關(guān)于股東會是否有權(quán)決定合并企業(yè)負(fù)債與計(jì)量的案例分析

范偉紅 唐媛媛

關(guān)于股東會是否有權(quán)決定合并企業(yè)負(fù)債與計(jì)量的案例分析

范偉紅 唐媛媛

一、案例介紹

A、B、C同是生產(chǎn)食鹽的三個(gè)具有獨(dú)立法人資格的民營企業(yè)。1996年，國家統(tǒng)一頒發(fā)食鹽定點(diǎn)生產(chǎn)企業(yè)資質(zhì)并實(shí)施專營，要求取得資質(zhì)的條件必須是國有企業(yè)。為取得食鹽定點(diǎn)資質(zhì)，某縣政府注冊成立鹽化總公司（簡稱“總公司”），工商登記為全民所有的企業(yè)法人，注冊資本1500萬元（實(shí)際未到位）。A、B、C三個(gè)企業(yè)對外共用總公司名下的食鹽定點(diǎn)生產(chǎn)經(jīng)營資質(zhì)和商標(biāo)，對內(nèi)繼續(xù)保持生產(chǎn)的獨(dú)立性。2005年，縣政府推動總公司按公司法規(guī)范改制登記，總公司將A、B、C三個(gè)企業(yè)合并成立新公司。一方面，三企業(yè)資產(chǎn)評估并入新公司，A、B、C三企業(yè)變成新公司的三個(gè)法人股東；另一方面，A、B、C三企業(yè)負(fù)債自己清理。合并時(shí)，某會計(jì)師事務(wù)所出具了“資產(chǎn)評估報(bào)告”，合計(jì)資產(chǎn)的評估價(jià)值為5264萬元。2005年8月，新公司召開股東會，確認(rèn)評估資產(chǎn)的入賬價(jià)值合計(jì)4482萬元，新公司實(shí)收資本1218萬元，新公司對三股東負(fù)債2942萬元，資本公積772萬元；同年12月，新公司又召開股東會，確認(rèn)評估資產(chǎn)的入賬價(jià)值合計(jì)5123萬元，新公司實(shí)收資本1218萬元，確認(rèn)對三股東負(fù)債3582萬元，資本公積323萬元；新公司會計(jì)依據(jù)12月的股東會決議進(jìn)行了入賬處理，注冊會計(jì)師也依據(jù)12月的股東會決議出具了驗(yàn)資報(bào)告，新公司據(jù)此辦理工商登記注冊手續(xù)?，F(xiàn)在B股東起訴新公司請求還錢，新公司有異議，委托鑒定機(jī)構(gòu)對公司合并時(shí)該筆債務(wù)的真實(shí)性與合法性進(jìn)行司法會計(jì)鑒定。

本案是因?yàn)楣蓶|會決議涉及確認(rèn)公司負(fù)債引發(fā)的訴訟，涉及股東會決議對公司負(fù)債確認(rèn)的有效性問題。股東會作為公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)，有權(quán)決定合并企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債的確認(rèn)與計(jì)量嗎？ 新公司會計(jì)應(yīng)當(dāng)如何確認(rèn)計(jì)量合并業(yè)務(wù)？

二、會計(jì)確認(rèn)計(jì)量規(guī)則的法律屬性

會計(jì)是民商經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施細(xì)則，財(cái)務(wù)會計(jì)通過確認(rèn)、計(jì)量、記錄和報(bào)告，為利益相關(guān)者提供決策有用的信息。其中，會計(jì)確認(rèn)和計(jì)量是財(cái)務(wù)會計(jì)系統(tǒng)的核心職能，會計(jì)確認(rèn)規(guī)則是會計(jì)將產(chǎn)權(quán)進(jìn)行邏輯分類或歸類的制度，會計(jì)計(jì)量規(guī)則是對會計(jì)計(jì)量要素科學(xué)量化，通過會計(jì)確認(rèn)和計(jì)量，對內(nèi)能夠科學(xué)界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)，對外能夠?yàn)橄嚓P(guān)者提供決策有用的會計(jì)信息。

（一）會計(jì)確認(rèn)計(jì)量規(guī)則屬于強(qiáng)行性規(guī)范

會計(jì)法律規(guī)范體系是調(diào)整會計(jì)行為與關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，主要包括會計(jì)法律、會計(jì)行政法規(guī)與部門規(guī)章以及規(guī)范性文件等。我國已基本建立了以《會計(jì)法》為主導(dǎo)，會計(jì)準(zhǔn)則與會計(jì)制度并存的多層次、較完整的體系結(jié)構(gòu)。

法律規(guī)范體系在位階上存在軟法與硬法的上下位之分。硬法屬于強(qiáng)行性法律規(guī)范，具有強(qiáng)制執(zhí)行效力，主要包括法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章等對會計(jì)工作提供基本框架和原則的一般規(guī)定。軟法主要是指大量的規(guī)范性文件，沒有強(qiáng)制執(zhí)行力，適用時(shí)需要考量是否與上位法沖突或越位，軟法是硬法的下位法，軟法制定主體的層次較低，適用條件范圍有限，并且不能違背硬法的強(qiáng)行性規(guī)定，內(nèi)容主要是針對具體的業(yè)務(wù)，軟法對硬法發(fā)揮拾遺補(bǔ)缺的作用。

在會計(jì)法律規(guī)范體系中，硬法主要為會計(jì)工作提供基本框架和原則規(guī)定，具體會計(jì)行為只能遵守不得違反；軟法是指那些“法律效力結(jié)構(gòu)未必完整”、“無需依靠國家強(qiáng)制保障實(shí)施”、“能夠產(chǎn)生一定的社會實(shí)效”的法律規(guī)范，主要包括大量的規(guī)范性文件。其中，《會計(jì)法》是法律，國務(wù)院《規(guī)章制定條例》是行政法規(guī)，但是會計(jì)準(zhǔn)則要區(qū)分具體準(zhǔn)則和基本準(zhǔn)則，法律地位并非一樣平等并列，而是上下位關(guān)系，《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》是部門規(guī)章，財(cái)政部按照國務(wù)院《規(guī)章制定條例》的規(guī)定經(jīng)歷了完整的規(guī)章制定程序，由部委會通過，部長簽發(fā)部長令實(shí)施，是硬法，具有強(qiáng)制的執(zhí)行效力；《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——具體準(zhǔn)則》是規(guī)范性文件，沒有經(jīng)歷完整的規(guī)章制定程序，是軟法，屬于業(yè)務(wù)導(dǎo)向性的，不具有法律執(zhí)行效力。

關(guān)于會計(jì)確認(rèn)與計(jì)量，會計(jì)硬法體現(xiàn)出鮮明的強(qiáng)制性要求，《會計(jì)法》第25條規(guī)定：公司、企業(yè)必須根據(jù)實(shí)際發(fā)生的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)，按照國家統(tǒng)一的會計(jì)制度的規(guī)定確認(rèn)、計(jì)量和記錄資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益、收入、費(fèi)用、成本和利潤。第26條進(jìn)一步規(guī)定：公司、企業(yè)進(jìn)行會計(jì)核算不得有下列行為：（一）隨意改變資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)或者計(jì)量方法，虛列、多列、不列或者少列資產(chǎn)、負(fù)債、所有者權(quán)益。2006年《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》第41條規(guī)定：企業(yè)在將符合確認(rèn)條件的會計(jì)要素登記入賬并列報(bào)于會計(jì)報(bào)表及其附注時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的會計(jì)計(jì)量屬性進(jìn)行計(jì)量，確定其金額。第42條進(jìn)一步列舉明確，會計(jì)計(jì)量屬性主要包括五種基本計(jì)量屬性，依次是歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價(jià)值。

顯然，會計(jì)確認(rèn)與計(jì)量規(guī)范是剛性要求，不屬于任意性規(guī)范，也不存在股東會或者董事會的自治空間。

（二）會計(jì)確認(rèn)計(jì)量規(guī)范帶有公法屬性

雖然會計(jì)確認(rèn)計(jì)量規(guī)范是民商經(jīng)濟(jì)法的實(shí)施細(xì)則，但是，會計(jì)確認(rèn)與計(jì)量規(guī)范帶有公法屬性，投資者的產(chǎn)權(quán)保護(hù)目標(biāo)是公平公正公開保護(hù)，會計(jì)確認(rèn)與計(jì)量行為的后果，涉及利益相關(guān)者的各方利益，包括現(xiàn)實(shí)的投資者也包括潛在的投資者，既包括股東，也包括債權(quán)人、職工以及國家稅務(wù)機(jī)關(guān)等。因此，會計(jì)確認(rèn)與計(jì)量規(guī)范帶有公法屬性，不可偏頗一方或有限的幾方，要做到科學(xué)可靠，實(shí)現(xiàn)公平保護(hù)。

會計(jì)確認(rèn)計(jì)量要滿足不同利益相關(guān)者或信息使用者對會計(jì)信息的需求。相關(guān)性和可靠性是確認(rèn)計(jì)量的兩個(gè)重要指標(biāo)，其中會計(jì)確認(rèn)直接影響會計(jì)信息的科學(xué)性邏輯性，會計(jì)計(jì)量直接影響會計(jì)信息的真實(shí)性與可靠性。

（三）會計(jì)確認(rèn)計(jì)量規(guī)則是實(shí)現(xiàn)投資者產(chǎn)權(quán)保護(hù)的技術(shù)保障

現(xiàn)實(shí)的具體的產(chǎn)權(quán)根本上是以物權(quán)法為代表的物權(quán)制度和以合同法為代表的債權(quán)制度為核心的，會計(jì)確認(rèn)計(jì)量與產(chǎn)權(quán)具有與生俱來的密切關(guān)系。從交易費(fèi)用角度講，會計(jì)的準(zhǔn)確計(jì)量能幫助產(chǎn)權(quán)交易雙方準(zhǔn)確界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)，減少資源利用過程中的摩擦、沖突和低效率，為公平、有效的市場競爭提供穩(wěn)定的預(yù)期，造就成熟的產(chǎn)權(quán)交易市場，最終減少產(chǎn)權(quán)的交易費(fèi)用。從資源配置角度講，市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的前提是對權(quán)利的合理安排和對資源的高效配置，不同會計(jì)計(jì)量屬性會影響產(chǎn)權(quán)的合理界定，繼而會影響企業(yè)資源配置和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。從委托代理理論角度，由于委托代理問題的存在，經(jīng)營管理者可能會采取機(jī)會主義行為侵犯財(cái)產(chǎn)所有者的產(chǎn)權(quán)，通過會計(jì)計(jì)量規(guī)則能恰當(dāng)確認(rèn)經(jīng)營管理者的人力資本產(chǎn)權(quán)，進(jìn)而在一定程度上規(guī)避其“外部性”、“搭便車”等行為。因此，科學(xué)的高質(zhì)量會計(jì)信息能夠發(fā)揮投資者保護(hù)的作用。

市場經(jīng)濟(jì)既是產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)，又是法治經(jīng)濟(jì)。產(chǎn)權(quán)清晰要求企業(yè)以合法的形式明確出資者與企業(yè)的基本財(cái)產(chǎn)關(guān)系。因此，會計(jì)法律規(guī)范從宏觀層面對產(chǎn)權(quán)價(jià)值進(jìn)行保護(hù)，會計(jì)計(jì)量規(guī)則在該前提下從微觀層面對法律規(guī)范所要求的產(chǎn)權(quán)權(quán)利進(jìn)行界定和保護(hù)。

（四）會計(jì)確認(rèn)計(jì)量規(guī)則是市場經(jīng)濟(jì)基本制度之一

產(chǎn)權(quán)清晰是市場交易秩序的前提，是產(chǎn)權(quán)得以存在與發(fā)展的基礎(chǔ)，市場經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，產(chǎn)權(quán)保護(hù)就越重要。因此，合理界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)對維護(hù)市場秩序具有積極作用，而其中最根本、最關(guān)鍵的問題就在于產(chǎn)權(quán)計(jì)量。作為企業(yè)經(jīng)營管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，會計(jì)是產(chǎn)權(quán)關(guān)系界定、產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護(hù)的基礎(chǔ)性工具。產(chǎn)權(quán)與會計(jì)的核心都在于計(jì)量。產(chǎn)權(quán)清晰要求企業(yè)明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系及相關(guān)權(quán)利的歸屬，而會計(jì)計(jì)量規(guī)則恰恰能清晰界定和保護(hù)產(chǎn)權(quán)，并實(shí)現(xiàn)會計(jì)目標(biāo)。因此，會計(jì)確認(rèn)計(jì)量規(guī)則以其在會計(jì)系統(tǒng)中的核心地位，成為市場經(jīng)濟(jì)秩序與投資者產(chǎn)權(quán)保護(hù)的有效手段。

三、案例分析

(一)本案會計(jì)確認(rèn)如何認(rèn)識合并業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)

會計(jì)核算認(rèn)識經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的性質(zhì)需要遵循實(shí)質(zhì)重于形式的原則，本案涉及兩個(gè)方面的確認(rèn)問題，一是企業(yè)合并業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)；二是股東資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給公司的業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)。

1.本案合并的實(shí)質(zhì)——資產(chǎn)控制非股權(quán)控制

實(shí)質(zhì)重于形式原則要求公司按照交易或事項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)對資產(chǎn)、負(fù)債進(jìn)行確認(rèn)，而不僅僅以法律形式或其他形式為依據(jù)。堅(jiān)持實(shí)質(zhì)重于形式原則，既能體現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的尊重，又保證了會計(jì)信息與客觀經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的符合，有利于提高會計(jì)信息質(zhì)量。實(shí)質(zhì)重于形式在企業(yè)合并中的應(yīng)用主要體現(xiàn)在合并主體和合并范圍上?！镀髽I(yè)會計(jì)準(zhǔn)則第20號——企業(yè)合并》將企業(yè)合并劃分為兩類，即同一控制下的企業(yè)合并和非同一控制下的企業(yè)合并，盡管準(zhǔn)則僅僅明確了股權(quán)控制，沒有提及資產(chǎn)控制，但是，在財(cái)務(wù)會計(jì)學(xué)的原理中，控制包括股權(quán)控制與資產(chǎn)控制，無論是什么控制，都不能改變控制的本質(zhì)——容易產(chǎn)生逆向選擇、計(jì)量尋租和盈余管理，產(chǎn)生損害利益相關(guān)者利益的道德風(fēng)險(xiǎn)。因此，同一控制下的企業(yè)合并資產(chǎn)負(fù)債用歷史成本計(jì)量，非同一控制下的企業(yè)合并用公允價(jià)值入賬?？刂婆c否的判斷不能機(jī)械僵化地遵守合并會計(jì)具體準(zhǔn)則這一軟法的指引性規(guī)定，還應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮專業(yè)分析判斷，發(fā)現(xiàn)總公司與A、B、C三個(gè)企業(yè)之間雖沒有股權(quán)控制，但是實(shí)際上構(gòu)成關(guān)鍵或核心資產(chǎn)的同一控制，并且要比照現(xiàn)有準(zhǔn)則股權(quán)控制進(jìn)行會計(jì)處理的實(shí)質(zhì)。

形式上看，2005年合并以前，總公司和三個(gè)企業(yè)在法律形式上分別是獨(dú)立法人，總公司對三家企業(yè)沒有形成股權(quán)控制關(guān)系。但是，從合并實(shí)質(zhì)上看，總公司掌握集團(tuán)最重要的資產(chǎn)——食鹽定點(diǎn)生產(chǎn)資質(zhì)和其名下的統(tǒng)一商標(biāo)，形成了典型的關(guān)鍵資產(chǎn)控制關(guān)系，因此，根據(jù)實(shí)質(zhì)重于形式原則，總公司與A、B、C三個(gè)企業(yè)的關(guān)系在2005年以前，是同一控制下的企業(yè)集團(tuán)，總公司的合并行為依然屬于同一控制下的吸收合并。

（二）本案股東資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的實(shí)質(zhì)——股權(quán)投資非資產(chǎn)交易

本案經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)性質(zhì)影響會計(jì)確認(rèn)，涉及的法律關(guān)系必須澄清，究竟是三個(gè)企業(yè)或三個(gè)出資人對公司的股權(quán)投資關(guān)系，還是A、B、C三個(gè)企業(yè)與新公司的資產(chǎn)交易關(guān)系。若是前者，即股權(quán)投資關(guān)系，由于A、B、C三個(gè)企業(yè)承諾不存在對外負(fù)債，原企業(yè)債務(wù)已經(jīng)由原企業(yè)股東清償，合并僅僅涉及資產(chǎn)與所有者權(quán)益的合并，不能產(chǎn)生負(fù)債。若是后者，即A、B、C三個(gè)企業(yè)與新公司的資產(chǎn)交易關(guān)系，相當(dāng)于A、B、C三個(gè)企業(yè)將資產(chǎn)出售給新公司，產(chǎn)生的是企業(yè)與股東的合同法律關(guān)系，合同具有相對性，應(yīng)當(dāng)是企業(yè)經(jīng)營者的經(jīng)營自主權(quán)。但是合同關(guān)系需要具備三個(gè)條件，第一，要有新公司與股東的交易合同；第二，要有A、B、C三個(gè)企業(yè)的交易發(fā)票和完稅手續(xù)；第三，會計(jì)確認(rèn)不應(yīng)確認(rèn)為其他應(yīng)收款科目，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)購入的資產(chǎn)性質(zhì)分別確認(rèn)為“應(yīng)付賬款”和“長期應(yīng)付款”等科目。

顯然，根據(jù)股東會的決議內(nèi)容以及驗(yàn)資報(bào)告的說明，A、B、C三個(gè)企業(yè)與新公司建立的是股權(quán)投資關(guān)系不是資產(chǎn)購銷合同關(guān)系。新公司只是承接各股東的資產(chǎn)或出資，由于屬于同一資產(chǎn)控制下的合并，因此本案不應(yīng)在合并同時(shí)確認(rèn)負(fù)債。不能確認(rèn)負(fù)債，就更談不上負(fù)債的計(jì)量了。

（三）本案合并企業(yè)資產(chǎn)如何計(jì)量

歷史成本計(jì)量要求資產(chǎn)、負(fù)債按其取得或交易時(shí)的實(shí)際價(jià)格入賬，入賬后的賬面價(jià)值在持續(xù)經(jīng)營的存續(xù)期內(nèi)一般不作調(diào)整?！镀髽I(yè)會計(jì)準(zhǔn)則》與《企業(yè)會計(jì)制度》等會計(jì)法律規(guī)范都貫徹了資產(chǎn)、負(fù)債的歷史成本計(jì)量原則。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在某些情況下（如企業(yè)資產(chǎn)大幅減值、盤盈、清算等），歷史成本原則可能并不能反映企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營情況，特別是2006年新會計(jì)準(zhǔn)則在金融工具、投資性房地產(chǎn)等多方面引入公允價(jià)值計(jì)量后，部分學(xué)者認(rèn)為傳統(tǒng)歷史成本計(jì)量模式已無法滿足現(xiàn)代市場的信息需求，引入公允價(jià)值計(jì)量模式予以補(bǔ)充，但是并沒有改變歷史成本原則導(dǎo)向。只有在歷史成本原則無法適用的情況下，依基本準(zhǔn)則要求規(guī)定的次序依次選擇其他切實(shí)可行的會計(jì)計(jì)量模式。

需要注意的是，公允價(jià)值計(jì)量并不就是評估價(jià)值計(jì)量，評估價(jià)值僅僅是可供參考的咨詢意見，遠(yuǎn)不如歷史成本計(jì)量客觀可靠公允。

本案資產(chǎn)的會計(jì)核算采取的既不是歷史成本，也不是重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價(jià)值；而是股東會在參考評估值的基礎(chǔ)上調(diào)整創(chuàng)造出來的計(jì)量屬性，這樣的“股東會計(jì)量模式”真實(shí)合法嗎？

《會計(jì)法》第1條就指出，保證會計(jì)資料的真實(shí)、完整是制定該法的目的之一，由此也成為其他會計(jì)法律規(guī)范的立法意圖。在該目標(biāo)指引下，其他會計(jì)法律規(guī)范對會計(jì)計(jì)量的真實(shí)可靠提出了具體的規(guī)定。2006年《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》第12條規(guī)定，真實(shí)可靠原則要求企業(yè)以實(shí)際發(fā)生的交易或事項(xiàng)為依據(jù)對資產(chǎn)、負(fù)債進(jìn)行確認(rèn)與計(jì)量?！镀髽I(yè)會計(jì)制度》第20條、第27條等規(guī)定了具體資產(chǎn)的實(shí)際成本確定方法，一概要求資產(chǎn)計(jì)量的可靠性、真實(shí)性與合法性。由此，資產(chǎn)負(fù)債的確認(rèn)與計(jì)量應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持真實(shí)可靠原則，而不是本案中股東會根據(jù)資產(chǎn)評估值協(xié)商以及隨意更改調(diào)整的量。

（四）股東會決議的瑕疵與會計(jì)監(jiān)督糾正

股東會雖是公司的“最高權(quán)力機(jī)關(guān)”，但在職能范圍上不是沒有邊界，《公司法》第22條明確規(guī)定：公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。

顯然，本案股東會可以決定各股東的出資比例、出資方式以及分紅比例等等。但是針對合并企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債的確認(rèn)計(jì)量進(jìn)行決議就超越職權(quán)范圍而無效，因?yàn)檫@違反了《會計(jì)法》、《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》等關(guān)于會計(jì)確認(rèn)與計(jì)量的強(qiáng)行性規(guī)定?！肮蓶|會計(jì)量模式”是非法模式，股東會決議違背同一控制下企業(yè)合并不產(chǎn)生負(fù)債的會計(jì)法理。

本案可以進(jìn)行資產(chǎn)評估，但是資產(chǎn)評估值只能作為股東會研究確定股東出資比例以及分紅比例的參考依據(jù)，而不能成為企業(yè)合并資產(chǎn)、負(fù)債以及所有者權(quán)益的入賬計(jì)量依據(jù)。但是股東會將公司資產(chǎn)、負(fù)債及資本公積等的確認(rèn)與計(jì)量作為股東會的職權(quán)范圍，在2005年的8月最初決定計(jì)量的四個(gè)月之后，進(jìn)一步更改計(jì)量，任意性決議的理念和做法都是錯(cuò)誤的。

從股東會決議的行為后果上看，會計(jì)服從非法無效的股東會決議，產(chǎn)生的外部效應(yīng)凸顯，表現(xiàn)為侵犯公司、國家和其他債權(quán)人利益，增加了社會的不公平，首先，新公司自成立時(shí)就背負(fù)了3582萬元債務(wù)，而這些債務(wù)根本上是不應(yīng)由公司承擔(dān)的，徒增新公司的負(fù)擔(dān)；其次，由于資產(chǎn)計(jì)量虛高，結(jié)轉(zhuǎn)攤銷到產(chǎn)品中的成本費(fèi)用虛高，利潤減少，侵害了國家的稅收利益，實(shí)踐證明，在新公司成立之后的幾年時(shí)間里，公司都是虧損的；再次，公司對股東的關(guān)聯(lián)債權(quán)巨額增加，在現(xiàn)金流既定的條件下必然稀釋了其他債權(quán)人的債權(quán)，侵害其他債權(quán)人利益。

值得注意的是，非法債權(quán)產(chǎn)生的非法利益抑或觸犯抽逃出資以及變相非法分紅和侵占公司財(cái)產(chǎn)的刑事責(zé)任。

四、結(jié)論

鑒于本案呈現(xiàn)出股東會為投資人或股東小團(tuán)體利益損害公司、國家和其他債權(quán)人利益，會計(jì)確認(rèn)與計(jì)量存在市場失靈尋租行為，司法亦需要干預(yù)，撥亂反正。因此，司法會計(jì)鑒定人最終給出的鑒定意見是：新公司2005年12月26日股東會決議關(guān)于確認(rèn)企業(yè)合并時(shí)對三個(gè)股東的負(fù)債3582萬元，違反《會計(jì)法》以及國家統(tǒng)一的會計(jì)制度是無效決議內(nèi)容，債權(quán)債務(wù)是不真實(shí)存在的，應(yīng)當(dāng)糾正。

作者單位：西南政法大學(xué)

1.中國注冊會計(jì)師協(xié)會.會計(jì).中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社.2016

2.范偉紅，吳文瓊.資產(chǎn)評估值調(diào)賬形成的資本公積轉(zhuǎn)增資本的司法會計(jì)鑒定探析.中國注冊會計(jì)師.2016（08）

3.張維賓，章麗娟.對同一控制下企業(yè)合并現(xiàn)行會計(jì)規(guī)范的思考.財(cái)務(wù)與會計(jì).2013（02）

4.趙心澤.股東會決議效力的判斷標(biāo)準(zhǔn)與判斷原則.政法論壇.2016（01）

5.曲曉輝,丁庭選,肖虹.后趨同時(shí)期會計(jì)確認(rèn)與計(jì)量的理論發(fā)展——中國會計(jì)學(xué)會會計(jì)基礎(chǔ)理論專業(yè)委員會2011年專題學(xué)術(shù)研討會綜述.會計(jì)研究.2011（05）

6.郭道揚(yáng).論產(chǎn)權(quán)會計(jì)觀與產(chǎn)權(quán)會計(jì)變革.會計(jì)研究.2004（02）

7.伍中信,張榮武,曹越.產(chǎn)權(quán)范式的會計(jì)研究：回顧與展望.會計(jì)研究.2006（07）

8.葛家澍，占美松.會計(jì)信息質(zhì)量特征與會計(jì)計(jì)量屬性的選擇.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版).2007（06）

9.羅豪才，宋功德.認(rèn)真對待軟法——公域軟法的一般理論及其中國實(shí)踐.中國法學(xué).2006（02）

10.葉林.股東會會議決議形成制度.法學(xué)雜志.2011（10）

11.錢玉林.股東大會決議瑕疵的救濟(jì).現(xiàn)代法學(xué).2005（03）

12.丁紹寬.股東會瑕疵決議的效力研究.法學(xué).2009（06）

13.徐浩.股東會、董事會職權(quán)的兜底條款質(zhì)疑.北方法學(xué).2010（06）

重慶市研究生教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“法商融合型研究生培養(yǎng)教學(xué)改革研究”（項(xiàng)目編號：yjg133034）；2016年西南政法大學(xué)學(xué)生科研創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號：2016XZXS-223）