侵犯商業(yè)秘密罪客觀行為的界定

徐強(qiáng)

摘 要：商業(yè)秘密具有較高的商業(yè)價值，商業(yè)秘密遭受侵權(quán)，不但會對所有者造成較大經(jīng)濟(jì)損失，也會對正常的社會秩序造成較大影響。基于此，本文就侵犯商業(yè)秘密罪的客觀行為予以分析，探討了侵犯商業(yè)秘密罪客觀行為的界定方法，以期為商業(yè)秘密罪方面的研究予以補(bǔ)充和豐富。

關(guān)鍵詞：商業(yè)秘密；侵犯；客觀行為

隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，社會對于商業(yè)秘密的關(guān)注度也越來越高。針對商業(yè)秘密罪，我國《刑法》、《反不正當(dāng)競爭法》和《專利法》也予以了界定，加大了對侵犯商業(yè)秘密行為的打擊力度。下面，先講一講侵犯商業(yè)秘密罪的行為特點(diǎn)。

1 侵犯商業(yè)秘密罪概述

（一）侵犯商業(yè)秘密罪的行為特點(diǎn)

我國《刑法》第219條中規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密犯罪是指以盜竊、利誘、脅迫或其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，或非法披露、使用或允許他人使用以不正當(dāng)手段獲取的商業(yè)機(jī)密，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的行為。

侵犯商業(yè)秘密罪的行為特點(diǎn)主要包括：

一是盜竊、利誘、侵犯或不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人商業(yè)秘密。這其中的不正當(dāng)，不但包括不符合法律，還包括不符合論理，也包括違反誠信原則。其中，盜竊就是典型違反法律的行為，如監(jiān)聽、偷拍或復(fù)印等，都屬于侵犯商業(yè)秘密罪的盜竊行為。

二是披露、使用或允許他人使用以不正當(dāng)手段獲取的商業(yè)機(jī)密。在獲取權(quán)利人商業(yè)機(jī)密的情況下，將商業(yè)機(jī)密通過媒體公開，或以電子郵件的方式進(jìn)行傳播，這都屬于披露商業(yè)秘密，這種行為將會對權(quán)利人造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。而使用或允許他人使用權(quán)利人商業(yè)秘密用于生產(chǎn)經(jīng)營，這就意味著商業(yè)秘密中的商業(yè)價值受到破壞和喪失，影響到權(quán)利人的正常經(jīng)營秩序，給權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)損失。

（二）侵犯商業(yè)秘密罪法律后果

刑法中，對權(quán)利人商業(yè)秘密的保護(hù)有所規(guī)定。刑法第219條規(guī)定了給商業(yè)秘密權(quán)利人造成損害的行為人，除三年以下有期徒刑，但該條款描述比較籠統(tǒng)，在實際操作中會存在一定的不便性。

除刑法中規(guī)定外，部分法規(guī)和規(guī)定中就侵犯商業(yè)秘密罪也有所涉及和描述。在《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件的追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》中指出，侵犯權(quán)利人商業(yè)秘籍的，如果經(jīng)濟(jì)損失損害在五十萬以上或?qū)е聶?quán)利人破產(chǎn)和其他嚴(yán)重后果的可以進(jìn)行追訴。在我國《反不正當(dāng)競爭法》中也規(guī)定了，被侵害侵權(quán)人損失數(shù)額不易計算的，賠償?shù)臄?shù)額為侵權(quán)人在侵權(quán)行為期間因為侵權(quán)而取得利潤。我國《專利法》中規(guī)定，侵害他人專利權(quán)，損害賠償應(yīng)按照專利權(quán)人因被侵權(quán)而遭受到的損害或侵權(quán)行為人因侵權(quán)而取得的利潤來認(rèn)定。

2 侵犯商業(yè)秘密罪客觀行為的界定

（一）侵犯商業(yè)秘密罪客觀行為構(gòu)成要件要素的界定

根據(jù)刑法219條規(guī)定，侵犯商業(yè)秘密罪是以盜竊、利誘、脅迫或其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密，或非法披露、使用或允許他人使用其所掌握的或獲取的商業(yè)秘密，給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的行為。根據(jù)這條規(guī)定可以看出，侵犯商業(yè)秘密罪中“只有行為能成為處罰對象”，而這也是犯罪的主要構(gòu)成要件要素。

對侵犯商業(yè)秘密罪的界定，首先必須對權(quán)利人商業(yè)機(jī)密構(gòu)成披露事實。商業(yè)機(jī)密存在較高的商業(yè)價值，如果行為人出于競爭關(guān)系將權(quán)利人的商業(yè)機(jī)密公之于眾，導(dǎo)致權(quán)利人遭受損失的行為，可認(rèn)定為侵犯商業(yè)秘密罪。披露權(quán)利人商業(yè)秘密的行為并不一定造成重大損失。

第二，使用也是侵犯商業(yè)秘密罪構(gòu)成要件中的部分要素。所謂使用商業(yè)秘密，即商業(yè)秘密用于生產(chǎn)、經(jīng)營。一般行為人在獲取權(quán)利人商業(yè)秘密的情況下，會對技術(shù)信息或經(jīng)營信息進(jìn)行修改或升級，這就給犯罪界定造成了一定的難度。在該要件的判定上，應(yīng)強(qiáng)調(diào)非公知性信息的同一性。非公知性信息的同一性，可以從功能相同性等方面進(jìn)行判定，以確定行為人是否構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪。

（二）侵犯商業(yè)秘密罪侵權(quán)行為的界定

民事審判部門在界定商業(yè)秘密侵權(quán)是認(rèn)為：在首先確定商業(yè)秘密的情況下，只要是行為人利用或取得的信息和商業(yè)秘密有很大的相似之處，商業(yè)秘密能被行為人所接觸到，同時行為人又不能證明自己所利用或者取得的信息是合法的，就能定性為行為人商業(yè)秘密的侵權(quán)行為成立。在我國《民事訴訟法》授予行為人具有舉證的權(quán)利，行為人可以對自己被訴的侵權(quán)行為抗辯，為自己不構(gòu)成商業(yè)秘密侵權(quán)行為進(jìn)行舉證，假如行為人沒有有力證據(jù)證明自己侵權(quán)行為不成立，那么法院就會定性其商業(yè)秘密侵權(quán)行為成立。在我國民事訴訟過程中經(jīng)常使用這種審批模式進(jìn)行商業(yè)秘密侵權(quán)案件的審判。

按照“誰主張誰舉證”原則，公訴機(jī)關(guān)要對行為人的犯罪行為舉證，而在行為人提出抗辯時，行為人也有舉證責(zé)任。在侵犯商業(yè)秘密罪舉證過程中，假如公訴機(jī)關(guān)已證明行為人利用合法手段無法獲得商業(yè)秘密，就可以認(rèn)定為侵犯商業(yè)秘密罪成立，假如非要公訴機(jī)關(guān)證明行為人獲取商業(yè)秘密的手段和途徑，對于公訴機(jī)關(guān)來說是有一定難度的，這樣就會造成對嫌疑人權(quán)利的過分保護(hù)，不利于商業(yè)秘密的保護(hù)。

（三）超法條侵權(quán)行為的界定

雖然，針對侵犯商業(yè)秘密罪我國《刑法》中已經(jīng)予以規(guī)定，但《刑法》中的規(guī)定相對比較簡單和籠統(tǒng)，只是規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪的一般行為，而在實際的經(jīng)濟(jì)活動中容易出現(xiàn)一些超法律的侵權(quán)行為，在這些侵權(quán)行為上也存在一定的問題和阻礙。

首先，關(guān)于非法侵占商業(yè)秘密行為的認(rèn)定。商業(yè)秘密是一種無形的財產(chǎn)，商業(yè)秘密是不可復(fù)制的，同時還存在較高的商業(yè)價值。然而，商業(yè)秘密的無形性，也在一定程度上造成了商業(yè)秘密的侵占行為。例如，一些企業(yè)中產(chǎn)品和專利技術(shù)的研發(fā)由部分人員負(fù)責(zé)，如果該負(fù)責(zé)人員拒不交出商業(yè)秘密，就會直接影響到產(chǎn)品的后續(xù)生產(chǎn)和研發(fā)工作，使企業(yè)蒙受巨大經(jīng)濟(jì)損失。針對這種行為，我國《刑法》并沒有予以明確界定，且行為人的這種做法并不在《刑法》條款規(guī)定內(nèi)。針對這一問題，應(yīng)進(jìn)一步對目前有關(guān)侵犯商業(yè)秘密罪的法律條款予以豐富和補(bǔ)充，添加以職務(wù)便利侵占或違反有關(guān)商業(yè)秘密使用的要求，依法維護(hù)企業(yè)權(quán)益。

其次，對過失侵犯商業(yè)秘密行為的認(rèn)定。行為人在非故意的情況下將企業(yè)商業(yè)秘密泄露，也使企業(yè)造成經(jīng)濟(jì)損失的，同樣在《刑法》中沒有提及。目前，學(xué)術(shù)界有關(guān)過失侵犯商業(yè)秘密行為的認(rèn)定存在兩類看法。一種認(rèn)為侵犯商業(yè)秘密罪的罪過形式只能是故意，沒有過失。一旦商業(yè)秘密被泄露，權(quán)利人必將面臨重大損失。對此，行為人和企業(yè)應(yīng)按照《刑法》追究過失責(zé)任。另一種則表示應(yīng)降低過失侵犯商業(yè)秘密行為的責(zé)任追究。筆者認(rèn)為，《刑法》中只涉及故意而忽略過失非常不妥，應(yīng)對相關(guān)法律法規(guī)予以補(bǔ)充，對過失侵犯商業(yè)秘密行為必須要追究其法律責(zé)任，確保商業(yè)秘密的法律保護(hù)力度。

3 結(jié)語

侵犯商業(yè)秘密的違法犯罪具有一定的特殊性，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定侵權(quán)行為的構(gòu)成方面存在一定的難度，因此，司法機(jī)關(guān)需要在今后的司法實踐過程中，不斷的探索總結(jié)，進(jìn)一步改進(jìn)和完善，使侵犯商業(yè)秘密罪的界定更加明確，易于操作，更好地保護(hù)商業(yè)秘密不受侵犯。

參考文獻(xiàn)

[1]沈玉忠.侵犯商業(yè)秘密罪中“重大損失”的司法判定——以60個案例為樣本[J].知識產(chǎn)權(quán)，2016（01）.

[2]宋建寶.美國侵犯商業(yè)秘密罪的量刑依據(jù)問題及借鑒——以美國《經(jīng)濟(jì)間諜法》為中心[J].法律適用，2015（02）.

[3]范曉波.侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”認(rèn)定研究——以損失評估為中心[J].知識產(chǎn)權(quán)，2014（07）.

[4]王曉東.論侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”的確定[J].齊魯學(xué)刊，2015（04）.

[5]楊帆.侵犯商業(yè)秘密罪“重大損失”司法認(rèn)定的困境、成因及突破——以“刑、民損失”認(rèn)定區(qū)分為切入點(diǎn)[J].政治與法律，2013（06）.

[6]宋建寶.美國侵犯商業(yè)秘密罪的量刑依據(jù)問題及借鑒——以美國《經(jīng)濟(jì)間諜法》為中心[J].法律適用，2015（02）.endprint