全球恐怖主義與反恐斗爭(zhēng)的現(xiàn)狀與趨勢(shì)

李偉

當(dāng)前國(guó)際恐怖主義與反恐斗爭(zhēng)的現(xiàn)狀，可以用兩句話來(lái)概括：一是，“伊斯蘭國(guó)”在敘利亞和伊拉克節(jié)節(jié)敗退，但是其他地區(qū)的恐怖主義威脅仍在“步步緊逼”。2017年11月21日，伊朗總統(tǒng)魯哈尼和伊拉克總理阿巴迪都宣布“伊斯蘭國(guó)”已被剿滅。但另一方面，美西方國(guó)家遭受的恐怖主義襲擊呈現(xiàn)上升態(tài)勢(shì)，其他一些地區(qū)和國(guó)家面臨的恐怖主義威脅也絲毫沒(méi)有減少。

二是，國(guó)際反恐斗爭(zhēng)不斷取得進(jìn)展，但是各國(guó)國(guó)內(nèi)反恐仍面臨困局。為了解決國(guó)內(nèi)面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，一些國(guó)家的反恐措施越來(lái)越嚴(yán)厲，比如法國(guó)前段時(shí)間開(kāi)始生效的新《反恐法》。該法的一些內(nèi)容甚至在某種程度上與西方的價(jià)值觀念相悖。比如，該法賦予執(zhí)法部門(mén)更常態(tài)化的權(quán)力，允許他們對(duì)威脅安全的“危險(xiǎn)嫌疑分子”實(shí)施除監(jiān)控、臨時(shí)扣押等措施外的“軟禁”。該法還規(guī)定，警方有權(quán)在機(jī)場(chǎng)、車(chē)站、邊境等公共場(chǎng)合及敏感地區(qū)對(duì)人員、車(chē)輛進(jìn)行排查，并可授權(quán)地方政府關(guān)閉宣揚(yáng)極端思想的宗教場(chǎng)所。有法國(guó)媒體報(bào)道說(shuō)，實(shí)施《反恐法》后，法國(guó)進(jìn)行安檢的次數(shù)將更加頻繁，一旦球賽、露天音樂(lè)會(huì)、街頭游行等活動(dòng)被當(dāng)局認(rèn)為有發(fā)生恐襲的可能，執(zhí)法人員在獲得省長(zhǎng)批準(zhǔn)后即可劃出安檢區(qū)域?qū)ΜF(xiàn)場(chǎng)人員進(jìn)行包裹及人身搜查。這也從側(cè)面反映出很多國(guó)家被恐怖主義威脅逼得已經(jīng)沒(méi)有辦法了。

從國(guó)際恐怖主義發(fā)展態(tài)勢(shì)看，首先，“伊斯蘭國(guó)”的“國(guó)”雖然不在了，但是“伊斯蘭國(guó)”作為組織仍然存在，其恐怖威脅仍然存在。第一，“伊斯蘭國(guó)”的成員構(gòu)成主要有兩部分，一部分是伊拉克、敘利亞的本土成員，另一部分是外來(lái)的“圣戰(zhàn)斗士”?，F(xiàn)在往外跑的大多數(shù)是后者，有人稱(chēng)之為“回流”，但更準(zhǔn)確的說(shuō)法是“轉(zhuǎn)移”，因?yàn)檫@些人回到母國(guó)的概率很低，而且各國(guó)都在嚴(yán)密監(jiān)管從伊、敘回來(lái)的人員，即便他們回到母國(guó)，進(jìn)行恐怖活動(dòng)的難度也很大，因此他們更多的是“轉(zhuǎn)移”到其他地方活動(dòng)。第二，對(duì)西方國(guó)家的“獨(dú)狼式”恐怖威脅將長(zhǎng)期存在。在“伊斯蘭國(guó)”“基地”等組織極端意識(shí)形態(tài)的影響下，歐美國(guó)家面臨的“獨(dú)狼式”威脅不會(huì)因?yàn)椤耙了固m國(guó)”在伊、敘被剿滅而減少。因?yàn)榭植乐髁x的極端意識(shí)形態(tài)是軍事手段解決不了的。第三，在中亞、南亞、東南亞等地，仍有很多極端組織或恐怖組織打著“伊斯蘭國(guó)”的旗號(hào)招募人員、進(jìn)行恐怖活動(dòng)。比如，在東南亞，有幾十個(gè)極端武裝組織宣稱(chēng)與“伊斯蘭國(guó)”有關(guān)或宣布為其分支下屬，其中“阿布沙耶夫武裝”等更是宣布要將菲律賓南部納入“伊斯蘭國(guó)”的“版圖”。2017年5月，菲律賓軍警與“穆特組織”和“阿布沙耶夫武裝”在南部城市馬拉維發(fā)生交火。菲律賓總統(tǒng)杜特爾特認(rèn)為“穆特組織”和“阿布沙耶夫武裝”企圖聯(lián)手建立獨(dú)立政權(quán)，進(jìn)而控制整個(gè)棉蘭老島。第四，隨著“伊斯蘭國(guó)”失去在伊、敘的地盤(pán)，其已將更多的注意力轉(zhuǎn)移到非洲、尤其是北非和西非地區(qū)。非洲是今后國(guó)際反恐需要重點(diǎn)關(guān)注的一個(gè)地區(qū)。“伊斯蘭國(guó)”在非洲的發(fā)展模式主要有三種：第一種是索馬里模式，即與本土恐怖組織相互競(jìng)爭(zhēng)，比如“伊斯蘭國(guó)”在索馬里與“基地”組織分支“青年黨”激烈競(jìng)爭(zhēng)，甚至展現(xiàn)出壓倒“青年黨”的發(fā)展勢(shì)頭。第二種是北非模式，即與本土恐怖組織相互合作。該地區(qū)的“伊斯蘭國(guó)”勢(shì)力與“基地”組織分支很少互相爭(zhēng)斗，而且兩個(gè)組織內(nèi)的很多成員還是“老相識(shí)”，比如，“伊斯蘭馬格里布基地組織”就與“伊斯蘭國(guó)”狼狽為奸。在布基納法索等國(guó)頻繁發(fā)動(dòng)襲擊的“大撒哈拉伊斯蘭國(guó)”組織也曾得到“伊斯蘭國(guó)”頭目巴格達(dá)迪的“認(rèn)證”，而且阿爾及利亞、突尼斯和摩洛哥都出現(xiàn)了與“伊斯蘭國(guó)”有關(guān)聯(lián)的團(tuán)體和組織。第三種是尼日利亞模式，即與本土恐怖勢(shì)力各干各的、相安無(wú)事。比如，盡管尼日利亞的“博科圣地”早在2015年就宣布效忠“伊斯蘭國(guó)”，但在行動(dòng)上并不聽(tīng)從后者指揮，從后者得到的資金支持也非常有限。

其次，雖然過(guò)去幾年“伊斯蘭國(guó)”的風(fēng)頭蓋過(guò)了“基地”組織，但這并不代表“基地”組織不存在。比如，“基地”組織有很多活躍的分支機(jī)構(gòu)，除了前面提到的幾個(gè)外，還有敘利亞的“征服陣線”（前身是“基地”敘利亞分支“支持陣線”）、也門(mén)南部的“阿拉伯半島基地組織”、南亞的“印度次大陸基地分支”等，這些分支機(jī)構(gòu)都是當(dāng)?shù)刂饕目植澜M織，影響力不容小覷。

其三，對(duì)于中國(guó)而言，對(duì)中國(guó)海外利益、“一帶一路”建設(shè)威脅最嚴(yán)峻的，除了國(guó)際社會(huì)高度關(guān)注的“伊斯蘭國(guó)”和“基地”組織外，更多的是其他形形色色的恐怖組織。比如巴基斯坦“俾路支斯坦解放軍”“蘇丹人民解放陣線（北方局）”“埃塞俄比亞歐加登民族解放陣線”等，這些組織都曾襲擊、劫持中方人員，并且有些未被西方國(guó)家視為恐怖組織，值得高度關(guān)注和重視。

關(guān)于未來(lái)的國(guó)際反恐問(wèn)題，也有幾點(diǎn)需注意。一是，伊、敘的反恐遠(yuǎn)未結(jié)束。雖然“伊斯蘭國(guó)”已在軍事上被剿滅，但伊、敘面臨的教派沖突、庫(kù)爾德問(wèn)題、大國(guó)博弈等越來(lái)越突出，不穩(wěn)定性進(jìn)一步加劇。也就是說(shuō)，恐怖主義滋生、蔓延的土壤不但沒(méi)有鏟除，反而更加肥沃。二是，非洲是未來(lái)國(guó)際反恐的重點(diǎn)地區(qū)。美國(guó)早就在非洲一些地區(qū)進(jìn)行了反恐布局。比如，美軍非洲司令部在尼日爾部署了數(shù)百名士兵，并在尼日爾中部有一處空軍設(shè)施。他們向尼日爾軍隊(duì)提供情報(bào)收集、偵察等方面的訓(xùn)練和支持，以幫助當(dāng)?shù)剀婈?duì)對(duì)抗暴力極端人員。三是，國(guó)際反恐主導(dǎo)權(quán)問(wèn)題會(huì)長(zhǎng)期存在。特朗普政府雖然不愿意再主導(dǎo)或者領(lǐng)導(dǎo)全球反恐，但是美國(guó)在現(xiàn)有機(jī)制下不得不承擔(dān)一些責(zé)任。未來(lái)美國(guó)會(huì)不會(huì)逐步從全球反恐的領(lǐng)導(dǎo)或主導(dǎo)權(quán)中退出，值得關(guān)注。

恐怖主義是人類(lèi)的共同威脅，反恐是國(guó)際社會(huì)的共同責(zé)任。中國(guó)是國(guó)際反恐行動(dòng)的重要參與方。但是中國(guó)在國(guó)際反恐中的定位尚不明確。十九大報(bào)告指出，我國(guó)日益走近世界舞臺(tái)中央、不斷為人類(lèi)做出更大貢獻(xiàn)。未來(lái)，如何依照自己的地位、影響和利益界定我國(guó)在國(guó)際反恐中的定位，考驗(yàn)著中國(guó)的智慧。

（作者為中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院院長(zhǎng)特別助理、研究員）endprint