綜合干預(yù)治療塵肺的效果

舒 維，李秋根，劉江紅，劉乾中，楊蓉美，羅江波，黃 萱，喻 杰

(1.江西省人民醫(yī)院呼吸科；2江西省胸科醫(yī)院a.呼吸科;b.麻醉科，南昌 330006)

綜合干預(yù)治療塵肺的效果

舒 維1,2a，李秋根1，劉江紅2b，劉乾中2a，楊蓉美2a，羅江波2b，黃 萱2a，喻 杰1

(1.江西省人民醫(yī)院呼吸科；2江西省胸科醫(yī)院a.呼吸科;b.麻醉科，南昌 330006)

目的觀察綜合干預(yù)治療塵肺患者的臨床效果。方法將120例塵肺患者按治療方法的不同分為肺泡灌洗組(灌洗組)、丹參藥物治療組(丹參組)、綜合干預(yù)組(綜合組)，每組40例。灌洗組采用對(duì)癥治療+生理鹽水(NS)大容量全肺灌洗(WLL)；丹參組采取對(duì)癥治療+丹參片(4 片·次-1，3 次·d-1)口服；綜合組對(duì)癥治療+丹參藥物治療+低體積比丹參液(每500 mL NS加入丹參注射液4 mL)全肺灌洗。觀察各組患者治療前、治療1個(gè)月和治療1年的肺功能[用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼氣量(FEV1)、一氧化碳彌散量(DLCO)]、動(dòng)脈血氧飽和度(SaO2)、生活質(zhì)量(CAT問卷評(píng)分)變化。結(jié)果治療1個(gè)月后，3組患者肺功能、CAT評(píng)分、SaO2較治療前均改善(P<0.05)，綜合組各項(xiàng)指標(biāo)優(yōu)于丹參組(P<0.05)，與灌洗組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；治療1年后，綜合組各項(xiàng)指標(biāo)較其他2組改善明顯(P<0.05)。結(jié)論塵肺患者采用綜合干預(yù)治療，1年內(nèi)能夠明顯改善患者生活質(zhì)量，延緩病變升級(jí)。

塵肺； 綜合干預(yù)； 丹參； 肺泡灌洗

塵肺病是一種常見的職業(yè)病，發(fā)病率高，由于工人在職業(yè)活動(dòng)中長(zhǎng)期吸入粉塵，導(dǎo)致肺纖維化，可繼發(fā)肺心病、呼吸衰竭，最終喪失勞動(dòng)及生活自理能力[1-2]。塵肺病情呈慢性發(fā)展，進(jìn)行性加重,尚無特效的治療方法。大容量全肺灌洗(WLL)已大范圍用于塵肺的治療，并被證實(shí)有一定的臨床效果[3]。筆者早期采用丹參肺泡灌洗為主的綜合干預(yù)兔塵肺模型，并和對(duì)照組(以生理鹽水肺泡灌洗為主)比較，檢測(cè)各組動(dòng)物肺組織羥脯氨酸含量、矽結(jié)節(jié)計(jì)數(shù)、分級(jí)等，結(jié)果證實(shí)綜合干預(yù)具有更好的治療效果[4]。本研究采用低濃度丹參肺泡灌洗為主的綜合干預(yù)治療塵肺并觀察其治療效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

以2013年1月至2016年7月就診于江西省胸科醫(yī)院呼吸科(100例)、江西省人民醫(yī)院呼吸科(20例)的塵肺患者為研究對(duì)象，共120例，均為男性，符合GBZ 70.2002《塵肺病診斷標(biāo)準(zhǔn)》。排除標(biāo)準(zhǔn)：1)嚴(yán)重肺、氣管結(jié)構(gòu)改變、咯血、伴開放性肺結(jié)核、呼吸衰竭；2)嚴(yán)重心功能不全；3)嚴(yán)重肝腎功能損傷；4)嚴(yán)重的凝血功能異常；5)對(duì)丹參或麻醉藥物過敏。本研究獲得江西省胸科醫(yī)院和江西省人民醫(yī)院倫理委員會(huì)通過，患者均有效告知，并簽署同意書。按治療方法的不同將120例患者分為肺泡灌洗組(灌洗組)、丹參藥物治療組(丹參組)、綜合干預(yù)組(綜合組)，每組40例。

1.2 治療方法

分組治療：1)灌洗組采用對(duì)癥治療(吸氧、抗炎、解痙、平喘、祛痰等)+WLL(NS)；2)丹參組采取對(duì)癥治療+丹參片口服(3 片·次-1，3 次·d-1)；3)綜合組對(duì)癥治療+丹參片口服+WLL(低體積比丹參液：每500 mL NS加入丹參注射液4 mL)。

1.3 觀察指標(biāo)

記錄各組患者治療前、治療1個(gè)月和治療1年時(shí)的指標(biāo)。1)肺功能測(cè)定：記錄患者用力肺活量(FVC)、第1秒用力呼氣量(FEV1)、一氧化碳彌散量(DLCO)，以實(shí)測(cè)值占預(yù)計(jì)值的百分比表示。2)休息、未吸氧狀態(tài)下的動(dòng)脈血氧飽和度(SaO2)。3)CAT問卷評(píng)分：選用CAT問卷評(píng)分為患者生活質(zhì)量評(píng)分，包括咳嗽、咳痰、胸悶、睡眠、精力、情緒和運(yùn)動(dòng)耐力、日常運(yùn)動(dòng)影響共八項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)。各項(xiàng)分值累計(jì)為最終分值[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 3組基本資料比較

灌洗組、丹參組及綜合組，年齡分別為(46.00±7.034)、(45.50±6.057)及(45.25±6.112)歲，各組患者的年齡、治療前的肺功能、CAT評(píng)分、SaO2差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。詳見表1—3。

2.2 3組各時(shí)間點(diǎn)肺功能比較

治療1個(gè)月時(shí)：丹參組FVC、DLCO較治療前升高(P<0.05)；灌洗組、綜合組FVC、FEV1、DLCO較治療前升高(P<0.05)；綜合組FVC、FEV1、DLCO較灌洗組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，高于丹參組(P<0.05)。治療1年時(shí)：FVC、FEV1、DLCO丹參組較治療前差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；灌洗組、綜合組高于治療前(P<0.05)，綜合組高于其他2組(P<0.05)。詳見表1。

2.3 3組各時(shí)間點(diǎn)的SaO2比較

治療1個(gè)月時(shí)：SaO23組均較治療前升高(P<0.05)；綜合組高于另外2組(P<0.05)。治療1年時(shí)：丹參組、灌洗組較治療前差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；綜合組較治療1個(gè)月差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，但較治療前升高(P<0.05)，并高于其他2組(P<0.05)。詳見表2。

時(shí)間組別nFVCFEV1DLCO治療前灌洗組4080．27±7．3781．14±6．1379．31±7．12丹參組4080．27±7．3282．74±6．8578．56±6．88綜合組4080．37±8．7982．15±6．7778．76±6．56治療1個(gè)月灌洗組4087．05±6．82?88．82±8．088．61±8．49?丹參組4084．19±6．27?84．56±4．2982．18±5．66?綜合組4089．16±7．33?△90．03±6．64?△89．92±5．79?△治療1年灌洗組4085．75±6．42?83．57±7．08?83．17±7．35?丹參組4082．83±6．4882．18±5．9479．68±5．45綜合組4088．17±6．90?#□88．13±5．58?#□88．15±5．25?#□

*P<0.05與治療前比較；△P<0.05與治療1個(gè)月丹參組比較；#P<0.05與治療1年灌洗組比較；□P<0.05與治療1年丹參組比較。

組別n治療前治療1個(gè)月治療1年灌洗組4094．15±2．3796．05±1．91?94．65±1．98#丹參組4093．62±2．0294．90±1．79?94．175±1．87#綜合組4094．20±2．2396．63±2．11?△96．22±1．87?

*P<0.05與治療前比較；△P<0.05與治療1個(gè)月丹參組比較；#P<0.05與治療1年綜合組比較。

2.4 3組各時(shí)間點(diǎn)CAT評(píng)分比較

治療1個(gè)月時(shí)，CAT評(píng)分3組均較治療前降低(P<0.05)，綜合組低于另外2組(P<0.05)。治療1年時(shí)：丹參組、灌洗組CAT評(píng)分均較治療1個(gè)月上升(P<0.05)，仍低于治療前(P<0.05)；綜合組低于治療1個(gè)月(P<0.05)，且低于其他2組(P<0.05)。詳見表3。

表3 3組各時(shí)間點(diǎn)CAT評(píng)分比較 分

*P<0.05與治療前比較；△P<0.05與治療1個(gè)月丹參組比較；#P<0.05與治療1年綜合組比較。

3 討論

塵肺患者在生產(chǎn)工作中，長(zhǎng)期吸入粉塵導(dǎo)致肺彌漫性纖維化、慢性缺氧，肺功能進(jìn)行性不可逆性下降[6]。塵肺患者即使不再接觸生產(chǎn)性粉塵微粒，但肺內(nèi)殘留的粉塵仍可繼續(xù)刺激肺泡巨噬細(xì)胞發(fā)生不良反應(yīng)，使得病變持續(xù)發(fā)展升級(jí)[7]。大容量肺泡灌洗可以清除肺內(nèi)沉積粉塵吞塵巨噬細(xì)胞等致病物質(zhì)，同時(shí)提高肺臟的廓清功能達(dá)到減少塵肺致病因子、減少肺內(nèi)纖維化的目的。有研究[8]顯示，WLL近期療效明確，患者癥狀改善明顯、上呼吸道感染次數(shù)明顯減少，但其遠(yuǎn)期效果尚未肯定，且毛文君等[9]研究認(rèn)為，WLL治療半年肺功能改善明顯，隨訪術(shù)后2年則明顯下降。本研究也發(fā)現(xiàn)，灌洗組治療1個(gè)月后患者肺功能指標(biāo)、SaO2、CAT評(píng)分較治療前均好轉(zhuǎn)，但治療1年時(shí)僅CAT評(píng)分較治療前改善，但肺功能指標(biāo)、SaO2較治療前無明顯差異，提示W(wǎng)LL近期能顯著減輕患者自覺癥狀，在一定程度延緩肺功能下降，但不能持續(xù)性改善肺功能。

本研究旨在針對(duì)塵肺的致病因素，探索一種較傳統(tǒng)治療能夠更好地起到持續(xù)改善肺功能或者是能更好地延緩塵肺病變升級(jí)，改善塵肺生存質(zhì)量的治療方法，是國(guó)內(nèi)首次將綜合干預(yù)治療(對(duì)癥治療+丹參藥物治療+低體積比丹參液全肺灌洗)運(yùn)用于塵肺患者的治療。本研究顯示，3種治療方法在治療1個(gè)月時(shí)，均能夠改善患者的主觀癥狀及肺功能；但在隨訪1年后，綜合組肺功能指標(biāo)、血氧飽和度、生活質(zhì)量評(píng)估明顯優(yōu)于其他2組；提示綜合干預(yù)治療塵肺患者有較好的近期效果，且較灌洗組、丹參組在改善并維持肺功能穩(wěn)定方面有一定優(yōu)勢(shì)；更能夠鞏固和促進(jìn)患者癥狀持續(xù)改善，推遲塵肺病變升級(jí)。其機(jī)制可能與以下因素有關(guān)：1)綜合干預(yù)治療通過大容量肺泡灌洗可以清除終末細(xì)支氣管及肺泡內(nèi)殘存的游離粉塵、吞塵巨噬細(xì)胞、致纖因子、炎性因子等，減少致病因素。2)中藥丹參具有抑制血栓形成，改善微循環(huán)，抑制膠原纖維的產(chǎn)生，抑制炎性因子釋放，促進(jìn)纖維蛋白降解，清除自由基抗氧化等藥理作用[10-11]。復(fù)方丹參可能通過抑制炎性介質(zhì)的活性,減輕炎性損傷因子對(duì)肺的損傷[12]。3)丹參注射液作為灌洗液可以直達(dá)呼吸道，丹參有效成分可通過氣管支氣管肺泡的龐大表面積和豐富的黏膜下毛細(xì)血管網(wǎng)吸收后直接作用于病灶。4)丹參有效成分通過口服、灌洗方式兩種途徑發(fā)揮改善微循環(huán)，改善缺氧，并在減輕內(nèi)皮細(xì)胞損傷同時(shí)刺激肺血管內(nèi)皮細(xì)胞合成，阻抑肺小動(dòng)脈重構(gòu)，減少肺內(nèi)氧自由基產(chǎn)生、減少白細(xì)胞浸潤(rùn)、抑制炎癥因子等作用，從而抑制病變升級(jí)。

本研究為塵肺患者的治療提供了新的思路和研究方向，但由于樣本量有限，觀察時(shí)間尚短，其遠(yuǎn)期效果，還需要更長(zhǎng)周期、多樣本的臨床研究加以佐證。

[1] 湯春宜，邱新香，周宏珍，等.塵肺病患者生活質(zhì)量及其影響因素研究[J].中國(guó)職業(yè)醫(yī)學(xué),2016,43(3)：292-295.

[2] Han L,Han R,Ji X,et al.Prevalence characteristics of coal Workers’ pneumoconiosis(CWP) in a state-owned mine in eastern china[J].Int J Environ Res Public Health,2015,12(7):7856-7867.

[3] 袁揚(yáng)，劉賀，黃京慧，等.大容量全肺灌洗塵肺患者遠(yuǎn)期生存質(zhì)量的評(píng)價(jià)[J].中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志,2009,27(8):483-484.

[4] 施昌禮，李秋根.丹參對(duì)矽肺肺纖維化的實(shí)驗(yàn)研究[J].中外醫(yī)療,2008,27(14):20-21.

[5] 柴晶晶，柳濤，蔡柏薔.慢性阻塞性肺疾病評(píng)估測(cè)試中文版臨床應(yīng)用意義的評(píng)價(jià)[J].中華結(jié)核和呼吸雜志,2011,34(4):256-258.

[6] Lee J S,Shin J H,Choi B S.Serum levels of IL-8 and ICAM-1 as biomarkers for progressive massive fibrosis in coal Workers’ pneumoconiosis[J].J Korean Med Sci,2015,30(2):140-144.

[7] 余艷琴，郝金奇，姚三巧，等.TNF-α/TNFR信號(hào)蛋白在煤工塵肺患者肺泡巨噬細(xì)胞中的表達(dá)[J].環(huán)境與職業(yè)醫(yī)學(xué),2016,33(7):665-669.

[8] 黃京慧，陳剛，馬國(guó)宣.大容量全肺灌洗治療塵肺病的療效觀察[J].中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志,2008,26(7):428-430.

[9] 毛文君，張映銘，陳靜瑜，等.肺移植與大容量全肺灌洗治療終末期塵肺效果比較[J].中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志,2011,29(10):746-750.

[10] Gao C C,Zou S B.Progress on pharmacological researches of salvia miltiorrhiza and its chief components in coronary heart disease and pancreatitis[J].Zhongguo Zhong Xi Yi Jie He Za Zhi,2010,30(11):1222-1226.

[11] Cui G,Duan L,Jin B,et al.Functional divergence of diterpene syntheses in the medicinal plant salvia miltiorrhiza[J].Plant Physiol,2015,169(3):1607-1618.

[12] 曹春水，黃亮.復(fù)方丹參對(duì)早期急性肺損傷炎性介質(zhì)的影響[J].江西醫(yī)藥,2007,42(3):208-211.

ComprehensiveInterventionforPneumoconiosis

SHUWei1,2a,LIQiu-gen1,LIUJiang-hong2b,LIUQian-zhong2a,YANGRong-mei2a,LUOJiang-bo2b,HUANGXuan2a,YUJie1

(1.DepartmentofRespiratoryMedicine,JiangxiProvincialPeople’sHospital; 2a.DepartmentofRespiratoryMedicine; 2b.DepartmentofAnesthesiology,JiangxiProvincialChestHospital,Nanchang330006,China)

ObjectiveTo observe the clinical effect of comprehensive intervention on pneumoconiosis.MethodsA total of 120 patients with pneumoconiosis were randomly divided into three groups,with 40 patients in each group.On the basis of symptomatic treatment,alveolar lavage group,Salvia miltiorrhiza treatment group and comprehensive intervention group were respectively given whole lung lavage(WLL) with normal saline(NS),oral Salvia miltiorrhiza tablets(4 tablets·time-1,3 times·day-1) and Salvia miltiorrhiza drug therapy+WLL with low concentration of Salvia miltiorrhiza solution(4 mL Salvia miltiorrhiza injection in 500 mL NS).Pulmonary function(FVC,FEV1,DLCO),arterial oxygen saturation(SaO2) and quality of life(CAT questionnaire score) were observed before and after treatment for 1 month and 1 year.ResultsAfter treatment for 1 month,lung function,CAT score and SaO2were obviously improved in all the three groups(P<0.05).Furthermore,the indexes in comprehensive intervention group were superior to those in Salvia miltiorrhiza treatment group(P<0.05).However,there were no significant differences between comprehensive intervention group and alveolar lavage group(P>0.05).After treatment for 1 year,all indexes in comprehensive intervention group were significantly improved compared with alveolar lavage group and Salvia miltiorrhiza treatment group(P<0.05).ConclusionComprehensive intervention can improve the quality of life and delay the progression of disease in patients with pneumoconiosis.

pneumoconiosis; comprehensive intervention; Salvia miltiorrhiza; alveolar lavage

2017-09-04

江西省科技廳重點(diǎn)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化計(jì)劃(20133BBI90014)

舒維(1984—)，女，碩士，主治醫(yī)師，主要從事呼吸系統(tǒng)相關(guān)疾病的研究。

李秋根，主任醫(yī)師，E-mail:liqiugen6787@126.com。

R135.2

A

1009-8194(2017)10-0004-03

10.13764/j.cnki.lcsy.2017.10.002

羅芳)