毛澤東時(shí)代的沿海走私

草蒼

1949年以來，新中國(guó)面臨種種社會(huì)挑戰(zhàn)，其中即包括國(guó)家如何規(guī)制貿(mào)易行為，并將其納入國(guó)家計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中。在此背景下，沿海走私扮演著極為復(fù)雜的角色，其一方面挑戰(zhàn)了政府對(duì)貿(mào)易的控制，影響了中國(guó)的對(duì)外關(guān)系；另一方面又在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的籠罩下，為民眾提供了眾多緊缺的生活必需品。歷史學(xué)家Philip Thai近期發(fā)表的論文，基于各類一手史料，聚焦于1950～53年、1956～57年、1961～65年間的三波沿海走私高潮，對(duì)這一我們知之甚少的問題進(jìn)行了系統(tǒng)討論，進(jìn)而揭示出毛澤東時(shí)代的走私貿(mào)易，不僅是一種非法的威脅，也是政治運(yùn)動(dòng)攻擊的靶子，還是一個(gè)時(shí)代必要的貿(mào)易渠道和民眾的生存策略。

新中國(guó)初創(chuàng)之時(shí)，成立了新的海關(guān)總署來取代舊的海關(guān)機(jī)構(gòu)，并試圖全面接管對(duì)外貿(mào)易，但是各種非正式的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)依舊存在，典型例證即為20世紀(jì)50年代的沿海走私貿(mào)易，其主要集中于上海、廣州和汕頭等傳統(tǒng)口岸城市。為了清理沿海走私，國(guó)家采取了一系列舉措，如政治運(yùn)動(dòng)、教育宣傳和公開審判等，旨在壓縮沿海走私的生存空間，走私問題亦隨之政治化，走私參與者被視為不法商人、封建殘余和反革命分子，在很多時(shí)候，走私甚至成為一種政治罪。

走私者的行為基本是由經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)的，從走私的商品來看，其大宗皆為當(dāng)時(shí)供應(yīng)短缺之物，包括手表、藥品和鉛筆等日用品。事實(shí)上，在利益驅(qū)動(dòng)下，一些與海關(guān)事務(wù)有交集的地方干部亦參與到走私活動(dòng)中。有干部在香港和澳門負(fù)責(zé)為國(guó)家采購朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的急需物資，他們?cè)谶@一過程中發(fā)現(xiàn)了諸多“商機(jī)”，將一些有利可圖的商品走私至中國(guó)，并逃避關(guān)稅，甚至“武裝走私”，1952年，葉劍英為此批捕的軍人和干部人數(shù)超過500人，由此可見問題之嚴(yán)重。

但對(duì)于普通民眾，則有另一個(gè)版本的沿海走私歷史。社會(huì)主義改造和大躍進(jìn)為中國(guó)的工業(yè)化創(chuàng)造了條件，但同時(shí)也帶來生活必需品的嚴(yán)重短缺。民眾不僅不把走私當(dāng)作一種犯罪，反而將其視作維系自己日常生活的重要渠道。尤其是在大躍進(jìn)之后，日用品供不應(yīng)求的問題更加突出，上海和廣州等地的民眾不得不更多地依賴走私，以獲取日用生活品，民眾雖然沒有試圖“逃離國(guó)家”，但卻在國(guó)家內(nèi)部找到了求存的方式。與此同時(shí)，短缺經(jīng)濟(jì)為走私者創(chuàng)造了巨大的利潤(rùn)空間，譬如在1956年，可可粉在香港的基本價(jià)格為1.27元每斤，但是走私到中國(guó)之后，其在黑市的價(jià)格為17元每斤。如此巨額的差價(jià)成為走私者甘冒巨大風(fēng)險(xiǎn)的首要肇因。

透過重構(gòu)沿海走私這一段隱而不彰的歷史，作者指出初生的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和活躍的地下經(jīng)濟(jì)在毛澤東時(shí)代是一種共生而非敵對(duì)的關(guān)系，其深深地嵌入到新中國(guó)社會(huì)主義轉(zhuǎn)型和民眾的日常生活中。Maria Los在分析蘇聯(lián)和東歐的歷史時(shí)，曾將此類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)理解為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之外的“第二經(jīng)濟(jì)”（second economy），這一概念或許能幫助我們更好地解釋毛澤東時(shí)代的沿海走私：第一，我們需要跳出政治和經(jīng)濟(jì)犯罪的范疇，來看待毛澤東時(shí)代沿海走私的社會(huì)含義，如此才能重新理解社會(huì)主義日常生活的豐富面向；第二，對(duì)走私社會(huì)含義的剖析，有助于我們理解毛澤東時(shí)代國(guó)家政權(quán)的能力所及之范圍，以及其局限所在。