上市公司管理層權(quán)力對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響

蔣寧寧

(1.長(zhǎng)沙理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410114;2.湖南人文科技學(xué)院 審計(jì)處，湖南 婁底417000)

上市公司管理層權(quán)力對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響

蔣寧寧1,2

(1.長(zhǎng)沙理工大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410114;2.湖南人文科技學(xué)院 審計(jì)處，湖南 婁底417000)

公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)影響審計(jì)質(zhì)量的高低，管理層權(quán)力是公司治理結(jié)構(gòu)中重要的一部分,對(duì)審計(jì)質(zhì)量有一定的影響。審計(jì)質(zhì)量界定的主要代表性指標(biāo)有事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)意見和盈余管理等，公司治理中要提高公司內(nèi)部質(zhì)量結(jié)構(gòu)和公司審計(jì)質(zhì)量，提高董事會(huì)治理效率，充分發(fā)揮經(jīng)理市場(chǎng)的外部治理作用，可以對(duì)公司高層和出具高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告的審計(jì)師給予激勵(lì)措施。

管理層權(quán)力；審計(jì)質(zhì)量；審計(jì)費(fèi)用

審計(jì)是會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要外部監(jiān)督機(jī)制，投資者通常會(huì)依據(jù)審計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告做出投資決策。好的審計(jì)質(zhì)量可以維護(hù)國(guó)家財(cái)政經(jīng)濟(jì)秩序，推進(jìn)依法行政，加強(qiáng)廉政建設(shè)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。公司一般會(huì)聘請(qǐng)專業(yè)審計(jì)人員(如審計(jì)師或注冊(cè)會(huì)計(jì)師等)對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行審計(jì)，審計(jì)人員充當(dāng)了公司代理人的角色，而公司又主要由管理層決策。因此，審計(jì)質(zhì)量不可避免地受到管理層的影響，管理層權(quán)力是公司治理結(jié)構(gòu)中重要的一部分。在現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)上市公司高級(jí)管理層由于其權(quán)力特征較容易使審計(jì)質(zhì)量受到公司管理層權(quán)力的影響。特別是近年來“銀廣夏”事件等一系列財(cái)務(wù)丑聞不斷發(fā)生，導(dǎo)致審計(jì)行業(yè)誠(chéng)信危機(jī)、道德危機(jī)。因此，公司管理層充分發(fā)揮應(yīng)有的治理效應(yīng)，合理行使管理層權(quán)力，提高審計(jì)質(zhì)量以滿足廣大投資者對(duì)高質(zhì)量財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的需求，這是一個(gè)值得高度重視、亟待研究解決的問題。

公司管理層權(quán)力包括很多因素。選定股東大會(huì)股東代表數(shù)、流通股比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)持股數(shù)、監(jiān)事會(huì)持股數(shù)、董事薪酬、監(jiān)事會(huì)次數(shù)、董事會(huì)次數(shù)、高管持股數(shù)作為管理層權(quán)力的代理指標(biāo)。

審計(jì)質(zhì)量具有不可觀察性，其衡量指標(biāo)目前國(guó)內(nèi)外還沒有公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)。目前對(duì)審計(jì)質(zhì)量的界定的主要代表性指標(biāo)有事務(wù)所規(guī)模、審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)意見和盈余管理等，本文分別選擇審計(jì)費(fèi)用和盈余管理作為審計(jì)質(zhì)量的代理指標(biāo)從不同角度展開研究。

公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)在很大程度上影響審計(jì)質(zhì)量的高低。方軍雄等通過研究發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部治理機(jī)制越好，獨(dú)立審計(jì)越能發(fā)揮其獨(dú)立鑒證的作用[1]。實(shí)行董事長(zhǎng)和總經(jīng)理職責(zé)分離的公司，獨(dú)立審計(jì)也越能有效地執(zhí)行。趙學(xué)彬和劉煜從實(shí)證分析的角度揭示了第一大股東絕對(duì)控股因素對(duì)審計(jì)意見出具類型的影響[2]。尤麗麗利用Logist回歸分析，從上市公司治理結(jié)構(gòu)、上市公司風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)師專業(yè)勝任能力、事務(wù)所規(guī)模四個(gè)維度研究審計(jì)質(zhì)量的影響因素[3]。秦騰采用盈余管理作為審計(jì)質(zhì)的替代指標(biāo)，研究上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響程度[4]。宋輝針對(duì)公司治理對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響進(jìn)行了探討[5]。在公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，公司管理層權(quán)力占主要部分。因此，公司管理層權(quán)力對(duì)審計(jì)質(zhì)量有一定的影響。王進(jìn)朝利用統(tǒng)計(jì)分析及回歸分析的方法研究了中國(guó)上市公司高管更換與審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)性[6]。于鈺和袁建華通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事比例、董事薪酬與審計(jì)質(zhì)量呈顯著正相關(guān)；董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兼任情況與審計(jì)質(zhì)量呈顯著負(fù)相關(guān)；董事會(huì)會(huì)議次數(shù)、四委會(huì)設(shè)立比例與審計(jì)質(zhì)量有不顯著正相關(guān)關(guān)系[7]。袁蓉從產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)視角實(shí)證檢驗(yàn)了管理層權(quán)力對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理及真實(shí)盈余管理的影響[8]。謝盛紋等實(shí)證檢驗(yàn)了公司管理層權(quán)力與審計(jì)師動(dòng)態(tài)選擇之間的關(guān)系，以及外部審計(jì)對(duì)管理層代理成本的作用效果[9]。黃英君和徐心怡通過回歸分析發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度、監(jiān)事會(huì)規(guī)模和高管持股數(shù)量均對(duì)審計(jì)質(zhì)量有著正向影響，而獨(dú)立董事占董事會(huì)成員比例對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響并不顯著[10]。還有學(xué)者研究管理層持股比例對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。羅珊梅以我國(guó)滬深兩市A股數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)了企業(yè)處于生命周期的不同階段，管理層權(quán)力對(duì)應(yīng)計(jì)盈余管理和真實(shí)盈余管理的影響[11]。

從以上的文獻(xiàn)綜述可以看出，國(guó)內(nèi)外對(duì)于公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)治理影響研究主要集中于公司治理結(jié)構(gòu)的某一方面，比如董事會(huì)特征對(duì)審計(jì)治理的影響、股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。并沒有在整體上就公司治理結(jié)構(gòu)和審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)的、深入的研究。即現(xiàn)有的研究都把影響管理層權(quán)力的一個(gè)因素比如兩職合一或者股權(quán)集中度作為衡量管理層權(quán)力大小的指標(biāo)，但是管理層權(quán)力是一個(gè)綜合指標(biāo)，不能僅用一個(gè)變量概括。選擇公司管理層權(quán)力指標(biāo)，構(gòu)建指標(biāo)體系，分別研究管理層權(quán)力對(duì)審計(jì)費(fèi)用和盈余管理這兩個(gè)審計(jì)質(zhì)量代表性指標(biāo)的影響，并基于分析結(jié)果提出相關(guān)公司內(nèi)部治理對(duì)策。

一、定義變量

通過梳理相關(guān)文獻(xiàn)，選定股東大會(huì)股東代表數(shù)、流通股比例、監(jiān)事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)持股數(shù)、監(jiān)事會(huì)持股數(shù)、董事薪酬、監(jiān)事會(huì)次數(shù)、董事會(huì)次數(shù)、高管持股數(shù)這十個(gè)指標(biāo)作為管理層權(quán)力的代理指標(biāo)；分別選定審計(jì)費(fèi)用和盈余管理作為審計(jì)質(zhì)量的衡量指標(biāo)。

二、實(shí)證模型

利用多元線性回歸模型研究公司管理層權(quán)力各代理指標(biāo)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響關(guān)系。構(gòu)造以下檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?

審計(jì)費(fèi)用=ɑ0+ɑ1×股東大會(huì)股東代表數(shù)+ɑ2×流通股比例+ɑ3×監(jiān)事會(huì)規(guī)模+ɑ4×董事會(huì)規(guī)模+ɑ5×董事會(huì)持股數(shù)+ɑ6×監(jiān)事會(huì)持股數(shù)+ɑ7×董事薪酬+ɑ8×監(jiān)事會(huì)次數(shù)+ɑ9×董事會(huì)次數(shù)+ɑ10×高管持股數(shù)+ε1

盈余管理=β0+β1股東大會(huì)股東代表數(shù)+β2×流通股比例+β3×監(jiān)事會(huì)規(guī)模+β4×董事會(huì)規(guī)模+β5×董事會(huì)持股數(shù)+β6×監(jiān)事會(huì)持股數(shù)+β7×董事薪酬+β8×監(jiān)事會(huì)次數(shù)+β9×董事會(huì)次數(shù)+β10×高管持股數(shù)+ε2

上述模型中變量的具體含義如下:

1)管理層薪酬選擇年報(bào)中披露的“薪酬最高的前三位高管”的薪酬總額的自然對(duì)數(shù)作為管理層薪酬的衡量指標(biāo)。

2)董事會(huì)持股數(shù)量、監(jiān)事會(huì)持股數(shù)量、高管持股數(shù)量和審計(jì)費(fèi)為實(shí)際審計(jì)收費(fèi)取自然對(duì)數(shù)。

3)盈余管理程度。學(xué)術(shù)界大都采用實(shí)證研究法對(duì)盈余管理進(jìn)行研究。主要將盈利區(qū)分為操縱過和沒有操縱過兩部分。在對(duì)盈余管理的實(shí)證研究中，有四種主要模型以及以它們?yōu)榛A(chǔ)的改進(jìn)或衍生模型被廣泛采用，它們分別是：以度量主觀應(yīng)計(jì)的希利模型(The Healy model)、迪安龍模型(DeAngelo model)、瓊斯模型(Jones model)和行業(yè)模型(industry model)。本文采用修正的瓊斯模型計(jì)算盈余管理。

4)αi,βi(i=0,2L 10)為回歸系數(shù)，ε1(i=1,2)為回歸誤差項(xiàng)。

5)其他變量取其實(shí)際值。

三、樣本選取

本研究選取國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)2014～2016年2171家A股上市公司作為樣本。為了保證數(shù)據(jù)的有效性，對(duì)數(shù)據(jù)做如下處理：(1)選取僅在A股上市公司作為樣本，剔除H股和B股等外資流通股的上市公司樣本；(2)剔除金融行業(yè)的上市公司樣本；(3)剔除了本文所需的數(shù)據(jù)不全的公司樣本；(4)剔除截止公司公告日上市時(shí)間不滿一年的公司樣本。最后在剩下的樣本中隨機(jī)選取380個(gè)上市公司數(shù)據(jù)作為本文的研究數(shù)據(jù)。相關(guān)數(shù)據(jù)的處理和檢驗(yàn)利用 SPSS軟件進(jìn)行。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行包括基本描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)系數(shù)等統(tǒng)計(jì)分析如表1和表2所示：

表1 描述性統(tǒng)計(jì)

表2 相關(guān)系數(shù)矩陣

(二)多元回歸分析

利用SPSS軟件進(jìn)行回歸分析得到審計(jì)費(fèi)用和盈余管理與管理層權(quán)力回歸方程模型總結(jié)如表3和表4所示：

從表3和表4可以看出，審計(jì)質(zhì)量的兩個(gè)代表指標(biāo)審計(jì)費(fèi)用和盈余管理與管理層權(quán)力的十個(gè)代表指標(biāo)進(jìn)行回歸分析的模型是有效的。其中DW接近于2，這說明基本上不存在自相關(guān)問題。進(jìn)一步地，分析審計(jì)費(fèi)用和盈余管理與管理層權(quán)力回歸方程模型方差分析表如表5和表6所示：

表3 審計(jì)費(fèi)用與管理層權(quán)力回歸方程模型總結(jié)

表4 盈余管理與管理層權(quán)力回歸方程模型總結(jié)

表5 審計(jì)費(fèi)用與管理層權(quán)力回歸方程方差分析表

表6 盈余管理與管理層權(quán)力回歸方程方差分析表

從表5和表6也可以看出審計(jì)費(fèi)用與管理層權(quán)力回歸方程具有較大的F值為26.932；盈余管理與管理層權(quán)力回歸方程也具有較大的F值為22.433。并且，兩個(gè)回歸方程的p值都小于顯著性水平0.05。因此，在顯著性水平為0.05的情形下，可以認(rèn)為審計(jì)費(fèi)用和盈余管理與公司管理層權(quán)力之間有線性關(guān)系。以下給出兩個(gè)回歸模型系數(shù)及其統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)結(jié)果。審計(jì)費(fèi)用和盈余管理與管理層權(quán)力回歸方程系數(shù)矩陣及顯著性檢驗(yàn)如表7和表8所示：

表7 審計(jì)費(fèi)用與管理層權(quán)力回歸方程系數(shù)矩陣

表8 盈余管理與管理層權(quán)力回歸方程系數(shù)矩陣

表7和表8為多元線性回歸的系數(shù)列表。表中顯示了模型的偏回歸系數(shù)(B)、標(biāo)準(zhǔn)誤差(Std. Error)、常數(shù)(Constant)、標(biāo)準(zhǔn)化偏回歸系數(shù)(Beta)、回歸系數(shù)檢驗(yàn)的t統(tǒng)計(jì)量觀測(cè)值和相應(yīng)的概率p值(Sig.)、共線性統(tǒng)計(jì)量顯示了變量的容差(Tolerance)和方差膨脹因子(VIF)。由于VIF均小于2，所以模型的多重共線性不明顯。從表7和表8可以看出，管理層權(quán)力與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系如表9所示：

表9 公司管理層權(quán)力與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系

五、結(jié)論

現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境日趨復(fù)雜，競(jìng)爭(zhēng)更加激烈。為了掩蓋企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)狀況，許多上市公司可能在財(cái)務(wù)報(bào)表中披露不實(shí)的財(cái)務(wù)信息，從而會(huì)誤導(dǎo)投資者，嚴(yán)重干擾證券市場(chǎng)的正常運(yùn)行。為了完善我國(guó)上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮公司管理層權(quán)力提升審計(jì)質(zhì)量方面的作用，也為政府有效監(jiān)管我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)運(yùn)營(yíng)情況并為投資者提供可靠的投資參考，本文針對(duì)公司管理層權(quán)力綜合因素對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，通過理論和實(shí)證研究系統(tǒng)分析我國(guó)上市公司管理層權(quán)力與審計(jì)質(zhì)量的提升關(guān)系。建議公司治理中要提高公司內(nèi)部質(zhì)量結(jié)構(gòu)和公司審計(jì)質(zhì)量，提高董事會(huì)治理效率、合理調(diào)整公司的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)，發(fā)揮債務(wù)的外部約束作用、充分發(fā)揮經(jīng)理市場(chǎng)的外部治理作用，可以對(duì)公司高層和出具高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告的審計(jì)師給予激勵(lì)措施。

[1]方軍雄,洪劍峭,李若山. 我國(guó)上市公司審計(jì)質(zhì)量影響因素研究:發(fā)現(xiàn)和啟示[J].審計(jì)研究, 2004(6):35-43.

[2]趙學(xué)彬，劉煜.上市公司第一大股東絕對(duì)控股與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的實(shí)證分析[J].會(huì)計(jì)之友, 2006(7): 66-68.

[3]尤麗麗.我國(guó)上市公司審計(jì)質(zhì)量影響因素的實(shí)證研究[D]. 哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué),2009.

[4]秦騰.上市公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究[D].重慶：西南大學(xué)，2012.

[5]宋輝.公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)質(zhì)量[J]. 合作經(jīng)濟(jì)與科技,2012(18):88-90.

[6]王進(jìn)朝. 中國(guó)上市公司高管更換對(duì)審計(jì)質(zhì)量影響的實(shí)證研究[C]. 中國(guó)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)管理會(huì)計(jì)與應(yīng)用專業(yè)委員會(huì)學(xué)術(shù)研討會(huì), 2013.

[7]于鈺，袁建華.上市公司董事會(huì)特征與審計(jì)質(zhì)量的實(shí)證分析：以山東省濟(jì)南市上市公司為例[J]. 財(cái)政監(jiān)督, 2014(23):59-62.

[8]袁蓉. 管理層權(quán)力與應(yīng)計(jì)盈余管理及真實(shí)盈余管理：基于產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)視角的實(shí)證研究[J]. 財(cái)會(huì)月刊,2015(23):20-27.

[9]謝盛紋,蔣煦涵,閆煥民.高質(zhì)量審計(jì)、管理層權(quán)力與代理成本[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2015(3):109-118.

[10]黃英君.我國(guó)上市公司審計(jì)質(zhì)量影響因素的實(shí)證研究[D]. 沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)，2011.

[11]羅珊梅.管理層權(quán)力、盈余管理與股市流動(dòng)性：基于企業(yè)生命周期的視角[J]. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2017(1):95-102.

InfluenceofManagementPoweronAuditQualityofListedCompanies

JIANGNing-ning1,2

(1. School of Economics & Management, Changsha University of Science and Technology, Changsha 410114, China；2. Hunan University of Humanities, Science and Technology, Loudi 417000, China)

The internal governance structure of a company affects the audit quality. The management power is an important part of corporate governance structure and has certain influence on audit quality. The main representative indicators to define the audit quality include firm size, audit fees, audit opinion and earnings management, etc. Giving incentives to top executives and the auditor who writes a high-quality auditing report can improve the quality of internal corporate governance structure and corporate audit quality, promote the efficiency of board governance, and give full play to the role of external management of the manager market.

management power; audit quality; audit fees

2017-08-09

蔣寧寧(1990—)，女，湖南邵東人，湖南人文科技學(xué)院審計(jì)處干部，長(zhǎng)沙理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院在讀碩士，研究方向：會(huì)計(jì)學(xué)。

F832.51

A

1673-0712(2017)05-0056-05

(責(zé)任編校：李傳熹)