人文主義精神之于莎士比亞悲劇

摘 要：在文藝復(fù)興時期，莎士比亞創(chuàng)造了四部著名的莎士比亞悲劇。本論文從人文主義視角出發(fā)，具體介紹莎士比亞悲劇中人文主義精神上的體現(xiàn)：性格決定命運。

關(guān)鍵詞：莎士比亞悲??；人文主義；性格

作者簡介：趙靜香（1991.11-），女，漢族，河北省邢臺市人，云南大學(xué)外國語學(xué)院研究生，研究方向：英語語言文學(xué)。

[中圖分類號]：J8 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2017）-35--01

一、人文主義的定義

“人文主義”（Humanism）一詞來源于拉丁文的“Humanitas”?！癏umanitas”作為一個概念最早是出現(xiàn)在古羅馬馬庫斯.圖留斯.西塞羅（Marcus Tullius Cicero）和奧盧斯.格里烏斯（Aulus Gellius）的著作中，與希臘文中的“Paidea”一詞為對等詞，有“人性”、“人情”、“萬物之靈”之意，也可以用于指代一種能促使人的潛能得到最大限度的發(fā)展的教育制度。國內(nèi)外對人文主義的具體內(nèi)涵不盡相同，但基本意思均指以人為萬物的尺度，強(qiáng)調(diào)人的價值，尊嚴(yán)與自由，“是一種以人為中心和準(zhǔn)則的哲學(xué)”。

二、人文主義精神之于莎士比亞悲劇

莎士比亞所營造的悲劇中人文主義精神的具體詮釋就在于，通過人物之間的外部矛盾和沖突來表現(xiàn)悲劇人物內(nèi)心的矛盾和沖突。也就是說，外部的悲劇沖突能夠為更充分的描寫主人公矛盾的內(nèi)心情感和分裂的思想狀態(tài)做鋪墊。例如，在《哈姆雷特》中，莎士比亞首先用戲劇的外部矛盾沖突來表現(xiàn)其人文主義思想。如在第一幕中，“不管在其余方面他們是如何圣潔……害得人聲名狼藉”莎士比亞用獨白來控訴封建王朝對哈姆雷特人性的摧殘。但與此同時，莎士比亞更注重于刻畫人物內(nèi)心的矛盾沖突。例如《哈姆雷特》中，主人公哈姆雷特由一個純真的少年變得憂郁孤僻：他對父親的托夢猶豫不決，認(rèn)為偶遇的靈魂可能是含冤未雪的父親，也可能是魔鬼的假扮，每日都迫使自己在信與不信中抉擇；又如，哈姆雷特對他母親喬特魯?shù)碌膽B(tài)度同樣是一種矛盾的情感狀態(tài)，母親既是生養(yǎng)他的親生母親，可是她又如此寡廉鮮恥，輕易地投入謀殺丈夫的兇手的懷抱中。

從以上例子可知，戲劇中哈姆雷特的矛盾行動是由于其性格產(chǎn)生的。這也是莎士比亞筆下悲劇的經(jīng)典之處：逐漸由命運主宰一切造成的悲劇轉(zhuǎn)變?yōu)橛扇祟愖陨硇愿穸l(fā)的悲劇。

一個人的命運悲劇實質(zhì)上是人與未知力的斗爭，與其不同，人類自身的性格悲劇則是一個人性格不同層面的此消彼長的過程，而莎士比亞正是用戲劇中的人物來傳達(dá)他的人文主義情懷，展示人性的這種層次性與矛盾性，進(jìn)而塑造性格產(chǎn)生悲劇的經(jīng)典。例如，在《哈姆雷特》中，圍繞著復(fù)仇主線，主人公哈姆雷特通過戲劇得知父親被謀殺的實情后，決定殺死其叔父克勞狄斯為父報仇，但最終卻又放棄了，“那么我乘他正在洗心贖罪并且最宜于受死的時候把他殺死……永世不得翻身?！边@段獨白解釋了推遲“殺死”仇人的宗教性原因：祈禱時殺他會讓他升入天國。但真正的原因來自于哈姆雷特的內(nèi)心或潛意識中的對死亡的本能的恐懼，這種人性意識造成了他在復(fù)仇過程中各種的內(nèi)心矛盾。

三、結(jié)論

本論文從人文主義視角出發(fā)，具體介紹莎士比亞悲劇中人文主義精神的體現(xiàn)：性格決定命運。這創(chuàng)造性地將悲劇沖突由命運主導(dǎo)的外部形式的沖突發(fā)展為人類主導(dǎo)的個人內(nèi)心的沖突模式，而正是這種“傾向人性”的悲劇模式以及對人性內(nèi)心的關(guān)注與發(fā)掘才充分體現(xiàn)了文藝復(fù)興思潮中的人本主義和個人主義。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣成勇. 西方文學(xué)“兩?！眰鹘y(tǒng)的文化闡釋—從古希臘到18世紀(jì)[M]. 北京： 中國社會科學(xué)出版社， 2003.

[2]莎士比亞. 梁實秋譯.奧賽羅[M]. 北京： 中國廣播電視出版社， 2001.

[3]徐克勤. 莎士比亞歷史劇初探[J]. 山東師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），1983.（5）： 78p-81p.

[4]Anne Rider. Shakespeare Criticism[M]. Oxford： Oxford Press， 1956.

[5]P.E.Easterling. Greek Tragedy[M]. Cambridge： Cambridge University Press， 1997.endprint