資源型城市全要素生產(chǎn)率及其影響因素研究

宋麗穎+劉源+張偉亮

摘要：本文運(yùn)用隨機(jī)前沿分析法（SFA）對(duì)2006—2014年中國109個(gè)資源型城市的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測算，并運(yùn)用DEAMalmquist指數(shù)法進(jìn)行分解分析。發(fā)現(xiàn)資源型城市普遍存在全要素生產(chǎn)率下降的情況，而技術(shù)退步是主要原因。在此基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建面板模型，實(shí)證檢驗(yàn)了財(cái)政收支對(duì)資源型城市全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的影響。發(fā)現(xiàn)財(cái)政科技教育類支出所占比重、地方財(cái)政收支規(guī)模能夠促進(jìn)全要素生產(chǎn)率提升，財(cái)政分權(quán)則具有不利作用。此外，第三產(chǎn)業(yè)比重提升亦能有效提升資源型城市全要素生產(chǎn)率。

關(guān)鍵詞：資源型城市；隨機(jī)前沿模型；DEAMalmquist指數(shù)法；全要素生產(chǎn)率；財(cái)政收支

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：100228482017（06）001708

一、 引言與文獻(xiàn)回顧

資源型城市的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與可持續(xù)發(fā)展，始終是國內(nèi)外研究的熱點(diǎn)話題。長期依賴資源開采加工維系發(fā)展，使得資源型城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)脆弱，特別是經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)二次探底以來，資源類產(chǎn)品價(jià)量齊跌，導(dǎo)致資源型城市經(jīng)濟(jì)增長基本停滯，部分城市實(shí)際GDP出現(xiàn)負(fù)增長。2015年，全國GDP增長率倒數(shù)的50個(gè)城市中，資源型城市共計(jì)31個(gè)；GDP增長率低于5%的34個(gè)城市中，資源型城市共計(jì)23個(gè)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，第二產(chǎn)業(yè)占比排名前50的城市中，資源型城市占到32個(gè)；第二產(chǎn)業(yè)占比超過50%的165個(gè)城市中，資源型城市占到93個(gè)。保增長、調(diào)結(jié)構(gòu)成為資源型城市需要同時(shí)解決的兩個(gè)核心問題。2016年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議指出，今年是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革深化之年，要通過穩(wěn)健的宏觀政策、精準(zhǔn)的產(chǎn)業(yè)政策以及靈活的微觀政策，確保穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)工作順利完成。而能否通過優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)破除發(fā)展障礙，提升全要素生產(chǎn)率，尋找經(jīng)濟(jì)長期增長的新動(dòng)力，就成為資源型城市實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵。

全要素生產(chǎn)率（TFP）旨在衡量勞動(dòng)力、資本、能源等全部生產(chǎn)要素的產(chǎn)出效率，反映真實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的整體效率，從而為區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)增長、企業(yè)發(fā)展過程中的效率貢獻(xiàn)分析提供了依據(jù)?？偨Y(jié)歸納可以發(fā)現(xiàn)，全要素生產(chǎn)率的理論研究主要包括三個(gè)方面，分別是基于新古典生產(chǎn)函數(shù)、基于超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)以及基于前沿生產(chǎn)函數(shù)的研究。其中，索洛構(gòu)建了基于新古典生產(chǎn)函數(shù)的全要素生產(chǎn)率理論，其核心是在希克斯中性技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模報(bào)酬不變的條件下，總產(chǎn)出扣除資本和勞動(dòng)產(chǎn)出貢獻(xiàn)后的索洛余值，即為全要素生產(chǎn)率。Christensen等[1]通過超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)計(jì)算要素產(chǎn)出彈性和各要素的技術(shù)替代彈性，并據(jù)此反映出各投入要素的技術(shù)進(jìn)步差異，并根據(jù)類似索洛余值法的計(jì)算公式得到全要素生產(chǎn)率。這一過程得到的全要素生產(chǎn)率包含了要素增進(jìn)型技術(shù)進(jìn)步和希克斯中性技術(shù)進(jìn)步類型的生產(chǎn)率增長，豐富了索洛理論的內(nèi)涵。

基于新古典生產(chǎn)函數(shù)和超越對(duì)數(shù)生產(chǎn)函數(shù)測出的全要素生產(chǎn)率只能反映出平均意義上的投入產(chǎn)出關(guān)系和技術(shù)水平。無法準(zhǔn)確測算出實(shí)際產(chǎn)出與有效最大產(chǎn)出之間的全要素生產(chǎn)率差異，導(dǎo)致計(jì)算結(jié)果和理論假設(shè)存在差距。為了解決這一問題，Koopmans[2]和Farrell[3]分別定義了技術(shù)效率，前者指產(chǎn)出和投入達(dá)到最大邊界水平時(shí)的投入產(chǎn)出關(guān)系，或者則是技術(shù)與價(jià)格給定條件下生產(chǎn)一定量產(chǎn)品的最小成本與實(shí)際成本之比。據(jù)此，F(xiàn)arrell提出了前沿生產(chǎn)函數(shù)，即固定投入要素所能達(dá)到的最優(yōu)產(chǎn)出，經(jīng)濟(jì)行為的綜合效率可以通過實(shí)際產(chǎn)出與最優(yōu)產(chǎn)出之間的差距來反映。Aigner et al.[4]、Banker et al.[5]分別構(gòu)建了SFA模型和BCC模型，將綜合效率分解為技術(shù)效率和規(guī)模效率，如果在函數(shù)中添加時(shí)間趨勢變量，還可以實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的測算。1994年，F(xiàn)re et al.[6]運(yùn)用Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)，在DEA研究框架內(nèi)將全要素生產(chǎn)率動(dòng)態(tài)分解為技術(shù)進(jìn)步率、技術(shù)效率和規(guī)模效率，進(jìn)一步明確了全要素生產(chǎn)率包含的技術(shù)進(jìn)步和制度效率。由于參數(shù)型前沿生產(chǎn)函數(shù)法（SFA）和非參數(shù)數(shù)據(jù)包絡(luò)前沿生產(chǎn)函數(shù)法（DEA）不需要?？怂怪行院褪袌龀銮宓募俣ǎ瑴y算結(jié)果更接近全要素生產(chǎn)率的實(shí)際情況，因此在實(shí)際研究中得到更為廣泛的使用。最新的研究主要包括王藝明等[7]、何劍和孫魯云[8]、馮云廷等[9]、劉承智等[10]分別對(duì)全國、各省區(qū)、特定類型城市全要素生產(chǎn)率的測算分析，以及李萌和楊揚(yáng)[11]、戴碧艷等[12]、祝福云和閆鑫[13]、邱愛蓮等[14]對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、葡萄產(chǎn)業(yè)、輕工業(yè)、制造業(yè)等行業(yè)全要素生產(chǎn)率的測算分析。

城市全要素生產(chǎn)率影響因素的既有研究中，武彥民、楊崢[15]考察了建成區(qū)面積、城鎮(zhèn)就業(yè)人數(shù)、能源消費(fèi)量和基礎(chǔ)設(shè)施密度對(duì)城市全要素生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)能源消費(fèi)能夠提升全要素生產(chǎn)率，其他因素均不利于全要素生產(chǎn)率提升。姚震寰、紀(jì)明輝[16]發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一，特別是第三產(chǎn)業(yè)比重低于全國平均水平，是制約東北地區(qū)全要素生產(chǎn)率提升的主要原因。劉建國、劉宇[17]發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)水平、第三產(chǎn)業(yè)比重、經(jīng)濟(jì)增長、對(duì)外開放程度、基礎(chǔ)設(shè)施水平均對(duì)杭州城市旅游全要素生產(chǎn)率具有正向影響。程中華、張立柱[18]考察了產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)城市全要素生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)集聚不利于全要素生產(chǎn)率的提升，但是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)聚集能夠提高全要素生產(chǎn)率。董旭、吳傳清[19]考察了25個(gè)主要城市全要素生產(chǎn)率影響因素，發(fā)現(xiàn)信息基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本、制造業(yè)集聚、經(jīng)濟(jì)密度和對(duì)外開放都能夠顯著提升全要素生產(chǎn)率總體水平，政府干預(yù)則具有較強(qiáng)的阻礙作用。

可以發(fā)現(xiàn)，既有關(guān)于城市全要素生產(chǎn)率影響因素的相關(guān)研究，多從經(jīng)濟(jì)增長、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對(duì)外開放等內(nèi)生角度出發(fā)，鮮有關(guān)于財(cái)政等外生因素的研究。而財(cái)政因素決定了地方政府是否擁有充足財(cái)力進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，也能充分考察地方政府是否存在“財(cái)源依賴”的現(xiàn)象，因此，進(jìn)行財(cái)政分權(quán)對(duì)城市全要素生產(chǎn)率影響的研究具有現(xiàn)實(shí)意義。本文綜合兩種全要素生產(chǎn)率測算方法的優(yōu)勢，運(yùn)用前沿生產(chǎn)函數(shù)法（SFA）對(duì)109個(gè)資源型城市2006至2014年全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測算，同時(shí)運(yùn)用DEAMalmquist方法對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行分解分析。在此基礎(chǔ)上，從財(cái)政規(guī)模、財(cái)政支出結(jié)構(gòu)、財(cái)政自主度等因素入手，分析財(cái)政因素對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，最后，結(jié)合資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的目標(biāo)和路徑，提出促進(jìn)資源型城市供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的財(cái)政政策建議。二、 隨機(jī)前沿分析模型（SFA）與endprint

DEAMalmquist指數(shù)模型（一）隨機(jī)前沿分析模型（Stochastic Frontier Analysis，SFA）

本文參考劉秉鐮（2010）構(gòu)建的隨機(jī)前沿模型假定國民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)函數(shù)，表示為：

lnYit=a0+a1lnKit+a2lnLit+a3t+（vit-uit）（1）

uit={uiexp[δ（t-T）]}～iidN*（μ，δ2ii）（2）

其中，i為資源型城市，t為樣本年份，T為樣本的基期年度，Y、K、L分別表示國內(nèi)生產(chǎn)總值GDP、物質(zhì)資本存量和從業(yè)人員數(shù)，a0～a3為待估計(jì)的未知參數(shù)；vi為隨機(jī)干擾項(xiàng)，包括測量誤差等各種不可控制的隨機(jī)因素，服從正態(tài)分布；μ為非截?cái)嗾龖B(tài)分布條件下的期望值；δ為技術(shù)效率水平隨時(shí)間變動(dòng)而變化的未知參數(shù)，ui為技術(shù)無效率項(xiàng)，服從零點(diǎn)截?cái)嗟陌胝龖B(tài)分布。

因此，各資源型城市各年份全要素生產(chǎn)率為：

TFPit=exp（a0+a3t）×TEit（3）

其中，exp（a0+a3t）為t時(shí)期的前沿面技術(shù)水平，TEit為i市t時(shí)期的技術(shù)效率。

（二）DEAMalmquist指數(shù)模型

Malmquist指數(shù)最早作為消費(fèi)指數(shù)使用，隨后由Caves等人應(yīng)用在企業(yè)生產(chǎn)率分析中。Fre等人進(jìn)一步運(yùn)用兩期Malmquist指數(shù)的幾何平均值定義全要素生產(chǎn)率增長[10]。本文運(yùn)用基于DEA模型的Malmquist指數(shù)方法，分析中國資源型城市全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)變化特征。Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)具體形式如下：

Mi，t+1=Dti（xt+1i，yt+1i）Dti（xti，yti）×Dt+1i（xt+1i，yt+1iDt+1i（xti，yti）12（4）

其中，xti、yti分別表示第i個(gè)縣區(qū)在t時(shí)期的投入向量、產(chǎn)出向量；xt+1i、yt+1i分別代表第i個(gè)地區(qū)在t+1時(shí)期的投入向量與產(chǎn)出向量。而Dti（xti，yti）與Dti（xt+1i，yt+1i）分別表示在以t時(shí)期的技術(shù)水平下，t時(shí)期和t+1時(shí)期的生產(chǎn)點(diǎn)的距離函數(shù)。

分離技術(shù)進(jìn)步變化和技術(shù)效率變化，得到下式：

Mi，t+1=Dti（xt+1i，yt+1i）Dti（xti，yti）×Dti（xti，yti）Dt+1i（xti，yti）×

Dti（xt+1i，yt+1i）Dt+1i（xt+1i，yt+1i）12（5）

其中第一項(xiàng)表示t時(shí)期到t+1時(shí)期生產(chǎn)效率的變化，第二項(xiàng)表示技術(shù)的變化率。

Mi，t+1=Dtv（xt+1i，yt+1i）Dtv（xti，yti）×Dtv（xti，yti）Dtc（xti，yti）

Dt+1v（xt+1i，yt+1i）Dt+1c（xt+1i，yt+1i）×Dtc（xti，yti）Dt+1c（xti，yti）Dtc（xt+1i，yt+1i）Dt+1c（xt+1i，yt+1i）（6）

（6）式的變化放松了（4）、（5）兩式關(guān)于規(guī)模報(bào)酬不變的假設(shè)。其中c、v表示規(guī)模報(bào)酬不變和規(guī)模報(bào)酬可變的情況。通過這一計(jì)算式將效率變動(dòng)分解為純技術(shù)效率變動(dòng)和規(guī)模效率變動(dòng)，其中第一項(xiàng)表示變動(dòng)規(guī)模下的純技術(shù)效率變化（pech），反映技術(shù)運(yùn)用水平帶來的效率變動(dòng)；第二項(xiàng)表示規(guī)模效率變化（sech），反映決策單元是否在最佳規(guī)模下運(yùn)營；第三項(xiàng)表示技術(shù)進(jìn)步率（techch），其值大于1表示存在技術(shù)進(jìn)步，小于1表示存在技術(shù)退步。三、 數(shù)據(jù)說明與測算結(jié)果分析

（一）實(shí)證數(shù)據(jù)說明

本文以資源型城市為研究對(duì)象。根據(jù)國務(wù)院2013年頒布的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃（2013—2020）》，全國共有262個(gè)資源型城市，包括126個(gè)地級(jí)行政區(qū)、62個(gè)縣級(jí)市、58個(gè)縣以及16個(gè)市轄區(qū)。考慮數(shù)據(jù)可得性原則和同行政層級(jí)原則，本文最終選取109個(gè)地級(jí)行政區(qū)（包括地級(jí)市、地區(qū)、州）為研究樣本。其中成長型城市12個(gè)、成熟型城市60個(gè)、衰退型城市22個(gè)、再生型城市15個(gè)。樣本雖然沒有覆蓋全部的可研究城市，但是已經(jīng)具有足夠性。研究時(shí)間段選取為2006年至2014年，該時(shí)間段包括了中國經(jīng)濟(jì)的高速增長階段（2006—2007年）、受經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響的快速探底階段（2008—2009年）、四萬億財(cái)政政策的短期反彈階段（2010—2012年）、結(jié)構(gòu)性矛盾導(dǎo)致的二次探底階段（2013—2014年），由于資源型城市的發(fā)展支柱是資源工業(yè)，而資源工業(yè)的發(fā)展又依賴于國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況。因此，這一時(shí)間段的選擇更能全面的反映資源型城市全要素生產(chǎn)率在不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的變化情況，從而評(píng)估城市發(fā)展對(duì)資源工業(yè)的依賴情況。

指標(biāo)選取方面，產(chǎn)出指標(biāo)為各資源型地級(jí)市當(dāng)年實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值。因?yàn)楸疚牡难芯科瘘c(diǎn)為2006年，因此以2006年為基年，將各地市各年度GDP換算為實(shí)際GDP?？紤]經(jīng)濟(jì)波動(dòng)年份不同城市的GDP平減指數(shù)差異較大，同時(shí)兼顧數(shù)據(jù)可得性原則，統(tǒng)計(jì)年鑒中反映城市GDP平減指數(shù)的選用該城市的平減指數(shù)，缺乏平減指數(shù)的城市則選用其所在省份的GDP平減指數(shù)。投入指標(biāo)包括勞動(dòng)力和資本存量指標(biāo)。勞動(dòng)力指標(biāo)方面，本文選擇全社會(huì)從業(yè)人員數(shù)。資本指標(biāo)為當(dāng)年物質(zhì)資本存量，由于我國沒有物質(zhì)資本存量的具體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。本文以單豪杰[20]測算的2006年全國物質(zhì)資本存量為基準(zhǔn)。由于缺乏各地市物質(zhì)資本存量的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和測算數(shù)據(jù)。本文參考既有研究的處理方法，根據(jù)各資源型城市當(dāng)年GDP占全國當(dāng)年GDP的比重，同比例分配當(dāng)年全國物質(zhì)資本存量至各地市，從而估算各地市2006年物質(zhì)資本存量。在此基礎(chǔ)上，運(yùn)用永續(xù)盤存法，以2006年價(jià)格為基準(zhǔn)，計(jì)算各地市每年資本存量，計(jì)算公式為：

Ki，t=Ki，t-1（1-δi，t）+Ii，t（7）

其中，Ii，t為第t年i地市的固定資產(chǎn)投資總額。由于無法完全獲得所有地級(jí)市每年固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)，缺乏固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)的地市，根據(jù)各年份各城市所在省份固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)而換算成以2006年為基準(zhǔn)的實(shí)際固定資產(chǎn)投資總額。endprint

δi，t為存量資本折舊率。本文選用單豪杰測算結(jié)果中1997—2006年各年資本折舊率均值，即1052%，根據(jù)（7）式計(jì)算各年各資源型城市資本存量。

（二）資源型城市全要素生產(chǎn)率實(shí)證測算結(jié)果

根據(jù)本文選取的109個(gè)資源型城市的樣本數(shù)據(jù)，利用Frontier41軟件估計(jì)（3）式，得出各資源型城市TFP絕對(duì)數(shù)值。為了便于考察各城市TFP的變化情況，令2006年克拉瑪依市的TFP指數(shù)為100，定義第t年i城市的TFP指數(shù)為：

測算結(jié)果表明，109個(gè)資源型城市全要素生產(chǎn)率均出現(xiàn)逐年下降的情況。同時(shí)，各資源型城市的全要素生產(chǎn)率差異顯著。根據(jù)資源型城市成長、成熟、衰退、再生分類可以發(fā)現(xiàn)，再生型城市TFP遠(yuǎn)高于其他類型城市，衰退型城市TFP指數(shù)最低。這是因?yàn)樵偕统鞘芯哂懈嗟慕?jīng)濟(jì)增長動(dòng)力，而衰退型城市相對(duì)缺乏新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，因此還需要繼續(xù)承受資源依賴帶來的負(fù)面影響。根據(jù)東、中、西、東北四大區(qū)域測算資源型城市TFP指數(shù)均值可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)資源型城市全要素生產(chǎn)率遠(yuǎn)高于其他地區(qū)，中部地區(qū)和東北地區(qū)接近，但是差距微弱擴(kuò)大，西部地區(qū)墊底。這是由于東部地區(qū)具有制造業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)的聚集優(yōu)勢，資源型城市對(duì)于資源經(jīng)濟(jì)的依賴程度弱于其他地區(qū)，存在其他發(fā)展動(dòng)力。同時(shí)，東部地區(qū)的開放程度相對(duì)較高，加之經(jīng)濟(jì)實(shí)力較強(qiáng)、財(cái)政科技投入較大，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型步伐相對(duì)較快。因此，東部地區(qū)資源型城市始終保持較高的全要素生產(chǎn)率水平。而其他地區(qū)，特別是西部地區(qū)資源型城市普遍缺乏資源經(jīng)濟(jì)以外的經(jīng)濟(jì)支柱，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、科教水平落后又決定了轉(zhuǎn)型所需要的財(cái)政資金、人力物力匱乏，因此全要素生產(chǎn)率遠(yuǎn)低于東部地區(qū)。

（三）DEAMalmquist指數(shù)估計(jì)結(jié)果

為了繼續(xù)研究資源型城市TFP出現(xiàn)下降的原因，分析全要素生產(chǎn)率下降的內(nèi)在動(dòng)因，本文利用DEAP21軟件對(duì)資源型城市全要素生產(chǎn)率進(jìn)行Malmquist指數(shù)分解。其中tfpch代表全要素生產(chǎn)率變化指數(shù)（Malmquist指數(shù)），effch表示技術(shù)效率變化指數(shù)，techch表示技術(shù)進(jìn)步率變化指數(shù)，pech表示純技術(shù)效率變化指數(shù)，sech表示規(guī)模效率變化指數(shù)。對(duì)比投入導(dǎo)向和產(chǎn)出導(dǎo)向，發(fā)現(xiàn)其測算結(jié)果基本相同。為方便分析，本文后續(xù)呈現(xiàn)的測算結(jié)果以及全要素生產(chǎn)率影響因素分析均選擇產(chǎn)出導(dǎo)向。

需要特別說明的是，全要素生產(chǎn)率分解結(jié)果中，所有城市均出現(xiàn)技術(shù)退步的情況。這和許多傳統(tǒng)的研究結(jié)論相悖，與匡遠(yuǎn)鳳和彭代彥[21]、屈小娥和席瑤[22]的研究結(jié)論一致。長期以來，關(guān)于技術(shù)進(jìn)步率，存在“過去掌握的技術(shù)不會(huì)遺忘”的假定。根據(jù)這一假定，現(xiàn)實(shí)中不會(huì)出現(xiàn)技術(shù)倒退的現(xiàn)象。在企業(yè)層面的實(shí)證中，這樣的假定存在較強(qiáng)的合理性。因?yàn)槠髽I(yè)的投入過程中往往不會(huì)出現(xiàn)資本的“過度深化”情形。但是在資源型城市發(fā)展的過程中，特別是經(jīng)濟(jì)危機(jī)后的幾年里，資源工業(yè)的固定資產(chǎn)投資成為了重要的經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動(dòng)，加之資源工業(yè)自身又是資本密集型產(chǎn)業(yè)，四萬億的財(cái)政政策及其擴(kuò)張效應(yīng)使得資源型城市的產(chǎn)出資本比迅速下降。109個(gè)資源型城市2006—2014年期間全部出現(xiàn)了產(chǎn)出資本比下降的情況，產(chǎn)出資本比均值從2006年的2135下降至2014年的0139。但是根據(jù)DEA的分析思想，技術(shù)進(jìn)步是最佳實(shí)踐面是否外移決定的，最佳實(shí)踐面則通過DMU中最佳實(shí)踐者的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)所計(jì)算得到。只有產(chǎn)出投入比增大的情況下，才會(huì)出現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步的情況，反之則是技術(shù)倒退[21]。因此，當(dāng)資源型城市產(chǎn)出資本比不斷下降時(shí)，技術(shù)內(nèi)陷的情形也就不可避免。而這一結(jié)論也比較符合資源型城市近年的發(fā)展情況。

四、 資源型城市全要素生產(chǎn)率變動(dòng)

的財(cái)政收支因素分析（一）全要素生產(chǎn)率變動(dòng)的財(cái)政收支因素分析模型

資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展恰逢供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的全面深化。勞動(dòng)力、資本等生產(chǎn)要素的深化以及在不同產(chǎn)業(yè)之間的優(yōu)化再分配過程，需要宏觀政策，特別是財(cái)政政策的引導(dǎo)。合理的財(cái)政收支政策，可以有效保障地方經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中的公共支出，支出規(guī)模的穩(wěn)步擴(kuò)大能夠有效推動(dòng)全要素生產(chǎn)率的增長和技術(shù)進(jìn)步[23]。同時(shí)，財(cái)政在教育、科技等方面的領(lǐng)域的支出可以有效幫助資源型城市積累人力資本和技術(shù)資本。而財(cái)政補(bǔ)貼的結(jié)構(gòu)性調(diào)整能夠有效引導(dǎo)社會(huì)資金的優(yōu)化投入，加快要素在產(chǎn)業(yè)間的優(yōu)化分配，提高企業(yè)的全要素生產(chǎn)率，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)調(diào)整[24]。因此，本文從財(cái)政收支出發(fā)，考察財(cái)政分權(quán)、財(cái)政規(guī)模、支出結(jié)構(gòu)對(duì)全要素生產(chǎn)率和技術(shù)效率的影響，輔以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)共同分析。面板回歸模型如下：

lntfpi，t=β0+β1t&ei，t+β2fisautoi，t+

β3lnincomei.t+β4lnexpenditurei，t+β5indusi，t+εi，t（9）

lntei，t=η0+η1t&ei，t+η2fisautoi，t+

η3lnincomei.t+η4lnexpenditurei，t+η5indusi，t+εi，t（10）

其中，基于SFA方法測算得到的資源型城市全要素生產(chǎn)率（TFP）和技術(shù)效率（TE）是被解釋變量，解釋變量指標(biāo)含義如表4所示。其中財(cái)政自主度反映財(cái)政分權(quán)情況，科教投入程度反映財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)性偏好，人均財(cái)政收入和支出反映財(cái)力狀況。對(duì)于人均財(cái)政收入與人均財(cái)政支出采用對(duì)數(shù)化處理。表4全要素生產(chǎn)率及技術(shù)效率的解釋指標(biāo)說明變量名稱變量符號(hào)變量說明科教投入程度t&e財(cái)政科技教育支出占地方財(cái)政支出比重財(cái)政自主度fisauto地方財(cái)政收入占地方財(cái)政支出比重人均財(cái)政收入income人均地方財(cái)政收入人均財(cái)政支出expenditure人均地方財(cái)政支出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)indus第三產(chǎn)業(yè)比重

（二）面板模型回歸結(jié)果

從回歸結(jié)果來看，財(cái)政科技教育支出占比、人均財(cái)政收入、人均財(cái)政支出以及第三產(chǎn)業(yè)占比提升均對(duì)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步率以及技術(shù)效率的提升具有促進(jìn)作用。財(cái)政自主度的提高對(duì)全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步率和技術(shù)效率具有阻礙作用。endprint

首先，全要素生產(chǎn)率的提升，其本質(zhì)是人力資本水平和科技水平的提升。因此，財(cái)政支出中科教支出比重的提升對(duì)于全要素生產(chǎn)率提升意義重大，另一方面也說明，從提升全要素生產(chǎn)率角度出發(fā)，資源型城市財(cái)政科教支出是有效率的，但是從系數(shù)值來看，科教支出占比提升1%，全要素生產(chǎn)率提升0554%，技術(shù)效率提升0685%，說明對(duì)于財(cái)政科教支出的使用效率仍有較大的提升空間。此外，從統(tǒng)計(jì)結(jié)果看，資源型城市財(cái)政科技教育支出普遍偏低。2014年，我國公共財(cái)政科教支出占公共財(cái)政支出的比例為1868%，在資源型城市中，有58個(gè)城市科教支出占比低于上述值，其中牡丹江等6座城市的比例值低于10%。由此可見，資源型城市在穩(wěn)步擴(kuò)大財(cái)政科教支出規(guī)模的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)提升財(cái)政資金使用效率。

財(cái)力方面，人均財(cái)政收入每增加1%，全要素生產(chǎn)率提升0231%，技術(shù)效率提升0336%；人均地方財(cái)政支出每增加1%，全要素生產(chǎn)率提升1128%，技術(shù)效率提升1242%。說明資源型城市財(cái)力提升對(duì)全要素生產(chǎn)率提升十分關(guān)鍵。2014年，93個(gè)資源型城市人均財(cái)政收入低于全國平均值，96個(gè)城市人均財(cái)政支出低于全國平均值。資源型城市普遍存在財(cái)力不足的問題。由于發(fā)展模式的特殊性，我國資源型城市發(fā)展重心長期在工廠建設(shè)方面，特別是政企不分地區(qū)，在企業(yè)代行政府職能的年份，往往忽略公共設(shè)施建設(shè)和修繕。導(dǎo)致資源型城市基礎(chǔ)設(shè)施條件普遍落后。滯后的公共服務(wù)和社會(huì)保障嚴(yán)重制約了人力資本的發(fā)展。而要彌補(bǔ)上述不足，資源型城市必須擁有充足的財(cái)力。因此，在轉(zhuǎn)型過程中如何開辟新財(cái)源，保障地方政府擁有充足財(cái)力解決歷史遺留問題，迅速彌補(bǔ)社會(huì)保障和公共服務(wù)領(lǐng)域的短板，就成為了資源型城市能否實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)全要素生產(chǎn)率提升的關(guān)鍵。

從財(cái)政自主度的系數(shù)來看，地方財(cái)政自主度越高，全要素生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步率以及技術(shù)效率反而下降。也就是說，地方財(cái)力和地方財(cái)權(quán)對(duì)全要素生產(chǎn)率以及技術(shù)進(jìn)步率的影響是背道而馳的。說明現(xiàn)行的財(cái)政分權(quán)體制并不利于資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展。如上文所述，科技、教育、社會(huì)保障等公共服務(wù)水平的提升是全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步率提升的關(guān)鍵。然而，無論是本文的研究，還是大量前人研究都表明，在中國式財(cái)政分權(quán)下，地方政府更傾向于在“短平快”的基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域進(jìn)行投資，而科學(xué)技術(shù)和人力資本領(lǐng)域的投入難以在短期內(nèi)轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增量，因此為了刺激經(jīng)濟(jì)增長，資源型城市新增財(cái)力更多地投入到容易刺激需求的相關(guān)領(lǐng)域。進(jìn)一步縮減民生類公共服務(wù)領(lǐng)域投資。

從實(shí)證結(jié)果來看，第三產(chǎn)業(yè)比重的提升確實(shí)對(duì)全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步率起到正向促進(jìn)作用。第三產(chǎn)業(yè)比重每提升1%，全要素生產(chǎn)率提升0849%，技術(shù)效率提升0874%。第三產(chǎn)業(yè)多為人力資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，可以吸納更多優(yōu)質(zhì)人力資本和先進(jìn)技術(shù)投入城市發(fā)展。同時(shí)第三產(chǎn)業(yè)中的交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和信息傳輸?shù)刃袠I(yè)可以有效降低其他產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行成本，從而提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。需要注意的是，第三產(chǎn)業(yè)比重提升1%，資源型城市全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步率提升低于1%，說明第三產(chǎn)業(yè)自身的結(jié)構(gòu)存在進(jìn)一步優(yōu)化的空間。如何優(yōu)化第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，避免因?yàn)樽非螽a(chǎn)業(yè)規(guī)模而導(dǎo)致“產(chǎn)業(yè)低端化”，對(duì)于提升城市全要素生產(chǎn)率和技術(shù)進(jìn)步率也十分關(guān)鍵。五、 結(jié)論與政策建議

資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展的最終目標(biāo)，是提升全要素生產(chǎn)率。本文研究結(jié)果表明，2006年至2014年間，我國資源型城市普遍出現(xiàn)全要素生產(chǎn)率逐年下降的情況。同時(shí)，全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)明顯的區(qū)域差異和城市類型差異。東部地區(qū)和再生型城市全要素生產(chǎn)率顯著高于其他地區(qū)和其他類型城市。對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行分解后可以看出，技術(shù)退步是導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率逐年下降的主要原因，成熟型城市和中部地區(qū)的技術(shù)退步情況最為嚴(yán)重。

資源型城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展過程中，需要財(cái)政政策的有力支持。本文研究結(jié)果表明，提高財(cái)政科技支出占比、提升城市財(cái)政收支規(guī)模對(duì)于提升城市全要素生產(chǎn)率十分關(guān)鍵。因此，應(yīng)當(dāng)以不低于全國平均水平為最低標(biāo)準(zhǔn)，穩(wěn)步提升資源型城市財(cái)政科技教育支出比重，同時(shí)輔以個(gè)人所得稅科教支出稅前抵扣政策，從公共支出和家庭支出兩方面提升科技教育總支出。實(shí)證結(jié)果同時(shí)表明，資源型城市財(cái)政科教支出的使用效率仍存在較大的提升空間。但是，以財(cái)政自主度度量的財(cái)政分權(quán)并不利于全要素生產(chǎn)率的提升，考慮中國式財(cái)政分權(quán)下地方政府GDP為導(dǎo)向的支出偏好，在下一階段應(yīng)當(dāng)加大上級(jí)政府轉(zhuǎn)移支付在財(cái)力中的比重，控制資源型城市的財(cái)權(quán)。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級(jí)對(duì)于全要素生產(chǎn)率提升十分關(guān)鍵。本文的研究結(jié)果表明，第三產(chǎn)業(yè)比重的提升能夠有效提升資源型城市全要素生產(chǎn)率，但是這一促進(jìn)作用仍然存在較大的提升空間。因此，應(yīng)當(dāng)通過稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼等財(cái)稅政策，積極引導(dǎo)資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。一方面是根據(jù)自身區(qū)位優(yōu)勢和發(fā)展特點(diǎn)提高第三產(chǎn)業(yè)相關(guān)行業(yè)的比重；另一方面優(yōu)化第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)，第三產(chǎn)業(yè)內(nèi)部技術(shù)密集型和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)共存，提高技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的比重，通過研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除等手段積極鼓勵(lì)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，避免第三產(chǎn)業(yè)低端化。同時(shí)， 加快資源工業(yè)等第二產(chǎn)業(yè)自身產(chǎn)能整合， 淘汰落后產(chǎn)能、整合規(guī)模不足產(chǎn)能、轉(zhuǎn)化有條件產(chǎn)能。不斷延伸資源開采和加工產(chǎn)業(yè)鏈， 例如傳統(tǒng)煤炭開采業(yè)過剩產(chǎn)能向煤制油、煤制烯烴、煤制天然氣等領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型。同時(shí)， 通過所得稅減免、稅前加計(jì)扣除、增值稅即征即退等稅收優(yōu)惠和財(cái)政補(bǔ)貼政策， 鼓勵(lì)傳統(tǒng)資源行業(yè)技術(shù)研發(fā)、固定資產(chǎn)升級(jí)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)優(yōu)化， 加快產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型， 使資源工業(yè)再次成為資源型城市發(fā)展的強(qiáng)力引擎。參考文獻(xiàn)：

[1]Christensen L R， Jorgenson D W， Lau L J. Transcendental logarithmic production frontiers [J]. Review of Economics and Statistics， 1973， 1（55）： 2845.

[2]Koopmans T C. Activity analysis of production and allcation [M]. New York： Wiley， 1951.endprint