折 靜
(榆林學院,陜西 榆林719000)
市場經(jīng)濟環(huán)境中公益訴訟制度構(gòu)建存在的問題及其對策
折 靜
(榆林學院,陜西 榆林719000)
針對市場經(jīng)濟下公益訴訟制度導致單個訴訟者訴訟成本高等問題,提出構(gòu)建公益訴訟制度的必要性。然后針對在公益訴訟構(gòu)建中存在的制約因素,提出放寬公益訴訟資格、構(gòu)建公益訴訟配套措施,以及協(xié)調(diào)法院和行政部門的職能關(guān)系,以此為公益訴訟制度的構(gòu)建提供保障,進而維護消費者在市場經(jīng)濟活動中的合法權(quán)益。
公益訴訟;制度;訴訟者
現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制的完善,使得我國市場經(jīng)濟活動交往日益頻繁。但是,在頻繁的市場交易中,自然會出現(xiàn)很多的經(jīng)濟糾紛,進而影響了市場經(jīng)濟的正常秩序,甚至導致消費者權(quán)益受到侵害。因此,在市場經(jīng)濟中,特別是在商業(yè)經(jīng)濟交往中,如何借助法律的武器,通過構(gòu)建完善的公益訴訟機制,進而保障每個市場經(jīng)濟主體在經(jīng)濟交往中的正常權(quán)力,成為本研究的重點。
當前,經(jīng)濟糾紛與社會整體利益緊密聯(lián)系,現(xiàn)有的訴訟調(diào)整機制已明顯無法適應(yīng)。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的進步,社會經(jīng)濟生活經(jīng)歷巨大變革,引發(fā)了多元和復雜的經(jīng)濟矛盾。
首先,在市場和政府調(diào)控雙重弱化情況下,很容易引發(fā)國有資產(chǎn)流失、環(huán)境質(zhì)量下降,以及市場環(huán)境混亂等矛盾,進而導致經(jīng)濟和社會秩序都得不到保證。一旦在日常的經(jīng)濟活動中產(chǎn)生法律問題,就會牽涉民事、行政、刑事等多個問題,并常常涉及個人、集體和國家的利益。例如,依據(jù)現(xiàn)有的訴訟程序和做法,即分開起訴,這樣不僅不能解決問題,還違反了節(jié)約訴訟成本原則。更何況,就現(xiàn)在的訴訟體制來講,其對原告有適格問題有嚴格的要求。因此,加強對公益訴訟制度的建立,對克服傳統(tǒng)訴訟制度缺陷具有重要的作用。
其次,是保證市場穩(wěn)定競爭,維護消費者的利益和達成社會整體利益和諧的必然要求。良好的競爭可以保證市場的活力,但部分不法經(jīng)營者為獲取更多的利潤,在市場行為中,生產(chǎn)低劣的產(chǎn)品,并且價格虛高,或者通過各種手段壟斷市場,從而嚴重的擾亂了市場秩序。以大型的壟斷企業(yè)為例,如其給消費者權(quán)益帶來損害,部分消費者通常是不了了之。因此,這種單個的、分散的利益群體,在實際的權(quán)益維護中,往往礙于實力懸殊不得不放棄對這些企業(yè)的訴訟。比較典型的就是三鹿奶粉事件、蘇丹紅事件等,由于訴訟雙方實力上的差距,同時提起訴訟的對方必須要是利害關(guān)系人,因此,針對該權(quán)益保護案件,很多人都選擇了沉默。而從法院訴訟的角度來講,分散的訴訟其不僅耗費大量的行政成本,還帶來巨大的訴訟成本。因此,要想維護市場經(jīng)濟的活力,保證平等競爭,保證經(jīng)濟向上進步,設(shè)置經(jīng)濟公益訴訟制度十分必要。
再次,有利于保證司法的公正。在發(fā)生經(jīng)濟訴訟案件時,文化程度較低以及殘疾人常常處于弱勢地位,因此經(jīng)濟公益訴訟制度是最快捷有效的援助方式。一旦人們的公眾權(quán)益受到侵害,能盡快提起訴訟,法院能制裁損害公共利益的行為,實現(xiàn)社會秩序的穩(wěn)定;另外,同一主題案件的數(shù)量大量減少,提高了司法效率。
最后,可以清晰理清經(jīng)濟法在我國法律系統(tǒng)中的地位,明確與其他法律部門關(guān)系。經(jīng)濟法依靠的是社會責任,民商法依靠的是個體權(quán)利,行政法依靠的是行政權(quán)利。經(jīng)濟公益訴訟制度與經(jīng)濟法的本位宗旨相契合,使得經(jīng)濟法規(guī)對于民法的功能能被合理彌補,還能減少對行政法的依賴。最大的意義在于,這對于弱勢階層的利益是一種保護,可遏制強勢階層的專橫;在制度層面區(qū)別了經(jīng)濟法和其他經(jīng)濟法律的關(guān)系,經(jīng)濟法開始變得獨立有效。
經(jīng)濟法離不開公益訴訟制度,這一制度本質(zhì)上保證了市場經(jīng)濟的穩(wěn)定,維護市場各方主體的利益水平,市場經(jīng)濟的運行也因此更有條理并且高效。然而,公益訴訟制度在逐步落實過程中依然存在著理論和實踐問題,法律的作用也因此受到影響。
理論上,要獲取司法救濟的基礎(chǔ)是必須要滿足訴訟當事人的資格。在實際工作中,公益訴訟制度需要案件的原告要和案件有清晰的關(guān)系,這是制度實踐的難題。原告只能就自己權(quán)益的損害提起公益訴訟,如果是沒有直接涉及自身的利益的案件,是不能進行起訴的。這樣的適格理論是不能適應(yīng)公益訴訟的要求和社會經(jīng)濟的發(fā)展的。這樣的規(guī)定對公益訴訟的原告進行了限制,社會整體是不能作為案件原告的,這就遏制了公眾接近公益訴訟制度,更加限制部分群眾的利益受到法律保護。
為了切合政府工作需要,行政機關(guān)要進行經(jīng)濟法糾紛的決斷,這也是履行相關(guān)權(quán)利的主要方式,然而只由政府機關(guān)對經(jīng)濟法案子進行斷定事實上是一種權(quán)力失衡。由于權(quán)力過多集中在政府行政部門,因此他們的權(quán)力也影響了法律的貫徹實施,對經(jīng)濟發(fā)展也有一定的影響。同時政府還要負責處置經(jīng)濟領(lǐng)域出現(xiàn)的違法亂紀行為。
政府的經(jīng)濟監(jiān)管機構(gòu)主要對市場經(jīng)濟進行監(jiān)督,懲辦和審查工作是由行政機關(guān)負責,因此政府的作用單一監(jiān)管部門無法替代。然而,已有的行政權(quán)利制度分配不均,使得政府部門不能準確有效查辦市場經(jīng)濟中的違法亂紀行為,同時政府進行的罰款和吊銷經(jīng)營牌照和停業(yè)等行為是公益訴訟制度的一部分,而法院為了補充處理,只能進行民事審批并且要求賠償。
由此可以看到,政府行政機關(guān)和法院的職能在當下不能明確區(qū)分。法院審理案件后要給予行政機關(guān)處理,法院進行案件審理前也應(yīng)該交由行政機關(guān)。兩個部門之間容易產(chǎn)生矛盾,人力財力等公益訴訟的成本負擔無形中增加。
公益訴訟相較于普通訴訟內(nèi)容更為豐富,同時影響更多領(lǐng)域和人員,因此訴訟人的專業(yè)技術(shù)要求應(yīng)該更高,也應(yīng)該對法庭審批者給予更多的希望。因此,應(yīng)該加大人力、財力的投入,完善公益訴訟制度的配套,使公益訴訟不用只在法庭上進行。公益訴訟模式的科學準確進行能夠真正為市場主體贏取利益。對于公益訴訟的性質(zhì)而言,公益訴訟的主體主要是公共物品,這樣經(jīng)常會產(chǎn)生搭便車的困境,集體利益應(yīng)該有集體中的每個成員共同分享,這樣會使得部分沒有參與勞動的人員也坐享其成。
公益訴訟制度應(yīng)該和時代緊密聯(lián)系才能最大程度保護市場經(jīng)濟各主體的利益,為了提升訴訟效率,更應(yīng)該從參與訴訟的各個角度入手進行改制。
適格理論的產(chǎn)生有利于法律的應(yīng)用,但是和現(xiàn)有的公益訴訟制度存在矛盾和沖突。所以國家應(yīng)該對于利害關(guān)系人的概念進行調(diào)整和變更,擴大概念的內(nèi)容范圍,能容許那些沒有直接利益關(guān)系的個人參與到和社會公眾利益有關(guān)的訴訟案件中,成為原告的一部分。這樣能更好的貫徹公益訴訟制度的實施,保證了公眾的利益水平。
在已有的條件下,要想完善國內(nèi)的公益訴訟制度,應(yīng)該向發(fā)達國家學習,擴大原告資格的覆蓋面,模糊利害關(guān)系元素,慢慢放開原告資格的限制,但是不能徑直取消。對于原告資格的判斷,法院應(yīng)該結(jié)合具體案件情況來進行,應(yīng)該保證個人是為了集體的利益而變成訴訟原告的,起訴人不是個人利益的代表,而是作為廣泛集體利益的代表。因而,法院應(yīng)該嚴格審核原告的身份資格,一旦身份資格出現(xiàn)問題,就應(yīng)該重新選擇代表進行訴訟的準備工作。
要發(fā)揮公益訴訟的作用,應(yīng)爭取到更多的社會支持,因此必須完善相關(guān)的配套設(shè)施,吸引更多人加入公益訴訟活動。相較于普通訴訟制度,公益訴訟是為了集體利益而生的,因而公益訴訟的原告應(yīng)該付出更多的時間和精力財力,以最終獲得應(yīng)有的集體利益。公益訴訟是不以贏利為目的的,但是卻容易被訴訟過程中的產(chǎn)生的律師費和訴訟費等所耽誤,也容易給原告帶來嚴重的經(jīng)濟壓力,同時也會給集體成員帶來一定心理壓力,甚至想要放棄訴訟。此外,一旦訴訟結(jié)果不理想,他們無法拿到經(jīng)濟補償,訴訟過程也會臨時中斷。
在這樣的情況下,就必須建立法律援助制度來和公益訴訟制度進行配合,將各項法律援助歸入司法行政的法律援助方式中,這樣才能更好提升公益訴訟的獲勝概率,公益訴訟才能為更多人所用,集體利益才能被更好的保護。同時有關(guān)部門還可以建立有關(guān)公益訴訟基金來幫助原告。
保障集體利益是公益訴訟的意義和價值,一旦原告獲勝,有關(guān)部門應(yīng)該用一定方式彌補他們在訴訟過程中消耗的時間和精力。政府部門還應(yīng)該積極宣傳公益訴訟獲勝案例,使其能在社會和民眾中產(chǎn)生突出的影響。這樣才能讓更多社會群體拿起法律武器,勇于進行公益訴訟,從而改善社會風氣。
(三)協(xié)調(diào)行政機關(guān)與法院之間的職能關(guān)系
司法最終能保證經(jīng)濟法責任的實現(xiàn)。在復雜的經(jīng)濟法糾紛案例中,只有單一的司法程序并不能解決問題。行政部門和司法部門應(yīng)該加強聯(lián)系,兩者進行優(yōu)勢互補。在實際工作程序中,行政機關(guān)可以發(fā)揮主動調(diào)查和監(jiān)管的已有權(quán)力,處罰存在違法違規(guī)行為的單位和個體。這些監(jiān)管方式可以集中體現(xiàn)行政部門執(zhí)法的主動和靈活,并對市場經(jīng)濟主體展現(xiàn)出經(jīng)濟法的要求。行政部門更應(yīng)該與司法部門共同合作,為公益訴訟提供更好的資源支持。公益訴訟不能只依賴行政部門,在部門合作下,公益訴訟制度才能更好落實和實施。
要保障我國市場經(jīng)濟的正常運行、維護市場秩序,并針對其中存在的實力懸殊,就必須要構(gòu)建一套完整的公益訴訟制度,并通過放寬訴訟者的資格,發(fā)揮法院和政府的作用。這樣才能更好維護市場經(jīng)濟主體的合法權(quán)益,保障我國市場經(jīng)濟的良性循環(huán)。
[1] 何俊男.淺談公益訴訟制度[J].知識經(jīng)濟,2012,(4):56.
[2] 孫元明.論公益訴訟制度的法理基礎(chǔ)和制度構(gòu)建[J].學術(shù)界,2012,(9):176-183,288.
[3]張鋒.我國公民個人提起環(huán)境公益訴訟的法律制度構(gòu)建[J].法學論壇,2015,(6):71-77.
D925.3
A
1673-291X(2017)35-0198-02
2017-05-08
折靜(1981-),女,陜西府谷縣人,碩士,講師,從事法學(行政法學,刑訴法學)研究。
[責任編輯 柯 黎]