和平治理是軍事戰(zhàn)略的新發(fā)展

林東

黨的十九大報(bào)告中指出，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入了新時(shí)代，國(guó)防和軍隊(duì)建設(shè)正站在新的歷史起點(diǎn)上。隨著中國(guó)跨進(jìn)新時(shí)代，中國(guó)的安全利益正在發(fā)生歷史性的演變，中國(guó)面臨的安全矛盾隨之發(fā)生深刻變化，要求國(guó)防和軍隊(duì)維護(hù)國(guó)家安全的使命任務(wù)及其行為方式做出適應(yīng)性轉(zhuǎn)變。理解十九大關(guān)于新時(shí)代軍事戰(zhàn)略創(chuàng)新的真諦，在于搶奪全球治理的戰(zhàn)略高地，爭(zhēng)取維護(hù)國(guó)家安全的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)。和平治理理論是以促進(jìn)國(guó)家與國(guó)際安全為目標(biāo)，以治理暴力和化解沖突為基本點(diǎn)，是具有和平治理戰(zhàn)略、和平治理行動(dòng)的科學(xué)體系。古往今來，國(guó)家在和平中失敗的案例不勝枚舉，因而，結(jié)合國(guó)家安全與發(fā)展的現(xiàn)狀，針對(duì)威脅與斗爭(zhēng)規(guī)律，確立和平治理的理論已經(jīng)十分必要。

和平與發(fā)展的歷史潮流創(chuàng)生了相互依存的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，全球化浪潮更史無前例地把各國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)卷入全球性分工體系，造就各國(guó)利益突破各自國(guó)界而共生共存的嶄新歷史現(xiàn)象。與此同時(shí)，恐怖主義、病毒、網(wǎng)絡(luò)病毒、環(huán)境破壞、次生災(zāi)難也在全球化浪潮中形成危害世界的公共安全威脅，并快速上升到不亞于戰(zhàn)爭(zhēng)破壞的危險(xiǎn)程度，且不以人的意志為轉(zhuǎn)移地推動(dòng)各國(guó)在公共安全領(lǐng)域的相互依賴，從而賦予各國(guó)軍事戰(zhàn)略以嶄新的歷史使命和作用空間：一國(guó)的安全已經(jīng)不能獨(dú)善其身，而與地區(qū)和全球安全捆綁在一起；軍事力量只有投身于地區(qū)和全球的和平治理，才能在保障世界和平與地區(qū)安全中維護(hù)本國(guó)利益，從而贏得國(guó)家持久發(fā)展的戰(zhàn)略機(jī)遇。

開啟和平治理的戰(zhàn)略語境：

把戰(zhàn)略視野從戰(zhàn)爭(zhēng)決勝轉(zhuǎn)到

有效管理和平變遷上來，

跟上全球化步伐重塑軍事戰(zhàn)略

每到時(shí)代交替之際，軍事戰(zhàn)略就面臨重塑之機(jī)。既是危機(jī)，也是機(jī)遇；不變不行，變?nèi)胝`區(qū)也不行。唯有國(guó)家總體戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變與時(shí)代轉(zhuǎn)型的潮流高度一致，而軍事戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變與國(guó)家總體戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變高度一致，即兩個(gè)戰(zhàn)略上的高度一致才能最有力地保障國(guó)家安全。而這一變化總是從戰(zhàn)略語境的變革開始，并且不排除顛覆式的探索。

一、軍事戰(zhàn)略需適應(yīng)國(guó)家利益形態(tài)的轉(zhuǎn)變，搶占全球治理的制高點(diǎn)

軍事戰(zhàn)略以捍衛(wèi)國(guó)家利益為直接目標(biāo)，并跟隨國(guó)家利益形態(tài)的變化而適應(yīng)性轉(zhuǎn)變。當(dāng)下國(guó)家利益形態(tài)正發(fā)生史無前例的大變革，展現(xiàn)出新時(shí)代的國(guó)家安全圖景，孕育維護(hù)國(guó)家安全的新平臺(tái)。具體地講，全球化時(shí)代之前的國(guó)家利益總體處于相對(duì)封閉的國(guó)家發(fā)展系統(tǒng)之下，帝國(guó)主義、霸權(quán)主義及強(qiáng)權(quán)政治的軍事戰(zhàn)略，都曾以侵略擴(kuò)張、掠奪資源和建立殖民地及霸權(quán)體系，通過吞噬弱小國(guó)家來擴(kuò)大自己的利益邊界；而防御性國(guó)家的軍事戰(zhàn)略則以國(guó)土防御來維護(hù)利益，維護(hù)國(guó)界以內(nèi)的系統(tǒng)安全。但全球化推動(dòng)國(guó)家利益走出國(guó)門，相互滲透、相互融合，產(chǎn)生相互依存的共同利益，這是國(guó)家利益形態(tài)的歷史性轉(zhuǎn)變，從而改變軍事戰(zhàn)略的傳統(tǒng)邏輯。事實(shí)上，新世紀(jì)以來全球治理運(yùn)動(dòng)已經(jīng)在國(guó)家間展開，并借助聯(lián)合國(guó)和地區(qū)性組織如火如荼地競(jìng)爭(zhēng)，凸顯出維護(hù)國(guó)家安全利益的軍事高平臺(tái)的作用。對(duì)中國(guó)而言，隨著加速融入世界體系，封閉的國(guó)家發(fā)展系統(tǒng)走向開放的發(fā)展體系，相應(yīng)地要求軍事戰(zhàn)略走出封閉的國(guó)土防御視野。平臺(tái)決定高度，軍事戰(zhàn)略站在越高的平臺(tái)上施展，就能越好地保障國(guó)家安全。迄今為止的軍事戰(zhàn)略主要是立足于雙邊關(guān)系的平臺(tái)，最多是軍事聯(lián)盟，屬于實(shí)力對(duì)抗型的初級(jí)平臺(tái)。對(duì)此，理解十九大關(guān)于新時(shí)代軍事戰(zhàn)略創(chuàng)新的真諦，就在于搶奪全球化治理的戰(zhàn)略高地，爭(zhēng)取維護(hù)國(guó)家安全的平臺(tái)優(yōu)勢(shì)。

二、全面開發(fā)軍事戰(zhàn)略的和平治理功能，彌補(bǔ)防御之漏

全球化是把雙刃劍。在全球化生產(chǎn)和流通打破國(guó)家間疆界，推動(dòng)各國(guó)利益進(jìn)入開放體系的同時(shí)，也把流動(dòng)性、傳播性的公害放出了“魔瓶”，從而引發(fā)和演變成暴力的形式及內(nèi)容。無論是新型威脅還是傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，都在以全方位滲透、侵襲、混合、交織的方式，衍生擴(kuò)張成多元化的威脅，對(duì)國(guó)家和國(guó)際安全同時(shí)產(chǎn)生破壞，不僅比傳統(tǒng)正規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)更頻繁，而且后果堪比戰(zhàn)爭(zhēng)破壞。顯然，以往那種以作戰(zhàn)行動(dòng)為主導(dǎo)的戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略已經(jīng)不足以完成維護(hù)國(guó)家安全的使命，無論是進(jìn)攻性還是防御性，都不足以完全適應(yīng)國(guó)際沖突轉(zhuǎn)型變軌的客觀實(shí)際。進(jìn)一步說，僅靠戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略理論越來越解決不好、也解決不了和平發(fā)展面臨的新形態(tài)矛盾、新形態(tài)威脅，從而不可避免地轉(zhuǎn)向在全球治理的高平臺(tái)上尋找解決之道，最終落實(shí)到開發(fā)國(guó)防和軍隊(duì)清理威脅源頭、塑造和平環(huán)境、改善和平質(zhì)量等各種治理功能上來。

三、戰(zhàn)爭(zhēng)與治理歷來是和平變遷的兩種方式，維護(hù)國(guó)家綜合安全更需要突出和平治理

放眼戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的全局，戰(zhàn)略研究最基本的邏輯起點(diǎn)應(yīng)是和平變遷。一般說來，戰(zhàn)略研究起于當(dāng)前的和平，終于目標(biāo)的和平，其宗旨是實(shí)現(xiàn)一種和平狀態(tài)向另一種和平狀態(tài)的變遷。戰(zhàn)爭(zhēng)是和平狀態(tài)變遷的高暴力途徑，治理是和平變遷的低暴力、非暴力途徑。在戰(zhàn)爭(zhēng)與革命為主題的時(shí)代，和平被看作是戰(zhàn)爭(zhēng)的間歇期，由此而產(chǎn)生的軍事戰(zhàn)略無不以戰(zhàn)爭(zhēng)為中心，以進(jìn)攻與防御這一對(duì)抗性矛盾為基礎(chǔ)來構(gòu)建，以致今天各國(guó)軍事戰(zhàn)略都以此衣缽傳承。然而全球化時(shí)代暴力形式的多元化和暴力涌現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)化，改變軍事戰(zhàn)爭(zhēng)的單一暴力結(jié)構(gòu)，使得國(guó)家安全從單一的政治—軍事安全轉(zhuǎn)向政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)多元安全的綜合體，從安全威脅的木桶效應(yīng)和連鎖效應(yīng)出發(fā)，國(guó)家安全危機(jī)隱患存在于各個(gè)領(lǐng)域，哪一個(gè)領(lǐng)域的安全失控都會(huì)導(dǎo)致國(guó)家失敗。由此，國(guó)家綜合安全為和平治理打開了獨(dú)特而寬廣的科學(xué)研究領(lǐng)域，要求軍隊(duì)建立科學(xué)統(tǒng)一的跨界安全治理，重在防止出現(xiàn)安全領(lǐng)域短板及其產(chǎn)生的安全危機(jī)連鎖反應(yīng)。

站在“邁向人類命運(yùn)共同體”這個(gè)更高的層面上，把戰(zhàn)爭(zhēng)看作是和平的斷裂帶，軍事戰(zhàn)略需要轉(zhuǎn)向通過消弭戰(zhàn)端避免戰(zhàn)爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)更持久的和平上來，其落腳點(diǎn)主要就在于實(shí)行和平治理。因而需要重新審視戰(zhàn)略，深入研究新時(shí)代歷史條件下軍事戰(zhàn)略的政治性質(zhì)、戰(zhàn)略定位、使命任務(wù)和行動(dòng)指南等一系列基礎(chǔ)理論問題。歸根到底，需要把戰(zhàn)略研究的起點(diǎn)放到和平治理上來，開啟戰(zhàn)略新語境。

有重點(diǎn)地開拓和平治理的

實(shí)踐空間：把推動(dòng)全球化

從經(jīng)濟(jì)層面擴(kuò)展到公共安全

領(lǐng)域，塑造“一帶一路”

安全環(huán)境

隨著“一帶一路”揚(yáng)帆起航，“軍事力量走出去”怎么走，怎么維護(hù)地區(qū)性與全球性公共安全，如何備受世界人民和各國(guó)政府的歡迎，正在成為推進(jìn)和平發(fā)展的重大課題。這正是和平治理戰(zhàn)略創(chuàng)新的落腳點(diǎn)。

一、把和平治理聚焦于公共安全，促進(jìn)地區(qū)和全球共同利益增長(zhǎng)，夯實(shí)維護(hù)世界和平的基礎(chǔ)

全球化條件下，國(guó)家利益分為共同利益和排他性利益兩個(gè)部分。對(duì)以領(lǐng)土主權(quán)為主的排他性利益的維護(hù)具有對(duì)抗性質(zhì)，而跨界貿(mào)易和社會(huì)交往等共同利益的維護(hù)則是非對(duì)抗的，而且是合作性的。當(dāng)排他性利益占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，軍事戰(zhàn)略的對(duì)抗性突出；而當(dāng)共同利益增長(zhǎng)時(shí)，軍事戰(zhàn)略就需要提高包容性與合作性。實(shí)踐表明，共同利益的增長(zhǎng)不僅取決于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)交往的增長(zhǎng)，還在于能否獲得公共安全的保障。所謂公共安全，就是恐怖主義、疫情、氣候?yàn)?zāi)害、網(wǎng)絡(luò)攻擊等公共威脅，跨越國(guó)界擴(kuò)大到地區(qū)性、全球性威脅，沖擊多國(guó)安全。而今公共威脅已經(jīng)成為與戰(zhàn)爭(zhēng)并列的全球公害，其開放性、傳播性、聯(lián)動(dòng)性和非軍事性使傳統(tǒng)的那種限于國(guó)土范圍內(nèi)的軍事防御陷入無效境地，境內(nèi)受害而禍源在境外成為公共安全威脅的新形態(tài)，從而提出了軍隊(duì)及其他武裝力量需要在國(guó)土之外維護(hù)地區(qū)性、全球性公共安全的新使命。維護(hù)公共安全彰顯提升國(guó)家安全和國(guó)際安全的雙重性，是軍事戰(zhàn)略的新內(nèi)涵。

二、著眼“一帶一路”營(yíng)造并維護(hù)地區(qū)和全球持久公共安全的現(xiàn)實(shí)需求，打開和平治理的實(shí)踐空間

“一帶一路”是全球化浪潮的新航標(biāo)，是中國(guó)和平崛起的里程碑。然而，歷史上的陸地絲綢之路和海上絲綢之路最終衰落了，教訓(xùn)深刻，今天如何不重蹈覆轍，需要在起步階段就運(yùn)籌帷幄。首先應(yīng)認(rèn)識(shí)到，“一帶一路”不僅是經(jīng)濟(jì)利益共同體，而且是安全上的“命運(yùn)共同體”。歷史上“海陸絲綢之路”都是因戰(zhàn)亂、動(dòng)亂而中斷，實(shí)際就是公共安全失敗，公共威脅泛濫成戰(zhàn)爭(zhēng)而阻斷交通線。今天“一帶一路”貫通亞歐非的基建工程面臨安全風(fēng)險(xiǎn)，洲際鐵路的開通可能會(huì)引來恐怖主義、病毒等傳播性威脅的施害者，同時(shí)霸權(quán)國(guó)家還會(huì)以反恐為名軍事干預(yù)“一帶一路”交通線和開發(fā)區(qū)，以及制造“顏色革命”，這些安全問題的顯現(xiàn)，無疑已為開展“一帶一路”公共安全治理打開了實(shí)踐空間。

三、發(fā)揮和平治理為“軍事力量走出去”提供的政策合法性，積極促成輸出和平與輸出戰(zhàn)爭(zhēng)的均勢(shì)，達(dá)成地區(qū)和全球穩(wěn)定

長(zhǎng)期以來，一方面，奉行進(jìn)攻戰(zhàn)略的國(guó)家輸出戰(zhàn)爭(zhēng)行為導(dǎo)致地區(qū)性和全球性動(dòng)蕩；而另一方面，奉行防御戰(zhàn)略的國(guó)家在營(yíng)造周邊和地區(qū)安全環(huán)境上存在軍事行動(dòng)能否輸出的政策性困擾，以致長(zhǎng)期爭(zhēng)論“不在外駐一兵一卒”原則，而對(duì)周邊戰(zhàn)亂顯得束手無策。實(shí)際上，正如以往戰(zhàn)爭(zhēng)是暴力輸出一樣，和平治理需要和平的“軍事輸出”或以軍隊(duì)為骨干的“安全輸出”。首先，和平治理具有輸出的合法性。和平治理輸出和平是擴(kuò)大和平、增進(jìn)安全的合法手段。進(jìn)入新世紀(jì)以來，相互依存的國(guó)際關(guān)系更加緊密，共同應(yīng)對(duì)公共安全威脅的理念被廣泛接受。聯(lián)合國(guó)鼓勵(lì)會(huì)員國(guó)參與全球治理，越來越多的國(guó)家突破“非敵即友”的二元框架，在公共安全上開展超越主權(quán)的合作。隨著“一帶一路”互聯(lián)互通工程的啟動(dòng)，中外軍隊(duì)可以依托聯(lián)合國(guó)全球治理框架和上合組織、中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)合作機(jī)制、亞丁灣護(hù)航機(jī)制，有戰(zhàn)略導(dǎo)向地加大海上聯(lián)合救援、聯(lián)合反恐行動(dòng)、國(guó)際維和與人道主義援助行動(dòng)的力度，這將有助于營(yíng)造地區(qū)和全球和平，抵消戰(zhàn)爭(zhēng)輸出的破壞性。和平治理輸出安全以營(yíng)造地區(qū)和全球和平，從理論上解決了防御性國(guó)家出兵境外的政策難題。

量身打造和平治理

軍事路線：為“和平崛起”

開辟“非零和”政治的繼續(xù)，

引領(lǐng)大國(guó)博弈新時(shí)代

戰(zhàn)爭(zhēng)與和平治理都是政治的繼續(xù)。戰(zhàn)爭(zhēng)以戰(zhàn)為手段實(shí)現(xiàn)政治目的，和平治理則以治為手段實(shí)現(xiàn)政治目的。和平治理通過安全合作產(chǎn)生共贏效果，為軍力增長(zhǎng)打開了建設(shè)性與包容性的新空間，打破軍力增長(zhǎng)的零和關(guān)系，成為軍事戰(zhàn)略進(jìn)步的時(shí)代性標(biāo)志，是21世紀(jì)解決“修昔底德陷阱”之大國(guó)對(duì)決的根本出路。

一、把傳統(tǒng)安全納入發(fā)展安全新框架，開啟非零和博弈的軍事路線

和平治理學(xué)說認(rèn)為：和平是全球化發(fā)展的前提，以往那種基于生存安全和打贏戰(zhàn)爭(zhēng)而建立的軍事學(xué)說，已經(jīng)難以滿足和平與發(fā)展的安全需求，必須創(chuàng)立用于預(yù)防和消除各種形式的暴力、破壞、沖突，保障和推進(jìn)國(guó)家及國(guó)際安全的新學(xué)說。區(qū)別于戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)略是“零和對(duì)抗”的政治繼續(xù)，和平治理戰(zhàn)略則是“非零和”的政治繼續(xù)。兩者最大的區(qū)別在于，戰(zhàn)爭(zhēng)是顛覆和平而達(dá)成政治目的，治理則是不顛覆和平來達(dá)成政治目的。和平治理跳出以戰(zhàn)爭(zhēng)為中心的軍事戰(zhàn)略框架，開辟一國(guó)立足于和平環(huán)境從容解決內(nèi)外矛盾，參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的政治—軍事博弈新模式。一是解決發(fā)展中出現(xiàn)的新型威脅，二是在發(fā)展中解決傳統(tǒng)領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端和國(guó)家統(tǒng)一問題。無論是處理傳統(tǒng)領(lǐng)土主權(quán)爭(zhēng)端、海洋權(quán)益爭(zhēng)端，還是處理恐怖主義、極端主義問題等新興威脅，都不主張直接運(yùn)用戰(zhàn)爭(zhēng)方式來解決，不圖一時(shí)痛快而長(zhǎng)期療傷不止。因此，和平治理力爭(zhēng)在發(fā)展安全框架下處理矛盾和沖突，強(qiáng)調(diào)在軍事沖突中建立優(yōu)勢(shì)，為政治解決留有余地，而不單純追求絕對(duì)的軍事勝利，盡可能不從肉體上消滅敵人。

二、把軍事戰(zhàn)略重心前移到塑造和平上來，放手武裝力量的建設(shè)性運(yùn)用

和平治理主張以積極的和平塑造使國(guó)家遠(yuǎn)離沖突和動(dòng)亂。從冷戰(zhàn)結(jié)束以來的非戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)實(shí)踐中可以看出，武裝力量尤其是軍隊(duì)執(zhí)行建設(shè)性任務(wù)越多，國(guó)家的影響力越大，安全環(huán)境越好。事實(shí)證明，從和平陷入戰(zhàn)爭(zhēng)總是經(jīng)過和平環(huán)境不斷惡化的過程，軍隊(duì)的建設(shè)性運(yùn)用能不斷擴(kuò)大和平環(huán)境，縮小混亂環(huán)境，從而使國(guó)家與戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)距離越遠(yuǎn)。事實(shí)還表明，軍隊(duì)在和平中表現(xiàn)越勇敢越有力，就越能消除潛在敵人挑起戰(zhàn)爭(zhēng)的野心。消除敵意是武裝力量建設(shè)性運(yùn)用的最高境界，這往往靠武裝力量擔(dān)當(dāng)和平使命來達(dá)成。其次，防微杜漸，治理威脅的滲透和擴(kuò)散，保持穩(wěn)定，從而消除戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的土壤。全球化時(shí)代的社會(huì)民主化，使得現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)不再是領(lǐng)導(dǎo)階層隨意決定，而是經(jīng)歷戰(zhàn)爭(zhēng)動(dòng)因發(fā)酵的一個(gè)過程，而且往往是在不穩(wěn)定的國(guó)家發(fā)生。以公共安全為例，埃及動(dòng)亂看似是一個(gè)微粒級(jí)的突發(fā)事件，在發(fā)生后，快速、大面積傳播，一兩天就導(dǎo)致政府垮臺(tái)。實(shí)際則是埃及社會(huì)矛盾得不到治理，長(zhǎng)期發(fā)酵最終惡化的結(jié)果。為此，和平治理主張武裝力量協(xié)同執(zhí)法力量實(shí)行長(zhǎng)期持續(xù)的安全治理，來降低沖突，而不是臨時(shí)抱佛腳，最終大打出手。

三、與積極防御相結(jié)合，以低強(qiáng)度軍事沖突為杠桿，軟化潛在對(duì)手的戰(zhàn)爭(zhēng)意志

和平治理與戰(zhàn)爭(zhēng)方式有一點(diǎn)是共同的，就是都要解除國(guó)家安全威脅，就像給國(guó)家治病，戰(zhàn)爭(zhēng)方式發(fā)現(xiàn)病灶，抓住腫瘤進(jìn)行外科手術(shù)，動(dòng)作快但難康復(fù)；和平治理抓住病根用中醫(yī)之道辨證施治，力求腫瘤在肌體自我康復(fù)中逐漸消失。和平治理大局下處理武裝對(duì)抗問題，重在制止武力沖突升級(jí)而有限使用武力。在處理國(guó)內(nèi)武裝沖突和國(guó)家間沖突中，根據(jù)挪威著名學(xué)者約翰·加爾通提出的矛盾、沖突意愿、沖突行為組成的沖突三角形[1] ，以現(xiàn)實(shí)存在與否兩種取值提出八種沖突與和平狀態(tài)。當(dāng)三者都是現(xiàn)存狀態(tài)時(shí)才為絕對(duì)的戰(zhàn)爭(zhēng)，三者都不是現(xiàn)存狀態(tài)則是絕對(duì)的和平，而介于其中的狀態(tài)，則為隱形的沖突和儀式性沖突，關(guān)鍵因素在于雙方的沖突意愿。由此，和平治理走的是打消對(duì)手沖突意愿的軍事路線，注重運(yùn)用信息和環(huán)境因素，強(qiáng)調(diào)信息和心理引導(dǎo)轉(zhuǎn)變對(duì)手的對(duì)抗意志和沖突企圖。對(duì)此，和平治理下的武裝斗爭(zhēng)也不能放棄積極防御，而要立足于積極防御，開展目標(biāo)有限、可控性強(qiáng)、行動(dòng)空間和殺傷力更受制約的低級(jí)別作戰(zhàn)行動(dòng)和強(qiáng)制性執(zhí)法行動(dòng)，來達(dá)成戰(zhàn)略威懾的效用。21世紀(jì)治理與防御共同構(gòu)成新型軍事戰(zhàn)略，治理的比重呈現(xiàn)躍升趨勢(shì)。從21世紀(jì)的政治—軍事博弈特點(diǎn)出發(fā)，治理更主動(dòng)，更積極，因而更需前置。

和平治理是與戰(zhàn)爭(zhēng)理論同樣重要的顯學(xué)，贏得和平需要我們開天辟地為之構(gòu)建一個(gè)新的軍事科學(xué)體系。戰(zhàn)爭(zhēng)早熟于和平，戰(zhàn)爭(zhēng)學(xué)說及其衍生的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)層出不窮，相比之下，和平治理還是一門未大面積開墾的尚不系統(tǒng)的新學(xué)說。實(shí)際上，準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)和實(shí)行和平治理是和平時(shí)期維護(hù)國(guó)家安全的兩個(gè)方面，也是相互聯(lián)系相互補(bǔ)充的兩種理論。戰(zhàn)爭(zhēng)理論是以消滅敵人為目的，以準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)和打贏戰(zhàn)爭(zhēng)為基本點(diǎn)，具有完整的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)科學(xué)體系。和平治理理論則是以促進(jìn)國(guó)家與國(guó)際安全為目標(biāo)，以治理暴力和化解沖突為基本點(diǎn)，同樣需要具有和平治理戰(zhàn)略、和平治理行動(dòng)的科學(xué)體系。古往今來，國(guó)家在和平中失敗的案例不勝枚舉，因而，結(jié)合國(guó)家安全與發(fā)展的現(xiàn)狀，針對(duì)威脅與斗爭(zhēng)規(guī)律，確立和平治理的理論已經(jīng)十分必要。

（作者系國(guó)防大學(xué)教授，博士生導(dǎo)師）

（責(zé)任編輯：魏銀萍）