劉 錚,王春雨
(上海大學 社會科學學部,上海 200444)
·習近平新時代中國特色社會主義思想研究·
中國集體土地收益共享困境破解
劉 錚,王春雨
(上海大學 社會科學學部,上海 200444)
共享發(fā)展成果是中國特色社會主義的本質(zhì)要求。在中國集體土地征收過程中,土地收益存在分配不均的問題。在實踐中,農(nóng)民真正得到的土地收益只占很小一部分,陷入收益共享困境。共享發(fā)展理念的提出為土地收益分配規(guī)定了方向,為當今土地收益共享困境指出了破解之道,應以共享理念為指導,通過改革農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)、規(guī)范土地征用補償標準、創(chuàng)新土地收益分配制度、完善監(jiān)督機制等措施來破解當今土地收益共享困境,為人民共享發(fā)展成果提供實踐路徑。
共享發(fā)展;集體土地收益;分配機制
2015年10月,黨的十八屆五中全會提出了“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大發(fā)展理念。在這五大發(fā)展理念中,共享發(fā)展作為一切工作的最終目標,蘊含著深刻的內(nèi)涵:“堅持共享發(fā)展,必須堅持發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享,作出更有效的制度安排,使全體人民在共建共享發(fā)展中有更多獲得感?!盵1]與共享發(fā)展理念密切相關(guān)的一個問題,就是中國的土地收益分配,“能否有效地從土地上獲得收益是人類生死存亡的關(guān)鍵所在”[2]。 黨的十九大報告對于農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展再次做出重要指示:“鞏固和完善農(nóng)村基本經(jīng)營制度,深化農(nóng)村土地制度改革,完善承包地‘三權(quán)’分置制度。保持土地承包關(guān)系穩(wěn)定并長久不變,第二輪土地承包到期后再延長三十年。深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革,保障農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益,壯大集體經(jīng)濟?!盵3]進一步明確了深化農(nóng)村土地制度改革的未來一個階段的任務。本文嘗試從中國集體土地收益分配現(xiàn)狀入手,分析中國集體土地收益共享困境的產(chǎn)生原因,進一步探討如何建立健全中國集體土地收益分配機制,實現(xiàn)農(nóng)村土地收益的共享。
中國實行的是生產(chǎn)資料公有制,即土地作為重要的生產(chǎn)資料,其所有權(quán)歸國家全民所有或集體所有(農(nóng)村土地所有權(quán)歸集體所有)。在農(nóng)村實行聯(lián)產(chǎn)承包責任制的前提下,農(nóng)民當前可以出讓的僅是土地的承包使用權(quán)。在集體土地使用權(quán)讓渡過程中,所涉及的分配主體包括政府、農(nóng)村集體組織、農(nóng)民、用地單位等。
在農(nóng)村土地征收階段,農(nóng)民集體所有、承包經(jīng)營的土地通過國家征收這一途徑向非農(nóng)化轉(zhuǎn)移,被征收者得到一筆補償費用。中國《土地管理法》提出了補償費用的確立標準:“補償費用包括土地補償費、安置補助費以及地上附著物和青苗的補償費。征收耕地的土地補償費,為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍。征收耕地的安置補助費,按照需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)計算。需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù),按照被征收的耕地數(shù)量除以征地前被征收單位平均每人占有耕地的數(shù)量計算。每一個需要安置的農(nóng)業(yè)人口的安置補助費標準,為該耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的四至六倍,最高不得超過被征收前三年平均年產(chǎn)值的十五倍?!钡屯恋匮a償費用的具體分配問題,在中國現(xiàn)有法律條文中鮮能找到具體量化的分配依據(jù)。在《土地管理法》中,僅有第55條提到了土地收益分配的量化規(guī)定:“新增建設(shè)用地的土地有償使用費,百分之三十上繳中央財政,百分之七十留給有關(guān)地方人民政府,都專項用于耕地開發(fā)?!倍?0%的補償費如何進一步分配,便由各省市規(guī)定,逐級分配,最終農(nóng)民真正可拿到的僅是很小的一部分。
在土地出讓階段,土地被征后,政府相關(guān)部門可將土地使用權(quán)出讓給用地單位,按規(guī)定向土地使用者收取土地出讓金,本質(zhì)上就相當于地租理論中的租期地租之和。土地出讓價遠高于最初的土地征收價,兩者之間的土地增值收益,大部分被地方政府獲取。《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》中規(guī)定,“土地使用權(quán)的出讓,由市、縣人民政府負責”,土地出讓金歸地方政府所有。此外,使用者開發(fā)經(jīng)營所得土地,使得土地被征后價值大幅提升,土地的這部分增值收益也無法惠及被征地農(nóng)民。以征地成本價為100%計,被征土地收益分配的格局大致是:地方政府獲得20%~30%,村級組織獲得25%~30%,企業(yè)獲得40%~50%,農(nóng)民僅獲得5%~10%[4]。
表 35個城市的政府與農(nóng)村集體土地收益關(guān)系
正所謂“取之于民,用之于民”,土地作為一種重要的生產(chǎn)資料,在集體所有制背景下,所得收益理應由農(nóng)民占有較大部分。但通過上文對土地收益分配現(xiàn)狀的分析可以發(fā)現(xiàn),在農(nóng)村土地征收實踐中,農(nóng)民真正所得到的土地收益只占總收入的很小一部分。
從短期看,農(nóng)民被征收了土地,失去了土地使用權(quán),卻僅獲得小部分的土地補償費;政府出讓土地使用權(quán),得到土地出讓金,在土地出讓金的分配和使用方面有較大的靈活性和自主權(quán),將大量土地收益再用于城市建設(shè),農(nóng)民同樣只能得到其中的小部分。據(jù)農(nóng)業(yè)和國土資源方面的有關(guān)專家測算,改革開放近20年間,國家通過征用使農(nóng)民集體所有、家庭承包經(jīng)營土地非農(nóng)轉(zhuǎn)移達670萬hm2,政府付給農(nóng)民的征地補償費遠低于土地市場價格,從而產(chǎn)生土地價格的“剪刀差”[5]。
從長期看,失地農(nóng)民在出讓土地后,附著在土地上的財產(chǎn)權(quán)、收益權(quán)、社會保障及養(yǎng)老保障權(quán)益統(tǒng)統(tǒng)化為烏有,導致嚴重的利益損失,農(nóng)民難以共享土地長效收益。因為土地出讓金是一次性支付的地租之和,所能反映的僅是出讓時期土地的靜態(tài)價值,其中還包含有限理性和未來預期等因素。但隨著經(jīng)濟的發(fā)展和土地的合理利用,土地的價值及收益將大幅度增長,這部分由經(jīng)濟發(fā)展所帶來的土地增值收益無法實現(xiàn)共享。
產(chǎn)權(quán)的基本特征是歸屬明晰,土地產(chǎn)權(quán)的明晰是實現(xiàn)土地收益共享的前提,同時也會提高土地的經(jīng)濟利用效率,提供更大的經(jīng)濟收益,進一步實現(xiàn)更大的土地收益共享。然而,受生產(chǎn)力發(fā)展水平和計劃經(jīng)濟時期的制度影響,中國目前的土地產(chǎn)權(quán)制度仍具有城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)特征:城市土地產(chǎn)權(quán)為國家所有,農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)為集體所有。
中國現(xiàn)有《土地管理法》《農(nóng)村土地承包法》等多部法律都明確了“農(nóng)村土地歸農(nóng)民集體所有”。但農(nóng)村集體組織并非是單一層次的機構(gòu)設(shè)置,往下又可細分為鎮(zhèn)、村、村民小組等多層次農(nóng)村集體組織。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)究竟歸屬于哪一層農(nóng)村集體組織,每一層集體組織究竟占有多少份額至今沒有明確的規(guī)定,農(nóng)村實際土地產(chǎn)權(quán)多主體的現(xiàn)象仍然存在。這一問題可能導致以下結(jié)果:一是出現(xiàn)所有人“虛置”的狀況,即“各集體都沒有”,此時農(nóng)村土地所有權(quán)實際又落到了各級政府或行政組織手中,而與生活在土地上的農(nóng)民并無直接關(guān)系;二是“各集體都要有”,都想在土地上分一杯羹,在分配土地征用收益時會肆意侵害農(nóng)民的土地權(quán)益。
“中國農(nóng)村改革取得成功的關(guān)鍵在于中央政府經(jīng)常將本該成綱成條、沒有任何歧義的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度隱藏在模棱兩可的迷霧之中,即有意的制度模糊性”[6]。 在新的經(jīng)濟社會發(fā)展背景下,撥開土地產(chǎn)權(quán)制度的迷霧成為當前改革的重點。雖然中國的農(nóng)村土地征用規(guī)模在不斷擴大,土地收益增長很快,但若是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)主體不清晰的現(xiàn)象仍然存在,不明晰的土地產(chǎn)權(quán)必然會帶來不明晰的土地收益分配,由此廣大農(nóng)民的利益就得不到有效保護,也無法享有本應得到的土地收益。
首先,補償范圍較狹窄。目前,中國土地征用補償金僅有土地補償費、安置補助費、地上附著物以及青苗補償費等。顯然,這一補償范圍過于狹窄,只限于與被征土地有直接關(guān)聯(lián)的短期經(jīng)濟損失,而其他間接損失,如經(jīng)營損失、租金損失、就業(yè)損失以及因征地產(chǎn)生的其他費用等長期損失均不計算在內(nèi)。涉及農(nóng)民長期利益的某些項目損失未能得到合理補償,導致被征地農(nóng)民滿意度較低,很多征地糾紛事件也因此產(chǎn)生。征地補償范圍較窄是農(nóng)村集體土地征收補償標準過低的主要原因之一。
其次,補償標準未體現(xiàn)土地潛在價值。補償金是由政府一次性支付給被征單位的,相當于一次性買斷農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)。征地補償金作為對土地所有權(quán)和使用權(quán)的讓渡補償,理應體現(xiàn)土地的真正價值,而土地的真正價值不僅包括過去已帶來的收益或原用途收入,還應包括充分利用土地生產(chǎn)潛能、區(qū)位因素、交通資源條件等因素后土地的預期收益。補償標準應該與土地將來能帶來的預期收益相聯(lián)系,因為農(nóng)民實際讓渡的是未來一定年限的土地承包經(jīng)營權(quán)。然而,目前的土地征收補償標準是建立在前幾年土地年產(chǎn)值的平均值之上的,征用補償金的測算就是將這一平均值乘數(shù)倍。這種測算方法沒能考慮到土地的潛在價值,農(nóng)民雖然獲得了較低的補償費,但卻失去了土地的使用權(quán),以及與此相關(guān)的就業(yè)、收益、社會保障、養(yǎng)老保障等多項權(quán)能所帶來的收益。
此外,被征地農(nóng)民得到的征地補償費僅占政府土地出讓費很少的一部分,“滬寧高速的土地補償費僅8 000元每畝,而其在香港上市的土地市值高達20萬元每畝,這部分增值國家分文沒有返給集體”[7]。 在征地補償金的發(fā)放上,還存在鄉(xiāng)鎮(zhèn)截留的現(xiàn)象,這也使得本就不多的補償費再次被分割,農(nóng)民最后真正得到的補償微乎其微,農(nóng)民的切身利益受到嚴重侵害。
目前,中國與集體土地收益分配有關(guān)的監(jiān)督機制還不夠健全,對農(nóng)民應得的土地權(quán)益保障不力,造成收益分配的不公平和不均衡。
首先,集體土地征收的決策過程缺乏有效監(jiān)督。在這一征收過程中,政府是最大權(quán)力所有者,征地方案和標準由政府擬定,征地補償金的數(shù)額也由政府決定。雖然法律上規(guī)定農(nóng)村土地歸集體所有,但集體組織和農(nóng)民不能或很少參與到征地決策的確立和實施過程中。被征地的農(nóng)民缺乏參與決策的渠道和表達利益訴求的途徑,只能接受政府擬定的價格,沒有商討的余地。政府的征地行為缺乏有效的監(jiān)督機制,被征地農(nóng)民的滿意度不高。
其次,征地補償金的分配缺乏有效監(jiān)督。征地補償金并非直接分發(fā)給失去土地的農(nóng)民,而是先撥給鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村政府,政府下?lián)芙o村委會,最后才發(fā)放到農(nóng)民手中。在這種逐級下?lián)艿倪^程中,不可避免地會出現(xiàn)資金截留的現(xiàn)象。鄉(xiāng)村截留的比例在各地存在差異,如廣東?。亨l(xiāng)鎮(zhèn)可得15%~20%,其余歸村委會;福建?。航?jīng)濟好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有不截留的,一般鄉(xiāng)鎮(zhèn)留10%~20%,經(jīng)濟困難的留30%~50%,個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)對房地產(chǎn)開發(fā)項目留90%以上,余下的才在村和農(nóng)民之間進行分配[7]。從各地分配差異中可見,土地征收補償金的各級分配充滿著隨意性,缺乏系統(tǒng)監(jiān)管,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在分配土地補償金時以經(jīng)濟開發(fā)為先,較少考慮農(nóng)民的利益。不僅如此,由于監(jiān)督機制不健全,在土地征收的過程中還可能滋生一批腐敗分子。
此外,土地增值收益分配缺乏有效監(jiān)督。被征土地在出讓及流轉(zhuǎn)中產(chǎn)生了巨額增值收益,這一收益分配同樣是不透明的。監(jiān)督機制不健全,政府或利益集團的土地“尋租”行為成本較低,使得大部分土地增值收益都流入了地方政府財政手中。事實上,土地增值收益很大程度上成為地方政府財政收入的一個重要來源,這也嚴重損害了農(nóng)民的利益。從2008 年開始,土地出讓收益一半以上用于城市建設(shè),只有不足30%部分用于公共事業(yè)[8]。
“共享發(fā)展”理念的提出,為新時期中國經(jīng)濟社會發(fā)展找到了基本著力點及落腳點。共享發(fā)展理念意蘊著深刻的理論內(nèi)涵:第一,共享發(fā)展的出發(fā)點是為了人民,“人民對美好生活的向往,就是我們的奮斗目標”[9]。堅持發(fā)展為了人民,是貫穿一切經(jīng)濟活動的核心理念。第二,共享發(fā)展的內(nèi)在要求是依靠人民,習近平主席強調(diào),“人民是歷史的創(chuàng)造者,群眾是真正的英雄。人民群眾是我們力量的源泉”。要充分調(diào)動人民的積極性,不能將其排除在經(jīng)濟活動之外。第三,共享發(fā)展的根本目的是人民共享發(fā)展成果,這既是中國特色社會主義的本質(zhì)要求,也是衡量一切工作的最高標準。鄧小平曾強調(diào),“社會主義發(fā)展生產(chǎn)力,成果是屬于人民的”[10]。共享發(fā)展理念為土地收益分配指明和規(guī)定了方向,我們應以共享理念為指導,通過土地產(chǎn)權(quán)改革、監(jiān)督機制完善等措施來破解當今土地收益共享困境。
明確農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)是實現(xiàn)土地收益合理分配的前提條件,農(nóng)村土地歸集體所有,意味著農(nóng)村集體土地的所有權(quán)在集體成員內(nèi)部實現(xiàn),農(nóng)民個人擁有全部集體財產(chǎn)的成員權(quán)[11]。
第一,在法律層面,對農(nóng)村集體土地所有權(quán)進行“去模糊化”,這是保障農(nóng)民對土地收益分配權(quán)的關(guān)鍵所在。要規(guī)范、統(tǒng)一現(xiàn)有的法律規(guī)定,明確規(guī)定農(nóng)村集體土地所有權(quán)由集體成員共同所有,保障農(nóng)民的土地收益權(quán)。在具體做法上,可以新一輪深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革為契機,明確規(guī)定農(nóng)村土地集體所有權(quán)由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員共同所有,消除正式規(guī)則方面的模糊性。此外,對集體組織的定義不能停留在表面上,相關(guān)法律法規(guī)應從更深層面,即從鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村等層面上明晰土地產(chǎn)權(quán)所有者,避免出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)多主體的現(xiàn)象。
第二,在集體成員內(nèi)部,各成員所占土地份額不同。土地收益共享并非指平均共享,還須考慮土地承包權(quán)的歷史因素以及個人貢獻等因素,所以,土地收益實現(xiàn)合理分配,還須明晰各成員的所有權(quán)身份。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)集體所有制未能對集體成員所持土地的份額予以明確是造成農(nóng)地所有者虛置的主要原因[12],為解決這種農(nóng)村土地集體所有而成員沒有的問題,可以實行農(nóng)村土地的股份制改造。在具體做法上,可以對農(nóng)村土地實行股份化管理,依照集體內(nèi)各農(nóng)民承包土地數(shù)量、肥沃程度、經(jīng)濟價值等差異,給農(nóng)民可個人持有的一定土地股份,如此一來,農(nóng)民土地所有者的身份便有了保證,也可以更積極、更公平地進入土地收益分配的環(huán)節(jié)之中。此外,農(nóng)民內(nèi)部也可以成立類似于工會的自治組織,使農(nóng)民有表達訴求的渠道,代表農(nóng)民更好地行使土地所有者的權(quán)利。
如今,中國土地征用補償標準的改革問題已成為共識。這一標準的改進應以共享發(fā)展理念為指導,體現(xiàn)出公平正義的基本原則,保障失地農(nóng)民的切身利益。
要拓寬補償范圍,采取多種補償方法。現(xiàn)今征地補償只限于與被征土地有直接關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟損失,范圍較狹窄。事實上,土地對農(nóng)民而言,不僅僅是經(jīng)濟來源,還具有就業(yè)、養(yǎng)老保障以及未來收益等多項重要的社會功能。征收土地時,僅考慮土地的原經(jīng)濟價值,會導致實際補償標準過低。所以,考慮征地補償標準時,應考慮到農(nóng)民因征地造成的間接損失,提高補償標準,使農(nóng)民能真正享受到社會經(jīng)濟發(fā)展的成果。提高土地征用補償標準,首先要做的就是擴大補償?shù)捻椖?,除了現(xiàn)有的三項補償內(nèi)容外,還應增加其他補償項目,如殘余地補償、間接損失補償?shù)?,將土地征收補償范圍擴大到包括直接相關(guān)損失和間接損失兩個方面。在補償方式上,使用單一的貨幣補償是不可取的,這種方式只能解農(nóng)民一時之需,補償款一旦用完,農(nóng)民后續(xù)生活可能得不到保障,甚至引發(fā)社會問題。所以,在對被征地農(nóng)民進行補償時,應考慮到征地農(nóng)民的長遠利益,采用多種補償方式,比如采取轉(zhuǎn)居、就業(yè)安置、分配住房、分配經(jīng)營權(quán)等,賦予農(nóng)民更多自主選擇權(quán),增強農(nóng)民的可持續(xù)性發(fā)展能力,提升補償?shù)木C合效果。
當前,農(nóng)村土地征收過程中潛在收益以及未來預期收益的分配,成為能否實現(xiàn)土地收益共享的重要環(huán)節(jié)。補償標準應體現(xiàn)土地潛在價值。土地增值收益主要有兩個來源:生產(chǎn)性增值及非生產(chǎn)性增值,生產(chǎn)性增值是因使用者對土地的合理利用而帶來的增值收益,非生產(chǎn)性增值是指因社會發(fā)展等非生產(chǎn)性因素帶來的土地價值的增加,這部分增值收益屬于社會發(fā)展的成果,理應實現(xiàn)收益共享。明確分配主體之后,應該充分考慮土地的未來發(fā)展增值收益,在收益分配時還可以引入市場機制,通過股份制,明晰農(nóng)民在土地集體所有中占有的股份,對土地的未來收益實行按股份進行分紅,通過制度創(chuàng)新確保農(nóng)民享受增值收益補償?shù)臋?quán)利不受侵害,使土地增值收益為被征收土地的農(nóng)民共享。補償標準市場化要充分考慮被征地農(nóng)民的基本生活要求,按被征收土地的市場價格對失去土地的農(nóng)民進行補償,即將土地征收和使用過程中的增值收益在國家、集體和農(nóng)民之間進行合理分配,保證農(nóng)民取得足夠的土地增值收益[13]??傊瑧ㄟ^股份制的方式創(chuàng)新土地收益分配制度,使農(nóng)民共享土地增值價值的部分收益,確保農(nóng)民在土地征收過程中的合法權(quán)益不受侵犯。
在集體土地收益分配問題上,只有加入切實有效的監(jiān)督機制,才能確保土地收益共享的實現(xiàn)。土地收益分配傳統(tǒng)上由政府決定,其行為缺少監(jiān)督,可能會出現(xiàn)尋租行為,不利于實現(xiàn)土地收益的共享。監(jiān)督機制的引入和健全,能夠約束各利益主體的行為,有助于實現(xiàn)土地收益共享。
第一,拓寬監(jiān)督渠道。監(jiān)督方法和渠道需要與時俱進。首先,監(jiān)督主體應多元化,除農(nóng)民組織外,政府可另外設(shè)立專門的監(jiān)督部門負責土地收益分配的監(jiān)督,同時也可以規(guī)范各利益主體行為。其次,可以將新聞媒體引入監(jiān)督渠道,增強監(jiān)督的時效性,新聞媒體可及時地將分配情況傳遞給大眾,使土地收益分配過程更加透明公開,也可以保障各利益主體的知情權(quán)、收益權(quán)。
第二,擴大監(jiān)督范圍。首先,征地之前,政府應該將有關(guān)內(nèi)容進行公示,整個土地征收程序應該實現(xiàn)透明化、公開化,接受人民的監(jiān)督,保證農(nóng)民和農(nóng)村集體等主體的知情權(quán)、參與權(quán)和決策權(quán),避免政府或特殊利益集團的尋租行為滋生腐敗。其次,在征地補償及土地增值收益的分配階段要對相關(guān)部門進行監(jiān)督,防止某些利益主體以權(quán)謀私,阻礙土地收益的分配共享??傊?,要對涉及收益分配的各個環(huán)節(jié)進行全程監(jiān)督。
第三,增大監(jiān)督力度。首先,在農(nóng)民組織層面,為避免單個農(nóng)民監(jiān)督力度不夠的情況,可以成立相關(guān)農(nóng)民組織如集體合作社等代表民眾參與收入分配的監(jiān)督。其次,在政策法規(guī)層面,國家應出臺相應政策法規(guī)鞏固完備監(jiān)督機制,如針對補償金各鄉(xiāng)鎮(zhèn)截留比例差別很大的現(xiàn)象,國家應進行明文規(guī)定,貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)的政府可留較大比例的補償金用于鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè),其余分配到各農(nóng)民;針對土地增值收益過分集中于地方政府的現(xiàn)象,國家應出臺有關(guān)規(guī)定限制地方政府的行為,保障農(nóng)民集體及個人的土地收益權(quán)。
黨的十九大報告指出:“中國特色社會主義進入新時代,我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?!盵3]站在新的歷史節(jié)點上,深化農(nóng)村土地制度改革對解決發(fā)展不平衡、不充分問題具有十分重要的理論和實踐意義。只有不忘初心,想人民所想,才能真正肩負起決勝全面建設(shè)小康社會的歷史重任。
[1] 中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會第五次全體會議文件匯編[M].北京:人民出版社,2015:13.
[2] Rowton Simpson.Land Law and Registration[M].Cambridge:Cambridge University Press,1976:3.
[3] 中國共產(chǎn)黨第十九屆代表大會報告[EB/OL].(2017-10-18)[2017-10-25],http://www.sohu.com/a/198850857_479698.
[4] 唐健,譚榮.農(nóng)村集體建設(shè)用地價值“釋放”的新思路——基于成都和無錫農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)模式的比較[J].華中農(nóng)業(yè)大學學報,2013,(3):11.
[5] 宋敏.城鎮(zhèn)化與土地收益分配[J].安徽農(nóng)業(yè)科學,2006,34(7):1471-1474.
[6] 何·皮特.誰是中國土地的擁有者——制度變遷、產(chǎn)權(quán)和社會沖突[M].北京:社會科學文獻出版社,2014:96.
[7] 陳小君,等.農(nóng)村土地法律制度研究——田野調(diào)查解讀[M].北京:中國政法大學出版社,2004:259.
[8] 邵挺.打破“漲價歸公”的神話[J].中國發(fā)展觀察,2015,(7):49-52.
[9] 十八大以來重要文獻選編[M].北京:人民出版社,2014:70.
[10] 鄧小平文選:第3卷[M].北京:人民出版社,1993:255.
[11] 周建.集體建設(shè)用地使用制度改革中的幾個問題[J].中國土地科學,2003,(3):23.
[12] 安體富,竇欣.我國土地出讓金:現(xiàn)狀、問題及政策建議[J].南京大學學報,2011,(1):27.
[13] 徐美銀.共享發(fā)展理念下農(nóng)村土地增值收益分配制度改革研究[J].中州學刊,2016,(9):37.
F3
A
1007-4937(2017)06-0012-05
2017-06-06;
2017-10-24
劉錚(1957—),女,吉林長春人,教授,博士生導師,經(jīng)濟學博士,從事社會主義經(jīng)濟理論與實踐研究。
[責任編輯:陳淑華]