巢湖方言入聲舒化的社會(huì)語言學(xué)研究

劉靜++孫德平

摘 要：本文運(yùn)用言語社區(qū)理論，對(duì)巢湖方言中的入聲舒化問題進(jìn)行調(diào)查和分析。研究發(fā)現(xiàn)，巢湖市居民構(gòu)成一個(gè)自然存在的言語社區(qū)，在喉塞韻尾的選擇上呈現(xiàn)出了有序的差異性。

關(guān)鍵詞：言語社區(qū) 巢湖方言 入聲舒化 喉塞韻尾

一、引言

（一）入聲舒化

入聲是中古語音的一種調(diào)類名稱，經(jīng)過語音的發(fā)展演變，普通話中已經(jīng)沒有這一調(diào)類。但我們可以通過古人對(duì)四聲的描述了解入聲的特點(diǎn)，如唐代釋處忠《元和韻譜》：“平聲哀而安，上聲厲而舉，去聲清而遠(yuǎn)，入聲直而促。”

大部分南方方言中都保存入聲調(diào)。北方官話區(qū)中，江淮官話屬于比較特殊的既有入聲調(diào)又有入聲韻尾的方言。

入聲自古至今處在不斷發(fā)展變化中，豐富的資料可以向我們展示入聲演變的規(guī)律和痕跡。從歷時(shí)角度出發(fā)，李啟發(fā)（1995）發(fā)現(xiàn)《廣韻》時(shí)的共同語里有一套完整的入聲韻系統(tǒng)，元初的《中原音韻》雖然已經(jīng)“入派三聲”，但口語中仍然還存在入聲調(diào)和入聲韻，后來的《古今韻會(huì)舉要》中收[-p]、[-t]、[-k]韻尾的入聲字已經(jīng)開始混同，丟失了原來的韻尾，成為同一個(gè)字母韻。李啟發(fā)認(rèn)為當(dāng)時(shí)入聲韻存在，并且基本上都是帶塞韻尾的。方孝岳（1979：149）說：“在宋元等韻圖里已經(jīng)看到有一部分[-k]和[-u]相接近，或者[-k]混于[-t]，或者全部[-k]、[-t]，除[-p]而外都和開尾韻相接近，而明初《洪武正韻》里的入聲就全部是喉塞尾了。”發(fā)展到現(xiàn)代普通話時(shí)，入聲已經(jīng)毫無蹤跡了。從共時(shí)的角度來看，現(xiàn)在的廣州等部分南方方言中還保留著[-p]、[-t]、[-k]三個(gè)入聲韻尾，偏北的蘇州、南京等地區(qū)只有一個(gè)塞韻尾，北京等廣大北方地區(qū)大多已經(jīng)沒有了入聲。徐通鏘（2010：252）認(rèn)為：“這三種共存的狀態(tài)可以構(gòu)成歷史演變的三個(gè)階段：最早是[p][t][k]，它們后來合并成[?]，這個(gè)[?]后來脫落，變成北京話的開音節(jié)。”從這些材料中我們可以看出入聲的發(fā)展變化的趨勢(shì)就是先合并然后消失，也就是入聲舒化。

入聲舒化主要是指塞韻尾脫落。馮法強(qiáng)（2011：1）指出：“入聲舒化，是指入聲字塞尾脫落，讀同舒聲類的情況。狹義來看，只是指塞尾從有到無，塞尾脫落的這一動(dòng)態(tài)過程。但是從語言演化史的角度看，其內(nèi)涵則要廣泛一些，入聲的舒化意味著入聲的消失，其過程應(yīng)當(dāng)包括韻尾的簡(jiǎn)化，塞尾的脫落，入聲調(diào)的歸并三個(gè)步驟?！背埠窖缘娜肼曧嵨仓挥幸粋€(gè)，就是喉塞韻尾。

關(guān)于方言入聲舒化的研究很多。孫玉卿（2005）提到山西晉語入聲舒化是整個(gè)系統(tǒng)的一個(gè)漸變過程。漸變方式分為大同式和左權(quán)式。許井崗（2016）將江蘇省兩市的入聲舒化現(xiàn)象歸為由方言接觸而導(dǎo)致的。馮法強(qiáng)、劉澤民（2011）歸納了入聲字舒化的情況和原則，并總結(jié)了入聲舒化的原因。并出現(xiàn)了不少專門對(duì)江淮官話入聲研究的文章，石紹浪在《江淮官話入聲研究》（2007）提到洪巢片的入聲調(diào)分為三種，巢湖方言屬于第一種，入聲調(diào)是聲調(diào)系統(tǒng)的最高值，入聲音節(jié)短促，調(diào)型是個(gè)高的短平調(diào)，或者略有升幅。唐志強(qiáng)《皖屬江淮官話入聲實(shí)驗(yàn)研究》（2014）通過對(duì)江淮官話入聲的實(shí)驗(yàn)研究，發(fā)現(xiàn)皖屬江淮官話正處于三個(gè)發(fā)展階段：入聲已有長(zhǎng)化征兆、入聲正在長(zhǎng)化、入聲完全長(zhǎng)化，巢湖方言處于第一階段。但是關(guān)于入聲舒化的社會(huì)語言學(xué)研究比較少，忻麗麗（2009）從方言內(nèi)部、方言與共同語、方言之間的接觸和心理因素等方面分析了入聲舒化的原因。徐琪、王超賢（2013）從語言結(jié)構(gòu)、文化程度、年齡、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等方面分析入聲舒化的原因，得出年齡和文化程度是影響語言差異的最重要因素。

安徽省巢湖市屬于江淮官話洪巢片，是北方官話區(qū)中少數(shù)還保存入聲的方言區(qū)之一。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大部分巢湖青壯年紛紛外出打工，他們更傾向于使用普通話。由于普通話的普及以及國(guó)家相關(guān)政策的影響，入聲已經(jīng)開始逐步舒化。

二、調(diào)查方法

本文從社會(huì)語言學(xué)的角度分析巢湖方言中的入聲舒化情況。主要采用文獻(xiàn)研究法和田野調(diào)查法兩種方式。

（一）文獻(xiàn)研究法

文獻(xiàn)研究法是一種“非接觸性”的研究方法，就是研究者不直接從研究對(duì)象那里獲取所需資料。這種方法，對(duì)社會(huì)語言學(xué)來說，就是通過搜集和分析現(xiàn)存的、以文字記載的資料來實(shí)現(xiàn)語言研究的目的。①為了給下一個(gè)階段的調(diào)查做好準(zhǔn)備，我們?cè)谇捌谥饕捎玫氖俏墨I(xiàn)研究法，閱讀了大量的相關(guān)文獻(xiàn)，包括對(duì)巢湖方言的研究、江淮官話入聲的研究以及大量社會(huì)語言學(xué)方面的著作，特別是語言變異與變化方面的相關(guān)文獻(xiàn)資料。

（二）田野調(diào)查法

“調(diào)查研究法”又稱作“田野調(diào)查法”。進(jìn)入社區(qū)，收集語料的過程被稱為“田野調(diào)查法”。②

（1）調(diào)查對(duì)象的選定

關(guān)于調(diào)查對(duì)象的選定，我們主要采用抽樣調(diào)查的方法。抽樣調(diào)查（sampling survey）就是從所研究的總體中，按照一定的方式選取一部分個(gè)體進(jìn)行調(diào)查，并將在這部分個(gè)體中所得到的調(diào)查結(jié)果推廣到總體中去。③

1）概率抽樣

我們?cè)诟怕食闃拥姆椒ㄖ羞x擇了簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣和分層抽樣的方式。

簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣又稱純隨機(jī)抽樣，是概率抽樣最基本的形式。它是按等概率原則直接從含有N個(gè)元素的總體中隨機(jī)抽取n個(gè)元素組成樣本（N>n）。④我們?cè)谶@次研究中分別將主城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)以及鄉(xiāng)村中比較大的居民區(qū)標(biāo)上序號(hào)，利用SPSS軟件在主城區(qū)隨機(jī)抽取了3個(gè)居民區(qū)，在鎮(zhèn)區(qū)抽取了2個(gè)居民區(qū)，在鄉(xiāng)村抽取了2個(gè)居民區(qū)，共7個(gè)調(diào)查點(diǎn)。共調(diào)查了215人。

分層抽樣又稱類型抽樣，它是先將總體中的所有單位按某種特征或標(biāo)志（如性別、年齡、職業(yè)或地域等）劃分成若干類型或?qū)哟?，然后再在各個(gè)類型或?qū)哟沃胁捎煤?jiǎn)單隨機(jī)抽樣或系統(tǒng)抽樣的辦法抽取樣本，最后，將這些樣本合起來構(gòu)成總體的樣本。⑤我們按照年齡將巢湖地區(qū)的居民劃分為17歲以下、18～35歲、36～59歲以及60至60以上四個(gè)年齡組，每個(gè)年齡組在不同的地區(qū)根據(jù)隨機(jī)抽樣的方式抽取。endprint

2）非概率抽樣

我們?cè)诜歉怕食闃又羞x擇了判斷抽樣和滾雪球抽樣。

判斷抽樣又稱立意抽樣，它是研究者根據(jù)研究的目標(biāo)和自己主觀的分析來選擇和確定研究對(duì)象的方法。⑥這種方法主要是針對(duì)學(xué)生和老人。我們?cè)诔埠鞒菂^(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村分別挑選了高中、初中和小學(xué)，隨機(jī)抽取了41名學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。老人普遍受教育程度比較低，我們?cè)诔埠袡C(jī)關(guān)部門的退休人員以及老年大學(xué)等中尋找到了文化程度相對(duì)較高的11位老年人，并對(duì)他們進(jìn)行了調(diào)查。

滾雪球抽樣是指當(dāng)我們無法了解總體情況時(shí)，可以從總體中少數(shù)成員入手，對(duì)他們進(jìn)行調(diào)查，向他們?cè)儐栠€知道哪些符合條件的人，再去找那些人并再詢問他們知道的人。如同滾雪球一樣，可以找到越來越多具有相同性質(zhì)的群體成員。⑦我們?cè)谡{(diào)查中采用了這種方式，通過熟人介紹其他的被調(diào)查者，擴(kuò)大調(diào)查范圍和調(diào)查人數(shù)。

對(duì)于入聲字的選擇，主要以簡(jiǎn)單隨機(jī)抽樣為主。

三、變項(xiàng)的確立與言語社區(qū)要素

根據(jù)《安徽省志·方言志》記載，巢湖方言中有14個(gè)入聲韻，如下表所示：

入聲字均讀入聲韻。但在實(shí)際調(diào)查的時(shí)候發(fā)現(xiàn)，并不是所有的入聲字都讀入聲韻，很多入聲字在讀音上已經(jīng)不是原來的入聲韻，變成了舒聲韻，邢五洲（2008：52）將巢湖方言中入聲讀舒聲的字（有新老派之分的）歸納出來（以中古432個(gè)常用的入聲字為樣本），共69個(gè)字⑧。我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，除這69個(gè)字之外，還有兩個(gè)字也開始舒化，就是“膜”和“額”二字，我們也將其納入調(diào)查中。本文從歸納的結(jié)果中按照清入、全濁入和次濁入三類中抽取具有代表性的字進(jìn)行了電話采訪調(diào)查（見附表），共調(diào)查了215人。

（一）因變項(xiàng)的確立

入聲的舒化主要的表現(xiàn)就是喉塞韻尾的脫落。根據(jù)邢五洲（2008：52-54）的巢湖方言入聲舒化歸納表，可以確定幾個(gè)語言變項(xiàng)以及變式，如：（?）變項(xiàng)：新式變式[?]，舊式變式[?]。

（二）自變項(xiàng)的確立和分析

對(duì)喉塞音韻尾脫落可能產(chǎn)生制約因素的自變項(xiàng)，可分為語言內(nèi)部因素和語言外部因素（社會(huì)因素）兩大類。

1.語言內(nèi)部因素

（1）語音

范俊軍（2004：140）認(rèn)為：“聲韻調(diào)共處一個(gè)結(jié)構(gòu)整體中，相互依存、相互制約，形成互動(dòng)關(guān)系?！曊{(diào)語言音節(jié)的演變包括聲韻調(diào)的變化，而聲韻調(diào)的演變又互為條件。聲母的變化引起韻母和聲調(diào)發(fā)生變化，韻母的變化導(dǎo)致聲母和聲調(diào)的變化，聲調(diào)的變化也會(huì)對(duì)聲母和韻母的變化產(chǎn)生影響。語言歷史演變證明，音節(jié)中每個(gè)結(jié)構(gòu)成分在一定范圍內(nèi)都可以充當(dāng)決定因素制約其他成分的發(fā)展變化。”

1）后接聲調(diào)與（?）變項(xiàng)

我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，后接聲調(diào)如果是陽(yáng)平、上聲和去聲時(shí)，入聲更易舒化。當(dāng)后接聲調(diào)為陽(yáng)平、上聲和去聲時(shí)，前字的入聲調(diào)值由5變成了21，并且失去了喉塞韻尾?，后字聲調(diào)不變，如：“筆頭”[pi??5tou35]的實(shí)際讀音是[pi?21tou35]，這也是變調(diào)所產(chǎn)生的結(jié)果。賀?。?995）認(rèn)為不少方言中的入聲舒化是連續(xù)變調(diào)的作用。

a.0單元格（.0%）的期望計(jì)數(shù)少于5，最小期望計(jì)數(shù)為24.65。

b.僅對(duì)2×2表計(jì)算。

從表2可以看出，后接聲為陰平時(shí)，選擇入聲的有100人，選擇舒化讀音的有0人，分別占100%和0%；當(dāng)后接聲為陽(yáng)平、上聲和去聲時(shí)，選擇入聲的有0人，選擇舒化讀音的有115人，分別占0%和100%。后接聲為陽(yáng)平、上聲和去聲時(shí)，前字的入聲調(diào)值由5變成了21，并且失去了喉塞韻尾“?”，后字聲調(diào)不變。從表3-3中可以看出，皮爾遜卡方和似然比卡方的檢驗(yàn)值均低于0.05，說明后接聲與變式的選擇具有明顯相關(guān)關(guān)系。

2）文白讀與（?）變項(xiàng)

我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)文白讀可以影響入聲的舒化。巢湖方言中有部分入聲字白讀時(shí)是入聲，文讀則是相應(yīng)的舒聲，如：“作”有兩種讀法[tse?5]（白讀）、[tsuo21]（文讀）。這能夠體現(xiàn)出從巢湖方言中的入聲舒化的發(fā)展傾向，也體現(xiàn)出了標(biāo)準(zhǔn)語普通話對(duì)于方言的影響。

a.0單元格（.0%）的期望計(jì)數(shù)少于5，最小期望計(jì)數(shù)為46.51。

b.僅對(duì)2×2表計(jì)算。

從表4可以看出，當(dāng)文讀時(shí)，選擇舒化讀音的有115人，選擇入聲的有0人，分別占100%和0%；當(dāng)白讀時(shí)，選擇舒化讀音的有0人，選擇入聲的有100人，分別占0%和100%。從表5可以看出，皮爾遜卡方和似然比卡方的檢驗(yàn)值均低于0.05，說明文白讀與變式的選擇具有明顯相關(guān)關(guān)系。

4）聲韻調(diào)在一定程度上影響入聲舒化的速度。通過對(duì)巢湖方言音系的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)巢湖方言的語音結(jié)構(gòu)中，[p]、[t]、[ts]等不送氣清塞音以及清塞擦音聲母沒有陽(yáng)平字，而在巢湖方言中，出現(xiàn)促聲舒讀現(xiàn)象的“雹”“德”“即”等字開始填補(bǔ)空缺，這些字在舒化速度上快于其他的入聲字，賀?。?995：195）指出：“舒聲音節(jié)的空位，是入聲舒化最容易進(jìn)入的部位?！庇纱丝梢娬Z音結(jié)構(gòu)對(duì)于入聲舒化具有重要的影響。

（2）詞匯

漢語詞匯發(fā)展的趨勢(shì)是“雙音節(jié)化”，其中一個(gè)主要途徑是單音節(jié)語素的前后加上沒有實(shí)際意義的附加成分，如名詞詞綴“子”“兒”等以及動(dòng)詞詞綴“著”“了”“過”等。這些詞綴大都讀輕聲，如果前字是入聲，后字讀輕聲，前字的喉塞韻尾弱化乃至消失。在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，巢湖方言中的入聲字，名詞后加“子”尾后舒化程度高，如“勺子”和“鐵勺”這個(gè)詞相比，前一個(gè)“勺”的舒化程度高些；動(dòng)詞后加“著、了、過”后舒化程度高，比如“給了”和“給我”兩者相比，前一個(gè)“給”的舒化程度高些。這與漢語的發(fā)展過程中所產(chǎn)生的雙音節(jié)化趨勢(shì)以及詞尾的產(chǎn)生與發(fā)展不無關(guān)系。賀?。?995：202）指出：“入聲的消失是詞匯發(fā)展變化到一定階段時(shí)引起語音變化的產(chǎn)物?！覀冋J(rèn)為漢語詞匯的發(fā)展變化，可能是促使入聲向舒聲轉(zhuǎn)化的最重要條件?！眅ndprint

2.語言外部因素

社會(huì)語言學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，與語言變異最明顯相關(guān)的社會(huì)因素是性別、年齡、階層、民族和種族（徐大明，2004：82）。鑒于巢湖地區(qū)并沒有顯著的民族和種族差異，所以不予考慮。在很多社會(huì)語言學(xué)相關(guān)調(diào)查中，受教育程度也變成了一個(gè)非常重要的影響因素（徐大明，1999；葛艷紅，2005；王玲，2016），階層和城鄉(xiāng)關(guān)系對(duì)于入聲舒化也有一定的影響。

（1）性別與（?）變項(xiàng)

a.0單元格（.0%）的期望計(jì)數(shù)少于5，最小期望計(jì)數(shù)為48.84。

b.僅對(duì)2×2表計(jì)算。

從表6中可以看出，男性和女性選用[?]的分別有47人和68人，占樣本數(shù)的44.7%和61.8%；男性和女性選用[?]的分別是58人和42人，占樣本數(shù)的55.3%和38.2%。其中使用新式變式[?]的男性有只有44.7%，女性則高于男性，達(dá)到了61.8%，證明女性比男性更加偏向使用新式變式。從表7可以看出，皮爾遜卡方和似然比卡方的檢驗(yàn)值均低于0.05，說明性別與變式的選擇具有明顯相關(guān)關(guān)系。從表中可以看出男性很大程度上保留喉塞韻尾，女性的數(shù)據(jù)不是特別明顯，但是也顯示出女性有超過一半的人使用標(biāo)準(zhǔn)變式，體現(xiàn)出了女性傾向使用標(biāo)準(zhǔn)變式。邢五洲（2008：52）在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)女性的入聲舒化比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于男性，與本次調(diào)查結(jié)果相同。

拉波夫（Labov，2007）認(rèn)為在語言變化中，存在“性別悖論”?！靶詣e悖論”是指男性和女性在促進(jìn)語言變化的方式上存在相反的趨勢(shì)。拉波夫（Labov，2001：293）稱其為性別悖論，并用“遵從”來解釋它：女性比男性更嚴(yán)格地遵從已經(jīng)被認(rèn)可的社會(huì)語言規(guī)范，而比男性更少地遵從那些還沒有明顯地被認(rèn)可的社會(huì)語言規(guī)范。在這次入聲舒化的調(diào)查中，女性確實(shí)偏向使用新式變式，也就是選擇使用無入聲韻尾的讀音，也就是被認(rèn)可的語言規(guī)范。徐大明（2006：410）提出普通話的推廣，使入聲的舒化在一定程度上變成了被社會(huì)認(rèn)可的語言規(guī)范，女性就更容易接受促聲舒讀的方式，進(jìn)而有更多的女性選用入聲韻尾脫落后的讀音。

（2）年齡與（?）變項(xiàng)

在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)青年與少年選用的傾向相似，且認(rèn)可人數(shù)較少，缺乏代表性，因此將兩項(xiàng)合并為“青少年”（青年和少年）。

從表8可以看出，青少年選擇[?]和[?]的人數(shù)是71人和25人，分別占樣本數(shù)的73.9%和26.1%；中年選擇[?]和[?]的人數(shù)是29人和41人，分別占樣本數(shù)的41.1%和58.6%；老年選擇[?]和[?]的人數(shù)是15人和34人，分別占樣本數(shù)的30.6%和69.4%。使用新式變式[?]的老年人所占比例最低，只有30.6%，其次是中年人，所占比例41.1%，最高是青少年，所占比例73.9%，說明年齡越小，越偏向于選擇新式變式。從表9可以看出，皮爾遜卡方和似然比卡方的檢驗(yàn)值均低于0.05，說明年齡與變式的選擇具有明顯相關(guān)關(guān)系。老年人在[?]、[?]的選用上表現(xiàn)了較大的差異，較多的選用[?]，青年則相反，較多選用[?]，可以得出年齡越大，喉塞韻尾脫落的概率越小，年齡越小，喉塞韻尾脫落的概率越大。唐志強(qiáng)（2014：100）在研究皖屬官話中也提到：“但有明顯的年齡差異，青年要優(yōu)于老年，即青年入聲時(shí)長(zhǎng)的變異快于老年?！?/p>

當(dāng)變異標(biāo)示某一變化時(shí)，最主要的相關(guān)社會(huì)因素就是年齡了。⑨老年人是語言使用上的保守者，保守性隨著年齡的增長(zhǎng)而增長(zhǎng)（徐大明：2006），這也說明了年齡對(duì)語言變異的重要影響。老年人更偏向選擇喉塞韻尾保留的讀法，這是其保守態(tài)度的一個(gè)重要體現(xiàn)。選擇喉塞韻尾保留的大致傾向是老年人大于中年人，中年人大于青年人。

年輕人對(duì)促聲舒讀的偏向性選擇，可能預(yù)示著入聲在江淮官話中逐漸地消亡。

（3）階層與（?）變項(xiàng)

a.0單元格（.0%）的期望計(jì)數(shù)少于5，最小期望計(jì)數(shù)為18.14。

根據(jù)陸學(xué)藝（2002）和孫德平（2012），將職業(yè)簡(jiǎn)化劃分成四個(gè)階層，分別是上層、中層、下層和學(xué)生層（準(zhǔn)階層）。從表格10可以看出，上層選用[?]和[?]的人數(shù)是21人和18人，分別占樣本數(shù)的53.8%和46.2%；中層選用[?]和[?]的人數(shù)是25人和18人，分別占樣本數(shù)的59.5%和40.5%；下層選用[?]和[?]的人數(shù)是15人和44人，分別占樣本數(shù)的30.6%和69.4%；學(xué)生層選用[?]和[?]的人數(shù)是54人和21人，分別占樣本數(shù)的72%和28%。選用新式變式[?]的階層中，學(xué)生層比例最高，高達(dá)72%，下層比例最低，只有30.6%，中層選擇[?]的概率要高于上層，學(xué)生層選用新式變式的比例最高。從表11中可以看出，皮爾遜卡方和似然比卡方的檢驗(yàn)值均低于0.05，說明階層與變式的選擇具有明顯相關(guān)關(guān)系。

中層選擇[?]的概率高于上層，出現(xiàn)了“超越”現(xiàn)象?！俺健爆F(xiàn)象一般是指最接近頂層的社會(huì)階層的語言表現(xiàn)在最正式的語體中超越較高階層的現(xiàn)象，其產(chǎn)生的原因是具有這種表現(xiàn)的人往往具有較多攀升社會(huì)階梯的機(jī)會(huì)和渴望，因此，對(duì)語言的社會(huì)地位標(biāo)志作用更加敏感，以致達(dá)到了“矯枉過正”的地步。這種“超越”現(xiàn)象，由拉波夫（Labov）在紐約調(diào)查中首次發(fā)現(xiàn)，后來在其他的調(diào)查中也反復(fù)出現(xiàn)。

（4）地域與（?）變項(xiàng)

a.0單元格（.0%）的期望計(jì)數(shù)少于5，最小期望計(jì)數(shù)為26.05。

根據(jù)國(guó)家規(guī)定和相關(guān)實(shí)際，我們將城鄉(xiāng)細(xì)分為主城區(qū)、鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村。在調(diào)查中，主城區(qū)調(diào)查點(diǎn)選擇的是巢湖市區(qū)內(nèi)，鎮(zhèn)區(qū)調(diào)查點(diǎn)選擇的是銀屏鎮(zhèn)，鄉(xiāng)村調(diào)查點(diǎn)選擇的是上塘村。從表12可以看出，主城區(qū)的被調(diào)查者選用[?]和[?]的人數(shù)是60人和31人，分別占樣本數(shù)的65.9%和34.1%；鎮(zhèn)區(qū)的被調(diào)查者選用[?]和[?]的人數(shù)是36人和32人，分別占樣本數(shù)的52.9%和47.1%；鄉(xiāng)村的被調(diào)查者選用[?]和[?]的人數(shù)是19人和37人，分別占樣本的33.9%和66.1%。主城區(qū)選用新式變式[?]的比例最高，為65.9%，其次是鎮(zhèn)區(qū)，為52.9%，鄉(xiāng)村比例最低，為33.9%。這說明越靠近主城區(qū)，越傾向于選擇新式變式。從表13可以看出，皮爾遜卡方和似然比卡方的檢驗(yàn)值均低于0.05，說明地域與變式的選擇明顯相關(guān)。由以上數(shù)據(jù)可以看出，主城區(qū)入聲演變速度快于鄉(xiāng)鎮(zhèn)，這種分布可以在一定程度上反映出入聲舒化的歷時(shí)演變。endprint

另外，行政區(qū)劃對(duì)于語言也有一定的影響。由于安徽省政府在2011年8月22日宣布撤銷原地級(jí)巢湖市，設(shè)縣級(jí)巢湖市。廬江縣劃歸合肥市；無為縣與和縣沈巷劃歸蕪湖市；含山縣、和縣（不含沈巷鎮(zhèn)）劃歸馬鞍山市。在調(diào)查中，對(duì)于鎮(zhèn)區(qū)和鄉(xiāng)村，我們選擇了現(xiàn)在仍屬巢湖管轄范圍內(nèi)的銀屏鎮(zhèn)和上塘村，還初步調(diào)查了原屬巢湖市、現(xiàn)屬蕪湖市的無為縣的石澗鎮(zhèn)和張家后村，發(fā)現(xiàn)二者在喉塞韻尾的選擇上已經(jīng)開始出現(xiàn)差異，后者的舒化程度高于前者。這與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展情況以及后者外出務(wù)工人員較多不無關(guān)系，但也在一定程度上折射出行政區(qū)劃對(duì)于語言的影響。

（5）受教育程度與（?）變項(xiàng)

a.0單元格（.0%）的期望計(jì)數(shù)少于5，最小期望計(jì)數(shù)為20.47。

從表格14可以看出，學(xué)歷初小的被調(diào)查者選用[?]和[?]的人數(shù)是31人和57人，分別占樣本數(shù)的35.2%和64.8%；學(xué)歷高中的被調(diào)查者選用[?]和[?]的人數(shù)是28人和16人，分別占樣本數(shù)的63.6%和36.4%；學(xué)歷大學(xué)及以上的被調(diào)查者選用[?]和[?]的人數(shù)是56人和27人，分別占樣本數(shù)的67.5%和32.5%。學(xué)歷大學(xué)及以上的選用新式變式[?]的比例最高，其次是高中，比例最低的是初小。這說明，學(xué)歷越高，越偏向于選擇新式變式。從表15可以看出，皮爾遜卡方和似然比卡方的檢驗(yàn)值均低于0.05，說明受教育程度與變式的選擇具有明顯相關(guān)關(guān)系。從數(shù)據(jù)的分析中也可以看出，隨著受教育程度的增高，喉塞韻尾脫落的概率就越高，反之就越低。

“語言威信可以分為顯性和隱形的兩種，顯威信通常和標(biāo)準(zhǔn)語有關(guān)，而方言土語則可能具有隱威信?！雹?。受教育程度高的人以及正在接受教育的人都有較大的可能去接受具有顯威信的語言形式，也就是促聲舒讀的方式。

綜上所述，我們能在調(diào)查和相關(guān)文獻(xiàn)中看到一定的趨勢(shì)：受教育程度越高，年紀(jì)越輕的生活在市區(qū)內(nèi)的中上層以及學(xué)生層的女性更傾向于促聲舒讀，也就是喉塞韻尾脫落，并且這種變異是一個(gè)進(jìn)行中的變化。

四、結(jié)語

我們通過對(duì)巢湖方言的入聲舒化情況分析，對(duì)巢湖作為一個(gè)言語社區(qū)的可能性進(jìn)行了討論。通過初步的探索性分析，發(fā)現(xiàn)巢湖方言的入聲受到語音、詞匯等語言內(nèi)部因素和來自普通話和方言接觸等外部因素的影響，已經(jīng)緩慢地開始舒化，并且在性別、年齡、階層、城鄉(xiāng)、受教育程度等五個(gè)方面表現(xiàn)出了較為明顯的分化，展現(xiàn)出了有序的差異性，并證明了巢湖地區(qū)具備成為典型的言語社區(qū)的條件。當(dāng)前，關(guān)于具體方言的入聲舒化的語言學(xué)研究還是比較少的。因此，本文對(duì)入聲舒化的研究，對(duì)傳統(tǒng)方言學(xué)和社會(huì)語言學(xué)的研究有所助益。袁家驊指出，江淮官話處于漢語方言的過渡地帶，“好像語言發(fā)展的過渡地帶，在描寫和研究上有特殊意義?！眐對(duì)影響入聲舒化的語言內(nèi)部因素和幾大社會(huì)要素的分析和巢湖地區(qū)言語社區(qū)的確定，有助于理解和分析南方方言的入聲演變現(xiàn)象，并對(duì)后期的巢湖方言研究提供了借鑒。

附錄：

按邢五洲（2008），巢湖方言中共有69個(gè)已經(jīng)出現(xiàn)促聲舒讀的入聲字（分為清入37個(gè)、全濁入16個(gè)和次濁入16個(gè)），加上“膜”和“惡”。

清入：脅、恰、給、泣、察、撒、設(shè)、軋、窟、匹、乞、必、恤、索、錯(cuò)、樸、德、即、式、憶、億、掰、革、隔、迫、魄、碧、璧、壁、督、囑、腹、肅、視、蓄、觸、束。

全濁入：炸、狹、涉、秩、弼、勺、雹、賊、夕、筆、劇、寂、獲、樸、瀑、續(xù)、膜。

次濁入：拉、沒、摸、膜、幕、逆、易、譯、辱、鹿、祿、肉、玉、獄、欲、浴、惡。

注釋：

①徐大明：《語言變異與變化》，上海教育出版社，2006年（P52）。

②徐大明：《語言變異與變化》，上海教育出版社，2006年（P19）。

③風(fēng)笑天：《現(xiàn)代社會(huì)調(diào)查方法》，武漢：華中科技大學(xué)出版社，2014年（P10）。

④風(fēng)笑天：《簡(jiǎn)明社會(huì)學(xué)研究方法》，北京：華文出版社，2005年（P141）。

⑤風(fēng)笑天：《簡(jiǎn)明社會(huì)學(xué)研究方法》，北京：華文出版社，2005年（P145）。

⑥風(fēng)笑天：《簡(jiǎn)明社會(huì)學(xué)研究方法》，北京：華文出版社，2005年（P153）。

⑦風(fēng)笑天：《現(xiàn)代社會(huì)調(diào)查方法》，武漢：華中科技大學(xué)出版社，2014年（P76）。

⑧見附錄。

⑨徐大明：《語言變異與變化》，上海教育出版社，2006年（P150）。

⑩徐大明：《語言變異與變化》，上海：上海教育出版社，2006年（P180）。

k袁家驊：《漢語方言概要》，北京：文字改革出版社，1983年（P12）。

參考文獻(xiàn)：

[1]安徽省地方志編纂委員會(huì).安徽省志·方言志[Z].北京：方志出版社，1997.

[2]巢湖地區(qū)地方志編纂委員會(huì).巢湖地區(qū)簡(jiǎn)志[Z].北京：語文出版社，1999.

[3]崔廣利.元明韻書入聲研究[D].石家莊：河北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2003.

[4]范俊軍.論聲調(diào)語言音節(jié)結(jié)構(gòu)成分的互動(dòng)關(guān)系：聲母對(duì)聲調(diào)的制動(dòng)作用[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004，（2）.

[5]方孝岳.漢語語音史概要[M].香港：商務(wù)印書館（香港），1979.

[6]馮法強(qiáng).中古入聲在方言中的舒化研究[D].上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

[7]風(fēng)笑天：《簡(jiǎn)明社會(huì)學(xué)研究方法》[M].北京：華文出版社，2005.

[8]風(fēng)笑天：《現(xiàn)代社會(huì)調(diào)查方法》[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2014.

[9]葛燕紅.南京市“小姐”稱呼語研究分析[J].中國(guó)社會(huì)語言學(xué)，2005，（2）：196—205.

[10]賀巍.漢語官話方言入聲消失的成因[J].中國(guó)語文，1995，（3）.endprint

[11]李啟發(fā).近代漢語共同語言入聲字的演變[J].中國(guó)語文，1995，（1）.

[12]邵敬敏.現(xiàn)代漢語通論（第三版）[M].上海：上海教育出版社，2016.

[13]施俊.從共時(shí)和歷時(shí)再論吳語義烏方言入聲的演變[J].語言研究，2016，（4）.

[14]施俊.浙江義烏方言入聲舒化探析[J].方言，2012，（1）.

[15]石紹浪.江淮官話入聲研究[D].北京語言大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.

[16]孫德平.鼻邊音聲母變異研究：以江漢油田話為例[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2012，（5）.

[17]孫德平.外部因素主導(dǎo)的語言變異——以江漢油田話卷舌音聲母變異為例[J].語言文字應(yīng)用，2013，（3）.

[18]孫玉卿.山西晉語入聲舒化情況分析[J].山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005，（4）.

[19]唐志強(qiáng).皖屬江淮官話入聲研究[D].南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[20]王洪君.歷史語言學(xué)方法論與漢語方言音韻史個(gè)案研究[M].北京：商務(wù)印書館，2014.

[21]汪化云.團(tuán)風(fēng)方言入聲研究[J].黃岡師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2000，（2）.

[22]王玲.言語社區(qū)基本要素的關(guān)系和作用——以合肥科學(xué)島為例[J].語言教學(xué)與研究，2009，（5）.

[23]王玲.語言意識(shí)與家庭語言規(guī)劃[J].語言研究，2016，（1）.

[24]忻麗麗.晉語張呼片康保方言入聲舒化的社會(huì)原因初探[J].河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（6）.

[25]邢五洲.巢湖方言聲調(diào)實(shí)驗(yàn)研究[D].南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

[26]徐大明.新加坡華社雙語調(diào)查——變相規(guī)則分析法在宏觀社會(huì)語言學(xué)中的應(yīng)用[J].當(dāng)代社會(huì)語言學(xué)，1999，（3）.

[27]徐大明.言語社區(qū)理論[J].中國(guó)社會(huì)語言學(xué)，2004，（1）.

[28]徐大明.語言變異與變化[M].上海：上海教育出版社，2006.

[29]徐大明、陶紅印、謝天蔚.當(dāng)代社會(huì)語言學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

[30]許井崗.入聲舒化的方式與動(dòng)因—以江蘇北部?jī)墒杏腥肼暦窖詾槔齕J].常熟理工學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，（1）.

[31]徐琪.邯鄲方言語音的社會(huì)語言學(xué)研究[D].北京大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[32]葉蜚聲，徐通鏘.語言學(xué)概要（修訂版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[33]袁家驊.漢語方言概要[M].北京：文字改革出版社，1983.

[34]周明強(qiáng).言語社區(qū)構(gòu)成要素的特點(diǎn)和辯證關(guān)系[J].浙江教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，（9）.

（劉靜 孫德平 浙江杭州 浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)人文與傳播學(xué)院 310018）endprint