企業(yè)社會資本的研究述評

李佩亞 王海濤 黃翱

[摘要]企業(yè)社會資本是企業(yè)重要的戰(zhàn)略資源和有效的治理機制,雖然企業(yè)社會資本的概念、分類以及測量缺乏統(tǒng)一標準,但眾多學者從企業(yè)績效、企業(yè)融資和技術創(chuàng)新等方面研究了企業(yè)社會資本的影響.企業(yè)社會資本的研究還有許多不完善的地方,有進一步研究的價值.

[關鍵詞]企業(yè)社會資本企業(yè)績效企業(yè)融資技術創(chuàng)新

自從“社會資本”概念被引入學術研究以來,它表現出的強大解釋力已經受到了越來越多的學者青睞.許多社會學家、政治學家和經濟學家都援用社會資本來回答集體行為、社會發(fā)展、經濟增長等諸多問題.雖然經濟學家還沒有對社會資本的概念形成非常統(tǒng)一的認識,但基本達成共識的是,他們都更關注于社會資本能做什么,而不是拘泥于社會資本是什么.經濟學家致力于社會資本與經濟增長和發(fā)展的關系研究,把社會資本看作是物質資本、人力資本之外的資本要素,并將它看成是促進合作和交易、改善市場機制、資源有效配置的關鍵因素,以解釋和說明一個地區(qū)、乃至一個國家經濟增長和發(fā)展的成績.

進入20世紀90年代以來，社會資本開始進入企業(yè)理論的研究視野.社會資本與企業(yè)理論的交融,形成了大量研究成果,日益成為經濟學研究的前沿領域之一.本文通過梳理企業(yè)社會資本的國內外相關文獻,對該理論的發(fā)展進行簡要總結。

(1)企業(yè)社會資本的概念

因為社會資本理論的研究目前仍然處于發(fā)展階段，而且各個學者的知識背景不同、研究的側重點也不同，以至于至今仍沒有形成一個權威的被普遍接受的社會資本定義。比如科爾曼認為，社會資本的定義來源于其自身功能，它不能被簡單地界定為某種單獨的實體，而是以各種不同的實體的形式存在。社會資本具有兩個顯著特征，一是社會資本由構成社會結構的各個要素所組成，二是社會資本會為網絡結構中的個人活動提供便利。”

(2)企業(yè)社會資本的分類和測量

由于社會資本概念的寬泛,對其功效進行更精確的研究,必須將其進行分類。其中Nahapiet & Ghoshal（1998）的影響最大,許多研究都是基于他們的分析維度對社會資本進行分析；他們區(qū)分了企業(yè)社會資本的三個基本維度,即結構維度（structure dimension）、關系維度（relational dimension）和認知維度（cognitive dimension）。社會資本的這三個維度之間存在一定的相關性,Tsai & Ghoshal（1998）通過一些經驗數據初步驗證了三者之間的相關性。

國內有許多學者結合中國國情和文化,對社會資本進行了具體的不同的分類。張其仔(2000)把企業(yè)的內部社會資本根據不同科層關系分解為三種類型。更多的學者是把企業(yè)外部社會資本看成是企業(yè)社會資本主體,然后進行分類。邊燕杰和丘海雄(2000)結合企業(yè)在經濟領域的聯(lián)系,將企業(yè)社會資本分為企業(yè)的縱向聯(lián)系、橫向聯(lián)系和社會聯(lián)系。石軍偉等(2007)把企業(yè)社會資本分為政治社會資本、組織的社會網絡資本和組織特有的關系資本。

社會資本和人力資本一樣,直接測量即使不是不可能的,但也將是非常困難的,所以為了進行實證研究,需要使用各種替代指標。

西方學者普遍采用社會網絡分析法測量企業(yè)社會資本,起初我國學者著眼于單個企業(yè)家的社會網絡關系,用企業(yè)家社會關系的質量和數量來衡量企業(yè)的外部社會資本,這種做法的好處是易于度量,但缺點也很明顯,即模糊了企業(yè)社會資本的主體,將企業(yè)社會資本與企業(yè)內個人社會資本混淆起來。邊燕杰和丘海雄(2000)首次針對中國的情況,設計了企業(yè)家的社會關系的三個指標測量企業(yè)層面的社會資本。其他國內學者也大多沿用這一范式進行實證研究。由于前述方法的明顯缺陷,后來的學者對企業(yè)社會資本的測量進行了不同程度的改進(劉林平，2006)。

(3)企業(yè)社會資本的實證研究

社會資本對于提高經濟績效具有積極的作用已經得到諸多學者的認可。近年來,在對企業(yè)行為及其績效的解釋過程中,企業(yè)社會資本帶來了一個新的解釋。對企業(yè)社會資本的實證研究主要分為三類:企業(yè)社會資本與企業(yè)績效;企業(yè)社會資本與企業(yè)融資;企業(yè)社會資本與企業(yè)創(chuàng)新。

1.企業(yè)社會資本與企業(yè)績效

按照契約理論的解釋,企業(yè)之所以出現是因為它可以降低交易成本。而降低交易成本也是社會資本的經濟功能之一;社會資本有助于避免機會主義行為,促進相互間的信息交流和合作。作為企業(yè)重要戰(zhàn)略資源的企業(yè)社會資本,也是企業(yè)組織的有效治理機制(周小虎,2005)。

企業(yè)社會資本能夠增進企業(yè)內員工彼此間的了解、促進企業(yè)內部合作團結（張其仔，2000）。企業(yè)社會資本能夠為企業(yè)獲得信息提供便利。Park & Luo(2001)研究了在中國,企業(yè)的關系(Guanxi)網絡對于企業(yè)績效的影響。大量的中小企業(yè)的競爭劣勢不在于規(guī)模，而在于孤單。企業(yè)社會資本有利于企業(yè)參與專業(yè)化分工，促進企業(yè)間的合作，提高聲譽(Wu & Leung,2005;王珺等,2003)。

企業(yè)社會資本有利于企業(yè)得到更多業(yè)務機會,通過與政府、銀行等聯(lián)系獲得稀缺資源,進入管制行業(yè)(羅黨論,劉曉龍,2009)。企業(yè)社會資本中非常重要的兩類形式——政治關聯(lián)和金融關聯(lián)，對企業(yè)績效有非常大的影響(Fisman,2001;羅黨論,黃瓊宇,2008;石軍偉等,2010)。

也有些學者經過細分企業(yè)社會資本或者研究具體行業(yè)得出企業(yè)社會資本也可能對企業(yè)績效帶來負面影響(馬麗媛,2010;孫俊華,陳傳明,2009;鄧建平,曾勇,2009)。

2.企業(yè)社會資本與企業(yè)融資

企業(yè)總是在其所處的社會結構中開展各種財務活動,利用其社會網絡為其融資服務(戴亦一等,2009)。企業(yè)社會資本中的政治關聯(lián)和金融關聯(lián),對企業(yè)融資的作用非常明顯。大量研究表明,有政治關聯(lián)的企業(yè),能獲得更多的借款和利率優(yōu)惠,政治關聯(lián)會減少企業(yè)的融資約束,促使企業(yè)使用高杠桿的融資結構(唐建新等,2011)。

借貸雙方信息不對稱是信貸市場最重要的特征,可能導致低效率的信貸配給機制(Stiglitz & Weiss,1981)。貸款抵押作為信號機制可以部分克服信息不對稱,但中小企業(yè)可抵押的固定資產較少,所以貸款抵押作用較小,這時企業(yè)社會資本作為一種非正式制度可部分起到彌補作用。沈藝峰等(2009)分析了企業(yè)社會資本和企業(yè)融資結構的關系:企業(yè)社會資本越大的企業(yè),從銀行獲取貸款的能力越強;企業(yè)社會資本越大,企業(yè)的債務結構越趨于短期化,企業(yè)融資結構的財務彈性越大。Batjargal & Liu(2004)對中國158個風險投資決定進行了研究,發(fā)現企業(yè)與風險資本家的關系越好,契約里的限制條目越少,公司的價值也越高。

(4)企業(yè)社會資本研究現狀述評

從上述對現有研究的梳理來看,關于企業(yè)社會資本的研究雖然尚處于起步階段,但研究成果繁多,從先前主要的定性分析逐漸發(fā)展到現在的定量分析。但是由于社會資本概念的寬泛,分類的不一致,而且類似于人力資本的難以度量,從而導致企業(yè)社會資本研究存在結論上的分歧。另外大部分學者都是研究社會資本對企業(yè)績效的正面影響,而對其可能存在的負面影響鮮有關注;注重企業(yè)社會資本在靜態(tài)環(huán)境下的作用,而忽略了外部環(huán)境改變后的作用變化;注重研究同一行業(yè)內的企業(yè)社會資本的影響,而忽略了不同行業(yè)下其作用是否相同;注重研究企業(yè)家的社會網絡對企業(yè)績效的影響,而忽略了企業(yè)社會資本的主體應該是企業(yè),而不是企業(yè)家。

中國是一個基于人際信任的社會,“差序格局”的人際關系往往決定了資源的可得性程度,作為一種非正式制度的社會資本影響著企業(yè)績效。同時處于轉型經濟中的中國是一個在時間維度上市場化不斷加深、在空間維度上市場化存在差異的國家,反映市場化程度的正式規(guī)則還不能給企業(yè)提供充分的保護,企業(yè)的生存和發(fā)展會倚重社會資本等非正式制度。因此,通過對中國不同區(qū)域的企業(yè)的研究,可能幫助我們了解在中國情境下市場化如何改變社會資本及社會資本的作用,同時也為判斷社會資本與市場制度是否存在Stiglitz(2000)所說的替代關系提供依據;區(qū)分研究企業(yè)自身社會資本與企業(yè)所處地區(qū)公共社會資本對企業(yè)績效的影響,為了追求更高的企業(yè)績效,應該是企業(yè)更多的投資于自身社會資本的構建,還是政府牽頭引導建設地區(qū)社會資本?所以,在加強對社會資本計量分析的基礎上,結合中國具體國情對企業(yè)社會資本進行研究,應該有進一步探討和完善的地方,也具有一定的研究價值。

參考文獻:

[1]Fisman, R. , 2001, ”Estimating the Value of Political Connections”, American Economic Review,91,pp.1095-1102.

[2]Wei-Ping Wu & Alicia Leung ,2005, ”Does a Micro-Macro Link Exist Between Managerial Value of Reciprocity , Social Capital and Firm Performance? The Case of SMEs in China ” , Asia Pacilic Journal of Management ,22,pp.445-463.

[3]Wenpin Tsai & Sumantra Ghoshal, 1998,”Social Capital and Value Creation: The Role of Intrafirm Networks”, Academy of Management Review,41, pp.464-476.

[4]邊燕杰,丘海雄,企業(yè)社會資本及其功效[J].中國社會科學,2000，（2）.

[5]石軍偉,胡立君,付海燕,企業(yè)社會資本的功效結構：基于中國上市公司的實證研究[J].中國工業(yè)經濟,2007，（2）.

[6]孫俊華,陳傳明,企業(yè)家社會資本與公司績效關系研究[J]. 南開管理評論，2009，（2）.

[7]石軍偉,付海燕,企業(yè)的異質性社會資本及其嵌入風險[J]. 中國工業(yè)經濟,2010，（11）.

[8]潘越,戴亦一,吳超鵬,劉建亮,社會資本、政治關系與公司投資決策[J]. 經濟研究，2009，（11）.

[9]馬光榮,楊恩艷,社會網絡、非正規(guī)金融與創(chuàng)業(yè)[J]. 經濟研究,2011，（3）.

[10]鄧建平,曾勇,政治關聯(lián)能改善民營企業(yè)的經營績效嗎[J].中國工業(yè)經濟,2009，（2）.

[11]吳文鋒,吳沖鋒,劉曉筱,中國民營上市公司高管的政府背景與公司價值[J].經濟研究, 2008,(7).

[12]周小虎,企業(yè)理論的社會資本邏輯[J]. 中國工業(yè)經濟,2005,(3).

[13]戴亦一,張俊生，曾亞敏，潘越，社會資本與企業(yè)債務融資[J].中國工業(yè)經濟，2009， (8).