3+4項目學生(轉段生)本科求學階段心理健康狀況研究

楊倩婧

3+4項目學生(轉段生)本科求學階段心理健康狀況研究

楊倩婧

本研究為了更好的開展轉段生心理健康教育工作，使用SCL-90量表對3+4轉段生進行心理健康狀態(tài)調查，并將他們的數(shù)據(jù)與其他學生數(shù)據(jù)和不同常模進行比較。得出結論如下：轉段生的心理健康水平和普通新生以及江蘇省大學生沒有顯著差異，在強迫因子和人際敏感因子上心理健康狀態(tài)一般，在不同性別的轉段生中，女生心理狀態(tài)差于男生，需要在軀體化、恐懼和敵對因子上有所側重。

3+4項目學生(轉段生) 心理健康狀態(tài) SCL-90

為了更好地系統(tǒng)化培養(yǎng)本科層次高端技能人才，立足于探索中職、高職、應用本科教育的銜接貫通，全國多省從2012年起啟動實施現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設試點，提出并探索中職與普通本科“3+4”分段教育。經(jīng)歷四年探索后，近百篇文獻對其教學現(xiàn)狀，課程體系建構等方面展開了研究探討。整體來說3+4的研究重點在于學習的適應，更多的關注在于如何開展教學工作[1][2][3]，而在心理方面的研究不足，僅有的少數(shù)研究也是針對中職生進入本科求學后的學習倦怠等心理問題。比如謝穎(2016)提到中職升本科的大學生較中職生有更高的學習倦怠水平以及更高的自尊水平[4]。所有研究并沒有很好針對他們的心理狀況和心理特征進行分析，也沒有對他們的心理狀態(tài)進行探討。

為了更好地提高轉段生的新生適應情況，針對缺乏高中經(jīng)歷的轉段生的特殊經(jīng)歷，本文將對轉段生的心理健康狀況和特征的分析。目標是通過對轉段生的心理普查，了解他們的心理健康狀況，以便針對他們的心理狀況，提出相應的心理適應性教育工作。

一、對象

江蘇某高校所有3+4中職轉段到大學新生，以及校內所有其他正常入學的新生。

二、研究方法

使用工具：SCL-90量表(癥狀自評量表)，使用1-5級評定方法，讓學生自評進入大學生涯后的心理狀況。

在正式進入本科教育階段的一個月內，對江蘇某高校所有3+4中職轉段到大學新生，和普通新生進行scl-90的問卷調查，了解轉段生的心理特征。使用SPSS軟件進行分析處理，借助普通新生數(shù)據(jù)，和江蘇省大學生常模、全國青年常模進行對照區(qū)分，針對他們的心理特征，探討相應心理教育工作。

三、數(shù)據(jù)與分析

本次研究共有81名轉段生參加，回收問卷81份，有效問卷81份。

另對全體普通新生進行SCL-90問卷調查，以供參照，共參與人數(shù)4221位，有效問卷3690份。

(一)SCL-90總分的統(tǒng)計描述

81名轉段生中SCL-90總分最小值為90分，最大值為，均數(shù)為149.17，標準差49.41。總分的分數(shù)呈偏態(tài)分布，低分數(shù)值人群較多，而高分人群較少，符合人群心理健康的一般規(guī)律，說明大多數(shù)人心理健康狀態(tài)良好。

(二)轉段生SCL-90各因子分、總均分與普通新生、2007年版江蘇省大學生常模和1986年版全國青年常模統(tǒng)計分析

表1 轉段生和普通新生與江蘇省大學生常模SCL-90各因子均分的統(tǒng)計分析

(*代表P<0.05，**代表p<0.01)

由表1可以看出，轉段生和江蘇省大學生常模相比(王挺，2007)[5]，除敵對因子以外，其他因子均值都比江蘇省大學生常模高，對其進行單樣本T檢驗，強迫因子p=0.031<0.05，恐懼因子p=0.032<0.05，轉段生在這兩因子上和江蘇省大學生常模有顯著性差異。將所有新生數(shù)據(jù)和江蘇省常模進行數(shù)據(jù)分析，抑郁因子上不存在顯著差異，軀體化因子p=0.04<0.05，存在顯著差異；其他因子p值均小于0.01，和江蘇常模相比差異非常顯著。

表2 轉段生和普通新生與全國青年常模SCL-90各因子均分的統(tǒng)計分析以及轉段生和普通新生的方差分析

(*代表P<0.05，**代表p<0.01)

由表2可以看出，轉段生和全國青年常模對比，在軀體化、人際關系敏感、抑郁、敵對、恐懼因子上不存在顯著差異，在焦慮和偏執(zhí)因子上差異顯著，在總均分和強迫以及精神病性因子上差異非常顯著。將所有新生數(shù)據(jù)與全國青年常模對比，除抑郁因子是顯著差異，其他因子p值均小于0.01，差異非常顯著。將轉段生和普通新生進行方差分析，在統(tǒng)計學上并不存在顯著差異。

(三)轉段生SCL-90總均分和各因子分的頻數(shù)分布、分類統(tǒng)計分析

表3 轉段生SCL-90總均分和各因子均分的得分頻數(shù)分布及分布比例

將各因子得分分成3級，1級為因子分小于等于2,2級為因子分在2到2.99區(qū)間，3級為因子分在3分以上。由表3可以看出，本次測試篩選出來的中重度心理問題學生所占比例為24.69%，高于江蘇省常模的13.6%，強迫因子和人際敏感因子的2級和3級人數(shù)要高于其他因子。特別是強迫因子上，轉段生僅有51.85%的學生處于健康狀態(tài)。

表4 文理科專業(yè)轉段生SCL-90總均分和個因子分統(tǒng)計分析

由上表可知，在文理科區(qū)分中，軀體化因子=0.033<0.05，成顯著差異，其他因子P值小于0.01，差異非常顯著。文科轉段生的所有因子均值皆高于理科轉段生。

表5 男女轉段生SCL-90總均分和個因子分統(tǒng)計分析

因變量男(n=38)女(n=43)FSig軀體化128±045159±05380800005強迫傾向205±077215±07203360564人際敏感174±075197±06721860143焦慮144±045168±07032060077抑郁153±066183±06938710053敵對137±052171±06169380010恐懼126±041160±05893800003偏執(zhí)174±086171±07100190891附件1151±055165±05213770251總均分155±052177±05732380076總分13874±465515840±505632840074

從表5中可以看到，軀體化因子中P=0.005<0.01，敵對因子P=0.01，恐懼因子P=0.003<0.01，說明不同性別的轉段生在這三項上呈現(xiàn)非常顯著的性別差異，其他因子上，男女差異不顯著。對比男女因子均值除偏執(zhí)因子外，女生的所有因子值均高于男生。

四、結果與討論

(一)與常模的對照和與普通新生的SCL-90分值對比

對比全國常模的SCL-90均值，我們可以看出，轉段生在人際關系敏感和敵對、恐懼因子上均值有所增加但沒有統(tǒng)計意義上的差異，而在其他因子上都存在著顯著的增加[6]。轉段生的心理狀況與全國常模之間的對比和普通新生心理健康狀況基本一致。陳樹林(2003)在SCL-90信效度檢驗和常模對比中提出1987年全國大學生常模已經(jīng)不適合我國大學生常模[7]，因此，我們將普通新生和轉段生的結果對江蘇省大學生常模進行了對比(王挺2007)[5]。我們可以得出，普通新生的SCL-90因子和江蘇省大學生常模之間差異顯著，除抑郁和敵對因子，其他癥狀分值都有所提高。但是轉段生心理健康狀態(tài)和江蘇省大學生常模之間總體差異并不顯著。

將轉段生和普通新生的SCL-90因子進行分析，從均分上來看，除恐懼因子外，轉段生因子均分皆高于普通新生，但是在統(tǒng)計分析上，兩者之間差異并不顯著。

綜合以上信息，從轉段生的數(shù)值結果中，可以看出，他們和普通新生差異并不大，也符合江蘇省大學生心理健康現(xiàn)狀。只是整體來說，心理狀況要略差與普通新生。

(二)轉段生心理健康狀況

3級分類中，1級在SCL-90量表解釋中被認定為心理健康組，2級被評為輕中度心理問題組，3級為中重度心理問題組。我們可以發(fā)現(xiàn)，在強迫因子上，普通新生均值為2.04，為輕中度心理問題組分值，轉段生此項因子分數(shù)均值更高2.10，可見，強迫因子上轉段生和普通新生都有所提高。此外在人際敏感因子的3級分類中，我們可以看到有30%的轉段生存在人際敏感現(xiàn)象。黃艷蘋(2009)對中國大學生心理健康問題meta分析上提出大學生的強迫等因子均分較高，意味著對大學生生心理健康教育應從這些偏高因子入手[8]。謝穎(2016)提出中職升本科的學生有著更高的自尊心[4]，意味著他們有更高的自我要求和刻板認知。結合本次調查結果，我們可以認為，針對轉段生的心理健康教育工作，應該先從強迫和人際關系敏感上面進行展開，特別是文科轉段生的人際敏感值偏高。

轉段生在文理科上差異顯著，這和江蘇省大學生常模一致[5]，所有因子上，文科生因子均分要明顯高于理工科學生，由此可以看出，從SCL-90量表上來說，文科生的心理健康水平要低于理工科生。此外男女生之間，男生比女生容易偏執(zhí)，但是差異不顯著，女生其他因子上分數(shù)要高于男生，在統(tǒng)計意義上，軀體化、敵對和恐懼因子上，分數(shù)成顯著偏高。整體來說，轉段生女生的心理健康狀況低于男生，和江蘇省大學生常模一致。在文理科班級構成中，理科男女比例為29∶9，文科男女比例為9∶34，對比文理科和男女因素上因子的差異，并沒有發(fā)現(xiàn)在交互作用上存在統(tǒng)計差異。在不同性別的轉段生在強迫因子上差異不顯著，但是在文理科區(qū)分上差異顯著，強迫因子在文科學生中均值高達2.32，因此，在文科轉段生的心理工作上更應該注意對他們強迫心理或者特定認知的處理。

此外，男女轉段生在入學中在敵對和恐懼中存在顯著差異，女生更容易出現(xiàn)恐懼和敵對的心理，也更容易出現(xiàn)身心一體的現(xiàn)象，表現(xiàn)出軀體的不適感。趙淑芹(2006)提出大學生中女性學生在抑郁、焦慮和恐懼方面高于男生，并且差異顯著[9]。在轉段生中，女生在這三個方面的心理狀況要差于男生，但是，除恐懼外，抑郁和焦慮并無顯著差異。劉麗的研究表明中職生的情緒情感特點是情感趨于穩(wěn)定，較為冷淡，但是易受外界的影響。升為大學生后，轉段生在這些方面的心理健康狀體現(xiàn)了他們情緒的穩(wěn)定性。由于學校的變化，轉段生的強迫、偏執(zhí)與敵對因子也說明了他們易受外界的影響性。轉段生女生的敵對性要高于男生，這和王挺(2007)的結論有所不同，從一點上來看，在轉段生的心理健康工作中，男生和女生的心理健康工作偏重和普通大學生有所不同。針對女生，要加強在敵對情緒上的工作，幫助她們更好的融入不同的團隊。

綜上所述，轉段生的心理健康教育工作基本和普通大學生一致，需要特別重視的是在男女心理健康教育工作上的側重有所不同。整體來說，需要加強在認知與環(huán)境上的適應工作，并且加強他們的人際關系處理，不僅是他們之間的內部關系，還包括和其他新生之間的融入。針對轉段生女生心理問題，更需要加強減輕她們的恐懼狀態(tài)以及敵對情緒，并且需要改善她們的身心狀況。

五、結語

轉段生的心理健康水平和普通大學生水平基本一致，并無明顯差異，但是在不同的項目因子上存在區(qū)別，需要對轉段生在強迫、人際關系敏感、抑郁、敵對和偏執(zhí)幾個心理健康因子上的問題提高重視，重點開展與此相關的心理健康教育活動。

進入本科階段，文科轉段生的心理健康水平明顯低于理科轉段生，可能影響的因素既有文科生本身的特質，也有班級結構不同的影響，因此，在心理健康工作中要考慮不同科目的具體安排。

在男女轉段生的差異中，我們可以看出，女生更容易出現(xiàn)恐懼和敵對的心理，也更容易出現(xiàn)身心一體的現(xiàn)象，表現(xiàn)出軀體的不適。因此，女性轉段生的不安感和敏感性是后續(xù)心理工作展開的重點。

[1]張永.基于“3+4”模式的職業(yè)教育一體化研究[J].山東商業(yè)職業(yè)技術學院學報,2014(1):51～53.

[2]魯武霞.高技能人才規(guī)格提升的困境及突破——高職?？婆c應用型本科銜接的視角[J].中國高教研究,2013(12):97～101.

[3]陳逸林.淺談“3+4”分段培養(yǎng)模式下學生中存在的兩極分化現(xiàn)象與應對策略[J].中小企業(yè)管理與科技,2016(34):129～130.

[4]謝穎.中職升本科的大學生學習倦怠及其與社會支持、自尊的關系研究[D].福州:福建師范大學,2016.

[5]王挺,杜東文.江蘇省大學生SCL-90常模修訂[J].南京中醫(yī)藥大學學報,2007,8(1):38～41.

[6]仲穩(wěn)山,李露.全國大學生SCL-90新常模建構問題研究[J].中國校醫(yī),2009,23(3):251～256.

[7]陳樹林,李凌江.SCL-90信度效度檢驗和常模的再比較[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2003(05):323～327.

[8]黃艷萍,李玲.用癥狀自評量表(SCL-90)評估中國大學生心理健康狀況的Meta分析[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2009,23(5):366～371.

[9]趙淑芹,陳曉蘭,牛軍力.不同性別的大學生心理健康調查研究[J].中國民康醫(yī)學,2006,18(6):497～498.

常州大學)