產(chǎn)品相關(guān)保險(xiǎn)推動(dòng)產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)展的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

陳冬梅 李 蕾 陳奕兵 復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)學(xué)系

產(chǎn)品相關(guān)保險(xiǎn)推動(dòng)產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)展的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)

陳冬梅 李 蕾 陳奕兵 復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)學(xué)系

一、促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量提升形勢(shì)緊迫且意義重大

開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，產(chǎn)品質(zhì)量關(guān)系到企業(yè)生存和發(fā)展，關(guān)系到市場(chǎng)秩序和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，也關(guān)系到一國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。改革開放以來，我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量的整體水平有了很大提高，產(chǎn)品質(zhì)量抽樣合格率基本上處于穩(wěn)定增長(zhǎng)狀態(tài)，部分產(chǎn)品的質(zhì)量和性能已達(dá)到或接近國(guó)際先進(jìn)水平。但是和國(guó)際先進(jìn)水平相比，目前，我國(guó)大部分產(chǎn)品還存在檔次低、質(zhì)量差、抽查合格率較低的普遍現(xiàn)象，重大質(zhì)量事故時(shí)有發(fā)生，難以在國(guó)際上樹立“中國(guó)質(zhì)造”的聲譽(yù)和形象，同時(shí)也嚴(yán)重影響了經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和人民生活質(zhì)量的提高，影響擴(kuò)大內(nèi)需政策的實(shí)施。總的來說，產(chǎn)品質(zhì)量現(xiàn)狀不容樂觀。

具體來說，在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，我國(guó)早已成為“世界工廠”，“中國(guó)制造”充斥著國(guó)際市場(chǎng)。然而，“中國(guó)制造”的標(biāo)簽背后隱藏著產(chǎn)品質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。尤其是隨著科技的進(jìn)步，全球產(chǎn)業(yè)分工和市場(chǎng)需求結(jié)構(gòu)出現(xiàn)明顯變化，以質(zhì)量為核心要素的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，日本、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家憑借深厚的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和強(qiáng)大的質(zhì)量信譽(yù)，在全球許多制造品的市場(chǎng)中牢牢占據(jù)高點(diǎn)。2008年全球金融危機(jī)后，各國(guó)紛紛采取貿(mào)易保護(hù)措施，以產(chǎn)品質(zhì)量為由限制我國(guó)產(chǎn)品出口，質(zhì)量問題已成為許多國(guó)家設(shè)置貿(mào)易壁壘的主要手段之一。而近些年流行起來的海淘、代購(gòu)等，也反映了中國(guó)產(chǎn)品在質(zhì)量上缺乏吸引力，導(dǎo)致內(nèi)需外流，不利于中國(guó)企業(yè)的生存和持續(xù)發(fā)展。因此，提升以質(zhì)量為核心要素的產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，將是我國(guó)應(yīng)對(duì)新的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境和實(shí)現(xiàn)對(duì)外貿(mào)易可持續(xù)發(fā)展的必然選擇。

經(jīng)過多年發(fā)展，人民收入水平、生活水平提高，更加關(guān)注產(chǎn)品質(zhì)量。但是，近年來我國(guó)產(chǎn)品領(lǐng)域的質(zhì)量安全事件時(shí)有發(fā)生，嚴(yán)重影響了廣大消費(fèi)者的信心，也進(jìn)一步促使人們對(duì)質(zhì)量問題給予更多的關(guān)注。根據(jù)中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，2015年全年全國(guó)消協(xié)組織共受理消費(fèi)者投訴量約63.9萬件，解決54.6萬件，為消費(fèi)者挽回經(jīng)濟(jì)損失約10.5億元。產(chǎn)品質(zhì)量問題已成為影響民生的重大公共社會(huì)問題，因此，必須堅(jiān)持以人為本，改善民生，注重產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)展，堅(jiān)持以質(zhì)取勝，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)與人民群眾物質(zhì)文化生活需要之間的和諧發(fā)展。

要突破保險(xiǎn)公司“重保費(fèi)、輕管理”的粗放經(jīng)營(yíng)模式，實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的有效監(jiān)管，就要落實(shí)固化保險(xiǎn)條款中產(chǎn)品質(zhì)量的檢查監(jiān)督條款。從了解國(guó)際上相關(guān)產(chǎn)品質(zhì)量安全責(zé)任保險(xiǎn)的成熟經(jīng)驗(yàn)入手，梳理保險(xiǎn)公司的相關(guān)條款，分析相關(guān)保險(xiǎn)監(jiān)管產(chǎn)品質(zhì)量的機(jī)制，是一種行之有效的方法。

以商業(yè)保險(xiǎn)手段緩解產(chǎn)品質(zhì)量缺陷及其派生的安全問題在諸多發(fā)達(dá)國(guó)家早已成為一種傳統(tǒng)，主要有產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)和產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)兩種基本形式。但是由于產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)僅僅是國(guó)外復(fù)雜的保證保險(xiǎn)制度體系中一個(gè)非常細(xì)小的分支，再加上產(chǎn)品質(zhì)量缺陷所引致的產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償責(zé)任通常更大和更引起社會(huì)關(guān)注，因此國(guó)外學(xué)者普遍基于責(zé)任保險(xiǎn)的視角探討產(chǎn)品質(zhì)量安全的保險(xiǎn)保障問題。

二、從歷史縱向看產(chǎn)品相關(guān)保險(xiǎn)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)展的重要作用

產(chǎn)品保證保險(xiǎn)的興起是隨著西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)中商業(yè)信用體系的建立和發(fā)展，順應(yīng)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的保險(xiǎn)形式逐漸發(fā)展起來的。1837年，英國(guó)成立了倫敦保證會(huì)，作為機(jī)構(gòu)型的保證公司開展各類保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；1865年，美國(guó)忠誠(chéng)保險(xiǎn)公司成立，由保險(xiǎn)公司承保保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)；隨后西歐發(fā)達(dá)國(guó)家和日本也相繼開辦了保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

保險(xiǎn)制度產(chǎn)生的早期并沒有產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的民事責(zé)任法還不足以使民事法律責(zé)任成為一種值得注意的風(fēng)險(xiǎn)。19世紀(jì)以來，先后完成工業(yè)革命的歐美國(guó)家均出現(xiàn)了工業(yè)損害等問題。工業(yè)生產(chǎn)在為社會(huì)創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，也為社會(huì)制造了比以往任何時(shí)候更多、規(guī)模更大的危險(xiǎn)。雖有產(chǎn)品責(zé)任法和侵權(quán)法來保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益，但它們?cè)诮鉀Q受害人的賠償問題方面存在其固有的缺陷：當(dāng)加害人無力賠償或加害人惡意拒絕賠償而隱匿財(cái)產(chǎn)時(shí)，受害人無法取得賠償，且賠償?shù)闹黧w為加害人，而加害人作為社會(huì)的個(gè)體，其賠償能力有限，對(duì)于巨額賠償難以承受。若真承受，必然影響加害人的生活乃至生存，進(jìn)而影響社會(huì)生活的穩(wěn)定。正是由于產(chǎn)品責(zé)任制度有以上缺陷，僅靠產(chǎn)品責(zé)任制度內(nèi)部的變革已不能滿足社會(huì)保障受害人利益的需要，也不能更有效地推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，須找到一項(xiàng)既分散風(fēng)險(xiǎn)、又適應(yīng)產(chǎn)品責(zé)任制度歷史變化的另一項(xiàng)制度，這就是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)制度。

在19世紀(jì)后半葉，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)順應(yīng)工業(yè)革命后分散賠償風(fēng)險(xiǎn)的需要而產(chǎn)生了。對(duì)產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)最早源出何處，未有一致看法。有人認(rèn)為其始于 1910年前后英美等國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)上的毒品責(zé)任保險(xiǎn)；還有人認(rèn)為其始于1890年，英國(guó)出現(xiàn)了主要承保面包師在面團(tuán)中意外添加蟑螂藥粉的責(zé)任保險(xiǎn)單。后一種說法比較可信，有時(shí)間、地點(diǎn)和具體承保對(duì)象。

隨著消費(fèi)者保護(hù)運(yùn)動(dòng)逐漸在各國(guó)廣泛開展，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)產(chǎn)品責(zé)任法律不斷修改和嚴(yán)格化。同時(shí)，消費(fèi)者的索賠意識(shí)增強(qiáng)，使得產(chǎn)品生產(chǎn)者或銷售者對(duì)于轉(zhuǎn)嫁產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的要求更加強(qiáng)烈，這些都促進(jìn)了產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的巨大發(fā)展，并擴(kuò)大了其承保的領(lǐng)域。從風(fēng)險(xiǎn)保障的范圍來看，早期的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，主要承保一些直接與人體健康有關(guān)的產(chǎn)品，如食品、飲料、藥品和化妝品等，以后承保范圍逐漸擴(kuò)大到各種機(jī)械、石油、輕紡、化工、電子等工業(yè)產(chǎn)品，乃至成套設(shè)備、大型飛機(jī)等均可承保。在美國(guó)、加拿大等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家，產(chǎn)品如果沒有投保產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)則很難有銷路。通常情況下，按照國(guó)際慣例，如果出口產(chǎn)品未參加產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，進(jìn)口商往往要求出口商在進(jìn)口當(dāng)?shù)赝侗．a(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，而且是否擁有產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)保障己成為進(jìn)口商選擇供貨商的重要依據(jù)。由此可見，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)貿(mào)易中有舉足輕重的作用，甚至不可或缺。

因此，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)涵蓋的行業(yè)越來越廣。目前受到市場(chǎng)廣泛歡迎和需要的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)主要有：食品責(zé)任保險(xiǎn)（Food Product Liability Insurance）、制造業(yè)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)（ProductLiability Insurance for Manufactures）、醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)（Medical Product Liability Insurance）、出口產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)（Import Product Liability Insurance）等。

三、從國(guó)際橫向看產(chǎn)品相關(guān)保險(xiǎn)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量促進(jìn)的成熟經(jīng)驗(yàn)

（一）產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)

1.美國(guó)

美國(guó)是目前世界最大的責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)，其中產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)占責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)份額約為4%。由于嚴(yán)格的法律環(huán)境，美國(guó)的產(chǎn)品一般只有投保產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)方可進(jìn)入銷售渠道。

在產(chǎn)品責(zé)任制度較完善的國(guó)家，產(chǎn)品責(zé)任的歸責(zé)原則的發(fā)展基本經(jīng)歷了合同責(zé)任原則、疏忽責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則三個(gè)階段。

美國(guó)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)分別為：1916年“麥克弗森訴別爾克汽車公司案”，合同責(zé)任對(duì)消費(fèi)者極為不利；以及1944年瓶裝可口可樂爆炸傷人案件，消費(fèi)者作為受害者負(fù)責(zé)舉證制造商、銷售商的疏忽情況，而事實(shí)證明這存在相當(dāng)?shù)碾y度。

嚴(yán)格責(zé)任原則，是指只要產(chǎn)品存在缺陷，對(duì)使用者或消費(fèi)者具有不合理的危險(xiǎn)，并因此使他們的人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害，該產(chǎn)品的制造商或銷售者等都應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任原則大大加速了美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展。

?表1 2013年責(zé)任保險(xiǎn)的前十大市場(chǎng)（單位：十億美元）

?表2美國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量保險(xiǎn)2006—2015年市場(chǎng)表現(xiàn)

在美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法規(guī)定賠償金可分為三類：第一類是經(jīng)濟(jì)損害賠償金；第二類是非經(jīng)濟(jì)損害賠償金；第三類是懲罰性賠償金。但是特殊的法律背景一方面促進(jìn)了責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，另一方面嚴(yán)格責(zé)任原則甚至發(fā)展成為絕對(duì)責(zé)任原則，巨大的責(zé)任壓力促使保險(xiǎn)需求不合理地膨脹，美國(guó)先后于1975—1977年、1984—1986年期間爆發(fā)了兩次責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)。經(jīng)過危機(jī)后的改革，美國(guó)的產(chǎn)品責(zé)任法從幾近絕對(duì)責(zé)任發(fā)展的進(jìn)程中向有限制的嚴(yán)格責(zé)任轉(zhuǎn)變，形成了嚴(yán)格責(zé)任、疏忽責(zé)任并存的局面，美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法進(jìn)入了一個(gè)更加理性的尋求生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間利益平衡的新的發(fā)展時(shí)期。

綜上，美國(guó)由于其特殊的社會(huì)環(huán)境（健全的產(chǎn)品責(zé)任法、嚴(yán)格責(zé)任原則以及消費(fèi)者強(qiáng)烈的索賠意識(shí)、法院的從嚴(yán)審判等），對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)的需求遠(yuǎn)超其他國(guó)家。美國(guó)爆發(fā)的兩次責(zé)任危機(jī)都是由于需求過剩、保險(xiǎn)公司不堪索賠重負(fù)導(dǎo)致的。因而美國(guó)政府在這方面的主要貢獻(xiàn)為改變立法（從嚴(yán)格歸責(zé)轉(zhuǎn)變?yōu)閲?yán)格與疏忽歸責(zé)并存的局面），可以說這是責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的一個(gè)極端案例。

2.英國(guó)

英國(guó)是世界上第二大責(zé)任險(xiǎn)市場(chǎng)，2013年責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)達(dá)99億美元。其中最大的險(xiǎn)種是公共和產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)。大多數(shù)英國(guó)責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)都在倫敦市場(chǎng)承保。作為國(guó)際商業(yè)保險(xiǎn)和再保險(xiǎn)的主要市場(chǎng),倫敦市場(chǎng)負(fù)責(zé)處理英國(guó)國(guó)內(nèi)外的風(fēng)險(xiǎn)。英國(guó)境外的業(yè)務(wù)包含很大一部分美國(guó)和世界其他地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)，由勞合社和其他活躍于國(guó)際市場(chǎng)的保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)交易。2013年,倫敦市場(chǎng)責(zé)任險(xiǎn)的海外保費(fèi)收入約為90億美元。

?圖 2013年英國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)情況

產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)在英國(guó)也不是強(qiáng)制險(xiǎn)，但大多數(shù)企業(yè)認(rèn)為從長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的角度考慮，購(gòu)買產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)是節(jié)省成本的手段，因此平均投保率保持在40%以上。另外，由于美國(guó)具有較惡劣的訴訟環(huán)境，出口產(chǎn)品到美國(guó)的英國(guó)企業(yè)基本也都購(gòu)買了產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)。產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的保單比較多元化，其責(zé)任限額依據(jù)產(chǎn)品類型而定。

英國(guó)同樣先后經(jīng)歷了合同責(zé)任、疏忽責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任三個(gè)歸責(zé)原則階段。目前，英國(guó)應(yīng)《歐共體產(chǎn)品責(zé)任法令》的要求，以嚴(yán)格責(zé)任為原則確立自己的產(chǎn)品責(zé)任立法，但嚴(yán)格責(zé)任的確立并沒有排斥其他兩個(gè)原則的適用，只是為產(chǎn)品責(zé)任的受害人提供了更為有效的救濟(jì)途徑。

2001年起，英國(guó)保險(xiǎn)業(yè)由金融監(jiān)管局監(jiān)管。由于責(zé)任險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)周期長(zhǎng)、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)高、技術(shù)相對(duì)復(fù)雜，金融監(jiān)管局對(duì)于責(zé)任保險(xiǎn)營(yíng)業(yè)執(zhí)照的發(fā)放采取了比較謹(jǐn)慎的態(tài)度。除需達(dá)到一般非壽險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的要求外，金融監(jiān)管局對(duì)經(jīng)營(yíng)責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司還提出了兩點(diǎn)補(bǔ)充要求：一是保險(xiǎn)公司能夠獲得其客戶的歷史賠付經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)；二是保險(xiǎn)公司不能隨意退出經(jīng)營(yíng)責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)。從英國(guó)目前的監(jiān)管規(guī)則看，金融監(jiān)管局不允許專業(yè)的壽險(xiǎn)公司直接經(jīng)營(yíng)責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)，如果壽險(xiǎn)公司要經(jīng)營(yíng)責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)就必須設(shè)立獨(dú)立的產(chǎn)險(xiǎn)公司法人。

3.日本

日本是亞太地區(qū)最大的責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)。責(zé)任保險(xiǎn)于上世紀(jì)70年代后期在日本興起，在1994年6月實(shí)行了以無過失責(zé)任為基礎(chǔ)的產(chǎn)品賠償責(zé)任法。近年來，日本也開始采用嚴(yán)格責(zé)任原則來處理某些產(chǎn)品責(zé)任事故索賠案件，但它并不像美國(guó)那么嚴(yán)厲，索賠金額也沒有美國(guó)那么高。因此，日本的產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展趨勢(shì)良好，包括中小企業(yè)在內(nèi)，幾乎所有企業(yè)都參與投保。

日本產(chǎn)品責(zé)任的權(quán)利主體包括消費(fèi)者、直接遭受缺陷產(chǎn)品的第三人，相較于歐美的遭受缺陷產(chǎn)品損害的任何關(guān)系人范圍略窄，更加保守謹(jǐn)慎。

與其他保險(xiǎn)險(xiǎn)種相比，政府的宏觀支持對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展顯得尤為重要。在日本的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展過程中，政府給予了有力扶持，具體體現(xiàn)在：政府為產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展?fàn)I造良好的法律環(huán)境，制定、修訂和完善有關(guān)損害賠償?shù)男路桑徽o予保險(xiǎn)公司稅收優(yōu)惠、保費(fèi)分擔(dān)等政策性財(cái)務(wù)支持；政府適時(shí)轉(zhuǎn)變監(jiān)管模式，放寬對(duì)經(jīng)營(yíng)責(zé)任保險(xiǎn)的限制等。

4.總結(jié)

日本政府的特別扶持來源于其不同于歐美的賠償機(jī)制。日本在產(chǎn)品責(zé)任賠償方面與美國(guó)不同，主要表現(xiàn)在把銷售者排除在產(chǎn)品責(zé)任之外、由法官而不是陪審團(tuán)進(jìn)行案件裁決、為索賠規(guī)定時(shí)效期限、沒有懲罰性賠償以及采用傳統(tǒng)方式處理產(chǎn)品責(zé)任糾紛等。這就決定了日本法院裁判的賠償數(shù)額比美國(guó)低很多，不像美國(guó)那樣使生產(chǎn)者支付的賠償遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其采取安全措施的花費(fèi)，因此很難起到激勵(lì)生產(chǎn)者提高產(chǎn)品安全的效果。日本注重政策手段對(duì)產(chǎn)品安全的控制，政府在產(chǎn)品設(shè)計(jì)和生產(chǎn)流程進(jìn)行廣泛干預(yù)。政府機(jī)構(gòu)在產(chǎn)品安全方面的管理來自于其“家父”角色，它們是“風(fēng)險(xiǎn)的最后承擔(dān)者”，所有的消費(fèi)者或者納稅人都要承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任事故的成本，而不是特定產(chǎn)品的使用者通過市場(chǎng)中的價(jià)格機(jī)制來分擔(dān)事故成本。

美國(guó)則是通過民事責(zé)任體系的設(shè)計(jì)來為消費(fèi)者提供賠償。美國(guó)民事責(zé)任體系對(duì)相對(duì)少數(shù)的受害者提供巨額補(bǔ)償,容易把沒有贏得訴訟或者沒有提起訴訟的人排除在外。美國(guó)的懲罰性賠償導(dǎo)致企業(yè)責(zé)任負(fù)擔(dān)的增加，投保產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)成為生產(chǎn)商的理性選擇，同時(shí)也是受害者補(bǔ)償?shù)闹贫缺Ｕ稀?/p>

歐洲和美國(guó)在產(chǎn)品責(zé)任賠償方面同樣有很大不同。產(chǎn)品責(zé)任指令中規(guī)定的損害包括人身損害和財(cái)產(chǎn)損害，但允許成員國(guó)對(duì)非物質(zhì)損害即精神損害予以單獨(dú)規(guī)定，在歐洲賠償體系中也不承認(rèn)懲罰性賠償。社會(huì)保障體系是為受傷害一方提供賠償?shù)闹饕獧C(jī)制，身體傷害可以通過國(guó)民健康保險(xiǎn)和社會(huì)保障體系得到賠償。在比利時(shí)等國(guó)家，當(dāng)國(guó)家福利規(guī)定不足以補(bǔ)償受害者時(shí)，由產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)提供補(bǔ)償。在大多數(shù)國(guó)家，提供補(bǔ)償?shù)纳鐣?huì)保障機(jī)構(gòu)有權(quán)利向缺陷產(chǎn)品的制造者進(jìn)行追償。在法國(guó)和奧地利允許社會(huì)保障機(jī)構(gòu)向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者提出索賠，而意大利和德國(guó)就沒有這些機(jī)構(gòu)向受害者支付賠償后提出索賠的情況發(fā)生。如果公共機(jī)構(gòu)不向產(chǎn)品責(zé)任事故的最終責(zé)任人索賠，福利國(guó)家的賠償模式就會(huì)因沒有威懾力而缺乏效率。盡管賠償數(shù)額在每個(gè)國(guó)家不一樣，但每個(gè)受到傷害的人自動(dòng)得到財(cái)政幫助。從損失分?jǐn)偟慕嵌瓤催@種形式運(yùn)作良好。

總結(jié)而言，發(fā)達(dá)的責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)通過健全的產(chǎn)品責(zé)任法律制度、政府正向引導(dǎo)與推行、市場(chǎng)內(nèi)部的多樣性經(jīng)營(yíng)主體、多渠道銷售方式、行業(yè)協(xié)會(huì)整合，以及全面的公眾維權(quán)意識(shí)的提高，對(duì)本國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展提供了莫大助力，這些歷史經(jīng)驗(yàn)都將用以指導(dǎo)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的進(jìn)一步發(fā)展和建設(shè)。

（二）產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)

產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)能夠一定程度上減輕企業(yè)與消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱，增強(qiáng)企業(yè)信譽(yù)和市場(chǎng)地位，幫助保護(hù)消費(fèi)者利益。產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)也通過嚴(yán)格的資信審核、承保后對(duì)質(zhì)量的監(jiān)督檢查以及積極的保險(xiǎn)賠付來發(fā)揮作用，提升產(chǎn)品質(zhì)量管理水平，減輕政府質(zhì)量監(jiān)管壓力，緩解社會(huì)矛盾?；诋a(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)的積極作用及現(xiàn)實(shí)的迫切需求，有必要對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)如何完善制度和推廣實(shí)踐進(jìn)行探討。

實(shí)踐方面，為產(chǎn)品質(zhì)量的有效性提供保證保險(xiǎn)服務(wù)，早已是西方尤其是美國(guó)諸多財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司的一項(xiàng)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)。在美國(guó)，幾乎所有大的財(cái)產(chǎn)與責(zé)任保險(xiǎn)公司都有專門的保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)部門，有的公司還專營(yíng)保證險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在美國(guó)保證保險(xiǎn)制度框架中，以SAA為核心的費(fèi)率體制獨(dú)具特色。在美國(guó)保證保險(xiǎn)制度發(fā)展早期，各保險(xiǎn)人自主厘定保證保險(xiǎn)費(fèi)率。但由于定價(jià)方法和定價(jià)理念不統(tǒng)一，以及各保險(xiǎn)人數(shù)據(jù)積累和資料來源極為有限，導(dǎo)致保證保險(xiǎn)費(fèi)率在很大程度上帶有嚴(yán)重的“猜測(cè)性”。在這種背景下，1908年美國(guó)成立了SAA（2006年更名為SFAA，Suretyamp;Fidelity Association of America，忠誠(chéng)與保證協(xié)會(huì)），是非營(yíng)利組織，在美國(guó)所有州均注冊(cè)為費(fèi)率厘定或顧問機(jī)構(gòu)。其成員主要是從事保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的保險(xiǎn)公司。SFAA主要職能是發(fā)布建立在可靠數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的指導(dǎo)性費(fèi)率手冊(cè)，供其會(huì)員參考執(zhí)行。相比普通保險(xiǎn)人而言，SFAA在經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)以及行業(yè)信息和數(shù)據(jù)積累上都有優(yōu)勢(shì)，既保證了費(fèi)率厘定的經(jīng)濟(jì)性，又在很大程度上確保了保證保險(xiǎn)費(fèi)率的合理性。

我國(guó)可以借鑒美國(guó)SFAA的經(jīng)驗(yàn)，成立類似機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)保險(xiǎn)行業(yè)與質(zhì)量監(jiān)督部門和消費(fèi)者協(xié)會(huì)等社會(huì)力量的合作，為保證保險(xiǎn)的費(fèi)率厘定做出指導(dǎo)和規(guī)范。

（三）小結(jié)

發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管架構(gòu)非常強(qiáng)調(diào)各機(jī)構(gòu)相互協(xié)作。以美國(guó)為例，其對(duì)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要是由食品藥品監(jiān)督管理局、消費(fèi)者產(chǎn)品安全委員會(huì)、美國(guó)農(nóng)業(yè)部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)等多個(gè)政府機(jī)構(gòu)和社會(huì)組織負(fù)責(zé)，各部門針對(duì)某一領(lǐng)域的產(chǎn)品進(jìn)行監(jiān)管，并且能夠?qū)崿F(xiàn)信息互享。此外，美國(guó)為協(xié)調(diào)這些機(jī)構(gòu)的職能，設(shè)立專門委員會(huì)發(fā)揮協(xié)調(diào)功能，這一制度為許多國(guó)家所借鑒。美國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估委員會(huì)和食品安全聯(lián)合研究所等機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的分析和監(jiān)控，集中的監(jiān)管體制能夠節(jié)省成本，實(shí)現(xiàn)信息共享。這種監(jiān)管涉及到企業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)，通過這種方式能為保險(xiǎn)公司提供投保企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)方面的比較全面科學(xué)的信息，使其能夠科學(xué)合理地制定保費(fèi)費(fèi)率，降低承保風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量安全進(jìn)行監(jiān)管，為產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)和質(zhì)量保證保險(xiǎn)制度的發(fā)展從產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管方面創(chuàng)造有利條件。此外，在產(chǎn)品質(zhì)量信息公布上，許多發(fā)達(dá)國(guó)家都建立了及時(shí)透明的產(chǎn)品安全信息網(wǎng)絡(luò)，為了產(chǎn)品安全進(jìn)行及時(shí)公布這一對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量法律制度保障的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，歐盟國(guó)家通過健全的產(chǎn)品安全信息網(wǎng)絡(luò)在各監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行信息共享（王萍萍，2013）。

產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)基本功能的實(shí)現(xiàn)在很大程度上依賴于該制度的實(shí)施方式。現(xiàn)行的完全市場(chǎng)化運(yùn)作方式并不符合現(xiàn)實(shí)需要。我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)制度的具體實(shí)施方式應(yīng)遵循一個(gè)動(dòng)態(tài)的演進(jìn)過程，最終過渡到完全的市場(chǎng)化運(yùn)作方式：起步階段，應(yīng)堅(jiān)持政策引導(dǎo)和政府推動(dòng)相結(jié)合，必要時(shí)實(shí)行立法強(qiáng)制；過渡階段，應(yīng)以市場(chǎng)化為主，政府干預(yù)措施逐漸退出；成熟階段，政府干預(yù)措施應(yīng)全面退出，完全遵循市場(chǎng)化原則。

四、借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)協(xié)同發(fā)展產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)保險(xiǎn)

從保險(xiǎn)業(yè)中產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)和產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)等質(zhì)量保險(xiǎn)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)入手，探索如何構(gòu)建質(zhì)量和保險(xiǎn)的聯(lián)合監(jiān)管機(jī)制，實(shí)現(xiàn)政府和市場(chǎng)的有機(jī)統(tǒng)一，從行政監(jiān)管到社會(huì)共治，目標(biāo)是切實(shí)提高產(chǎn)品質(zhì)量，提高人民生活質(zhì)量。

保險(xiǎn)公司在實(shí)踐中，可以采取產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)與產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的協(xié)同發(fā)展的策略。我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的開展領(lǐng)先于產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)。從責(zé)任范疇看兩者是不同的，產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)和產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)分別承保的是產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品安全問題，能夠形成互補(bǔ)。且產(chǎn)品質(zhì)量與產(chǎn)品安全通常密切相關(guān)，產(chǎn)品安全問題通常可視為產(chǎn)品質(zhì)量缺陷的派生問題。所以在產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)機(jī)制有效運(yùn)行下，產(chǎn)品質(zhì)量水平的全面提升顯然客觀上促進(jìn)了產(chǎn)品安全，有效緩解了產(chǎn)品侵權(quán)損害問題，減輕了產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的賠付壓力。

不僅如此，事實(shí)上，產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)和產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)在諸多業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)中都存在共性，可以在業(yè)務(wù)實(shí)踐中做到相互促進(jìn)。

首先，在風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和費(fèi)率立定上，兩者都需要考慮承保產(chǎn)品的種類、性能和特點(diǎn)，都需要考察投保企業(yè)以往的產(chǎn)品質(zhì)量業(yè)績(jī)表現(xiàn)，包括企業(yè)質(zhì)量管控能力和質(zhì)量缺陷問題的發(fā)生和處置情況等（包括投保企業(yè)處置質(zhì)量問題的態(tài)度和決心等），借以評(píng)估投保企業(yè)可能出現(xiàn)質(zhì)量違約事件的概率。

其次，依保險(xiǎn)合同規(guī)定對(duì)投保標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)狀況進(jìn)行檢查是《保險(xiǎn)法》賦予的一項(xiàng)基本權(quán)利，兩者檢查的重點(diǎn)都是投保企業(yè)可能出現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量缺陷的各種情形。

再次，在索賠處理中，兩者都需要深入調(diào)查造成保險(xiǎn)事故的近因，通常都涉及對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量缺陷的判斷或鑒定。

兩者同時(shí)承保既有助于推廣產(chǎn)品質(zhì)量保證保險(xiǎn)，也有助于簡(jiǎn)化業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)，節(jié)省業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)成本，進(jìn)而為低費(fèi)率競(jìng)爭(zhēng)和低價(jià)格服務(wù)創(chuàng)造必要條件。同時(shí)，也可以更全面地保護(hù)消費(fèi)者利益。

本文為上海質(zhì)監(jiān)局課題《質(zhì)量監(jiān)管與保險(xiǎn)市場(chǎng)融合情況的國(guó)內(nèi)外比較分析》的階段成果。