北京市體育場館網(wǎng)絡(luò)布局的配置體系研究

畢紅星

(東北財經(jīng)大學(xué) 體育教學(xué)部，遼寧 大連 116025)

北京市體育場館網(wǎng)絡(luò)布局的配置體系研究

畢紅星

(東北財經(jīng)大學(xué) 體育教學(xué)部，遼寧 大連 116025)

基于“點—軸—網(wǎng)”理論，運用空間定量分析法先確定點，再選擇軸，最后形成網(wǎng)絡(luò)，即構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)布局模式。網(wǎng)絡(luò)布局的配置體系實際上是對體育場館的區(qū)位選擇與空間結(jié)構(gòu)布局，使其在各自的區(qū)域發(fā)揮最大的效益，提高城市體育場館的利用率，實現(xiàn)區(qū)域體育場館資源協(xié)同互動發(fā)展，加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)，促進體育消費。因此，網(wǎng)絡(luò)布局的配置體系研究不僅可以豐富我國體育場館空間布局理論，而且也可以為公共體育服務(wù)體系的構(gòu)建提供決策依據(jù)。

北京市體育場館；網(wǎng)絡(luò)布局；“點一軸一網(wǎng)”理論；體育產(chǎn)業(yè)配置體系

一、引 言

體育場館空間布局是完善全民健身體系的重要內(nèi)容，是實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的重要措施。國務(wù)院46號文件將全民健身上升為國家戰(zhàn)略。體育場館建設(shè)隸屬于體育產(chǎn)業(yè)類別之一。對體育場館科學(xué)地空間布局是加快發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)、促進體育消費的重要舉措之一?？梢?，體育場館空間布局具有重要的現(xiàn)實意義。《體育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》指出：逐步建成市(區(qū))、街道、社區(qū)三級群眾健身場地設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，同時構(gòu)建休閑健身運動場地設(shè)施網(wǎng)絡(luò)。因此，城市體育場館網(wǎng)絡(luò)布局研究是目前擺在我們面前的一個重要課題。

相關(guān)文獻表明，國內(nèi)學(xué)者對體育場館空間布局的關(guān)注自2001年我國申奧成功以來逐步展開，學(xué)者們以“體育場館建設(shè)的規(guī)劃、土地供應(yīng)、經(jīng)濟三大問題”為主題，從體育場館的內(nèi)涵和外延，建設(shè)布局的現(xiàn)狀、問題及成因，建設(shè)布局的對策和建議等方面，對體育場館空間布局進行了討論。但與我國體育場館空間布局實踐相比，體育場館空間布局工作尚未做好充分的理論準(zhǔn)備，理論相對滯后。該領(lǐng)域的研究方法主要為定性的邏輯推理，大部分研究就對象本身進行分析，較少采用跨學(xué)科的理論和定量化研究。

目前，經(jīng)濟地理學(xué)的理論與方法已經(jīng)廣泛應(yīng)用于不同的研究領(lǐng)域。查閱文獻發(fā)現(xiàn)，目前經(jīng)濟地理學(xué)的理論與方法用于城市體育場館空間布局的研究成果只有經(jīng)濟地理學(xué)理論定性的描述和GIS的運用，尚未有基于網(wǎng)絡(luò)布局模式對體育場館空間布局的研究成果。體育場館空間布局過程中所表現(xiàn)出來的經(jīng)濟學(xué)特征及地理學(xué)特征與經(jīng)濟地理學(xué)的研究范圍是完全吻合的。因此，為了實現(xiàn)體育場館社會效益及經(jīng)濟效益最大化的研究目標(biāo)，本文結(jié)合《體育事業(yè)統(tǒng)計年鑒》(2015年)的數(shù)據(jù)，以及來源于國家統(tǒng)計局網(wǎng)站、北京市統(tǒng)計信息網(wǎng)、北京市各區(qū)縣文化部門網(wǎng)站、北京市各區(qū)縣人民政府政務(wù)門戶網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，運用空間定量分析法對經(jīng)濟關(guān)聯(lián)值和中心度指標(biāo)進行定量化計算，研究構(gòu)建北京市體育場館網(wǎng)絡(luò)布局模式，進而使北京市體育場館空間布局更加科學(xué)化，旨在為實現(xiàn)北京市體育場館社會效應(yīng)和經(jīng)濟效應(yīng)的最大化提供參考。

二、網(wǎng)絡(luò)布局的理論分析

(一)網(wǎng)絡(luò)布局模式的界定

經(jīng)濟地理學(xué)的增長極模式理論、點—軸系統(tǒng)理論和網(wǎng)絡(luò)開發(fā)理論是本文的理論依據(jù)?；谙嗤募叟c擴散生成機理，增長極模式理論、點—軸系統(tǒng)理論和網(wǎng)絡(luò)開發(fā)理論三者表現(xiàn)出非常清晰的邏輯遞進關(guān)系，這種關(guān)系就是魏后凱提出的動態(tài)發(fā)展過程中的三個不同階段。本文將三個階段遞進發(fā)展而形成的動態(tài)過程稱為網(wǎng)絡(luò)布局模式。增長極模式理論是20世紀(jì)50年代由法國經(jīng)濟學(xué)家佩魯(Perroux)提出的。增長極模式理論闡釋的是各級中心在一定范圍內(nèi)作用的模式，該模式側(cè)重空間結(jié)構(gòu)形成的變化過程與相互聯(lián)系，是較為抽象的空間結(jié)構(gòu)范圍內(nèi)的增長極變化，在經(jīng)濟社會中主要表現(xiàn)為一個主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)通過向周邊的關(guān)聯(lián)效應(yīng)來帶動這個區(qū)域的經(jīng)濟發(fā)展[1]。點—軸系統(tǒng)理論是我國著名經(jīng)濟學(xué)家陸大道先生提出的。點—軸系統(tǒng)理論是關(guān)于社會經(jīng)濟空間結(jié)構(gòu)(組織)的理論之一，是生產(chǎn)力布局、國土開發(fā)和區(qū)域發(fā)展的理論模式[2]。點—軸系統(tǒng)理論是在增長極模式理論的基礎(chǔ)上傳承了中心地理論的“等級—規(guī)?！敝饾u發(fā)展的思想。點—軸系統(tǒng)理論闡明的是經(jīng)濟客體在一定范圍內(nèi)發(fā)展的總體模式，更強調(diào)空間變化過程。網(wǎng)絡(luò)開發(fā)理論是點—軸系統(tǒng)理論的延伸，是其進一步發(fā)展的必然階段，是其更高階段的表現(xiàn)形式。網(wǎng)絡(luò)是由結(jié)點和軸線共同組成的。結(jié)點是網(wǎng)絡(luò)的核心，結(jié)點是網(wǎng)絡(luò)中集聚作用產(chǎn)生的結(jié)果，也是網(wǎng)絡(luò)中擴散作用的發(fā)源地。軸線在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中發(fā)揮著重要的連接作用，是結(jié)點與網(wǎng)面相互銜接的紐帶，是網(wǎng)絡(luò)中各種要素相互流通的通道和載體。

(二)網(wǎng)絡(luò)布局模式類型的分析

世界發(fā)達國家城市體育場館空間布局較為成熟，有許多經(jīng)驗可供借鑒。目前，發(fā)達國家體育場館配置體系主要是以美國和日本為代表的兩種模式：美國形成了以俱樂部為標(biāo)志的職業(yè)體育和以社區(qū)為依托的公民體育的市級、社區(qū)級二級體育場館配置體系；日本則是構(gòu)筑了政府主導(dǎo)、行政區(qū)劃管理的都、道、府、縣—村、鎮(zhèn)、市—區(qū)(相當(dāng)于我國行政區(qū)劃的市級—區(qū)級—社區(qū)級)三級體育場館配置體系。體育場館配置體系應(yīng)當(dāng)既能與國家規(guī)范相適應(yīng)，便于制定各級體育場館的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，又與行政區(qū)劃相一致，便于實施管理[3]。1986年11月29日城鄉(xiāng)建設(shè)部、國家體委關(guān)于頒發(fā)《城市公共體育運動設(shè)施用地定額指標(biāo)暫行規(guī)定》(簡稱《規(guī)定》)的通知(體計基字559號)將體育場館用地的分級為市級、區(qū)級、居住區(qū)級和小區(qū)級。蔣蓉等[4]認為：“參照1986年頒布的《規(guī)定》，對比國內(nèi)其他城市建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合成都市的實際情況，規(guī)劃將成都市中心城內(nèi)的體育場館分四級布置，即市級體育場館、區(qū)級體育場館、片區(qū)級體育場館、社區(qū)級體育場館。”可見，我國體育場館配置體系是依據(jù)國家和所在城市建設(shè)規(guī)劃的規(guī)范要求并按照所在城市的行政區(qū)劃編制建立的。配置體系大體包括三、四、五級三種類型，具體為：市—區(qū)—社區(qū)、市—片區(qū)—區(qū)—社區(qū)、市—區(qū)—居住區(qū)—社區(qū)—鎮(zhèn)。

通過國內(nèi)外體育場館配置體系類型的劃分可以看出，體育場館的配置體系是不同類型體育場館在城市范圍內(nèi)布局規(guī)劃的類別要求?？梢?，體育場館類型的劃分也應(yīng)該遵循國家規(guī)范和城市行政區(qū)劃的規(guī)定與要求。基于網(wǎng)絡(luò)布局模式是城市體育場館空間布局科學(xué)、合理的模式，網(wǎng)絡(luò)布局模式類型劃分的特征應(yīng)該具有體育場館類型劃分的國家規(guī)范性與行政區(qū)劃性。也就是說，不同類型的網(wǎng)絡(luò)布局模式應(yīng)該與城市規(guī)劃布局標(biāo)準(zhǔn)相符合；不同類型的網(wǎng)絡(luò)布局模式也應(yīng)該歸屬于不同級別政府部門管理。因此，網(wǎng)絡(luò)布局模式的類型必須與城市體育場館配置體系類型一致。

三、北京市體育場館網(wǎng)絡(luò)布局的配置體系分析

(一)點的選擇

采用定量分析方法對點的選擇進行研究是科學(xué)合理的，可以得出讓人信服的研究結(jié)果。相關(guān)文獻中的研究方法對點的科學(xué)選擇進行了量化研究，這種量化的方法在學(xué)術(shù)研究層面上是值得借鑒的。比如康偉[5]、張洪和夏明[6]的研究思路和研究方法是很有參考價值的。在此研究背景之下，本文結(jié)合城市體育場館空間布局的實際情況，試圖用定量分析方法來研究城市區(qū)域空間中點的布局，進而構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)布局模式。

1.城市體育經(jīng)濟關(guān)聯(lián)值計算

北京市包括東城區(qū)、西城區(qū)、朝陽區(qū)、海淀區(qū)、豐臺區(qū)、石景山區(qū)、門頭溝區(qū)、房山區(qū)、大興區(qū)、通州區(qū)、順義區(qū)、昌平區(qū)、平谷區(qū)、懷柔區(qū)、密云縣及延慶縣共16個區(qū)縣[7]。由于各區(qū)縣的地理位置與職能定位等的不同，其體育經(jīng)濟水平存在著一定的差異，同時，體育場館空間布局狀況也存在著較大的差異。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，體育場館不斷完善，體育運動人口數(shù)量不斷增加，使得體育經(jīng)濟的區(qū)縣特征日益明顯，16個區(qū)縣之間體育經(jīng)濟存在一定的關(guān)聯(lián)，并以數(shù)值來量化其關(guān)聯(lián)性。這種關(guān)聯(lián)性表明16個區(qū)縣之間體育經(jīng)濟的相互關(guān)系，具體表現(xiàn)為體育資源與體育產(chǎn)業(yè)的開發(fā)、體育市場的推廣、體育場館的空間布局以及體育產(chǎn)業(yè)投融資等體育經(jīng)濟活動的運作。一定數(shù)值的關(guān)聯(lián)性稱為關(guān)聯(lián)度。關(guān)聯(lián)度具有兩個方面含義：一方面用來評價區(qū)縣之間體育經(jīng)濟相互聯(lián)系的程度；另一方面用來衡量區(qū)縣體育經(jīng)濟的輻射能力。通過計算一個區(qū)縣與其他區(qū)縣體育經(jīng)濟關(guān)聯(lián)的數(shù)值，并在各個區(qū)縣中進行排序，可以確定這個區(qū)縣在城市范圍內(nèi)體育經(jīng)濟的重要程度，進而推斷得出該區(qū)縣在網(wǎng)絡(luò)布局模式中“點”的屬性。

經(jīng)濟地理學(xué)的空間相互作用理論即引力模式理論為北京市各個區(qū)縣之間相互關(guān)聯(lián)的分析提供了重要的理論依據(jù)。引力模式理論是指兩個城市之間相互作用量與兩個城市的規(guī)模成正比，與城市之間距離成反比。王德忠和莊仁興[8]通過選取經(jīng)濟聯(lián)系量化指標(biāo)，建立經(jīng)濟聯(lián)系定量分析模型，計算出經(jīng)濟關(guān)聯(lián)強度值，最終分析了上海與周邊地區(qū)經(jīng)濟聯(lián)系的區(qū)域差異。秦瑞鴻[9]采用類似物理學(xué)萬有引力定律的計算公式來確定城市之間的旅游經(jīng)濟聯(lián)系強度，用來評價旅游圈各城市旅游經(jīng)濟的相互關(guān)聯(lián)性?？祩5]基于上述研究成果，對山東半島各個城市的旅游經(jīng)濟關(guān)聯(lián)值進行了定量的研究，其計算公式為：

其中，P指年旅游總?cè)舜?，V指年旅游總收入，i指一個城市，j指另一個城市，D指i城市距離j城市的最短公路里程。

本文試圖揭示北京市各區(qū)縣體育場館空間布局狀況的相互經(jīng)濟關(guān)聯(lián)，經(jīng)過對體育場館與旅游經(jīng)濟之間的對比分析，認為二者存在著很大程度的相似，二者均具有提供社會服務(wù)的內(nèi)在訴求，并且均是以社會基本單元個體(人)和社會公共資源(旅游資源或體育場館資源)相互活動為基本形式。因此，本文試圖以上述的引力模型對北京市各區(qū)縣之間的體育場館經(jīng)濟關(guān)聯(lián)度進行量化分析。

2.城市體育場館經(jīng)濟關(guān)聯(lián)分析

北京市目前各區(qū)縣體育場館空間布局的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)狀況如下：首先，海淀區(qū)(5 113.07)、西城區(qū)(4 184.28)、朝陽區(qū)(3 348.52)、東城區(qū)(2 491.25)、豐臺區(qū)(1 826.27)和石景山區(qū)(828.99)共6個區(qū)的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)值位居北京市的前六名，其中海淀區(qū)列在首位。其次，通州區(qū)(317.12)、大興區(qū)(200.31)、順義區(qū)(174.21)、昌平區(qū)(164.51)、房山區(qū)(139.96)共5個區(qū)位居北京市的第7—11名。懷柔區(qū)(118.23)、門頭溝區(qū)(87.05)、平谷區(qū)(45.11)、延慶縣(35.61)和密云縣(16.27)共5個區(qū)縣位居北京市的第12—16名。以上北京市區(qū)縣體育場館空間布局的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)狀況按關(guān)聯(lián)值大小分為三大集團，第一集團以海淀區(qū)為首的6個區(qū)，第二集團是以通州區(qū)為首的5個區(qū)，第三集團是以懷柔區(qū)為首的5個區(qū)縣。根據(jù)2006年出臺的《北京市“十一五”功能區(qū)域發(fā)展規(guī)劃》將北京市16個區(qū)縣劃分成為四大功能區(qū)，即首都功能核心區(qū)(東城區(qū)、西城區(qū))、城市功能拓展區(qū)(朝陽區(qū)、海淀區(qū)、豐臺區(qū)、石景山區(qū))、城市發(fā)展新區(qū)(通州區(qū)、順義區(qū)和大興區(qū)、昌平區(qū)和房山區(qū))、生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)(門頭溝區(qū)、平谷區(qū)、懷柔區(qū)、密云縣和延慶縣)[10]?？梢姡本┦袇^(qū)縣體育場館空間布局狀況的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)形成的三大集團與北京市區(qū)縣規(guī)劃功能區(qū)方案是相互一致的，第一集團對應(yīng)首都城市核心區(qū)和城市功能拓展區(qū)，第二集團對應(yīng)城市發(fā)展新區(qū)，第三集團對應(yīng)城市生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)。第一集團的6個區(qū)以其較高的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)值處于城市核心區(qū)和功能拓展區(qū)，奧林匹克中心區(qū)屬于第一集團的空間范圍內(nèi)，6個區(qū)體育場館的空間布局高度積聚，在北京市整體的發(fā)展空間范圍承擔(dān)著中心地理論中“中心地”的作用。第二集團處于城市發(fā)展新區(qū)。城市發(fā)展新區(qū)是城市中心區(qū)的疏散地帶，對城市中心區(qū)的產(chǎn)業(yè)與人口起到分流與緩沖的作用，是城市未來發(fā)展的經(jīng)濟中心。該集團5個區(qū)的體育場館與第一集團6個區(qū)存在著較高的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)，是城市體育場館新的增長極。第三集團是北京市市民最佳的休閑空間?！笆濉睍r期，生態(tài)涵養(yǎng)發(fā)展區(qū)調(diào)整區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，構(gòu)建以科技、教育、文化和體育產(chǎn)業(yè)為主的可持續(xù)的經(jīng)濟社會發(fā)展模式，逐步形成以“休閑旅游業(yè)”等為特色的生態(tài)經(jīng)濟體系。

3.城市體育場館中心度指標(biāo)體系

城市體育場館中心度是指衡量該城市體育場館中心性的大小。由于中心性的程度不同，中心地又可分為高級中心地、中級中心地和低級中心地。也就是說，通過分析體育場館中心度的大小可以得出體育場館的等級。運用主成分分析法對中心度指標(biāo)體系的評價可以確定中心度。根據(jù)馬志和等[11]提出的“體育場館中心地是指供給體育場館職能的布局場所”的觀點，城市體育場館中心度指標(biāo)體系就是影響體育場館空間布局因素的指標(biāo)體系。因此，城市體育場館中心度影響因素包括地理因素、社會因素、經(jīng)濟因素、本位因素以及其它因素。城市體育場館中心度指標(biāo)體系為土地面積、人口密度、大專以上人口數(shù)量、體育人口、財政收入、綠地面積、建設(shè)用地面積、公路里程、民用汽車擁有量和城市化水平。

4．體育場館中心度分析

北京市各區(qū)縣體育場館中心度排名序列中，朝陽區(qū)排名第一，理所應(yīng)當(dāng)成為北京市體育場館空間布局的中心區(qū)。朝陽區(qū)擁有14個奧運場館(國家體育場、國家游泳中心、國家體育館、北京工業(yè)大學(xué)體育館、奧體中心體育場、奧體中心體育館、工人體育場、工人體育館、英東游泳館、國家會議中心擊劍館、奧林匹克森林公園曲棍球場、奧林匹克森林公園射箭場、奧林匹克森林公園網(wǎng)球場和沙灘排球場)，占2008年北京奧運會37個比賽場館的37.84%。這些充足的場館資源條件不僅表明了朝陽區(qū)體育場館空間布局的領(lǐng)先性，而且也為今后朝陽區(qū)體育場館的空間布局奠定了堅實的基礎(chǔ)[12-13]。因此，朝陽區(qū)以較高的中心度值(702 692.71)更加科學(xué)地證明了朝陽區(qū)作為北京市體育場館空間布局中心區(qū)的結(jié)論。然而，西城區(qū)(500 433.81)、海淀區(qū)(461 770.01)、豐臺區(qū)(271 301.18)和東城區(qū)(231 216.69)的中心度數(shù)值僅次于朝陽區(qū)，排在16個城市的第2—5名，可以作為選擇次級中心點的備選區(qū)。北京市16個區(qū)縣中另外11區(qū)縣由于中心度值均低于上述的5個區(qū)(最高值：大興區(qū)為230 988.67，最低值：延慶縣為20 511.49)，將作為選擇三級中心點的備選區(qū)縣。

5.點的確定

(1)一級點的確定。朝陽區(qū)的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)值和體育場館中心度兩項指標(biāo)均排名領(lǐng)先。朝陽區(qū)是北京土地面積最大的一個區(qū)縣，占地470.80平方公里。中軸線是北京城市規(guī)劃布局的傳統(tǒng)標(biāo)志，南起永定門，北至鐘鼓樓。中軸線由鐘鼓樓向北延伸經(jīng)過北辰路進入朝陽區(qū)，北京奧林匹克公園就修建在中軸線的北端延伸線上，國家體育場(鳥巢)和國家體育館(水立方)分別布局在中軸線的東西兩側(cè)。這些新建的奧運場館與周邊改擴建的奧體育中心的相關(guān)比賽場館構(gòu)成了級別高、功能強的奧運場館群。

坐落在朝陽區(qū)的國家體育場(鳥巢)、國家體育館、國家游泳中心(水立方)和奧林匹克公園均修建在北京城市規(guī)劃的傳統(tǒng)標(biāo)志——中軸線的北端延伸線上?？梢姡枀^(qū)作為北京市體育場館空間布局的一級中心點是非常適合的。朝陽區(qū)體育場館空間布局的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)值在16個區(qū)縣的排名為第三，與東城區(qū)、西城區(qū)、豐臺區(qū)、石景山區(qū)、海淀區(qū)、房山區(qū)、通州區(qū)、順義區(qū)、昌平區(qū)、大興區(qū)、門頭溝區(qū)和懷柔區(qū)共12個區(qū)具有一定的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)性，特別是與東城區(qū)、西城區(qū)、豐臺區(qū)、石景山區(qū)和海淀區(qū)保持著很強的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)性，但是，與平谷區(qū)、密云縣和延慶縣的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)程度較低，這主要是由于與平谷區(qū)、密云縣和延慶縣的距離較遠而造成的。因此，朝陽區(qū)應(yīng)作為一級點。

(2)二級點的確定。海淀區(qū)體育場館中心度值排列在16個區(qū)縣的第三位，經(jīng)濟關(guān)聯(lián)值排列在首位。海淀區(qū)與北京市其它15個區(qū)縣均保持著一定的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)，特別是與首都功能核心區(qū)和首都功能拓展區(qū)存在著非常密切的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)，這說明海淀區(qū)具有很強的體育場館空間布局的經(jīng)濟輻射影響力。海淀區(qū)是北京體育場館空間布局的重點區(qū)域，并且處于首都功能拓展區(qū)為體育場館空間布局一級點(朝陽區(qū))發(fā)揮著輔助與拓展的作用。因此，應(yīng)把海淀區(qū)作為二級點。

豐臺區(qū)的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)值和體育場館中心度兩項指標(biāo)排名為第五和第四，明顯落后于西城區(qū)的排名狀況，并與東城區(qū)的綜合狀況處于一個水平。《北京市城市總體規(guī)劃(2004—2020)》明確提出：在“兩軸—兩帶—多中心”城市空間結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，形成“中心城—新城—鎮(zhèn)”的市域城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)[14]。中心城的傳統(tǒng)中軸線北部是體育文化區(qū)。這個區(qū)域正是研究中的一級點所在的朝陽區(qū)。朝陽區(qū)在北京市具有最強的體育場館輻射影響力，對于其它區(qū)縣的體育場館空間布局發(fā)揮著核心作用。因此，應(yīng)把豐臺區(qū)作為第二個二級點。

東城區(qū)和西城區(qū)經(jīng)濟關(guān)聯(lián)值和體育場館中心度兩項指標(biāo)的排序是有一定差異的，東城區(qū)無論在經(jīng)濟關(guān)聯(lián)值還是體育場館中心度指標(biāo)均低于西城區(qū)，西城區(qū)兩項指標(biāo)在16個城市均排序為第二。但是，《北京市城市總體規(guī)劃(2004—2020)》中將東城區(qū)中的崇文區(qū)規(guī)劃為體育產(chǎn)業(yè)的聚集區(qū)?？梢钥闯觯瑬|城區(qū)在未來北京城市功能規(guī)劃系統(tǒng)中重點要發(fā)展體育產(chǎn)業(yè)。東城區(qū)在體育產(chǎn)業(yè)的集聚效應(yīng)的帶動下必將對該區(qū)的體育場館的空間布局具有顯著的推動作用。因此，從城市未來布局規(guī)劃的意義上來考量，應(yīng)把東城區(qū)作為第三個二級點。

(3)三級點的確定?！爸行某恰鲁恰?zhèn)”的城市結(jié)構(gòu)是北京市城市總體規(guī)劃明確提出的城市空間布局發(fā)展的模式和方向。北京市“中心城—新城—鎮(zhèn)”的城市結(jié)構(gòu)對體育場館的空間布局起著指導(dǎo)作用。北京市體育場館網(wǎng)絡(luò)布局模式的空間布局必將延承著“中心城—新城—鎮(zhèn)”的城市結(jié)構(gòu)?！爸行某恰鲁恰?zhèn)”的城市結(jié)構(gòu)中的“中心城”主要是指北京市政治、經(jīng)濟等功能最為集中的核心區(qū)域，所在區(qū)域范圍包括東城區(qū)、西城區(qū)、朝陽區(qū)、海淀區(qū)、豐臺區(qū)和石景山區(qū)?！靶鲁恰笔菍Ρ本┦谐鞘锌臻g布局中“兩帶”(東部發(fā)展帶和西部發(fā)展帶)的具體闡釋，“新城”是由東部發(fā)展帶和西部發(fā)展帶范圍內(nèi)的11個衛(wèi)星城構(gòu)成，具體包括密云新城、懷柔新城、平谷新城、順義新城、通州新城、亦莊新城、大興新城、房山新城、門頭溝新城、昌平新城和延慶新城?！版?zhèn)”是北京“中心城—新城—鎮(zhèn)”城市結(jié)構(gòu)中重要的組成部分，是北京市發(fā)展的重要方面之一。

《北京市城市總體規(guī)劃(2004—2020)》中第五章的第33條明確提出：重點發(fā)展位于東部發(fā)展帶上的通州區(qū)、順義區(qū)和亦莊區(qū)3個新城區(qū)。亦莊區(qū)在北京市城市行政區(qū)劃系統(tǒng)中應(yīng)屬于大興區(qū)。將這3個新城作為中心城的緩沖區(qū)域，使得中心城的人口和職能有效地向這3個新城疏散和化解，同時也促進新的產(chǎn)業(yè)在這3個新城集聚發(fā)展。進一步使得這3個新城成為北京市的反磁力中心，發(fā)揮為中心城減壓的作用。另外，通州區(qū)、順義區(qū)和大興區(qū)的經(jīng)濟關(guān)聯(lián)值和中心度在16個區(qū)縣的排序僅次于豐臺區(qū)，位列在16個區(qū)縣的中間。經(jīng)濟關(guān)聯(lián)值和中心度兩項指標(biāo)在東部發(fā)展帶和西部發(fā)展帶11個新城范圍內(nèi)名列前茅。這說明，通州區(qū)、順義區(qū)和大興區(qū)3個區(qū)在東、西部發(fā)展帶特別是東部發(fā)展帶具有很強輻射影響力和集聚作用。因此，通州區(qū)、順義區(qū)和大興區(qū)應(yīng)作為三級點。此外，在經(jīng)濟關(guān)聯(lián)值和中心度兩項指標(biāo)上，房山區(qū)和昌平區(qū)僅次于上述的通州區(qū)、順義區(qū)和大興區(qū)三級點。在體育場館空間布局輻射影響力和集聚作用方面與通州區(qū)、順義區(qū)和大興區(qū)能夠發(fā)揮出同樣的效能。綜上所述，房山區(qū)和昌平區(qū)也應(yīng)該被納入到三級點的范疇。

(二)發(fā)展軸線的選擇

1.一級發(fā)展軸線的確定

基于上述對點的選擇與確定以及對影響軸的因素的分析，從而進一步推斷得出兩條一級發(fā)展軸。第一條一級發(fā)展軸線是沿北京市傳統(tǒng)中軸線的發(fā)展軸線。這條軸線是北京市城市規(guī)劃最早的發(fā)展軸線，是北京市城市規(guī)劃布局的最權(quán)威的參照標(biāo)準(zhǔn)，中軸線北段延伸線是北京奧林匹克中心區(qū)，是北京市大型體育場館資源非常集中的區(qū)域。這條發(fā)展軸線是構(gòu)建北京市體育場館空間布局網(wǎng)絡(luò)布局模式中最核心的區(qū)域，具有重要的意義。第二條一級發(fā)展軸線為貫穿北京市東西方向的發(fā)展軸線。東西方向的發(fā)展軸線與南北方向的中軸線共同構(gòu)筑了北京城市空間布局的主體框架。在公路交通布局方面，長安街是北京市最重要的東西方向的交通大動脈。西城區(qū)被北京市“十二五”規(guī)劃確定為體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重點區(qū)域，通過長安街發(fā)展軸線可以進一步對體育場館空間布局起到集聚與擴散的空間影響作用[15]。

2.二級發(fā)展軸線的確定

四環(huán)路和五環(huán)路是兩條不可或缺的二級發(fā)展軸線。本文將四環(huán)路與五環(huán)路確定為第一條和第二條二級發(fā)展軸線。四環(huán)路是北京市城區(qū)的環(huán)城快速路，整個環(huán)路貫穿海淀區(qū)、朝陽區(qū)和豐臺區(qū)三個區(qū)。四環(huán)路與地鐵8號線相匯于奧體中心。五環(huán)路是北京市唯一的環(huán)城高速公路。五環(huán)路貫穿朝陽區(qū)、海淀區(qū)、石景山區(qū)、豐臺區(qū)和大興區(qū)。五環(huán)路與北京市向外輻射的所有高速路、國道以及市道相交，主要與八達嶺高速公路和京承高速公路、機場高速公路和京哈高速公路、京沈高速公路、京津高速公路、京開高速公路和京石高速公路等相交。四環(huán)路與五環(huán)路形成2008年奧運場館所在區(qū)域內(nèi)外兩側(cè)快速的交通線路，尤其是五環(huán)路被列為當(dāng)時奧運基礎(chǔ)設(shè)施的重點建設(shè)項目，連接著奧運會大多數(shù)的比賽場館，是奧運交通大道。

第三條二級發(fā)展軸線是北京三環(huán)路。三環(huán)路是北京市城區(qū)的一條的環(huán)形城市快速路。第四條二級發(fā)展軸線是北京二環(huán)路。二環(huán)路環(huán)繞北京東城區(qū)、西城區(qū)、宣武區(qū)和崇文區(qū)舊城修建，是一條全線無紅綠燈的環(huán)城快速路，整條環(huán)路上設(shè)置多條公交線路，不難看出，二環(huán)路是環(huán)繞東城區(qū)和西城區(qū)兩大舊城區(qū)的主要交通環(huán)線，無疑可以加強二級點(東城區(qū))對周邊的輻射影響。

3.三級發(fā)展軸線的確定

第一條三級發(fā)展軸線是G101，通往承德、沈陽，稱為京承高速、京沈高速。G101的北京段南起東直門，北至密云縣古北口，途經(jīng)順義區(qū)、懷柔區(qū)和密云縣三個區(qū)縣。這條發(fā)展軸線將三個不同等級的“點”連接起來，最終與東三環(huán)交匯。第二條三級發(fā)展軸線是G102，通往哈爾濱，稱為京哈高速。G102在北京段西起朝陽門，東至燕郊市界，途經(jīng)朝陽區(qū)、通州區(qū)兩個區(qū)。G102發(fā)展軸線將通州區(qū)與一級“點”——朝陽區(qū)相連接，從而使得通州區(qū)受到朝陽區(qū)的體育場館資源技術(shù)因素的輻射影響。同時，G103與G102交匯重合，與G102共同發(fā)揮著三級發(fā)展軸線的作用。第三條三級發(fā)展軸線是G104 和G105，G104 和G105在北京段重合，它們北起永定門，南至大興鳳河營市界，途經(jīng)崇文區(qū)、豐臺區(qū)和大興區(qū)三個區(qū)。第四條三級發(fā)展軸線是G106，G106北京段北起右安門，南至固安大橋市界，途經(jīng)宣武區(qū)、豐臺區(qū)和大興區(qū)三個區(qū)。第五條三級發(fā)展軸線是G107，稱為京深路，G107北京段北起廣安門，南至琉璃河市界，途經(jīng)宣武區(qū)、豐臺區(qū)和房山區(qū)三個區(qū)。第六條三級發(fā)展軸線是G108，稱為京原路，G108北京段起點在復(fù)興門，終點至魚斗泉市界，途經(jīng)西城區(qū)、海淀區(qū)、門頭溝區(qū)和房山區(qū)四個區(qū)。第七條三級發(fā)展軸線是G110，稱為京張路，G110北京段起點在德勝門，終點至張山營市界，途經(jīng)海淀區(qū)、昌平區(qū)和延慶縣三個區(qū)縣。第八條三級發(fā)展軸線是北京六環(huán)路。北京六環(huán)路是一條環(huán)形高速公路，環(huán)形貫穿昌平區(qū)、順義區(qū)、通州區(qū)、大興區(qū)、房山區(qū)和門頭溝區(qū)6個區(qū)。

此外，北京市的軌道交通在三級發(fā)展軸線的選擇方面同樣發(fā)揮著重要的作用。作為第九條三級發(fā)展軸線的北京地鐵15號線，西起清華東站，東至俸伯站，途經(jīng)海淀區(qū)、朝陽區(qū)和順義區(qū)，與地鐵8號線交匯于奧林匹克公園站，為奧體中心場館設(shè)施的營運提供了交通便利。第十條三級發(fā)展軸線為北京地鐵大興線，北起豐臺區(qū)公益西橋站，南至大興區(qū)天宮院站，在公益西橋站與地鐵4號線接軌，向北延伸至安河橋北，途經(jīng)大興區(qū)、豐臺區(qū)、西城區(qū)和海淀區(qū)四個區(qū)。第十一條三級發(fā)展軸線為北京地鐵八通線，該線西起四惠站，東至土橋站，途經(jīng)朝陽區(qū)和通州區(qū)。地鐵八通線通過四惠站和四惠東站與地鐵1號線相連接，使得城市中心區(qū)(朝陽區(qū))體育場館資源向通州區(qū)方向得到延伸。第十二條三級發(fā)展軸線為北京地鐵亦莊線，該線北起豐臺區(qū)宋家莊站，南至通州區(qū)亦莊火車站，途經(jīng)豐臺區(qū)和通州區(qū)。亦莊線與地鐵5號、10號線連接，使得通州區(qū)與城市中心區(qū)形成便捷的軌道交通網(wǎng)。第十三條三級發(fā)展軸線為北京地鐵房山線，該線北起豐臺區(qū)郭公莊站，南至房山區(qū)蘇莊站，途經(jīng)豐臺區(qū)和房山區(qū)。房山線在郭公莊站與地鐵9號線起點站進行銜接，使得房山區(qū)繼連接豐臺區(qū)后又與海淀區(qū)銜接，進而形成房山區(qū)通向城市中心區(qū)的直接通道。第十四條三級發(fā)展軸線為北京地鐵昌平線，該條線路是城市中心區(qū)連接昌平區(qū)的重要通道，南起海淀區(qū)西二旗站，北至昌平區(qū)澗頭西站，途經(jīng)海淀區(qū)和昌平區(qū)。以上大興線、八通線、亦莊線、房山線和昌平線等被稱為北京地鐵規(guī)劃系統(tǒng)中的“郊區(qū)線”。這些“郊區(qū)線”有效地把網(wǎng)絡(luò)布局模式中的三級點(通州區(qū)、順義區(qū)、大興區(qū)、房山區(qū)和昌平區(qū))連接起來，從而構(gòu)成了以北京市的軌道交通為主體的三級發(fā)展軸線。

(三)網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建

在不同等級點與發(fā)展軸線選擇與確定的基礎(chǔ)上，以各級中心點為主體，以各級發(fā)展軸線為鏈接，以各級發(fā)展軸線相互交錯而形成的“腹地”為延伸，網(wǎng)絡(luò)布局模式中的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)逐漸形成。以北京市各個區(qū)縣為中心點的基本單位，以城市公路和軌道交通為主體的發(fā)展軸線，并以點和軸線為基礎(chǔ)，在集聚和擴散作用下形成體育場館空間布局網(wǎng)絡(luò)的空間布局結(jié)構(gòu)。按照點與軸線形成的級別等級，形成的網(wǎng)絡(luò)配置的級別等級應(yīng)與之相符。具體來說，由一級點及其一級發(fā)展軸線形成一級網(wǎng)絡(luò)，以此類推，進而形成二級、三級網(wǎng)絡(luò)(如表1所示)。北京市體育場館網(wǎng)絡(luò)布局的配置體系是由三級網(wǎng)絡(luò)組成的。整個配置體系是以朝陽一級網(wǎng)絡(luò)為極點，在增長極擴散的作用下逐步形成二級和三級網(wǎng)絡(luò)。并且，這三個網(wǎng)絡(luò)之間始終保持著雙向傳遞網(wǎng)絡(luò)綜合信息的動態(tài)循環(huán)。

表1 網(wǎng)絡(luò)布局模式中各級點與發(fā)展軸線

北京市體育場館的網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)模型屬于城市地域結(jié)構(gòu)理論模式中的多核心理論模式。對于北京市體育場館網(wǎng)絡(luò)布局模式來說，這種空間結(jié)構(gòu)模型就是：以兩條一級發(fā)展軸線(沿長安街的東西軸線和傳統(tǒng)中軸線的南北軸線)，以貫穿通州區(qū)、順義縣和大興區(qū)、房山區(qū)和昌平區(qū)的兩條三級發(fā)展軸線(即，“東部發(fā)展帶”包括通州區(qū)、順義區(qū)、亦莊、懷柔區(qū)、密云縣和平谷區(qū)；“西部發(fā)展帶”包括大興區(qū)、房山區(qū)、昌平區(qū)、延慶縣和門頭溝區(qū))為框架的，并以多中心(主核心：奧林匹克綜合體中心區(qū)，次核心：海淀體育活動區(qū)和東城北京體育產(chǎn)業(yè)聚集區(qū))為城市核心的城市體育場館網(wǎng)絡(luò)布局模式的空間結(jié)構(gòu)。

四、結(jié)論與建議

在集聚與擴散生成機理的作用下，增長極模式、點—軸系統(tǒng)模式和網(wǎng)絡(luò)開發(fā)模式三個理論表現(xiàn)出非常清晰的邏輯遞進關(guān)系，進而形成動態(tài)發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)布局模式。基于點、軸線和網(wǎng)絡(luò)遞進發(fā)展的動態(tài)過程模式，提出城市體育場館空間布局的網(wǎng)絡(luò)布局模式。城市體育場館空間布局網(wǎng)絡(luò)布局模式的構(gòu)建由中心點選擇、軸線建立、點一軸與其腹地合成進而形成。借助學(xué)科交叉而形成的理論模式是體育場館空間布局研究的發(fā)展趨勢，并且符合城市體育場館在經(jīng)濟社會背景下空間布局的本質(zhì)訴求。以經(jīng)濟地理學(xué)的理論與方法來解決城市體育場館空間布局的問題或許是一種科學(xué)的選擇。

[1] 楊萬鐘.經(jīng)濟地理學(xué)導(dǎo)論[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1999.10.

[2] 陸大道.關(guān)于“點—軸”空間結(jié)構(gòu)系統(tǒng)的形成機理分析[J].地理科學(xué)，2002，(1)：1-6.

[3] 畢紅星.我國城市公共體育場館規(guī)劃布局研究[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，2012，(4)：34-38.

[4] 蔣蓉，陳果，楊倫.成都市公共體育場館規(guī)劃實踐及策略研究[J].規(guī)劃師，2007，(10)：26-28.

[5] 康偉.基于點軸理論的山東半島藍色旅游空間結(jié)構(gòu)研究[D].青島：中國海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.6.

[6] 張洪，夏明.安徽省旅游空間結(jié)構(gòu)研究[J].經(jīng)濟地理，2011，(12)：2116-2121.

[7] 北京[EB/OL].http://baike.baidu.com/subview/2621/13223029.htm?fr=aladdin.

[8] 王德忠，莊仁興.區(qū)域經(jīng)濟聯(lián)系定量分析初探——以上海與蘇錫常地區(qū)經(jīng)濟聯(lián)系為例[J].地理科學(xué)，1996，(1)：51-57.

[9] 秦瑞鴻.山東半島旅游圈雙核模式結(jié)構(gòu)分析[J].統(tǒng)計與決策，2010，(16)：87-90.

[10] 《北京市“十一五”時期功能區(qū)域發(fā)展規(guī)劃》發(fā)布[EB/OL].http://www.gov.cn/fwxx/sh/2006-12/07/content_463035.htm.2006.12.7.

[11] 馬志和，馬志強，戴健，等. “中心地理論”與城市體育場館的空間布局研究[J]. 北京體育大學(xué)學(xué)報，2004，(4)：445-447.

[12] 畢紅星.體育設(shè)施空間布局的經(jīng)濟地理學(xué)研究[J].東北財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2016，(5)：58-64.

[13] 畢紅星.基于經(jīng)濟地理學(xué)的城市體育場館建設(shè)布局創(chuàng)新研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2015.6.

[14] 北京市城市總體規(guī)劃(2004—2020)[EB/OL].http://baike.-so.com/doc/3790296-3981143.com.

[15] 畢紅星.“點—軸系統(tǒng)”理論與城市公共體育設(shè)施建設(shè)布局[J].上海體育學(xué)院學(xué)報，2012，(6)：29-32，38.

(責(zé)任編輯：孟耀)

2017-08-06

國家社會科學(xué)基金項目“我國魯遼津三屆全運會體育場館建設(shè)的惠民成效研究”(16BTY050)

畢紅星(1970-)，男，內(nèi)蒙古呼和浩特人，教授，博士研究生，主要從事體育產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)研究。E-mail:bihongxingliao@163.com

F061.5

A

1008-4096(2017)06-0030-07