共享經(jīng)濟視角下互助旅游的困境和對策

賈孜研

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)和共享經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，互助旅游面臨著新的機遇和挑戰(zhàn)。本文通過對共享經(jīng)濟的理論和發(fā)展進行梳理作為視角，對我國互助旅游的理論背景、市場供給現(xiàn)狀、存在問題和面臨的困局及矛盾進行分析，并為當前互助旅游的困境提出具有可行性的對策。

關鍵詞：共享經(jīng)濟；互助旅游；困境；對策

共享經(jīng)濟的概念在我國自2014年逐漸興起，為旅游業(yè)也開啟了一個新的視角。比如，共享公寓在一定程度上沖擊了傳統(tǒng)的旅游住宿模式，網(wǎng)約車和共享單車的興起也實實在在的改變了旅游者，尤其是散客旅游者在旅游時的出行方式。

互助旅游概念在我國是2003年興起的，由于涉及閑置資源的利用，從概念范疇上講，可以理解為共享經(jīng)濟在旅游業(yè)的一種具體表現(xiàn)形式?；ブ糜胃拍钤趧偱d起時曾被許多學者和從業(yè)者認為將會是繼跟團游和自助游之后的第三種旅行方式，但之后在理論研究和實踐發(fā)展上都一直處于一種不溫不火的狀態(tài)。

由于互助旅游的研究欠缺足夠的深度和研究視角，可以嘗試用共享經(jīng)濟的相關理論與方法來分析互助旅游現(xiàn)存的問題和困局。

一、相關基本概念

（一）共享經(jīng)濟

美國學者MARCUS FELSON和JOE. L. SPAETH于1978年在《社區(qū)結(jié)構(gòu)和協(xié)同消費： 基于日?；顒永碚摗?（ Community Structure and Collaborative Consumption： A Routine Activity Approach）一文中首次提到“協(xié)同消費”概念，在目前被大多數(shù)學者認為應當算作是現(xiàn)代共享經(jīng)濟的雛形和起源。

然而我國學者曹丹認為，協(xié)同消費概念提出時尚未進入互聯(lián)網(wǎng)時代，因而并不能與現(xiàn)代共享經(jīng)濟畫等號，其更偏向于Botsman R和Rogers R于2010年提出的“共享經(jīng)濟是一種分享未被充分使用的資產(chǎn)，包括空間、技能、物品，以換取金錢或非金錢利益的形態(tài)。”的理論是現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)時代下共享經(jīng)濟概念的起源。

目前，我國并沒有對共享經(jīng)濟做出統(tǒng)一定義，而在學術領域中，不同學者給出的定義則各有側(cè)重。呂福玉認為共享經(jīng)濟其實是“分享（share）”性質(zhì)的經(jīng)濟模式而非“共享（commans）”性質(zhì)的經(jīng)濟模式，即權(quán)力擁有者只是將其使用權(quán)在一定條件下暫時讓渡于他人，而非產(chǎn)權(quán)共有。湯天波和吳曉雋則認為共享經(jīng)濟是一種以信息技術為紐帶實現(xiàn)使用權(quán)共享，核心是協(xié)同共享和合作消費的一種新經(jīng)濟模式。馬強的觀點更接近于當前的實際操作模式，他認為共享經(jīng)濟是指個人或機構(gòu)把閑置的資源或服務有償分享給需求者使用，從中獲得報酬，而需求者通過使用供給者的資源創(chuàng)造價值。宋逸群和王玉海認為，凡是在互聯(lián)網(wǎng)技術廣泛應用的條件下，人們以共享為特征的經(jīng)濟活動組織方式都可以算作共享經(jīng)濟?！吨袊窒斫?jīng)濟發(fā)展報告2016》對于共享經(jīng)濟的定義表述為：“利用互聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代信息技術整合、分享海量的分散化閑置資源，滿足多樣化需求的經(jīng)濟活動總和?！痹摱x沒有對協(xié)同經(jīng)濟和共享經(jīng)濟進行區(qū)別，屬于廣義上的籠統(tǒng)表述。

以上所有觀點雖然視角各有不同，但基本都認同將所有權(quán)與使用權(quán)分離的觀點。但也有部分學者認為，“眾籌”也是共享經(jīng)濟的一種表現(xiàn)形式，如對于旅游業(yè)中的“民宿”的眾籌，則參與者即享有使用權(quán)，同時擁有部分所有權(quán)，所以不能簡單地把共享經(jīng)濟定義為“所有權(quán)和使用權(quán)分離”的經(jīng)濟。本文所持觀點為當前的共享經(jīng)濟是一種在互聯(lián)網(wǎng)信息技術的條件下，產(chǎn)權(quán)所有者將其閑置資源的使用權(quán)進行讓渡，以獲得經(jīng)濟收益或滿足其心理需求的經(jīng)濟形態(tài)。

（二）互助旅游

國外的互助旅游最早始于住宿交換。而在我國，被公認為國內(nèi)互助旅游創(chuàng)始者的仲一對互助旅游的詮釋為：互助旅游就是互相幫助去旅游，你來我這里旅游我為你提供便利，我到你那里旅游你為我提供便利，就像互換旅游服務一樣。陳冬冬、章錦河、劉法建認為互助旅游是指不同旅游目的地的人們事先通過網(wǎng)絡、通訊等途徑進行交流溝通，在互惠雙贏的的基礎上達成互為對方前來旅游提供友好幫助的意愿，并隨后在約定的時間實施旅游活動的一種新型旅游形式。樊信友認為互助旅游分為狹義和廣義。狹義指有旅游需求的雙方由于經(jīng)濟能力有限或追求深度旅游，通過網(wǎng)絡、電話等媒介相互溝通，為對方免費提供住宿、餐飲等，從而降低出游成本或增加旅游深度來滿足雙方各自旅游需求的一種方式。廣義的互助旅游則并不一定提供居所，在條件不具備時可以提供其他一些服務和幫助，如提供旅游消費信息，或者是幫忙訂餐、訂房間等等。

在2010年，樊信友提出了“互助旅游與自助游相比，盡管加入了人的互動因素，但本質(zhì)上仍是自助游的變形，因為自助游并不排斥人的幫助和居住在當?shù)鼐用窦业纳铙w驗，互助旅游是分時度假和自助游相結(jié)合的一種衍生旅游形態(tài)”。除此之外還應當明確，互助旅游不是免費旅游，在互助旅游的過程中，旅游者仍需消費，其目的只是降低消費的經(jīng)濟成本而已。故而本文觀點是，互助旅游是旅游者目的在保證自己人身安全和行程自由度的前提下能夠以更少的經(jīng)濟成本來獲取更好的、更“原汁原味”的旅行體驗而與他人產(chǎn)生交互以滿足其目的的旅行方式。

二、互助旅游現(xiàn)狀分析

（一）市場供給現(xiàn)狀

自互助旅游在我國興起，并沒有產(chǎn)生諸如OTA行業(yè)中的攜程和網(wǎng)約車行業(yè)中的滴滴出行此類的大型高質(zhì)量的平臺產(chǎn)品，其運營模式主要是通過論壇形式。早年間比較有影響力的互助旅游平臺有“仲一互助旅游”“好客網(wǎng)”“中國互助旅游網(wǎng)”“ 17q5.com”“也游網(wǎng)”等。時至今日，“仲一互助旅游”平臺已經(jīng)處于低熱度、長期無更新的狀態(tài)，大量互助旅游的要約帖子還停留在2007年、2009年及以前?！昂每途W(wǎng)”則已經(jīng)倒閉，如今搜索到的“好客網(wǎng)”是所謂的“中國最大的行業(yè)信息免費發(fā)布B2B電子商務平臺”，與互助旅游再無關系?！爸袊ブ糜尉W(wǎng)”“ 17q5.com”和“也游網(wǎng)”也已經(jīng)倒閉，網(wǎng)站域名不再使用，無法進入。

在國內(nèi)OTA領域中，則只有“去哪兒”網(wǎng)的“當?shù)厝恕蹦K和途牛網(wǎng)的“出游服務”模塊中的“向?qū)Х铡弊幽K會提供當?shù)叵驅(qū)У姆?。但缺陷顯而易見，首先它們不屬于“互助旅游”的范疇，而是提供服務，會收取較高的報酬。其次覆蓋城市不全，只有較大的旅行城市才有，如果想去較冷門的地區(qū)旅游則無“導”可找。再次，他們的向?qū)е惶峁┫驅(qū)Х眨糠挚梢宰詡滠囕v，不會提供出于互助精神可以提供的全方位旅游幫助，例如住宿。從本質(zhì)上來講，這些“向?qū)Х铡笔窃趪艺吒淖?，允許導游自己接單之后的旅游服務行為，而不是“互助旅游”行為。endprint

綜上所述當前我國的互助旅游市場在總體上仍處于“產(chǎn)品荒蕪”的狀態(tài)，從積極方面看，如果有在本領域設計開發(fā)合理精巧的產(chǎn)品產(chǎn)生，將會有搶灘優(yōu)勢。而從消極方面看，各大旅游企業(yè)在嘗試之后至今仍未找到合理且可持續(xù)的運營方式，證明該領域存在一定的發(fā)展障礙。

（二）存在問題

傳統(tǒng)觀點認為互助旅游存在的問題主要集中在網(wǎng)絡誠信和參與互助旅游雙方的互信，互助旅游雙方的人身安全，衛(wèi)生問題，線路安排、解說能力、接待能力不如專業(yè)旅游服務機構(gòu)，由于互助旅游活動對網(wǎng)絡依賴程度高而網(wǎng)絡普及程度不同所產(chǎn)生的隱性門檻、互助旅游雙方權(quán)利義務不明晰和法律法規(guī)保障不到位等。

王云良和李勇泉認為網(wǎng)絡誠信問題、互助旅游雙方人生安全問題、衛(wèi)生問題和業(yè)務專業(yè)能力問題是阻礙互助旅游發(fā)展的重要障礙。羅越富、甘巧林和梁佼佼認為互助旅游直接的受益部門或單位不明確、助游雙方權(quán)利義務不明晰和法律法規(guī)保障不到位是我國互助旅游發(fā)展的主要障礙。

（三）面臨困局

時至今日，互助旅游存在的問題隨著時間和技術的發(fā)展已經(jīng)產(chǎn)生變化，如互聯(lián)網(wǎng)的普及程度和對于網(wǎng)絡的依賴問題隨著我國布網(wǎng)密度和移動客戶端（手機）的普及已被自然而然的解決。而關于互助旅游的實質(zhì)性問題和困局，本文認為主要是兩點：

第一，互助旅游先天存在的公益性和利他性與互助旅游雙方在實際接觸中需要獲利性的矛盾的問題。即互助旅游雙方，接待方愿意提供好的接待的根本動力是他想在自己作為旅游者時能夠享受到好的接待，而旅游者在出行時則會擔心自己受到的接待不夠好并想要得到全方位的好的接待。造成在實際中一旦接待方本身并沒有出行的打算，則會產(chǎn)生接待不夠好或者是想要通過接待來變現(xiàn)的問題。而旅游者由于在出游時處于人生地不熟的狀態(tài)，只要是接待方的接待水平低于自己的預期水平，甚至實際水平并不算低時也會產(chǎn)生自己“虧了”的感覺，但又由于問題無法投訴只能選擇接受，進而便影響到了旅游者再以后作為接待方時的心理和行為。

第二，互助旅游本身存在的標準化與個性化無法統(tǒng)一的矛盾的問題。由于互助旅游本身是一種非標準化的旅行方式，所以一次互助旅游的成功與否就取決于接待方和旅游者各自內(nèi)心中的“標準”的重合程度，重合程度越高則雙方對于本次的互助旅游成果的評價越高。而在實際中，互助旅游本身最大的特性又是不像跟團游一樣提供完全可視化的標準化過程，因而接待方和旅游者產(chǎn)生認知偏差進而造成內(nèi)心失落的可能性便極大。

三、發(fā)展對策

第一，針對網(wǎng)絡安全與個人誠信問題，可以通過相關部門進行立法和構(gòu)建個人誠信機制解決。在個人誠信機制的構(gòu)建中，可參考芝麻信用的評價體系，構(gòu)建旅游者、甚至專注于“互助旅游客”的誠信體系。在該體系中，通過信用分級來使相同等級的旅游者可以在第三方（構(gòu)建體系的平臺）背書的條件下進行聯(lián)系，而通過參與互助旅游成功的次數(shù)和參與者雙方的互評來進行信用等級的升級。除此之外，如果條件允許，可以與其社會征信體系掛鉤對接。

第二，搭建合適的互助旅游線上平臺。由于在校大學生具有喜歡外出旅游、能夠熟練掌握使用互聯(lián)網(wǎng)、對新鮮事物接受程度高和對于戶主行為的接受度高等特點。可以從大學生客戶群切入，通過不斷試錯運行，找尋移動互聯(lián)技術與互助旅游的最佳結(jié)合點。通過平臺的運作，將一些參與互助旅游的旅游者以個人身份進行聯(lián)系時比較難獲得的資源進行整合，例如可信度高的有意于進行互助旅游的旅游者和可靠的旅游目的地資源等，以此增加互助旅游的成行幾率并提高安全度。

第三，理清互助旅游參與者的利益訴求與價值取向。在進行大量數(shù)據(jù)搜集和分析的基礎下，針對互助旅游參與者作為接待方和旅游者時不同的利益訴求和價值取向進行針對性的規(guī)則設計和權(quán)益保障設計。

如上圖所示，可以根據(jù)參與者的接待意愿和出行意愿設畫出坐標圖，將平臺用戶分為ABCD四類。其中A類用戶屬于最優(yōu)質(zhì)用戶，針對A類用戶，應當設計好完備的保護原則和用戶活躍度以及用戶黏性激勵機制，設計好完備的接待好評度和出行待遇的轉(zhuǎn)化方法。針對B類用戶，則應設計好可觀的變現(xiàn)規(guī)則和引導其出行的方案。C類的特點是出行意愿和接待意愿雙低，屬于應當放棄的類別。針對D類用戶則應設計好非接待類的其他共享方式，如分享旅行行程和高質(zhì)量的游記、攻略等。

第四，通過平臺的建設，將旅游經(jīng)驗的交流從線上延伸至線下，鼓勵互動，通過良好的互動，使互助旅游的參與雙方在心理層面上把對方當作自己的朋友而非服務的提供者或享受者，進而產(chǎn)生更多的理解和共情，從而提高雙方的“利他性”思維，加強互助旅游的過程體驗。除此之外，還可以將這種良好的線下活動擴大化，將其設計為在當?shù)鼐哂幸欢ㄓ绊懥Φ亩ㄆ诨虿欢ㄆ诘幕ブ糜紊除垼龑ブ糜胃信d趣的旅游者參加沙龍進而了解該旅行模式，從而為平臺增加高質(zhì)量的用戶。

第五，通過平臺進行大數(shù)據(jù)分析，根據(jù)實際情況與具有資歷的保險公司合作，通過數(shù)據(jù)分析結(jié)果針對平臺用戶在參與互助旅游中的實際情況開特色發(fā)險種，以保證用戶利益和轉(zhuǎn)嫁意外風險。以增加用戶和平臺的抗風險能力。

參考文獻：

[1] MARCUS FELSON，JOE. L.SPAETH. Community Structure and Collaborative Consumption： A Routine Activity Approach[J].American Behavioral Scientist，1978（04）：614-623.

[2]曹丹.論共享經(jīng)濟對旅游業(yè)發(fā)展的影響及其應對[J].四川師范大學學報（社會科學版），2017（01）：56-66.

[3] Botsman R， Rogers R. Whats Mine Is Yours： The Rise of Collaborative Consumption[M].New York： Harper Collins，2010：57-80.endprint