經(jīng)濟(jì)水平影響指數(shù)高低

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的日漸成熟及各政府對(duì)金融業(yè)重視程度的增加，未來(lái)財(cái)富管理行業(yè)必將迎來(lái)更為快速的發(fā)展。

編制區(qū)域財(cái)富管理指數(shù)的出發(fā)點(diǎn)主要有4個(gè)：（1）反映地區(qū)財(cái)富管理的發(fā)展環(huán)境，當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境總體狀況，即經(jīng)濟(jì)體系的市場(chǎng)化程度；（2）反映地區(qū)金融業(yè)發(fā)展尤其是財(cái)富管理行業(yè)政策支持狀況及環(huán)境，包括理財(cái)師的供給；（3）反映地區(qū)財(cái)富管理需求狀況；（4）反映地區(qū)財(cái)富管理行業(yè)規(guī)模。由此構(gòu)建6個(gè)方面指數(shù)，首先從不同渠道獲取各個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，以正指標(biāo)無(wú)量綱化法對(duì)其進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，之后簡(jiǎn)單平均得到方面指數(shù)和總指數(shù)。簡(jiǎn)單平均要求排名考靠前的城市不僅在各個(gè)單項(xiàng)上表現(xiàn)要較好，而且不能有明顯的弱點(diǎn)，它反映財(cái)富管理中心全方位發(fā)展的要求。

本報(bào)告中財(cái)富指數(shù)由6個(gè)方面一級(jí)指標(biāo)構(gòu)成，每個(gè)一級(jí)指數(shù)反映地區(qū)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的一個(gè)方面.在每一個(gè)方面指標(biāo)下，包含多個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)及分項(xiàng)指標(biāo)下的基礎(chǔ)指標(biāo)，從不同角度對(duì)一級(jí)指標(biāo)加以補(bǔ)充和完善。

市場(chǎng)化程度越高，行業(yè)環(huán)境越好

地區(qū)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度方面指數(shù)主要反映各城市經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀況，是財(cái)富管理行業(yè)發(fā)展的主要基礎(chǔ)。該方面指數(shù)得分前5名城市分別為：杭州、寧波、廣州、深圳和廈門(mén)，前5名城市得分超過(guò)9.5分。一線城市中，北京由于管制較多，其經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化水平受到較大影響，得分僅僅略高于6.0分，與樊綱指數(shù)結(jié)果較為接近；東北及西部城市中除哈爾濱和西安外得分都在7～8分之間，整體處于中游水平；青島市得分為9.38分，位列第6名，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度高，財(cái)富管理行業(yè)發(fā)展環(huán)境較好，見(jiàn)圖1。

各地政策支持力度不一

地區(qū)金融發(fā)展政策支持度方面指數(shù)從金融管理部門(mén)的角度衡量各城市政府對(duì)當(dāng)?shù)亟鹑谛袠I(yè)發(fā)展的關(guān)注和支持力度，主要通過(guò)統(tǒng)計(jì)相關(guān)部門(mén)發(fā)文數(shù)加以客觀計(jì)量。該方面指數(shù)得分前5名分別為：天津、青島、深圳、廣州和上海。一線城市、長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)圈城市及沿海城市普遍得分均較高；青島市因其對(duì)財(cái)富管理行業(yè)的重視，以9.95的綜合得分位列第2；東北地區(qū)的哈爾濱、長(zhǎng)春、沈陽(yáng)和大連得分相對(duì)較低，在6～7.5分，見(jiàn)圖2。

規(guī)劃好方有好發(fā)展

金融規(guī)劃重視度方面指數(shù)以各城市金融業(yè)發(fā)展十三五規(guī)劃中“金融機(jī)構(gòu)”“金融人才” “財(cái)富管理”3個(gè)關(guān)鍵詞詞頻作為數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。該指數(shù)得分前5名城市分別為：廣州、重慶、深圳、青島和北京，得分均在9.0分以上，其中青島市得分為9.17；東北和西部城市得分多在7分以下，且城市間差距較小，見(jiàn)圖3。

需求差異大

財(cái)富管理需求由財(cái)富管理市場(chǎng)需求和居民財(cái)富管理認(rèn)知度兩個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)構(gòu)成。綜合得分前5名城市分別為：北京、上海、杭州、寧波和長(zhǎng)春。青島市雖以8.49分位居第6，但與前5名差距較小；濟(jì)南、南京、武漢、深圳、西安、廈門(mén)和沈陽(yáng)得分較為接近，均在8.0左右；其余城市得分普遍偏低，在6～7分之間，見(jiàn)圖4。

一線城市規(guī)模突出

財(cái)富管理規(guī)模方面指數(shù)直接測(cè)量各城市2016年理財(cái)規(guī)模。得分前5名城市分別為：上海、北京、深圳、天津和南京，青島市以6.37分位列第12名。除上海、北京和深圳得分在9分以上，其余城市得分整體偏低，均在6～7分之間，前3名城市在財(cái)富管理規(guī)模上有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，見(jiàn)圖5。

人才集中大城市

理財(cái)師規(guī)模方面指數(shù)以各地持證金融理財(cái)師人數(shù)為計(jì)量依據(jù)，反映相應(yīng)城市金融理財(cái)服務(wù)的質(zhì)量和能力，主要包括4個(gè)分項(xiàng)指數(shù)：AFP持證數(shù)、CFP持證數(shù)、EFP持證數(shù)和CPB持證數(shù)。得分前5名城市分別為：北京、上海、深圳、廣州和南京，青島市以6.55分位列第9。除北京、上海和深圳外其余城市得分差距不大，說(shuō)明目前我國(guó)金融理財(cái)專(zhuān)業(yè)服務(wù)人員仍主要集中在一線城市。

總體來(lái)看，目前我國(guó)直轄市及副省級(jí)城市的財(cái)富管理行業(yè)發(fā)展?fàn)顩r仍然呈現(xiàn)出不平衡、不全面的特點(diǎn)：一線城市在行業(yè)發(fā)展中優(yōu)勢(shì)明顯，其財(cái)富管理規(guī)模及需求指標(biāo)均遠(yuǎn)高于其他城市，東北及西部城市則整體得分偏低；綜合得分較高的城市在分項(xiàng)得分上也存在著一些短板，見(jiàn)圖6。

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的日漸成熟及各政府對(duì)金融業(yè)重視程度的增加，未來(lái)財(cái)富管理行業(yè)必將迎來(lái)更為快速的發(fā)展。