重建愛(ài)的庇護(hù)所

賈冬婷++張從志

幼兒園又一次被推入風(fēng)暴眼中。

虐童、猥褻，甚至性侵，近幾年在幼兒園里并不是孤例。但這一次的“紅黃藍(lán)事件”，是發(fā)生在幼教資源最為充足的北京，而且是在一所收費(fèi)不菲、沐浴著資本光輝的品牌幼兒園里，擊垮了人們的信任防線。再加上信息公開(kāi)的低效與模糊，讓整個(gè)事件成了一個(gè)“羅生門(mén)”。

盡管警方調(diào)查認(rèn)定，事發(fā)幼兒園存在打針虐童行為，否認(rèn)了喂食藥片、猥褻兒童等言論，但就像那個(gè)損壞的攝像頭監(jiān)控硬盤(pán)一樣，每一個(gè)疑點(diǎn)都會(huì)被放大，被追問(wèn)。更嚴(yán)重的，是家長(zhǎng)與幼兒園之間的互信關(guān)系在崩塌。

家長(zhǎng)警覺(jué)性和焦慮感在加大。一位在北京某醫(yī)療集團(tuán)工作的張女士自認(rèn)是個(gè)冷靜的人，但“紅黃藍(lán)事件”發(fā)生以后，她也不由自主陷入了草木皆兵的狀態(tài)。她告訴我們，前幾天她在給3歲多的小女兒佳佳洗澡時(shí)，發(fā)現(xiàn)她腰部有一處瘀青，以前會(huì)認(rèn)為孩子是不小心就一帶而過(guò)了，但那天產(chǎn)生了無(wú)限的聯(lián)想，專門(mén)找幼兒園老師進(jìn)行了核實(shí)。最近早晨送佳佳上學(xué)的時(shí)候，她會(huì)對(duì)老師的態(tài)度非常敏感，而如果佳佳撒嬌“媽媽我今天不想去幼兒園了”，她也會(huì)瞎想，是不是昨天發(fā)生了什么事情啊。她開(kāi)始引導(dǎo)佳佳做一些角色扮演的游戲：“佳佳，你當(dāng)老師，媽媽當(dāng)佳佳，好不好？”小女兒就會(huì)用老師的口吻還原一些幼兒園的片段。張女士說(shuō)，她對(duì)幼兒園的要求并不高，擇園的標(biāo)準(zhǔn)也簡(jiǎn)單——離家近、吃得好、安全、口碑、經(jīng)驗(yàn)，大女兒小時(shí)候就是自然選擇了小區(qū)配套的私立幼兒園，小女兒也是就近入園，在一所中高端私立幼兒園，每月學(xué)費(fèi)5000多元。以前她覺(jué)得，把孩子送進(jìn)幼兒園，就是交到老師手里，從沒(méi)有不信任的想法，現(xiàn)在就會(huì)對(duì)孩子的情緒變化更敏感些。她明顯感覺(jué)，幼兒園和家長(zhǎng)之間存在著緊張氣氛，一道警惕的籬笆墻已經(jīng)筑起。

幼兒園老師也陷入身份恐慌。在幼兒園虐童或侵害事件中，當(dāng)事老師是第一責(zé)任人，而事件過(guò)后，打擊最大的是整個(gè)幼教群體。曾在幼教行業(yè)體驗(yàn)過(guò)多種身份——幼兒師專教師、幼兒園互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品經(jīng)理、幼兒園教師、地方教育局幼教管理者的Yoyo認(rèn)為，幼教是一個(gè)缺口巨大、學(xué)歷偏低、工資偏少的行業(yè)，又恰恰需要從業(yè)者的耐心、愛(ài)心，以及應(yīng)對(duì)復(fù)雜問(wèn)題的能力。從全國(guó)范圍來(lái)看，?？粕鷺?gòu)成了幼兒園老師的大部分，很多中專生一畢業(yè)只有18歲，自己還沒(méi)成人，更不知道怎么讀懂孩子。虐童事件的頻發(fā)，正反映了幼兒園老師們沒(méi)有能力面對(duì)孩子，“一罵二嚇三叉腰”其實(shí)是最為簡(jiǎn)單粗暴的辦法。Yoyo說(shuō)，如果幼教行業(yè)長(zhǎng)期存在的根源問(wèn)題不解決，一出事就將一線教師置于“鄙視鏈”的底端，或者進(jìn)行“道德綁架”，只能讓幼兒園老師們成就感更低，人員流失更快。

《幼兒園》，法國(guó)畫(huà)家讓·喬弗里（Jean Geoffroy），1898年

而作為運(yùn)營(yíng)主體的各個(gè)幼兒園，正忙于應(yīng)對(duì)一輪園所安全和幼師“師德”普查。北京一家300人規(guī)模的幼兒園園長(zhǎng)告訴我們，園里已經(jīng)安了100多個(gè)攝像頭，還得再增加，因?yàn)轵?yàn)收標(biāo)準(zhǔn)是“沒(méi)有死角”。攝像頭當(dāng)然有助于形成一道物理防線，但無(wú)形中也會(huì)給老師造成一種壓力，尤其是目前這種環(huán)境下，很多老師就不去花力氣管孩子了，求自保，冷處理。該戶外活動(dòng)也不活動(dòng)了，怕磕著碰著，多一事不如少一事，至少攝像頭里不會(huì)出現(xiàn)虐童事件，這其實(shí)也是一種冷暴力。而且，幼兒園管理更多要靠人的因素，靠日常的養(yǎng)成，“師德怎么能靠運(yùn)動(dòng)式地排查呢？”

家長(zhǎng)、老師、幼兒園、教育局……圍繞幼教行業(yè)的信任體系的崩塌，會(huì)形成一種惡性循環(huán)。而最終傷害的，還是孩子。

在“虐童事件”過(guò)后，除了追責(zé)，我們更想要追問(wèn)的是如何避免此類事件的再次發(fā)生，追問(wèn)整個(gè)學(xué)前教育行業(yè)的系統(tǒng)性問(wèn)題。

浮在表面的是幼兒園老師的低門(mén)檻。根據(jù)教育部年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，目前全國(guó)幼兒教師學(xué)歷主要集中在?？扑?，占總數(shù)的56.37%;有22.4%的教師只有高中及以下文憑;?？埔陨系母邔W(xué)歷幼師集中在北京、上海等一線城市。

與低門(mén)檻相匹配的，是幼師的低薪資。在2016年人均收入最高的北京，一個(gè)公立園在編老師的待遇大約是5000元到6000元，而非在編的老師的工資就要少很多了，也就兩三千元，而普通私立園的老師普遍就在兩三千元?！芭巴笔录l(fā)生的這家紅黃藍(lán)幼兒園，普通班孩子每月學(xué)費(fèi)大概在3500元左右，國(guó)際班學(xué)費(fèi)4800元，但教師月薪卻只在2000元到3000元之間。據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院的調(diào)查顯示：中國(guó)幼師薪酬水平較平均水平低10%到30%。

與幼師低薪資形成反差的是，絕大部分幼師都是超負(fù)荷工作的。幼師的平均工作時(shí)間長(zhǎng)在8～10小時(shí)，22.14%的幼師工作時(shí)間超過(guò)了10小時(shí)。根據(jù)北京師范大學(xué)的一項(xiàng)調(diào)查，幼師中出現(xiàn)明顯倦怠傾向的人數(shù)達(dá)一半以上，具體表現(xiàn)為疲憊不堪（88.5%）、擔(dān)心出事（86.7%）、焦躁不安（65.9%）和經(jīng)常只想一個(gè)人待著什么話也不說(shuō)（65.6%）。調(diào)查還指出，因幼兒園老師心理問(wèn)題而發(fā)生的虐待、體罰兒童的現(xiàn)象多次出現(xiàn)。

學(xué)前教育行業(yè)的低端發(fā)展，背后則是政策與財(cái)政的長(zhǎng)期欠賬，在城市化飛速發(fā)展及“二胎效應(yīng)”帶來(lái)的巨大供需缺口下尤為凸顯。

事實(shí)上，對(duì)于學(xué)前教育的財(cái)政投入始終處于我國(guó)“財(cái)政結(jié)構(gòu)的最邊緣”。中國(guó)0～6歲兒童多達(dá)1.3億，而國(guó)家財(cái)政性學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占GDP的比重在過(guò)去10年間維持在0.03%～0.05%之間。與之相比，目前歐盟國(guó)家的學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)占其GDP的比重為0.5%，相當(dāng)于我國(guó)的10倍。而根據(jù)北京大學(xué)中國(guó)教育財(cái)政科學(xué)研究所的數(shù)據(jù)，2016年我國(guó)學(xué)前教育的經(jīng)費(fèi)投入有了較大提高，但仍只占教育總經(jīng)費(fèi)的比重的7.21%。

與財(cái)政投入形成對(duì)比的是學(xué)前教育的“回報(bào)”。美國(guó)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主詹姆斯·赫克曼（James Heckman）的一項(xiàng)研究測(cè)算出，在0～3歲教育投資1元錢(qián)會(huì)有18元的回報(bào)，3～4歲是7元，小學(xué)是3元，大學(xué)是1元。常熟理工學(xué)院學(xué)前教育系主任張斌告訴我，如果能抓住教育投入的關(guān)鍵期，而且更均衡地投資給最需要的地區(qū)和人群，就相當(dāng)于扼住了人口素質(zhì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的撬杠。

另一方面是學(xué)前教育相關(guān)立法的滯后。在《教育法》所規(guī)定的四個(gè)獨(dú)立學(xué)段中，唯獨(dú)學(xué)前教育沒(méi)有立法。全國(guó)人大常委會(huì)委員、中國(guó)教育政策研究院副院長(zhǎng)龐麗娟十余年來(lái)一直在呼吁我國(guó)《學(xué)前教育法》的出臺(tái)，據(jù)她多年在各地的深入調(diào)研發(fā)現(xiàn)，資源不足，特別是普惠性資源嚴(yán)重不足是當(dāng)前我國(guó)學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展的突出的主要矛盾。她認(rèn)為，根本的原因，在于我國(guó)沒(méi)有一部專門(mén)針對(duì)學(xué)前教育的法律，沒(méi)有對(duì)上述這些學(xué)前教育改革發(fā)展中的深層次難題、關(guān)鍵性體制機(jī)制問(wèn)題做出明確規(guī)定。

而填補(bǔ)學(xué)前教育的剛需又迫在眉睫。根據(jù)教育部《2016年全國(guó)教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，截止到2016年，全國(guó)共有幼兒園23.98萬(wàn)所，在園兒童的數(shù)量為4413.86萬(wàn)人，幼兒園園長(zhǎng)和教師共249.88萬(wàn)人，這個(gè)數(shù)字已比上年增加19.56萬(wàn)人。按照這個(gè)數(shù)字計(jì)算，老師和孩子的比例是1∶17.6，也就是一個(gè)老師要看近17.6個(gè)孩子。而根據(jù)《幼兒園教職工配備標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，一所全日制幼兒園的全園教職工與幼兒比為1∶5到1∶7，全園保教人員與幼兒比1∶7到1∶9。即便按照師幼比最低標(biāo)準(zhǔn)1∶9來(lái)計(jì)算，幼師的缺口也在240萬(wàn)人。

一方面是政府的主體責(zé)任缺失，另一方面是巨大的供需缺口，帶來(lái)的結(jié)果必然是學(xué)前教育的市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化失靈和發(fā)展不均衡。尤其是今年9月1日《民辦教育促進(jìn)法》正式通過(guò)之后，民辦幼兒園的營(yíng)利性在法律上獲得正式認(rèn)可，可以進(jìn)行IPO上市。原朝陽(yáng)教委副主任、現(xiàn)北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)前教育系主任姜繼為告訴我們，現(xiàn)實(shí)中民辦幼兒教育早已蓬勃發(fā)展，而且大都有營(yíng)利性，2014年有資質(zhì)的民辦幼兒園占幼兒園占比就已達(dá)66.4%，更別說(shuō)還存在大量無(wú)資質(zhì)的所謂“黑幼兒園”。在這個(gè)意義上，《民辦教育促進(jìn)法》的出臺(tái)更像是一種“先上車(chē)，后補(bǔ)票”。

可以預(yù)見(jiàn)的是，隨著《民辦教育促進(jìn)法》對(duì)民辦幼兒園營(yíng)利性的遲到確認(rèn)，以及全面二胎效應(yīng)的進(jìn)一步凸顯，幼教產(chǎn)業(yè)化將迎來(lái)政策和人口紅利。據(jù)預(yù)測(cè)，到2020年我國(guó)幼教市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)3480億元，未來(lái)五年增速約為20%。張斌認(rèn)為，亟待利用政策杠桿引導(dǎo)欲進(jìn)入和已進(jìn)入民辦教育體系的資本進(jìn)行理性選擇，限定其盈利空間，將天性逐利的資本控制在制度牢籠之內(nèi)。

這一次的“紅黃藍(lán)事件”就是對(duì)幼教產(chǎn)業(yè)化的一記警鐘。數(shù)據(jù)顯示，今年9月在紐交所上市的紅黃藍(lán)已有直營(yíng)園80家，加盟園175家，直營(yíng)+加盟的親子園853家。業(yè)內(nèi)人士分析，幼兒園屬于重資產(chǎn)業(yè)務(wù)，擁有100家以上直營(yíng)幼兒園的幼教集團(tuán)屈指可數(shù)，必須借助簡(jiǎn)單粗暴資本的力量并購(gòu)整合。而幼教項(xiàng)目毛利率不到20%，為保障上市公司的凈利率，在師資、內(nèi)容等方面的投入比重將難以保證。

在這一幼教社會(huì)化甚至產(chǎn)業(yè)化的大背景下，我們更想探究的是：我們到底需要什么樣的幼兒園？在中產(chǎn)階級(jí)父母普遍的育兒焦慮下，那些早教機(jī)構(gòu)、知名幼兒園已經(jīng)通過(guò)各種營(yíng)銷為他們做了早期的市場(chǎng)培養(yǎng)。父母?jìng)冊(cè)谧约旱哪芰Ψ秶鷥?nèi)，都想為下一代選擇更好的，而擇園時(shí)吸引他們的往往是一些“高大上”的標(biāo)簽——雙語(yǔ)、國(guó)際、外教、簇新的校舍及各種時(shí)髦的教育理論——這些是“看得見(jiàn)、摸得著”的。與之形成對(duì)照的是對(duì)教育中人的因素的忽視，那其實(shí)是一個(gè)幼兒園更本質(zhì)的活性因素——作為教育主體的幼兒園老師，以及老師和孩子的關(guān)系構(gòu)建。

這一期封面故事中，我們走進(jìn)了陷入信任危機(jī)的多所幼兒園，發(fā)掘那些不易被發(fā)現(xiàn)但至關(guān)重要的幼兒園的關(guān)鍵價(jià)值，并探究這些價(jià)值為何被遮蔽或摒棄，又該如何重建。感謝在輿論壓力下發(fā)聲的幼兒園園長(zhǎng)、老師、家長(zhǎng)、教育管理者、政策研究者們，這也是推開(kāi)籬笆墻、重建互信的第一步。

我們相信，幼兒教育需要資本賦能，但資本更需要遵循教育的真諦。在兒童社會(huì)化的第一步，幼兒園應(yīng)該是一個(gè)安全與愛(ài)的庇護(hù)所。正如意大利作家亞米契斯在《愛(ài)的教育》一書(shū)中說(shuō)：“教育之沒(méi)有情感，沒(méi)有愛(ài)，如同池塘沒(méi)有水一樣。沒(méi)有水，就不能稱其為池塘，沒(méi)有愛(ài)就沒(méi)有教育?！?