對老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者施行股骨近端防旋髓內釘內固定術的效果

張頌陽，陳明偉，胡仁安，陳少明

（中山大學附屬第五醫(yī)院創(chuàng)傷與關節(jié)科，廣東 珠海 519000）

對老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者施行股骨近端防旋髓內釘內固定術的效果

張頌陽，陳明偉，胡仁安，陳少明?

（中山大學附屬第五醫(yī)院創(chuàng)傷與關節(jié)科，廣東 珠海 519000）

目的：探討對老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者施行股骨近端防旋髓內釘內固定術的臨床效果。方法：將2014年2月至2016年12月中山大學附屬第五醫(yī)院創(chuàng)傷與關節(jié)科的60例老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者隨機分為對照組與研究組，對30例對照組患者施行鎖定加壓鋼板內固定術，對30例研究組患者施行股骨近端防旋髓內釘內固定術，然后比較兩組患者術中的出血量、手術的時間、術畢至下床活動的時間、住院的時間、骨折愈合的時間、Harris髖關節(jié)評分及發(fā)生術后并發(fā)癥的情況。結果：與對照組患者相比，研究組患者術中的出血量較少，手術的時間、術畢至下床活動的時間及住院的時間較短，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組患者術畢至骨折端骨性愈合的時間相比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。與對照組患者相比，研究組患者手術效果的優(yōu)良率及術后的Harris髖關節(jié)評分均較高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。與對照組患者相比，研究組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率較低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論：與采用鎖定加壓鋼板內固定術相比，采用股骨近端防旋髓內釘內固定術對老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者進行治療可取得較好的效果，能使其在術后較快地恢復，而且安全性較高。

股骨近端防旋髓內釘；鎖定加壓鋼板；老年；股骨粗隆間骨折；不穩(wěn)定型

不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折是臨床上常見的老年性骨折之一。此病是指發(fā)生于股骨頸基底部至股骨小粗隆水平以上部位的骨折[1]。此病的病因主要是發(fā)生骨質疏松和受到外傷，此外與地區(qū)因素、性別因素、種族因素等也有一定的關系[2]。不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者多為老年人。近年來，隨著我國社會老齡化進程的加快和人均壽命的延長，不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的發(fā)病率逐年上升。本次研究主要探討對老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者施行股骨近端防旋髓內釘內固定術的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究中的60例患者均為2014年2月至2016年12月我院收治的老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者。將這些患者采用隨機數(shù)表法平均分為研究組（30例）和對照組（30例）。對照組患者中有男性患者15例，女性患者15例；其年齡為65～80歲，平均年齡為（71.4±4.9）歲；其中病因為發(fā)生墜落傷的患者有4例，為發(fā)生摔傷的有16例，為發(fā)生交通傷的有10例；其中合并有骨質疏松的14例，合并有內科疾病的10例。研究組患者中有男性患者14例，女性患者16例；其年齡為64～82歲，平均年齡為（72.6±5.5）歲；其中病因為發(fā)生墜落傷的患者有6例，為發(fā)生摔傷的有15例，為發(fā)生交通傷的有9例；其中合并有骨質疏松的15例，合并有內科疾病的11例。兩組患者的一般資料相比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經我院醫(yī)學倫理委員會批準，其中納入的患者均簽署了知情同意書。

1.2 方法

為對照組患者采用鎖定加壓鋼板內固定術進行治療，手術方案是：使患者取仰臥位，對其進行全身麻醉，在其患側大腿近端股骨的外側做一個9 cm的手術切口，充分暴露骨折部位。對患者的患肢進行牽引，使其骨折端復位。在C型臂 X 線機透視下確認復位效果理想后，在股骨干與股骨大粗隆外側置入鎖定加壓鋼板，擰入3枚螺釘進行固定。在清洗手術切口及進行止血處理后逐層縫合切口。為研究組患者采用股骨近端防旋髓內釘內固定術進行治療，手術方案是：使患者取仰臥位，對其進行全身麻醉，對其患肢進行牽引，使其骨折端復位。在C型臂X線機透視下確認復位效果理想后，在患側股骨大粗隆頂點的近端做一個5 cm的切口，在股骨大粗隆的頂點稍內側擰入防旋髓內釘?shù)闹麽?，使用側向瞄準桿將帶螺旋刀片的螺紋導針沿順時針的方向擰入，在到達合適的位置后將其從解鎖狀態(tài)改變?yōu)殒i定狀態(tài)。在股骨遠端擰入一枚防旋髓內釘，并將其鎖定，以防止骨折遠端旋轉。在C型臂 X 線機透視下觀察髓內釘?shù)奈恢昧己煤鬄槠浒惭b尾帽。在清洗手術切口并進行止血處理后逐層縫合切口。

1.3 療效判斷標準及觀察指標

觀察兩組患者術中的出血量、手術的時間、術畢至下床活動的時間、住院的時間、術畢至骨折端骨性愈合的時間及發(fā)生并發(fā)癥的情況。采用Harris 髖關節(jié)評分（Harris hip score)對兩組患者進行手術治療的效果進行評定，該評分的滿分為100分，包括功能評分(50分)、疼痛評分(44分)、下肢畸形評分(4分)及髖關節(jié)活動范圍評分(2分)?；颊叩牡梅衷礁?，表明其髖關節(jié)的功能越好[3]。患者的Harris髖關節(jié)評分若為90～100分可判定其手術效果為優(yōu)，若為80～89分可判定其手術效果為良，若為70～79分可判定其手術效果為可，若＜70分可判定其手術效果為差[4]。優(yōu)良率=（優(yōu)例數(shù)+良例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS21.0統(tǒng)計軟件對本研究中的數(shù)據(jù)進行分析，計量資料用（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用%表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 對兩組患者術中及術后指標的分析

與對照組患者相比，研究組患者術中的出血量較少，手術的時間、術畢至下床活動的時間及住院的時間較短，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組患者術畢至骨折端骨性愈合的時間相比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。詳情見表1。

2.2 對兩組患者手術效果的分析

研究組患者手術效果的優(yōu)良率為93.33%，其術后的Harris 髖關節(jié)評分為(90.5±6.3)分。對照組患者手術效果的優(yōu)良率為80.00%，其術后的Harris 髖關節(jié)評分為(81.2±7.6)分。與對照組患者相比，研究組患者手術效果的優(yōu)良率及術后的Harris 髖關節(jié)評分均較高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳情見表2。

2.3 兩組患者發(fā)生并發(fā)癥情況的比較

研究組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率為3.33%，對照組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率為16.66%。與對照組患者相比，研究組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生率較低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳情見表3。

表1 對兩組患者術中及術后指標的分析（±s）

表1 對兩組患者術中及術后指標的分析（±s）

組別 例數(shù) 術中的出血量(mL) 手術的時間(min) 術畢至下床活動的時間(d) 住院的時間(d) 術畢至骨折端骨性愈合的時間(周)研究組 30 96.1±3.3 48.5±5.5 6.7±2.6 7.2±7.4 12.3±2.7對照組 30 171.2±3.4 75.3±2.6 10.3±1.8 14.2±0.9 13.2±6.4 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05

表2 對兩組患者手術效果的分析

表3 對兩組患者發(fā)生術后并發(fā)癥情況的分析[例（%)]

3 結論

鎖定加壓鋼板內固定術是一種髓外固定術，主要采用鎖定加壓鋼板和螺釘對骨折端進行固定。采用該手術治療穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折可穩(wěn)定地固定骨折端，有效保護斷骨的骨膜，取得很好的臨床療效[5]。但是，鎖定加壓鋼板內固定術在治療穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折方面具有以下的缺點：1）該手術采用髓外固定的方式，可增加單側骨折端的應力，并可因局部應力集中而導致內固定物斷裂、松動等情況，甚至可引起髖內翻畸形。2)該手術的操作時間較長，對患者的損傷較大，術中暴露患者骨關節(jié)內組織的時間較長，易引發(fā)術后感染。3）該手術所用內固定物的抗旋轉力量不足，可增加術后患者進行康復鍛煉的難度，延長其術畢至能夠下床活動的時間[6]。

股骨近端防旋髓內釘屬于髓內固定系統(tǒng)。與使用鎖定加壓鋼板相比較，使用股骨近端防旋髓內釘對骨折端進行固定具有以下的優(yōu)勢：1）其固定效果更符合生物力學的原理，可避免出現(xiàn)局部應力集中的情況，而且其所用的螺旋刀片具有抗旋轉及局部加壓的作用[7]。2）可將防旋髓內釘直接打入股骨頸，進而可擠壓其周圍的骨組織，形成抗切出力和較強的錨合力，減少股骨頸內骨質的丟失。3）防旋髓內釘?shù)牧Ρ圯^短，扭矩較小，因此可避免術后患者發(fā)生髖內翻、股骨頸短縮、螺釘松動或切出等情況，降低其術后并發(fā)癥的發(fā)生率[8]。4）施行股骨近端防旋髓內釘內固定術的操作時間較短，術中對患者的損傷較小，術后患者康復的時間及住院的時間均較短。

本次研究的結果證實，與采用鎖定加壓鋼板內固定術相比，采用股骨近端防旋髓內釘內固定術對老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折患者進行治療可取得較好的效果，能使其在術后較快地恢復，而且安全性較高。

[1]蘇世先, 劉前前, 劉真. 半髖關節(jié)置換與防旋型股骨近端髓內釘治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的效果比較[J]. 實用臨床醫(yī)藥雜志, 2016, 20(3):118-120.

[2]陳浩明, 吳飛鵬. 股骨近端防旋髓內釘與解剖型鎖定鋼板在不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折治療中的對比[J]. 齊齊哈爾醫(yī)學院學報,2017, 38(2):172-174.

[3]李曉峰. 股骨近端防旋髓內釘、動力髖螺釘內固定術治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折效果對比[J]. 山東醫(yī)藥, 2016, 56(26):85-87.

[4]李曉林, 祖曉水, 郝躍峰,等. 防旋股骨近端髓內釘治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折療效分析[J]. 山西醫(yī)藥雜志, 2016, 45(20):2414-2416.

[5]華榮, 顧軍, 倪英杰,等. 股骨近端防旋髓內釘、加壓滑動鵝頭釘和股骨近端鎖定加壓鋼板治療股骨粗隆間骨折的療效比較[J].安徽醫(yī)藥, 2016, 20(9):1687-1690.

[6]郭立平. 防旋型股骨近端髓內釘治療老年不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折療效分析[J]. 創(chuàng)傷外科雜志, 2016, 18(4):231-233.

[7]劉憲昌. 體位對股骨近端防旋髓內釘(PFNA)內固定治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折療效的影響[J]. 創(chuàng)傷外科雜志, 2016, 18(10):620-621.

[8]尚紅濤. 比較股骨近端防旋髓內釘系統(tǒng)與股骨近端解剖型鎖定鋼板治療不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的效果[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志,2015, 25(6):61-65.

R683.42

B

2095-7629-（2017）19-0128-02

＊通訊作者：陳少明