護生安全注射知信行問卷的編制及信效度評價

侯明香，蘆桂芝，王靜波，李 靜，張慧琳

（1.哈爾濱醫(yī)科大學(xué)護理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150086；2.哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院，黑龍江 哈爾濱 150086）

護生安全注射知信行問卷的編制及信效度評價

侯明香1，蘆桂芝2，王靜波1，李 靜1，張慧琳1

（1.哈爾濱醫(yī)科大學(xué)護理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150086；2.哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院，黑龍江 哈爾濱 150086）

目的編制護生安全注射知信行問卷，并進行信效度評價，為評估護生安全注射提供一個有效的測評工具。方法回顧相關(guān)文獻、結(jié)合半結(jié)構(gòu)訪談法和德爾菲法編制護生安全注射知信行問卷，分層隨機抽取黑龍江省4所醫(yī)院390名護生進行預(yù)調(diào)查，運用多種條目篩選和信效度檢驗的方法對問卷進行分析，驗證該問卷結(jié)構(gòu)的合理性。結(jié)果問卷包括知識、信念、行為3個維度，共 62 個條目。 總問卷和各維度的 Cronbach α 系數(shù)分別為 0.918、0.850、0.849、0.889；重測信度分別為 0.949、0.869、0.853、0.895；總問卷和各維度的內(nèi)容效度分別為0.953、0.963、0.976、0.946，各條目內(nèi)容效度均在0.855以上；各維度之間相關(guān)系數(shù)為0.136～0.386，各維度與問卷總分之間的相關(guān)系數(shù)為0.580～0.794；探索性因子分析中各維度分別提取4、5、5個公因子，累積貢獻率分別為59.492%、62.366%、58.951%；驗證性因子分析所得指標均符合要求。結(jié)論護生安全注射知信行問卷具有良好的信效度，可作為測評護生安全注射有效的工具。

護生；安全注射；知信行；問卷編制；信度；效度

安全注射是指注射、穿刺采血（抽血）、穿刺針采血操作或靜脈置入器材，應(yīng)對接受注射者無害，不會給注射帶來可避免的暴露風險，注射廢物不對他人造成危害[1]。據(jù)WHO統(tǒng)計，全球每年約120億人次實施醫(yī)療注射，其中約50%是不安全的[2]。不安全注射會導(dǎo)致醫(yī)務(wù)人員職業(yè)暴露和醫(yī)療保健相關(guān)感染問題[3]。研究表明，處于特殊工作環(huán)境的護理人員安全注射知識缺乏且意識淡薄[4-5]，未來對患者生命安全和自身健康所造成的危害是無法估量的。護生是護理人員中知識和技能均相對薄弱的特殊群體[6]，發(fā)生感染性疾病或?qū)⒓膊鞑サ奈：π愿骩7-8]。鑒于此，準確評估護生安全注射知信行現(xiàn)狀，有的放矢地進行相關(guān)培訓(xùn)，進而提升護生安全注射知識、意識和技能，減少不安全注射帶來的危害，保障患者生命安全和護生職業(yè)安全具有重要意義。此外，對護生安全注射知信行的評估可為護理教育者和管理者制定有效的臨床教學(xué)方案和管理政策提供指導(dǎo)。但目前關(guān)于安全注射的研究多采用自制調(diào)查問卷，未對問卷進行嚴格的信效度檢驗，其結(jié)果的真實性和準確性有待考證。因此，本研究以知信行理論模式為概念框架[9-11]，嚴格按照問卷編制流程構(gòu)建護生安全注射知信行問卷，為我國護生安全注射知信行的評估提供一個科學(xué)、有效的測評工具。

1 對象

1.1 半結(jié)構(gòu)化訪談法對象 對2名護理學(xué)專家、10名護士和20名實習(xí)護生進行半結(jié)構(gòu)化訪談。訪談對象年齡為16～55歲，其中男性5名，女性27名；2名護理學(xué)專家工作年限≥10年，10名護士工作年限≤1年，20名護生實習(xí)時間≥8個月。學(xué)歷：中專9名，大專13名，本科10名?？剖遥簝?nèi)科6名，外科7名，婦產(chǎn)科5名，兒科5名，ICU 4名，急診科3名，護理部2名。

1.2 函詢專家 專家入選標準：副主任護師及以上職稱；5年及以上護理管理經(jīng)驗；本科及以上學(xué)歷；對測量工具的開發(fā)具有深入研究且對本研究有較高的興趣；選取黑龍江、吉林、山東、山西、浙江、江蘇6個地區(qū)在臨床護理、護理管理、護理教育方面有資深造詣的12名護理專家參與函詢。其中，專家年齡為34～55歲；工作年限≥20年；學(xué)歷：本科2名，碩士6名，博士4名；職稱：副主任護師8名，主任護師4名。

1.3 調(diào)查對象 采用分層隨機抽樣的方法，按照不同學(xué)歷進行分層，抽樣比例按照相同學(xué)歷層次人數(shù)占實習(xí)總?cè)藬?shù)的比值。樣本量按照條目的5～10倍，預(yù)調(diào)查抽取390名，大樣本調(diào)查抽取1 020名實習(xí)護生作為調(diào)查對象。

納入標準：在校經(jīng)過系統(tǒng)專業(yè)知識學(xué)習(xí)；進行臨床實習(xí)≥8個月的護理學(xué)生；自愿參與本次研究者；排除標準：處于實習(xí)前期；因故不能參加或不愿配合本研究者；有認知障礙者。

2 研究方法

2.1 預(yù)調(diào)查問卷的形成 （1）成立課題小組：本研究由2名護理學(xué)教授，3名研究生共同組成科研小組。（2）形成條目池：科研小組在廣泛閱讀安全注射相關(guān)指南、文獻資料、半結(jié)構(gòu)訪談，以知信行理論模式為概念框架的基礎(chǔ)上，形成85個條目的條目池。問卷包括3部分：第1部分為指導(dǎo)語，解釋研究目的、內(nèi)容和填寫方式，強調(diào)參與調(diào)查的自愿性、匿名性和保密性原則；第2部分為調(diào)查對象的一般人口學(xué)資料，性別、年齡、民族、文化程度、教育獲取途徑、乙型肝炎表面抗體情況等；第3部分為護生安全注射知信行問卷。（3）專家函詢：邀請12名專家對問卷的結(jié)構(gòu)，條目的相關(guān)性、重要性、語義表達等進行2輪函詢后，形成知識、信念、行為3個分問卷78個條目的初始調(diào)查問卷，其中知識維度包括安全注射內(nèi)涵、無菌操作、警惕銳器傷、物品管理4個因子共21個條目，信念維度包括安全注射重要性及危險性、安全注射的效能、執(zhí)行安全注射的障礙性、執(zhí)行安全注射的有利條件、自我效能的評估5個因子共24個條目，行為維度包括環(huán)境準備、手衛(wèi)生、無菌操作、操作規(guī)程、警惕銳器傷5個因子共33個條目。為避免條目設(shè)立形式過于簡單影響問卷測試效果，知識維度以選擇題和多選題的形式呈現(xiàn)，使問卷難易度適中，保證了測試效果的真實性和準確性，計分采用0、1計分法，答對計1分，答錯計0分。信念和行為維度采用Likert 5級計分，信念維度為 “非常不同意”、“不同意”、“不確定”、“同意”、“非常同意”，行為維度為 “從不”、“很少”、“有時”、“經(jīng)?！?、“總是” 分別計5、4、3、2、1 分。 得分越高，安全注射知識、信念越好，相關(guān)安全注射行為越規(guī)范。

2.2 正式調(diào)查問卷的形成 對預(yù)調(diào)查收集的數(shù)據(jù)用以下9種方法聯(lián)合進行問卷條目篩選，刪除不符合要求的條目，最終確定正式調(diào)查問卷。刪除標準[12]：（1）區(qū)分度分析法，考察問卷條目的敏感性，刪除得分前27%與得分后27%的CR值沒有達到顯著標準的條目；（2）條目之間的相關(guān)性；考察問卷條目間的獨立性，刪除相關(guān)系數(shù)＞0.800的條目；（3）條目與各維度總分的相關(guān)性，考察問卷條目的代表性，刪除相關(guān)系數(shù)＜0.400的條目；（4）條目與其他維度總分的相關(guān)性，考察問卷條目的代表性，刪除相關(guān)系數(shù)＜0.400的條目；（5）共同性值，若條目共同性值＜0.200，則刪除該條目；（6）內(nèi)部一致性信度，從內(nèi)部一致性角度篩選條目，刪除去掉此條目后Cronbach α系數(shù)有較大上升的條目；（7）因子載荷量，考察問卷條目的代表性，表示條目與因子關(guān)系的程度，刪除因子載荷量＜0.400的條目；（8）探索性因素分析過程中，刪除未納入所提取的公因子中的條目；（9）專業(yè)經(jīng)驗法，由課題組成員針對以上方法的條目篩選與分析的結(jié)果，結(jié)合專業(yè)意義進行綜合評價。

2.3 調(diào)查方法 采用統(tǒng)一指導(dǎo)語向護生解釋本次調(diào)查的目的和問卷填寫要求，獲得知情同意后由科研小組發(fā)放問卷，以不記名方式填寫問卷，所有問卷當場發(fā)放并收回，檢查問卷填寫質(zhì)量，保證問卷的回收率和數(shù)據(jù)有效性。2周后從調(diào)查者中隨機抽取50名護生進行復(fù)測。

2.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用Epidata 3.1建立數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)雙人雙錄入。采用SPSS 23.0對問卷的內(nèi)部一致性信度、重測信度、探索性因子分析、內(nèi)容效度進行統(tǒng)計分析，采用Amos 17.0對問卷進行驗證性因子分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 基本情況 預(yù)調(diào)查和大樣本調(diào)查共發(fā)放問卷1 410份，回收1 388份，回收率98.43%，有效問卷1 365份，有效率98.34%。1 365名護生中：男性295名（19.41%），女性1 070名（78.39%）。年齡：<16歲256名（18.75%），16～20 歲 393 名（28.79%），21～24歲 450 名（32.97%），>24 歲 266 名（19.49%）。 學(xué)歷：中專及以下 425名（31.13%），大專 539名（39.49%），本科及以上 401名（29.38%）。實習(xí)時間：8～10個月 853名（62.49%），10～12個月 512名（37.51%）。乙型肝炎表面抗體：有 1028 名（75.31%），無 337 名（24.69%）。

3.2 項目分析和因子分析 對問卷進行項目分析和因子分析，刪除不符合要求的條目。則78個初始條目中符合刪除條件共13條，其他條目均符合要求。經(jīng)課題組成員討論決定刪除10個條目。

3.3 問卷的信度 信度分析采用內(nèi)部一致性Cronbach α系數(shù)和重測信度評價問卷信度。總問卷和各維度的 Cronbach α系數(shù)分別為 0.918、0.850、0.849、0.889。表明問卷的內(nèi)部一致性較好。間隔2周后進行重測，總問卷和各維度的重測信度系數(shù)分別為 0.949、0.869、0.853、0.895， 表明該問卷的穩(wěn)定性高,再測信度佳[13-14]。

3.4 問卷的效度

3.4.1 內(nèi)容效度 總問卷和各維度的內(nèi)容效度分別為 0.953、0.963、0.976、0.946， 各條目的內(nèi)容效度為0.855～1.000，通常內(nèi)容效度在0.780以上表示內(nèi)容效度較好[13]。

3.4.2 探索性因子分析 探索性因子分析結(jié)果顯示，KMO 值分別是 0.858、0.876 和 0.903，Bartlett’s球形檢驗的 χ2值分別為 2647.275、8369.736、12064.614（P＜0.010），表明問卷條目間有共同因素存在，適合做因子分析。采用方差最大正交旋轉(zhuǎn)法，選擇特征值>1的原則進行提取，<3個不能形成因子，刪掉因子載荷<0.400、雙載荷、未形成因子的共6個條目。對存留的62個條目進行探索性因子分析，分析結(jié)果顯示：知識維度各條目的因子負荷為0.424～0.821，抽取4個公因子，共15個條目，累積貢獻率為59.492%。信念維度各條目的因子負荷為0.487～0.855，抽取5個公因子,共20個條目，累積貢獻率為62.366%。行為維度各條目的因子負荷為0.486～0.757，抽取5個公因子，共27個條目，累積貢獻率為58.951%。所得結(jié)果與最初理論構(gòu)想一致。見表1、表2、表3。

表1 護生安全注射知信行問卷知識維度各條目因子載荷矩陣（n=980）

表2 護生安全注射知信行問卷信念維度各條目因子載荷矩陣（n=980）

3.4.3 問卷內(nèi)部相關(guān)性分析 各維度之間相關(guān)系數(shù)為0.136～0.386，各維度與問卷總分的相關(guān)系數(shù)為0.580～0.794。說明該問卷各維度和問卷總分之間的相關(guān)性較好，各維度之間均呈正相關(guān)。見表4。

表3 護生安全注射知信行問卷行為維度各條目因子載荷矩陣（n=980）

表4 護生安全注射知信行問卷各維度間及其與問卷總分之間相關(guān)性分析（n=980，r）

3.4.4 驗證性因子分析 為進一步檢驗問卷的結(jié)構(gòu)效度，基于探索性因子分析的結(jié)果隨機選取總樣本量中的800名護生進行驗證性因子分析，利用Amos 17.0，使用極大似然法進一步驗證理論模型的正確性。本問卷模型的擬合指數(shù)為：卡方自由度比值為3.025，近似誤差均方根為0.050，比較擬合指數(shù)為0.910，擬合優(yōu)度指數(shù)為0.962，增值擬合指數(shù)為0.912，規(guī)準適配指數(shù)為0.883，非規(guī)準適配指數(shù)為0.875，調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)為0.939。各項指標均符合標準，表明安全注射知信行問卷的模型擬合度較好，問卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

4 討論

4.1 問卷編制的質(zhì)量保證 本研究以知信行模式為概念框架，該模式是促進人類健康相關(guān)行為的理論，它通過獲取知識，建立積極的信念進而實現(xiàn)人類行為的最終改變。該理論自提出后在護理領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用[12，15-16]。本研究邀請12名護理學(xué)專家對問卷進行評定，所選專家均具有多年臨床帶教和護理經(jīng)驗。條目的篩選是編制高質(zhì)量問卷的前提條件和保證[12]。相關(guān)研究顯示[17]，問卷條目篩選的方法較多，較常用的方法有離散趨勢法、相關(guān)系數(shù)法、因子分析法等。本研究應(yīng)用9種方法篩選條目，其中知識維度還運用難度、區(qū)分度等方法對單選題和多選題進行篩選，從而保證了條目的敏感性、代表性和確定性。問卷編制過程中依據(jù)知信行理論構(gòu)想，經(jīng)德爾菲法、預(yù)調(diào)查、大樣本調(diào)查等環(huán)節(jié)，保證了問卷編制的科學(xué)性和嚴謹性。

4.2 問卷信度評價 信度是指使用某研究工具所獲得結(jié)果的一致程度或準確程度、穩(wěn)定性和內(nèi)在一致性等特征[18]。本研究中測量了問卷的內(nèi)部一致性信度、重測信度。采用Cronbach α系數(shù)法，對2次測試的數(shù)據(jù)進行內(nèi)部一致性檢驗，正式問卷各維度和總問卷的Cronbach α系數(shù)均在0.849以上，表明本問卷具有較好的內(nèi)部一致性信度。間隔2周后進行重測，總問卷的重測信度為0.949，各維度重測信度分別在0.853以上，表明該問卷有較好的穩(wěn)定性。該問卷在測評中顯示出較高的可行性，填寫時間為10 min。

4.3 問卷效度評價 效度是指某研究工具能真正反映它所期望研究的概念和程度，可以用內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、效標關(guān)聯(lián)效度等來反映[19]，由于國內(nèi)尚未有關(guān)于安全注射問卷作為本研究的“金標準”，因此本研究以內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度反應(yīng)量表的效度。

內(nèi)容效度是指工具是否包括足夠和恰當?shù)捻椖?，以及是否有恰當?shù)膬?nèi)容分配比例，多由有關(guān)專家委員會對題目內(nèi)容及分布的合理性進行評議[20]。內(nèi)容效度越高表示該條目的代表性越好，越適合作為問卷的條目，內(nèi)容效度在0.780以上表示內(nèi)容效度較好[13]，而本問卷的內(nèi)容效度為0.953，3個維度內(nèi)容效度分別為0.963、0.976、0.946，各條目內(nèi)容效度為0.855～1.000，證明本問卷具有良好的內(nèi)容效度。

結(jié)構(gòu)效度指測量工具與其依據(jù)的理論或者概念框架所符合程度[20]。通過探索性因子分析各維度分別提取4、5、5個公因子，累積貢獻率分別為59.492%、62.366%、58.951%，且各條目因子負荷均在0.400以上。對問卷內(nèi)部相關(guān)性分析表明各維度之間及其與問卷總分的相關(guān)均達到顯著性水平且有一定的區(qū)分度，說明問卷具有較好的結(jié)構(gòu)效度。在此基礎(chǔ)上隨機選取總樣本量中的800名護生進行驗證性因子分析。驗證性因子分析中各維度及總問卷近似誤差均方根、比較擬合指數(shù)、擬合優(yōu)度指數(shù)、增值擬合指數(shù)、規(guī)準適配指數(shù)、非規(guī)準適配指數(shù)、調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)＞0.900，卡方自由度比值＜2，表明模型具有良好的擬合效果[12]。本研究各指數(shù)均在可接受范圍內(nèi)。以上均說明本問卷具有良好的效度，較好地反映了最初的設(shè)計構(gòu)想。

[1]World Health Organization.WHO best Practices for Injections and Related Procedures Toolkit[EB/OL].(2010-04-14).http://www.who.int.

[2]雷利霞,吳曉蓮,周繁華.應(yīng)用回縮自毀式一次性無菌注射器的必要性[J].中國實用醫(yī)藥,2011,6(16):269-270.DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2011.16.066.

[3]Gupta E,Bajpai M,Sharma P,et al.Unsafe Injection Practices:A Potential Weapon for the Outbreak of Blood Borne Viruses in the Community[J].Ann Med Health Sci Res,2013,3(2):177-181.DOI:10.4103/2141-9248.113657.

[4]胡明霞,趙科伕.合肥市基層醫(yī)療機構(gòu)安全注射的消毒與管理情況調(diào)查[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理,2015,35(1):72-74.

[5]李映蘭,范學(xué)工,周 陽,等.基層醫(yī)院醫(yī)護人員安全注射知識、態(tài)度、行為調(diào)查分析[J].中國護理管理,2011,11(7):50-53.

[6]陸麗清,劉金妹,欒 偉.護生職業(yè)防護認知及培訓(xùn)需求調(diào)查[J].護理研究,2010,24(1B):118-119.DOI:10.3969/j.cnki.1009-6493.2010.02.011.

[7]Cheung K,Ho S C,Ching S S,et al.Analysis of Needlestick Injuries among Nursing Interns in Hong Kong Accid Analprev,2010,42(6):1744-1750.DOI:10.1016/j.aap.2010.04.015.

[8]邸紅軍,施月仙,司 帷,等.護生進入臨床實習(xí)前針刺傷相關(guān)知識和態(tài)度的現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國感染控制雜志,2016,15(10):791-795.DOI:10.3969/j.issn.1671-9638.2016.10.018.

[9]周更蘇.霍克巴姆健康信念模式在健康教育中的應(yīng)用[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育,2007,3(1):49-50.DOI:10.3969/j.issn.1002-1701.2007.01.025.

[10]黃敬亨.健康教育學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002:20-34.

[11]彭榮翠.健康教育中健康信念模式的應(yīng)用[J].中國護理管理,2007,7（12）77-78.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2007.12.03.

[12]常保霞,孟繁潔.護理人員中醫(yī)護理知信行問卷的編制及信效度檢驗[J].護理學(xué)報,2014,21(8):8-12.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2014.08.001.

[13]秦 浩,陳景武.醫(yī)學(xué)量表條目的篩選考評方法及其應(yīng)用[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué),2006,15(4):375-376.DOI:10.3760/cma.j.issn.1674-6554.2006.04.039.

[14]李 燦,辛 玲.調(diào)查問卷的信度與效度的評價方法研究[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)技術(shù),2008,25(5):541-544.DOI:10.3969/j.issn.1002-3674.2008.05.034.

[15]劉 曉,俞夢盈,何桂娟.護士用老年糖尿病患者口腔保健知信行問卷的編制及信效度評價[J].護理學(xué)報,2016,23(23):54-58.DOI:10.16460/j.issn.1008-9969.201623.054.

[16]簡 平,劉義蘭,趙慶華,等.護士延續(xù)護理知信行量表的編制及信效度檢驗[J].護理研究,2016,30(7A):2356-2360.DOI:10.3969/j.issn.1009-6493.2016.19.013.

[17]茅范貞,韓耀風,方 亞.量表條目的統(tǒng)計學(xué)篩選方法研究進展[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2015,42(1):1-3.

[18]汪和美,張 穎,樓 妍,等.中文版癌癥自我效能評估量表信效度的測量[J].中華護理雜志,2012,47(4):337-338.DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2012.04.018.

[19]李 崢,劉 宇.護理學(xué)研究方法[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,2012:82-83.

[20]胡 雁.護理研究[M].北京：人民衛(wèi)生出版社,2012:118-119.

[本文編輯：方玉桂]

Development of KAP Questionnaire of Safety Injection in Nursing Students and Its Reliability and Validity

HOU Ming-xiang1,LU Gui-zhi2,WANG Jing-bo1,LI Jing1,ZHANG Hui-lin1
(1.School of Nursing,Harbin Medical University,Harbin 150086，China;2.The Second Affiliated Hospital of Harbin Medical University,Harbin 150086,China)

ObjectiveTo develop a knowledge,attitude and practice(KAP)questionnaire of safe injection in nursing students and evaluate its reliability and validity.MethodsThe draft questionnaire was formed by semi-structured interview and Delphi Method and a pilot investigation was conducted among 390 nursing students randomly selected from 4 hospitals in Heilongjiang Province.With multiple entry screening,reliability and validity test,the rationality of the questionnaire structure was analyzed.ResultsThe questionnaire included knowledge,beliefs and behavior dimensions and 62 items.Cronbach coefficients of the total questionnaire and each dimension were 0.918,0.850,0.849 and 0.889 respectively.The retest reliability was 0.949,0.869,0.853 and 0.895 respectively.The S-CVI was 0.953,0.963,0.976 and 0.946 respectively and that of each item above 0.855.The correlation coefficient between each dimension ranged from 0.136 to 0.386, and that between each dimension and the total score from 0.580 to 0.794. In the exploratory factor analysis,4,5 and 5 common factors were extracted and the cumulative contribution rate was 59.492%,62.366%and 58.951%respectively. The confirmatory factor analysis revealed a good fit of the model to the data based on various fit indices.ConclusionThe questionnaire developed is reliable and valid，and can be used to measure the safety injection in nursing students.

nursing students;safety injection;knowledge-attitude-practice;questionnaire development;reliability;validity

R471

A

10.16460/j.issn1008-9969.2017.22.007

2017-08-12

黑龍江省高等教育學(xué)會2014年高等教育科學(xué)研究課題（14G060）

侯明香（1990-），女，山東濟寧人，本科學(xué)歷，碩士研究生在讀。

蘆桂芝（1961-），女，黑龍江哈爾濱人，碩士，主任護師，教授，醫(yī)院感染控制辦公室主任。E-mail:luguizhilgz@163.com