人格權侵害禁令：不準前夫網(wǎng)絡暴力

歐陽峰

吳琳與楊慶結婚時，楊慶還在廣東省廣州市增城區(qū)給裝飾材料市場老板開貨車。婚后不久，楊慶創(chuàng)業(yè)做建材生意，向吳琳的哥哥吳平借錢。吳平愿意拿出50萬元做啟動資金，但條件是讓吳琳做法定代表人，楊慶同意。于是，吳琳辭掉工作，與楊慶開辦家裝材料公司。

楊慶熟門熟路，采購和銷售一把抓，經(jīng)常出差跑業(yè)務。吳琳負責內(nèi)勤和資金進出，兩人齊心協(xié)力，公司從年盈利十多萬元到年盈利近百萬元，只用了五年時間。

吳琳婚后沒能懷孕，2019年10月23日，她和嫂子去醫(yī)院看望生孩子的堂妹，迎頭撞見楊慶抱著嬰兒和一名20多歲的女子從病區(qū)出來。楊慶臉漲得通紅，慌忙指著身旁的女子說：“這是我的異父妹妹，不要誤會?！眳橇债斆娲链┑溃骸澳隳挠忻妹?，越描越黑?！?/p>

當天，吳琳的嫂子托人查了新生兒出生醫(yī)學證明，上面明確記載著父親楊慶。楊慶不得不坦白了事實。一年前，他認識了孩子的母親，并致使對方懷孕。想著妻子遲遲沒有生育，遂決定把孩子生下來。楊慶請求吳琳原諒，吳琳態(tài)度堅決地提出離婚。楊慶求好不成，惱羞成怒地說：“離婚就離婚，公司的資產(chǎn)對半分?！眳橇站芙^。

當?shù)胤ㄔ洪_庭審理離婚訴訟，楊慶主張公司雖然和妻子共同經(jīng)營，但全是憑自己的業(yè)務資源才發(fā)展到現(xiàn)在的規(guī)模，因而財產(chǎn)屬夫妻共有，要求平等分割。吳琳反駁道，公司是獨立法人，企業(yè)資產(chǎn)不等于家庭資產(chǎn)，且創(chuàng)業(yè)資金全部是其個人出資，楊慶無權要求分割。吳琳還提供了楊慶出軌并生育小孩的證據(jù)，訴稱楊慶違背了夫妻忠實義務，存在嚴重過錯。

經(jīng)過調(diào)解，吳琳作出了讓步，同意付給楊慶150萬元。楊慶與吳琳達成調(diào)解協(xié)議。

楊慶覺得吃了啞巴虧，他和吳琳的資產(chǎn)已超過千萬元，覺得只拿到150萬元實在太虧。

2020年2月28日凌晨，楊慶在某平臺發(fā)布視頻，痛訴前妻“包養(yǎng)情夫，伙同家人侵吞共同財產(chǎn)800萬元”。楊慶直接點名前妻吳某是家裝材料公司的女老板，并說該公司經(jīng)他一手打拼出來后，前妻的哥哥眼紅公司利潤，慫恿妹妹獨霸公司，而他是外地人，害怕前妻娘家人報復，只能將公司拱手相讓。視頻中，楊慶聲淚俱下。為了增強說服力，視頻里還發(fā)了汽車、別墅、公司實景以及打了馬賽克的吳琳照片。

吳琳發(fā)現(xiàn)該視頻后，立即聯(lián)系某平臺，要求將視頻刪除。某平臺很快將該視頻下架。然而，此后數(shù)日，當?shù)氐母黝愇⑿湃喝杂性撘曨l出現(xiàn)，甚至在吳琳居住小區(qū)的業(yè)主微信群也有傳播。楊慶發(fā)布的視頻還給吳琳帶來生意上的困擾，門店變得越來越冷清。

吳琳出現(xiàn)了失眠、情緒低落等癥狀。2020年3月29日，她吃了三粒安眠藥仍然睡不著，百無聊賴中打開微信朋友圈，赫然看見楊慶發(fā)布的視頻，頓時崩潰得大哭。好不容易熬到天亮后，吳琳去了精神衛(wèi)生中心就診，被診斷為創(chuàng)傷應激障礙，需要定期進行心理疏導。

2020年10月30日，吳琳向法院遞交了民事訴訟狀，起訴楊慶、某平臺承擔侵權責任。與此同時，吳琳還遞交申請書，申請法院簽發(fā)停止人格權侵害禁令，禁止楊慶繼續(xù)發(fā)布損害吳琳名譽的相關視頻和言論。

當?shù)胤ㄔ航?jīng)審查認為，吳琳的申請符合法律規(guī)定，遂發(fā)布人格權侵害禁令，禁止楊慶發(fā)布和編輯侵害吳琳人格權的視頻和文字。

2020年12月21日，當?shù)胤ㄔ洪_庭審理吳琳與楊慶、某平臺的名譽侵權案。

吳琳請求法院判令楊慶、某平臺停止名譽侵權，徹底刪除平臺發(fā)布的所有嚴重損害她個人名譽的虛假信息和偷拍視頻，責令楊慶、某平臺向她公開道歉，要求楊慶及某平臺賠償精神損害撫慰金30萬元。

2021年3月1日，一審法院判決楊慶在某平臺App上發(fā)布道歉聲明不得少于七日，為吳琳消除影響、恢復名譽，賠償吳琳律師費、精神損害撫慰金共計1萬元。

楊慶提出上訴稱，視頻中沒有吳琳，標題雖有不雅字眼，但內(nèi)容并非胡編亂造，不足以構成名譽侵權。此外，楊慶發(fā)布的視頻僅在平臺上留存9個小時，至于各類微信群出現(xiàn)該視頻，應屬于二次傳播，并不是楊慶的延續(xù)行為。

二審法院綜合評判認為：首先，楊慶在某平臺發(fā)布的視頻，盡管內(nèi)容未涉及吳琳，但對話中的“裝飾材料市場女老板吳某”具有特定性，視頻封面亦是吳琳的圖像，針對性明確且?guī)в忻黠@貶損，足以影響他人對吳琳的認知。在楊慶未能證實涉案視頻標題內(nèi)容真實的情況下，一審法院依據(jù)查明的事實，認定楊慶發(fā)布涉案視頻的行為構成對吳琳名譽權的侵害，合法有據(jù)，二審予以確認。

其次，根據(jù)吳琳提供的病歷記載，其抑郁癥發(fā)作雖是因婚姻家庭糾紛所致，但因楊慶發(fā)布的涉案視頻貶損明顯且傳播范圍較廣，不可避免影響到吳琳的身心健康乃至加重病情，一審法院酌定楊慶向吳琳支付精神損害撫慰金5000元以及律師費支出5000元，并無不當。

最后，雖然涉案視頻在平臺上的存續(xù)時間為9個小時，但根據(jù)其傳播范圍，再考慮道歉聲明與涉案視頻無論在內(nèi)容上還是對用戶的吸引度上均不相同，一審法院據(jù)此判令楊慶應在某平臺發(fā)布道歉聲明不得少于七日，合法合理。2021年4月15日，二審法院終審落槌，駁回楊慶的上訴，維持原判。（文中人物均為化名）

人身保護令是根據(jù)《中華人民共和國反家庭暴力法》第二十七條之規(guī)定，為保護家庭暴力受害人及其特定親屬的人身安全，防止家庭暴力繼續(xù)發(fā)生，根據(jù)申請人申請，由法院核發(fā)的具有強制力的裁定。也就是說，在遭受家庭暴力的情況下，受害人可向人民法院申請人身安全保護。人格權侵害禁令是根據(jù)《中華人民共和國民法典》規(guī)定，民事主體有證據(jù)證明行為人正在實施或者即將實施侵害其人格權的違法行為，不及時制止將使其合法權益受到難以彌補的損害的，有權依法向人民法院申請采取責令行為人停止有關行為的措施。

人格權侵害禁令與人身安全保護令不同之處在于，人身安全保護令適用于共同居住的家庭成員之間，而人格權侵害禁令適用于所有人，而人格權的范圍包括生命權、身體權、健康權、姓名權、名稱權、肖像權、名譽權、榮譽權、隱私權等權利?！睹穹ǖ洹穼⑷烁駲嗒毩⒊删帲怀隽藢θ烁駲嗟闹匾暫捅Ｗo。

編輯 家英宏 xjjyh_326@163.com