民國時期西藏地方歷史地位探究

白瑪央金

摘 要：民國時期，在橫加干涉的帝國主義及蠢蠢欲動的民族分裂分子的影響之下，中央政府與西藏地方的關(guān)系陷入了異于常態(tài)的僵局中。為了妥善解決西藏問題，民國政府實行了一系列的整治整改措施，如設(shè)立管治西藏的官方機構(gòu)、出臺專門用于西藏的法律法規(guī)、官方封賜活佛尊號等。最終，民國政府有效地打擊了種種針對西藏的分裂行為，成功地保衛(wèi)了國家領(lǐng)土的完整性，宣示了國家領(lǐng)土主權(quán)。本文就民國時期西藏的歷史地位進行一系列探討。

關(guān)鍵詞：民國西藏地位；民國治藏政策

1 民國時期西藏所處地位

在民國時期，存在著局勢動蕩不安、軍閥肆意混戰(zhàn)等現(xiàn)象，且分裂勢力亦從未停止過針對于西藏的分裂行為，由此令西藏地區(qū)與中央政府之間呈現(xiàn)出日趨緊張的關(guān)系。但無可否認的是，自元朝之后便定型的西藏隸屬于中央的格局從未發(fā)生過任何改變，無論侵華勢力及分裂分子多么費盡心機，西藏始終是祖國領(lǐng)土不可分割的一部分。根據(jù)種種史實，可通過三點論據(jù)來闡述民國時的西藏地區(qū)隸屬于中央政府這一事實。

一是民國政府同時在法律和行政上享有對西藏的管轄權(quán)。事實上，歷屆民國政府都曾公開發(fā)表官方聲明，明確中央政府有對西藏的絕對主權(quán)，如在《中華民國臨時約法》 總綱中明確指出：“中華民國領(lǐng)土，為二十二行省，內(nèi)外包括蒙古、西藏、青?！?。即使盜取革命勝利果實的臨時大總統(tǒng)袁世凱，也在1912年聲稱：西藏為中華民國的固有領(lǐng)土之一，藏族人民亦為中華民國國民。其在南京國民政府建立之后，也重新表態(tài)：“中華民國領(lǐng)土包括了蒙古與西藏”。為有效地完成中央政府對西藏的管轄，國民政府在西藏成立了專門機構(gòu)來管理相關(guān)事務(wù)，如于1912年正式設(shè)立蒙藏事務(wù)處以取代藩部，隨后又更名為蒙藏事務(wù)局；而在兩年后，又用蒙藏院來取代以往相應(yīng)的機構(gòu)；甚至在南京政府成立后，又改名為蒙藏委員會。顯然，通過設(shè)立專門管轄西藏事務(wù)的相關(guān)機構(gòu)，國民政府充分地展示了中央對西藏無可爭議的管轄權(quán)。此外，中央政府更官方封賜西藏活佛，以鞏固西藏的管轄，例如：國民政府宣稱恢復(fù)己革達賴喇嘛的封號：“前達賴喇嘛誠心志堅，往昔誤解自應(yīng)捐釋，即復(fù)封為誠順贊化西天大善自在佛”。與此同時，中央亦通過改善與親漢活佛的關(guān)系來管理西藏政治事務(wù)，如護送班禪重回西藏，贊成熱振活佛并實施相應(yīng)營救活動等。

二是在上個世紀初，盡管受反華勢力挑唆的西藏地方政府曾做出了損害國家利益的行為，但當?shù)卣畯奈捶裾J過其接受中央政府的管治，亦從未聲稱過西藏的獨立。在當時，統(tǒng)治著西藏的十三世達賴喇嘛，曾多次公開聲明接受中央政府的管轄及殷切希望歸屬中華民族，如十三世達賴曾在上世紀30年代時向時任的駐藏委員劉曼卿宣稱，自己渴望中國實現(xiàn)和平統(tǒng)一，希望中央政府派遣廉潔官員管理西藏。與此同時，他仍提出，西藏為中國固有領(lǐng)土的一部分，不應(yīng)當與內(nèi)地以武力相見。

三是國際環(huán)境之下其他國家都承認中央政府對于西藏的絕對管轄權(quán)，這其中有兩件事情可以作為證明。第一是在當時1946年的泛亞會議上，盡管國內(nèi)外的反華勢力企圖通過懸掛雪山獅子旗及私自更改西藏地圖等方式使西藏分裂，但亞洲30多個國家都一致認為西藏為中華民國的一部分。最終，由于我國政府的強烈反對，會議組織者不得不進行更改。對此，當時的印度政府亦只能發(fā)表官方聲明：會議并非以政府首長的名義進行的，參加此次會議的成員主要為文化團體，而并非國家單位。第二項證明是1847年發(fā)生的商務(wù)代表團事件。當時西藏分裂勢力持續(xù)在歐美國家間游說，企圖獲得歐美國家的支持，但由始至終，西藏獨立都不被任何國家所認同。如美國大使館就曾發(fā)表官方聲明，美國認可中央政府在西藏的主權(quán)地位，并且美國也堅決不會改變對于西藏的態(tài)度。綜上所述，民國時期的西藏是中國的固有領(lǐng)土，是不可分割的重要組成部分之一。

2 民國時期中央對藏政策的特點

民國時期的政局混亂、軍閥割據(jù)等特有現(xiàn)象，以及帝國主義勢力的強加干預(yù)，都使得當時的宗教政策擁有矛盾性和時代性，與此同時，由于受到相關(guān)的政權(quán)因素和歷史因素干擾，又具有一定的民主性和落后性。

（一）夷夏之辨與民族平等之間的矛盾

在當時頒布的法律條文中，明確規(guī)定“國內(nèi)各民族皆為平等，堅決反對民族歧視和壓迫”。如在《中華民國臨時約法》 中規(guī)定，中華民國公民不存在種族、階級或宗教的任何差別，皆有同等的法律地位。但當時孫中山卻表明蒙、藏、滿等少數(shù)民族理應(yīng)與漢族相融合，構(gòu)成統(tǒng)一為一體的中華民族，最終形成一個大民族主義國家。無可否認，孫中山的觀點的確展現(xiàn)出其大民族主義觀念，但這與《中華民國臨時約法》的相關(guān)條令亦有所不同。

（二）錯綜復(fù)雜的國際形勢對民族矛盾造成的影響

孫中山提出的“三民主義”毫無疑問是民國時期政府處理民族相關(guān)問題的理論基礎(chǔ)，但這一理論仍有所爭議，于是當時的民國政府在民族政策的實施上亦存在矛盾。例如，在反對被迫接受西方制度的前提下，孫中山提出了“民族自決”的觀點，聲稱民族自決為黨內(nèi)的民族主義，但位于西方列強的監(jiān)視之下，當時民國政府難以在不受任何勢力的干擾下而獨立實行民族政策。此外，孫中山提出的“民族自決”亦在有些時候為帝國主義勢力所利用，如俄羅斯曾借用贊成蒙古民族自決的名義，暗中鼓舞外蒙獨立；英帝國主義也借由召開“希拉姆會議”，妄圖使西藏分裂；日本曾在上世紀30年代表態(tài)支持東北滿族勢力建立“滿蒙聯(lián)合政府”。在此之后，國民政府終察覺到了帝國主義的陰謀，隨即舉行臨時代表大會，聲明實行民族自治政策。

（三）地方自治與國家統(tǒng)一之間的矛盾

民國時期，在缺少對少數(shù)民族地區(qū)進行科學研究的前提之下，政府便急于實行民族自治政策。且無論北洋軍閥政府，或者之后建立的南京國民政府，都并未參透現(xiàn)代社會之下民族自治的真正核心。在少數(shù)民族地區(qū)，國民政府僅通過少數(shù)民族首領(lǐng)來進行管轄，因此少數(shù)民族首領(lǐng)只需承認政府的主權(quán)，便可持續(xù)地統(tǒng)治當?shù)?，使得該統(tǒng)治有失妥當。在西藏當?shù)卣椭醒胝恼勁兄校醒胝l(fā)表聲明，若西藏政府承認隸屬于中華民國，便可享有高度自治權(quán)，而這卻無可避免地隱含著西藏轉(zhuǎn)變?yōu)楠毩业奈ｋU。

3 結(jié)語

民國時期的西藏長久以來都處于動蕩不安的局勢當中，尤其在帝國主義與民族分裂分子的干擾下，中央政府對與西藏的管轄治理更是難上加難。但在一系列強力而有效的措施實施之后，中央政府仍取得相當理想的治理成果，對于西藏的整治行動也初見成效。仔細研讀探究當時的中央政策，不僅有利于我們總結(jié)以往相關(guān)的經(jīng)驗教訓，更有利于我們在現(xiàn)代化社會中制定出符合中國社會主義國情的對藏方針。

參考文獻

[1]陳柏萍.也談民國時期西藏的歷史地位[J].青海民族學院學報2013

[2]張踐，齊經(jīng)軒.中國歷代民族宗教政策[M].北京中國社會科學出版社，2014.

[3]劉國武.1927—1937年國民政府的對藏政策及接管措施[J].史學月刊，2001.endprint