從一典型案例淺談職務(wù)犯罪在涉農(nóng)惠農(nóng)領(lǐng)域的預(yù)防問題

摘 要 近年來，我國在三農(nóng)政策上加大了扶持力度，一大筆涉農(nóng)惠農(nóng)資金投入到農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、農(nóng)村房屋拆遷安置、農(nóng)村困難村民幫扶等項(xiàng)目中，然而在涉農(nóng)惠農(nóng)領(lǐng)域中職務(wù)犯罪呈日益上升的趨勢，使國家、集體、人民的利益遭受到嚴(yán)重的損害。本文從一真實(shí)的案例引出職務(wù)犯罪在涉農(nóng)惠農(nóng)的現(xiàn)狀，并結(jié)合黨紀(jì)、現(xiàn)行法律法規(guī)等方面展開研究，針對職務(wù)犯罪在涉農(nóng)惠農(nóng)領(lǐng)域的特點(diǎn)、原因，提出具體可行的預(yù)防措施從而降低職務(wù)犯罪的發(fā)生，切實(shí)維護(hù)好國家、集體、人民的利益。

關(guān)鍵詞 案例 職務(wù)犯罪 涉農(nóng)惠農(nóng)

作者簡介：王斯奕，中共自貢市委黨校法律（法學(xué)）碩士研究生，助教，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.107

案例：A村一直是該縣重點(diǎn)幫扶村，對口單位是該縣的衛(wèi)生局。針對A村的具體問題，2014年初該縣財(cái)政局一共向A村發(fā)放了6萬元整惠農(nóng)資金用于A村的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。該筆惠農(nóng)款項(xiàng)由A村的村支書李某和村主任劉某共同管理，二人都是黨員均已過五旬，每月工資1500元左右。對于這二人來說，6萬元的惠農(nóng)資金是筆巨款。李某與劉某二人共同商量從6萬元里拿出4千元二人平分，然后通過謊報(bào)造假的方式把4千元的漏洞填補(bǔ)上。劉某雖然只是個(gè)村支書但還是有一點(diǎn)法律意識，他在事前翻閱了刑法里對貪污罪的規(guī)定，刑法中對貪污罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是5千元以上，劉某認(rèn)為自己只拿了2千元并未達(dá)到5千元的上限，且他們二人只是村干部并非是國家的公務(wù)員，因此不構(gòu)成貪污罪。事后，二人因其貪污行為未被人察覺，心懷僥幸的二人開始互相鼓勵(lì)共同侵占該筆惠農(nóng)款且合謀造假。半年后因李某與其妻子林某吵架，林某揭發(fā)了李某的違法行為，檢察機(jī)關(guān)才對李、劉二人的罪行進(jìn)行立案偵查，截至立案二人共貪污惠農(nóng)款項(xiàng)合計(jì)5萬6千元，后該縣人民法院以貪污罪共同犯罪判處二人有期徒刑6年。A村黨支部也對二人的犯罪行為作出開除黨籍的黨內(nèi)處分。

一、職務(wù)犯罪的概述

在研究職務(wù)犯罪在涉農(nóng)惠農(nóng)領(lǐng)域的預(yù)防問題，首先應(yīng)了解職務(wù)犯罪的概述，上述案例中李、劉二人對職務(wù)犯罪的概述尚不清楚，錯(cuò)誤的將自己的違法行為認(rèn)定為一般錯(cuò)誤。

（一） 職務(wù)犯罪的概念

我國在刑法中并沒有具體對職務(wù)犯罪作出定義解釋，只在分則的第八章、第九章分別規(guī)定了貪污受賄罪、瀆職罪具體的二大類職務(wù)犯罪的表現(xiàn)及刑罰。

關(guān)于職務(wù)犯罪的概念學(xué)術(shù)界有不同的闡述，筆者認(rèn)為劉佑生教授闡述的概念更加科學(xué)全面。職務(wù)犯罪是指國家工作人員和依法從事公務(wù)的人員利用職務(wù)上的便利，或者對工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或不正確履行職責(zé)，破壞國家對職務(wù)活動的管理職能，致使國家和人民利益遭受重大損失，依照刑事法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。

（二） 職務(wù)犯罪的主體

根據(jù)上述職務(wù)犯罪的概念，我們可以看出職務(wù)犯罪有別于刑法中其他犯罪，其他犯罪對犯罪主體并沒有嚴(yán)格的要求，而職務(wù)犯罪對主體卻有特殊的要求，僅為國家工作人員和依法從事公務(wù)的人員，這里主要分為以下三類：

1. 狹義的國家工作人員。第一類主要是日常中我們所稱的“公務(wù)員”，根據(jù)《公務(wù)員法》第二條規(guī)定“本法所稱公務(wù)員，是指依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財(cái)政負(fù)擔(dān)工資福利的工作人員?！雹偕鲜霭咐欣钅撑c大多數(shù)涉農(nóng)惠農(nóng)領(lǐng)域的犯罪主體一樣，把職務(wù)犯罪的主體僅限于狹義上的國家工作人員。

2. 擬制的國家工作人員。所謂擬制的國家工作人員主要是國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到其他非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。②

3. 其他依照法律規(guī)定從事公務(wù)的人員。這里的其他依照法律規(guī)定從事公務(wù)的人員是廣義上的國家工作人員，主要有以下七類構(gòu)成：（1）救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物的管理；（2）社會捐助公益事業(yè)款物的管理；（3）國有土地的經(jīng)營和管理；（4）土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理；（5）代征、代繳稅款；（6）有關(guān)計(jì)劃生育、戶籍、征兵工作；（7）協(xié)助人民政府從事其他行政管理工作。③

而就結(jié)合上述案例來看，村委會不屬于國家機(jī)構(gòu)，李、劉二人也不是國家公務(wù)員，其只是隸屬于鄉(xiāng)政府的管理工作，從事對村委會進(jìn)行日常的組織、管理工作，但即便二人不屬于國家公務(wù)員，但二人均屬于職務(wù)犯罪主體劃分的第三類即其他依照法律規(guī)定從事公務(wù)的人員。在涉農(nóng)惠農(nóng)領(lǐng)域中職務(wù)犯罪的主體，常常狹義理解了職務(wù)犯罪的主體內(nèi)涵，大多犯罪嫌疑人在供述自己罪行時(shí)都辯解到因?yàn)樽约焊静凰銍夜珓?wù)人員，所以以為自己的行為只是一般的違紀(jì)問題談不上犯罪。因此正確認(rèn)識職務(wù)犯罪的概念、主體范疇是預(yù)防涉農(nóng)惠農(nóng)領(lǐng)域職務(wù)犯罪的第一步。

二、職務(wù)犯罪在涉農(nóng)惠農(nóng)領(lǐng)域的現(xiàn)狀

（一）涉案人員個(gè)人綜合素質(zhì)較低、心懷僥幸

因?yàn)樯孓r(nóng)惠農(nóng)領(lǐng)域多為基層單位，特別在村委會，許多村委干部都是高中文化，黨紀(jì)、法律觀念淡薄，個(gè)人綜合素質(zhì)較低，大多心懷僥幸，正如上述案例中的李、劉二人剛開始涉案數(shù)額不大，錯(cuò)誤地認(rèn)為自己的行為不被人察覺就可以肆意加大犯罪數(shù)額，從一開始貪污幾千元到最后的幾萬元，量變到質(zhì)變從而走向犯罪的深淵。

（二）多呈共同犯罪

如上述案例，涉農(nóng)惠農(nóng)領(lǐng)域發(fā)生的職務(wù)犯罪案件大多屬于共同犯罪，因?yàn)檫@類案件多發(fā)生于縣、鄉(xiāng)、村等基層單位，資金量一般不大，一般由幾人共同管理，且基層單位的經(jīng)辦人往往見識相對狹隘、膽量較小，犯罪嫌疑人常常利用職務(wù)之便，三兩相互勾結(jié)、合伙作案，共同貪污、挪用國家涉農(nóng)惠農(nóng)資金。

（三）直接經(jīng)辦人或直接負(fù)責(zé)人

在涉農(nóng)惠農(nóng)領(lǐng)域中，涉農(nóng)項(xiàng)目資金因資金量不大多為該項(xiàng)目直接經(jīng)辦人或直接負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)管理，如部門的直接負(fù)責(zé)人、工程項(xiàng)目的具體經(jīng)辦人、村基層組織的村支書、村主任等。犯罪嫌疑人利用職務(wù)之便中飽私囊、以權(quán)謀私、收受投標(biāo)方賄賂，或與相關(guān)人員共謀，貪污涉農(nóng)資金。endprint

（四）涉及民生部門

由于涉農(nóng)惠農(nóng)領(lǐng)域的特殊性，對其管理和使用的部門、人員集中于民生部門，諸如民政部門、財(cái)政部門、農(nóng)業(yè)水利部門、扶貧開發(fā)部門、村委會等。

（五）監(jiān)管不力

在涉農(nóng)惠農(nóng)領(lǐng)域多發(fā)生在基層單位，一方面由于制度不健全，監(jiān)督管理不到位。諸如個(gè)別單位出現(xiàn)無章可循、有章不循，制度形同虛設(shè)，制度不健全，漏洞多，空隙大，內(nèi)部管理混亂，財(cái)務(wù)賬目不清，賬目不公開。另一方面，監(jiān)督機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，輿論監(jiān)督不夠。盡管我國設(shè)置了諸多的權(quán)力監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但工作效率不高。

三、職務(wù)犯罪在涉農(nóng)惠農(nóng)領(lǐng)域的預(yù)防

（一）提高廣大領(lǐng)導(dǎo)干部的黨紀(jì)、法律意識

大多涉案人員都是黨員干部，但大多數(shù)黨員干部遇到職務(wù)犯罪問題多數(shù)會如上述案例中的劉某一樣翻閱我國的刑法了解職務(wù)犯罪的定罪量刑，卻忽視了黨內(nèi)的相關(guān)黨紀(jì)、黨規(guī)。

雖然職務(wù)犯罪是刑法里規(guī)定罪名，但在《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》里也系統(tǒng)的規(guī)定了諸如貪污錯(cuò)誤、挪用公款錯(cuò)誤、行賄和受賄錯(cuò)誤等多個(gè)違反廉潔自律規(guī)定的行為。如《條例》第83條規(guī)定，構(gòu)成貪污錯(cuò)誤，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分。貪污黨費(fèi)、社?；鸷途葹?zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)、防疫款物的，依照前款規(guī)定從重或者加重處分，直至開除黨籍。④

另根據(jù)中央紀(jì)委關(guān)于貪污錯(cuò)誤黨紀(jì)處分的數(shù)額界限規(guī)定，貪污、受賄數(shù)額在5000元以上的，給予開除黨籍處分。貪污、受賄在5000元以上，未被判處《刑法》規(guī)定的主刑，且具有《條例》第二十六條規(guī)定的減輕處分情節(jié)的，也可以不開除黨籍，須給予留黨察看處分；被依法判處《刑法》規(guī)定的主刑的，依照《條例》第三十條的規(guī)定，一律開除黨籍。⑤

從以上論述我們可以得出黨紀(jì)處分其實(shí)嚴(yán)于法律，法律是最低的道德要求，而黨紀(jì)處分是與道德評價(jià)相平行甚至高于道德評價(jià)。就本案而言其實(shí)劉某一開始已經(jīng)意識到自己與李某平分4000元惠農(nóng)款項(xiàng)的行為已經(jīng)觸犯了道德評價(jià)，但身為黨員的他卻忽略了黨紀(jì)的相關(guān)處分條例而是直接查閱的《刑法》中對于貪污罪的，正如上文所述劉某、李某二人并未達(dá)到貪污罪5000元的量刑起點(diǎn)，不屬于貪污犯罪行為，但二人的行為已構(gòu)成了黨紀(jì)處分里的貪污錯(cuò)誤的行為，若是二人一開始并非查閱相關(guān)法條而是先學(xué)習(xí)《條例》里的相關(guān)規(guī)定，二人一定會認(rèn)識到自己的行為已經(jīng)觸犯了黨紀(jì)處分的相關(guān)規(guī)定，最終避免走向犯罪的深淵。

嚴(yán)格的黨內(nèi)處分條例一方面對廣大的黨員干部的一般錯(cuò)誤行為進(jìn)行了嚴(yán)肅地處理，另一方面其實(shí)保護(hù)了黨員干部，促使犯下錯(cuò)誤的黨員干部迷途知返。因此廣大黨員干部應(yīng)該提高黨紀(jì)、法律意識，特別是常被人忽略的黨紀(jì)黨規(guī)。

（二）多措并舉，各部門加強(qiáng)監(jiān)管

1. 加強(qiáng)幫扶單位對資金流量運(yùn)行的長效監(jiān)管。一般而言享有涉農(nóng)惠農(nóng)資金扶持的基層單位都有對口的幫扶單位，有些地區(qū)在幫扶單位中還專門抽調(diào)了相應(yīng)的工作人員進(jìn)行駐村幫扶，幫扶單位對涉農(nóng)惠農(nóng)工作的開展應(yīng)更加熟悉，因此幫扶單位應(yīng)積極加強(qiáng)對涉農(nóng)惠農(nóng)工作的開展進(jìn)行指導(dǎo)，并加強(qiáng)對資金流量的長效監(jiān)管。在本案中，A村的對口幫扶單位是該縣衛(wèi)生局，若是衛(wèi)生局加強(qiáng)對該村的涉農(nóng)惠農(nóng)資金流量的監(jiān)管，核對每一筆資金流量明細(xì)，劉、李二人也不會侵占惠農(nóng)款項(xiàng)長達(dá)半年時(shí)間未被察覺。

2. 相關(guān)政府部門對資金流量運(yùn)行的不定期抽查監(jiān)管。涉農(nóng)惠農(nóng)政策的制定單位、惠農(nóng)款項(xiàng)的發(fā)放單位、款項(xiàng)運(yùn)行的直接領(lǐng)導(dǎo)單位及相關(guān)責(zé)任人都應(yīng)該加強(qiáng)對被幫扶單位惠農(nóng)資金的使用情況進(jìn)行不定期的監(jiān)管。近日中紀(jì)委通報(bào)了“嚴(yán)查湖北鄖西縣村干部套取惠農(nóng)資金問題”的案例，該案例除對涉案單位責(zé)任人進(jìn)行相應(yīng)的刑事處罰、黨紀(jì)處分，還對直接領(lǐng)導(dǎo)單位林業(yè)局局長、副局長，財(cái)政局黨委書記、副局長，區(qū)紀(jì)委書記及其他部分責(zé)任人根據(jù)情節(jié)輕重作出了不同程度的黨內(nèi)處分。因此在惠農(nóng)涉農(nóng)案件中相關(guān)政府部門的監(jiān)管職能不容忽視，在本案中因?yàn)锳村地處偏遠(yuǎn)，該縣政府、財(cái)政局等部門沒有及時(shí)進(jìn)行不定期抽查監(jiān)管，致使劉、李二人肆意套取惠農(nóng)資金最終造成國家人民利益遭受嚴(yán)重?fù)p失。

（三）加強(qiáng)財(cái)務(wù)透明、公開，擴(kuò)大社會監(jiān)督

單純通過各部門進(jìn)行的定期與不定期的監(jiān)管工作仍然力度不夠，相應(yīng)的基層單位自身應(yīng)進(jìn)行定期的財(cái)務(wù)公開，通過張貼紙質(zhì)惠農(nóng)款項(xiàng)的使用明細(xì)，主動接受上級領(lǐng)導(dǎo)和廣大社會的監(jiān)督。一方面政府應(yīng)該加強(qiáng)宣傳，通過宣講、座談會、網(wǎng)絡(luò)、短信等方式多渠道多方位進(jìn)行基層村民的普法活動，提高村民的法律意識；另一方面村民應(yīng)該自覺主動維護(hù)自己的權(quán)益不被侵害，不定期查閱村委會公示的惠農(nóng)資金的使用明細(xì)中，監(jiān)督是否有使用不實(shí)，虛報(bào)瞞報(bào)等情況，若是發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)積極向相關(guān)部門進(jìn)行舉報(bào)。

本案中劉、李二人可以肆無忌憚的虛報(bào)資金使用，該縣既沒有要求該村進(jìn)行資金收支明細(xì)的公示又沒有對該村村民進(jìn)行普法宣傳，因此A村長達(dá)半年時(shí)間沒有進(jìn)行相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施新建、改造，但都沒有一個(gè)村民對該村惠民款項(xiàng)的具體使用進(jìn)行質(zhì)疑。

注釋：

①《中華人民共和國公務(wù)員法》第二條。

②2000年4月29日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十五次會議通過的。

③《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于<中華人民共和國刑法>第九十三條第二款的解釋》的規(guī)定。

④⑤《中共中央紀(jì)律檢查委員會關(guān)于對犯有貪污、賄賂錯(cuò)誤黨紀(jì)處分的數(shù)額界限問題的請示的答復(fù)》第一條。endprint