危險駕駛罪研析與思考

蘆晶晶

危險駕駛罪研析與思考

蘆晶晶

政府進行危險駕駛罪名的設(shè)立，主要是對存在著一定滯后性的法律法規(guī)進行完善，對于實現(xiàn)公共交通安全保障有著十分重要的意義。在實際法律理論以及法律執(zhí)行的過程中，該罪名與交通肇事以及一般性交通違法行為之間存在著十分緊密的相互聯(lián)系，所以十分有必要加強對該罪名的深入探析與思考。本文簡要地就危險駕駛罪的基本構(gòu)成特征以及在實際用法判定中的罪質(zhì)界限等進行討論，以期為我國危險駕駛罪的合理判斷與執(zhí)法應(yīng)用提供參考，促進我國公共交通安全的實現(xiàn)。

危險駕駛罪 構(gòu)成特征 罪質(zhì)界限

一、前言

在當(dāng)前，由于駕駛員醉駕、飆車等危險駕駛行為造成的重大交通事故頻發(fā)，對社會公眾的生命財產(chǎn)安全造成重大的威脅。但是在實際司法執(zhí)行的實踐中，往往只是對造成重大事故的危險駕駛行為進行嚴(yán)懲，而針對沒有直接導(dǎo)致嚴(yán)重后果的行為卻僅僅按照交通安全法進行行為規(guī)制，以致于危險駕駛行為在一定程度上被放縱。加強對危險駕駛行為的法律規(guī)范已經(jīng)逐漸成為實現(xiàn)社會公眾安全保護工作中的迫切需求。在這一情況下，政府積極就刑法內(nèi)容進行立法補充，明確提出危險駕駛罪。

二、危險駕駛罪的基本構(gòu)成特征

危險駕駛罪主要是指駕駛員駕駛機動車在道路上進行惡劣性的競爭駕駛或者醉駕等駕駛行為。對其構(gòu)成特征的解析應(yīng)當(dāng)在與相關(guān)法律法規(guī)作為基礎(chǔ)，并根據(jù)實際犯罪行為的發(fā)生、發(fā)展以及完成的整體邏輯來進行。

（一）犯罪主體

犯罪主體作為危險駕駛犯罪行為的基本出發(fā)前提，其主要是指年滿16歲且能承擔(dān)刑事責(zé)任能力的自然人，也被限定為機動車的直接駕駛?cè)藛T。但是，其也存在著一定的爭議。首先未闡述清楚這里的主體是否還包括除直接駕駛?cè)藛T之外的其他參與交通運輸?shù)娜藛T。其二，駕駛?cè)藛T的駕駛資格方面的要求。針對第一個爭議，危險駕駛案件中涉及到的主體應(yīng)該僅包括直接駕駛?cè)藛T，排除參與交通管理的其他工作人員。而我國常務(wù)委員會會議中也曾就該罪進行明確指出，緣由民事手段進行調(diào)整的危害嚴(yán)重的違法行為尤其是醉駕等危險駕駛行為應(yīng)作為犯罪進行規(guī)定。所以，相關(guān)部門有必要進行犯罪主體的嚴(yán)格限定，避免出現(xiàn)廣泛入罪的現(xiàn)象。針對第二個爭議來講，實際上危險駕駛犯罪以及無證駕駛之間是相互獨立存在的。而從針對該罪設(shè)立的相關(guān)法律來看，其僅僅是針對危險駕駛這一行為所進行的懲處措施的規(guī)定，所以駕駛員有無駕駛證都應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際違法行為進行懲處。但是從交通安全法中的相關(guān)條例展開研究可知，危險駕駛與無證駕駛都屬于交通違法行為，且無證駕駛操作情況下進行的危險駕駛行為將可能造成更加嚴(yán)重的后果，所以該類情況的違法應(yīng)當(dāng)在裁決時進行重新量刑考慮。

（二）犯罪主觀條件

危險駕駛犯罪行為主要是指駕駛員受到主觀犯罪心理的影響所產(chǎn)生的行為，犯罪主觀條件是該犯罪行為實施過程中的重要要件組成之一。在該罪中體現(xiàn)的犯罪主觀條件主要是指間接性故意思想，其主要是指駕駛員在明確該操作行為存在的危險性后，依舊展開了該行為。常見的危險駕駛犯罪中的醉駕被概括為原因自由行為，其主要是指本身存在辨別控制能力卻讓自身陷入無責(zé)任能力的狀況，同時開展了危險駕駛行為。危險駕駛犯罪中關(guān)于醉駕行為的裁決都需要駕駛者就個人行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，并大多數(shù)被斷定為故意行為。而針對追逐競駛這一類的危險駕駛行為，其主要特指的范圍并不包括駕駛者以追求刺激而進行的刻意性飆車行為。并且當(dāng)犯罪者本身對該行為保持著故意心理，這將根據(jù)其所造成的相應(yīng)后果進行其他類型的犯罪考察。

（三）犯罪客觀要件

危險駕駛犯罪的犯罪客觀要件主要是指駕駛者受主觀罪過心理的影響而作出的實際性犯罪行為和與之相關(guān)的其他必備條件。例如駕駛員醉酒之后所進行的駕駛行為。而危險駕駛罪中的客觀特征的判定應(yīng)遵循以下幾點要素。

首先，駕駛員事實在道路上進行機動車駕駛行為。對該注意要素的規(guī)定主要限制了該行為發(fā)生的特殊場地以及其他類型空間地點，是對危險駕駛犯罪的實際行為地點進行的明確。但是該條件的提出并不是將其他地點所進行的醉駕等行為徹底排除在犯罪行為行列外，只是在進行法律適用時不以該罪名論處，其依舊可構(gòu)成交通肇事罪等其他類型的犯罪。同時，該條例還規(guī)定了必須是機動車駕駛，所以造成危險駕駛犯罪的駕駛者在駕駛非機動車的條件下進行醉駕等將不被涵蓋在該類犯罪中。當(dāng)該行為在釀成危險后果后，按照相關(guān)的其他罪名進行確定。

其次，就醉駕行為而言，只有達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)的駕駛行為才構(gòu)成該罪。我國相關(guān)部門主要是依據(jù)駕駛?cè)藛T血液中的酒精含量來作為主要的醉酒標(biāo)準(zhǔn)的判定的，其在懲戒手段方面劃分為口頭警告、處罰以及危險駕駛罪名確立三種。而針對追逐競駛行為的判斷，其不僅要求駕駛?cè)藛T構(gòu)成這一行為事實，還需同時由該行為達(dá)到情節(jié)惡劣的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)才構(gòu)成這一犯罪事實。同時，該行為的發(fā)生主要是指兩輛或以上所展開的競爭駕駛行為，若僅有一輛車進行飆車，并不能被限定為該犯罪之中。而其所涉及到的情節(jié)惡劣衡量標(biāo)準(zhǔn)主要是根據(jù)該行為所造成的危害結(jié)果以及該行為的危險性來進行判斷。

（四）犯罪客體

犯罪客體主要是指相關(guān)行為人所展開的相關(guān)危害行為所造成的法益所受到的影響和侵害。在危險駕駛罪中所涉及到的法益主要是指道路交通安全，其包括了道路以及周邊他人的生命財產(chǎn)安全等，這也是該犯罪行為所導(dǎo)致的危害性的實際表現(xiàn)。所以，在進行危險駕駛犯罪辨別時，針對不會對道路交通安全造成危害或危險性的駕駛行為都不被劃定在這一罪名之中。

三、該罪名的實際用法判定中的罪質(zhì)界限

（一）是否構(gòu)成危險駕駛犯罪的判斷

相關(guān)部門與工作人員在進行是否構(gòu)成危險駕駛犯罪這一事實的判斷中，需要就該駕駛行為的主觀與客觀因素進行綜合性的考慮。在對醉駕與追逐競駛兩種行為的判定方面存在著一定的相同性。即在主觀因素方面，行為人的實際應(yīng)為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意心態(tài)，且表現(xiàn)為間接性故意，并直接針對該行為所造成的危險性狀態(tài)，屬于有前置性的行為。且從客觀上將行為人的駕駛行為首先保證是在道路上的行駛，以及駕駛工具為機動車類型。

但兩者行為在進行判定時，依舊存在著一定的差異，且具體表現(xiàn)在以下方面。首先，當(dāng)存在以下三種條件時不能構(gòu)成危險駕駛犯罪。其一，駕駛者在進行實物攝入時并不明確實物或液體中含有酒精成分。其二，駕駛員的醉駕行為是在受到脅迫的情況下發(fā)生的，但這里需要明確的是勸酒以及勸醉酒人進行醉駕行為的情況都不屬于脅迫醉駕。其三，駕駛員的實際行為屬于病理醉酒狀態(tài)卻不自知的情況也是不會構(gòu)成該犯罪的。但是當(dāng)駕駛員雖未達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)卻在駕駛過程中造成嚴(yán)重后果的也屬于該類犯罪的范疇。而從追逐競駛行為方面進行判定思考，其主要是行為判定依據(jù)就是在實施該行為的過程中的情節(jié)惡劣程度，而對該標(biāo)準(zhǔn)進行判斷也要依從多種因素進行。其一，要就行為實施的具體時間與地點進行考慮，這主要是指當(dāng)該行為發(fā)生在測量較少的深夜等時間段或偏僻的行車地點，將不存在較大的生命財產(chǎn)威脅。但是當(dāng)該行為發(fā)生在特殊的節(jié)假日或人群集中地段，則該行為的發(fā)生將極有可能導(dǎo)致嚴(yán)重危害結(jié)果，計算做情節(jié)惡劣。

（二）危險駕駛罪和交通肇事罪之間的差異

危險駕駛罪和交通肇事罪之間存在犯罪構(gòu)成以及刑罰方面的差異，且具體表現(xiàn)在以下幾方面。首先，兩者之間存在著犯罪主體之間的差別，且前者的主體范圍明顯大于后者。危險駕駛罪的主體主要包括直接進行機動車駕駛的相關(guān)駕駛?cè)藛T，而交通肇事罪的主體主要是指年齡已滿16周歲且具備刑事責(zé)任的承擔(dān)能力的人員。且其不僅是指直接參與交通運輸工作的人，其還包含了非交通運輸?shù)钠渌藛T等。

另外，兩項犯罪事實之間存在著主觀方面的差異。前者主觀表現(xiàn)呈現(xiàn)為間接性的故意行為，即駕駛員清楚自己的危險駕駛行為將有可能造成嚴(yán)重的后果但依舊進行相關(guān)行為的執(zhí)行。而后者的主觀表現(xiàn)則呈現(xiàn)為過失狀態(tài)，即行為人應(yīng)當(dāng)對自己的將可能導(dǎo)致交通事故發(fā)生的行為進行預(yù)見，卻過失性的沒有預(yù)見，最終造成嚴(yán)重后果的發(fā)生。

（三）該罪和以危險方式危害公共安全罪之間存在的差異

首先，兩項犯罪同樣存在著主體方面的差異，且表現(xiàn)在前者的主體僅僅是指該行為的直接駕駛?cè)?，而后者則廣泛指代改時間內(nèi)的全部一般主體，不存在差異化分別。其次，兩項罪之間的主觀差異也十分明顯。雖然兩者的主觀表現(xiàn)都是故意，但前者卻僅僅限定于間接故意，后者則包含了主觀故意與間接故意兩種。同時，從犯罪程度上講，前者的犯罪程度明顯低于后者，存在懲罰輕重的差異。除此之外，兩者在客觀方面也存在著一定的差異性，前者主要是指醉駕行為以及情節(jié)嚴(yán)重的追逐競駛行為，并對公共道路交通安全造成危害。而后者則是指行為人利用爆炸等之外的能與之造成同等危害性的危險方式來對公共安全進行直接性的破壞行為?？偟膩碚f，前者的客觀方面較之后者更加寬泛。

四、結(jié)語

我國通過對危險駕駛罪的明確規(guī)范以及立法修改，使得相關(guān)罪名在刑法分則中形成完整的體系，有效地就當(dāng)前交通肇事相關(guān)法律法規(guī)進行了補充，使得相關(guān)部門針對危險犯罪的打擊力度明顯提高，同時有利于駕駛員的自我約束意識的提升。但是就當(dāng)前的立法現(xiàn)狀而言，其依舊存在一定的有待商榷的問題和立法缺漏。所以，政府與相關(guān)部門積極展開針對危險駕駛罪的研究與探討是當(dāng)前十分重要的工作內(nèi)容之一。首先應(yīng)當(dāng)就該罪名的實際構(gòu)成結(jié)構(gòu)進行辨析，再深入就其實際法律適用進行探討。只有這樣，才能實現(xiàn)相關(guān)法律的進一步完善。

[1]謝望原,何龍．"醉駕型"危險駕駛罪若干問題探究[J]．法商研究,2013(04)：105～116．

[2]劉憲權(quán),周舟．危險駕駛罪主觀方面的刑法分析[J]．東方法學(xué),2013(01)：28～36．

[3]王耀忠．危險駕駛罪罪過等問題之規(guī)范研究[J]．法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報),2012(05)：121～130．

[4]趙秉志,趙遠(yuǎn)．危險駕駛罪研析與思考[J]．政治與法律,2011(08)：14～25．

[5]王志祥,敦寧．危險駕駛罪探析[J]．中國刑事法雜志,2011(07)：49～56．

[6]葉良芳．危險駕駛罪的立法證成和規(guī)范構(gòu)造[J]．法學(xué),2011(02)：13～23．

（作者單位：青海民族大學(xué)）