絕對非絕對者
——黑格爾《精神現(xiàn)象學…序言》筆記選段：為什么真理之為知道的體系

張圣國

絕對非絕對者
——黑格爾《精神現(xiàn)象學…序言》筆記選段：為什么真理之為知道的體系

張圣國

選段“真理之為知道的體系”認為，實存的真理就真實的形態(tài)來說只能是科學的真理體系。知道的體系，雖然由于其時代的要求確定的，外加各方面的淵源有機所成的，但是并沒有完全脫離究極的絕對。照這里看來，絕對者是一個究極指稱，只是一個僵死的普遍者。絕對，是全體，括號以一切前提的體系，活動和過程是它的主要特征。

真理 體系 絕對者 絕對

哲學是什么？這個問題一旦提出來，不論我們作出有豐富內(nèi)涵的何種形式的提問和回答，它就是并且都是也只是在獨斷的前提下展開的，而且不受控制地發(fā)展下去，一直尋取到并能夠達到完滿為止，這一切都只是未完成的狀態(tài)，按照哲學傳統(tǒng)，真理的獲得似乎是這一過程的終點，那么究竟在被描述為終點的目的是什么，也許無法回答，這就如同沒有起點也沒有終點的流布，往復于求索的過程里，而永無止境地活動著一樣。以設定一個前提作為它的學習和研究最直接的方式，就一般來說，閱讀是一個人的生活中最重要的部分，不言而喻讀書當是最重要了。當我們打開一本書的時候，在即將進入享受的閱讀過程之前，都會仔細閱讀著作正文之前的序言，仿佛在序言中作者已經(jīng)交代了寫作的目的和動機以及與其他著作的差別。然而，《精神現(xiàn)象學》的《序言》似乎也沒有脫離如此堅實的窠臼。與其普通作者所要達到的目標來看，這里主動而深刻地批判了普通著作的寫作方式不適合于哲學著作的寫作，這就有目的地批判了哲學著作的普通做法并且也毫無保留地提出本書的目的，看似批評了自己正在犯的錯誤，而且還繼續(xù)將此項錯誤繼續(xù)地錯誤下去。

這樣，就從哲學著作的序言與普通著作的差異出發(fā)引出普遍者不能孤立存在，一旦孤立即使一個僵尸的規(guī)定性，隨之而來的效果是不能達到真理的確切獲得，更為嚴重的問題在于僵尸的普遍者永遠只是“愛智慧”命名，在這個體系和知識確定性的時代要求，現(xiàn)實的知識本身應當取代“愛智慧”的名稱，反過來，也只有對其過程的前進凸顯出人們從教養(yǎng)到嚴肅的直接性。因此，在絕對對立的關系中就必然出現(xiàn)了絕對者與絕對的沖突。體系作為二者不再是彼此的規(guī)定已經(jīng)囊括了一切彼此成立的前提。

一、真理之為知道的體系提要①

在普通的著作的序言里似乎不是按照這樣的形式論述的，毋寧在序言中向讀者展示作者在著作里的設定的目的和寫作動機以及討論與相同主題的其他著作的關系。讀者通過閱讀這部著作，就顯而易見地知道了作者究竟寫作這本書想要展示什么和為了什么以及與其他著作的關系。哲學著作的形式不可能在序言中就論述了全部的本質(zhì)，也就更不會明確著作中設定的目的，而且寫作動機也是非確定的。一篇序言在普通著作之所以不同于哲學著作里的論述方式在于哲學著作，與普通的著作不同，討論的主題有一個屬性，那就是它包含著特殊性的普遍性，由此會出現(xiàn)這樣的假象，亦即在哲學著作的序言里按照普通著作的序言里論述了的內(nèi)容那樣也只不過是僵死的普遍者，并且是史料性和缺乏概念的。倘若就相同的主題與其他著作的關系進行規(guī)定，這就完全遮蔽了對真理的認識。而且，對立的真理與錯誤就哲學體系里來說都是必然的環(huán)節(jié)，而不是正如人們通常追問的那樣，哲學著作“設定的目的”和“寫作動機”以及討論與“相同主題”的其他著作的關系一目了然于其所到達的結(jié)論里。

事情（Sache）在目的和具體展開過程以及結(jié)果的全體里才是現(xiàn)實的。然而，“差異是事情的界限”，于此而進行的工作并不是在把握事情，而是最容易的判斷工作，與最困難的陳述事情的工作相比，對事情的理解也只是比較困難而已。雖然處于這樣情境中的事情，伴隨著人們的活動被排除的直接性，普遍，得到了強烈地尋取，但是生命的教化要求不滿足于普遍本身。因此從過程出發(fā)所欲趨向的目的以及最后的結(jié)果一起的全體，當然也不能將其構架的差異作為零部件而孤立起來，這樣的全體即是《精神現(xiàn)象學》所致力于完成的事情，從哲學被規(guī)定為“愛智慧”到“現(xiàn)實的知識”的超越。不僅如此，在時間的維度里呈現(xiàn)出來，也是其唯一的使命。

二、知道的體系

根據(jù)于“真理之為知道的體系”選段的提要，著實對于事情如何理解的問題為作為真理的前提，繼而明顯地感受到對立的東西充滿了全部內(nèi)容。從此處的論述構架來看，顯而易見的出發(fā)點只是于哲學著作與普通著作就序言的任務之比較而言的，在哲學著作的序言里純粹提出的僵死的普遍者而并未傳達其所應當具有的使命。換一度而更為確切地來說，僵死的普遍者不能成立，這是要求體系的哲學提出來的。那么，究竟為何不能夠在此意義上必須以體系為前提，這是獨斷的。

原文舉例說明，解剖學僅僅認識那些僵死的普遍者，并沒有掌握解剖學，這是因為解剖學是有機體系，各大要素之間的聯(lián)系并不是完全割裂的，在廣義理性的參與下獨立出來的一般觀念都完全已經(jīng)脫離了有機體系，由此獲得的知識并不必然是真正的知識，真正的知識就解剖學來說必須涵括一切有機的解剖系統(tǒng)，形成科學的知識，也即是科學。這是由于《精神現(xiàn)象學》的前提，當然也是獨斷的，科學（Wissenschaft）“是最高的智慧和完滿的知識”，“意味著一種終極的、完滿的、系統(tǒng)的知識”②。

因此，之所以將真理使其成為現(xiàn)實的知識的直接目的就在于創(chuàng)建一種體系性的“最高智慧和最高知識”，它的究極性是確定的。在這樣的追問下，放眼這部著作所在的時代的要求也即是德國古典哲學時期和德國歷史的現(xiàn)狀以及有其直接同樣也是最重要的淵源古代希臘哲學，似乎能夠得到合理的解釋。

就德國古典哲學以來，自從康德開始的半個世紀，也就是從《純粹理性批判》1781年出版到1831年黑格爾去世的50年，以及從1804年康德去世到1854年德國古典哲學家最后代表謝林去世的50年之間，兩個五十年具有一個顯而易見的特征，那即是哲學體系的時代。1789年萊茵河的彼岸發(fā)生了震驚世界的法國大革命，尋求以及十七和十八世紀的自然科學革命，這些時代的要求不能不以體系化的哲學呈現(xiàn)出來。然而，從淵源深厚的古代希臘哲學的歷史與德意志的繼承來看，源自古代希臘的哲學，愛智慧，從原本的知識經(jīng)過巴門尼德的開啟，到柏拉圖兩個世界的發(fā)展，再到亞里士多德的闡發(fā)，已經(jīng)具備了究竟的意義，也就是從最高和終極的意義理解哲學了。

從上述哲學史的歷史的視野，當時的時代的要求，以及社會的包括政治的變革，或許都已經(jīng)預示著哲學不能不是體系的哲學。因為，“哲學的使命是要把握這個現(xiàn)在所是的東西，因為這個所是，就是理性。倘若它的學說確實超越了時代，并且建立了依照應然存在的世界，因此這個世界也誠然存在，只不過存在于它的意見里?！雹邸斗ㄕ軐W原理》中的這句話告訴讀者，并且深度揭示了為何在體系中去把握真理，以及絕對和絕對之間的關系及其內(nèi)在構架。由此，科學的體系，按照本義來說，只能理解為知道的體系，或許更為恰當。

三、絕對者與絕對

絕對者（Absolute），有的理解為：絕對物，或者理解為：絕對，通常所列舉的含義④都在混沌地理解，也都在混沌地使用，這當然在著作的原本中也是這樣混沌地出現(xiàn)的。懸置文本的其他的細節(jié)，僅就這里選段的內(nèi)容已經(jīng)明確地說明了作為名詞使用的Absolute，從文本內(nèi)容的論述中的確在不同的語境下它既有絕對者的意思，也有絕對的意思，但是對于這一諸多意義的詞語，對照文本具體出現(xiàn)的上下文，似乎已經(jīng)明確地區(qū)分了絕對者和絕對的意義。也就是說，絕對，非絕對者。

選段：真理之為知道的體系認為，實存的真理就真實的形態(tài)來說只能是科學的真理體系⑤。照這里看來，絕對者只是一個究極指稱，而絕對與此相互分別，僅就可以論述和言說的形態(tài)應當是全體系的指稱，而不是只針對究極的存在。

從范圍的關系來看，似乎會出現(xiàn)這樣的假象，絕對本身也是絕對者。這是由于純粹就絕對本身來說，也只能是絕對者對其的描述才出現(xiàn)在這樣的體系關系之中，這是由于選段篇尾一言提示著，以必然性“揭示出哲學在時間里如何逐步上升為科學體系”，⑥猶言科學體系的時間向度不能或缺，這僅只是就此處所得也可能超出了題中應有之義。雖然絕對乃是一個體系的大全，以“抽象的存在等于不存在”的觀點來看，絕對要么是不存在的，要么就是一個絕對者。然而如此依照這樣的理路并非得出這樣的看似確定性的結(jié)論。因為時間的維度，是作者在這篇序言開頭所提出來的目的，是即將致力于為哲學辯護并且將其成立于真理之為知道的體系的活動，依照序言的觀點，那么它只是一個僵死的普遍者。從這樣的向度來看，前面那個被稱為絕對者的東西并不是絕對，也不是在時間中致力于實現(xiàn)的東西，而是一個僵尸的普遍者，也即賀、王譯本被譯作的“僵死的共相”。關鍵在于，如何理解在時間中呈現(xiàn)哲學體系的必然性。

因此，從哲學著作，與普通著作的序言的寫作比較之中，獲得了清晰而明確的觀點，那即是僵死的普遍者并不是哲學的要求，同樣對于那些所被誤解了的并且自認為已經(jīng)實實在在地把握到了而且沾沾自喜的人們來說，對于事情的把握而言最簡單的是對其進行判斷，比較困難的是進行理解，最困難的是對其陳述。這也就從整體上說明絕對作為一個大全的體系要想弄懂是極其困難的，而且還必須與其具有密切聯(lián)系然而又彼此分別的絕對者不與混淆，似乎都是需要在時間中展示其必然性，由此才能得到消解，最后以至于解決對其大全體系的質(zhì)難。

注釋：

①Georg Wilhelm Friedrich Hegel Werke in zwanzig B?nden. 3 Ph?nomenologie des Geistes. Auf der Grundlage. Eva Moldenhauer und Karl Markus Michel. Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main 1970(S): 11~14. 按照賀、王譯本所添加的標題為“真理之為科學的體系”，此處之所以定名為“真理之為知道的體系”在于依據(jù)蘇爾坎普本研讀之后于整個文本內(nèi)容的理解與此不同.

②黑格爾著,先剛譯.精神現(xiàn)象學[M].人民出版社,2013(6)3~4.

③TWA,7, 26.

④張世英主編.黑格爾辭典[M].吉林人民出版社,1991(1):574~580.

⑤TWA, 3, 14.

⑥TWA, 3, 14.

[1]Georg Wilhelm Friedrich Hegel Werke in zwanzig B?nden. 3 Ph?nomenologie des Geistes. Auf der Grundlage Eva Moldenhauer und Karl Markus Michel. Suhrkamp Verlag Frankfurt am Main,1970.

[2][德]黑格爾著,賀麟,王玖興譯.精神現(xiàn)象學(上卷)[M].商務印書館,1979(6):2.

[3][德]黑格爾著,先剛譯.精神現(xiàn)象學[M].北京:人民出版社,2013(10):1.

[4]賀麟著.黑格爾哲學講演集[M].上海:上海人民出版社,1986(7):1.

[5]張世英主編.黑格爾辭典[M].長春:吉林人民出版社,1991(1):1.

（作者單位：貴州大學）

張圣國，貴州大學哲學與社會發(fā)展學院中國哲學在讀碩士研究生，研究方向：古典認識論。