簡談儒家學(xué)說中的“鄉(xiāng)愿”

張冰清

簡談儒家學(xué)說中的“鄉(xiāng)愿”

張冰清

通過梳理儒家對鄉(xiāng)愿的定義與解釋，了解到鄉(xiāng)愿的真正內(nèi)涵，并指出鄉(xiāng)愿與中庸的區(qū)別，明晰鄉(xiāng)愿的本質(zhì)。最后從社會(huì)知識分子的責(zé)任出發(fā)，提醒當(dāng)代的知識分子要承擔(dān)一定的社會(huì)責(zé)任，警惕鄉(xiāng)愿之徒。

鄉(xiāng)愿 道德 知識分子

所謂鄉(xiāng)愿，指的便是社會(huì)中貌似忠厚實(shí)則與世俗同流合污的偽善者，儒家孔子就明確地對這種道德人格“惡之”。雖然現(xiàn)代是今時(shí)不同往日，但是這種“鄉(xiāng)愿”所代表的群體卻依然存在，特別是一旦存在在掌握一定話語權(quán)的公共知識分子的群體中，就會(huì)給社會(huì)帶來一定程度上的道德敗壞，影響社會(huì)的健康風(fēng)氣。所以本文將通過深入了解“鄉(xiāng)愿”的文本意義和儒家思想對其的批判，希望能夠?qū)Ξ?dāng)代我們社會(huì)每個(gè)公民的人格修養(yǎng)和道德水平都能有所啟發(fā)。

一、何謂鄉(xiāng)愿

“鄉(xiāng)愿”這詞，在儒家的諸多典籍中都有所記載。比如在《論語·陽貨》：“子曰,鄉(xiāng)原,德之賊也。”《論語·子路》中：子貢問曰：‘鄉(xiāng)人皆好之，何如？’子曰：‘未可也。’鄉(xiāng)人皆惡之，何如？子曰：‘未可也，不如鄉(xiāng)人之善者好之，其不善者惡之?！痆1]而《孟子·盡心下》里也有“一鄉(xiāng)皆稱原人焉,無所往而不為原人”的說法，文中的“原人”即“愿人”,包括了似乎誠實(shí)的人的內(nèi)涵，所以也有人言：“蓋鄉(xiāng)愿者,一鄉(xiāng)皆稱善,而其忠信廉潔皆是假托，孔一子謂道之賊?！盵1]所以實(shí)際上在原始文本中“鄉(xiāng)愿”的內(nèi)涵是有褒有貶，既有取其“謹(jǐn)厚老實(shí)善者”之意思，又有虛偽、與世俗同流、欺世盜名之輩，最大的特色在于其沒有絲毫的道德原則的特征表象。孟子作為儒家思想和孔子的正統(tǒng)傳人，自稱“亞圣”，繼承了儒家“仁”的思想，在道德起源論上崇尚“人之初，性本善”，提出人性本善的道德學(xué)說。在面臨“鄉(xiāng)原”這個(gè)詞語,不僅完全贊同孔子的思想，更是要嚴(yán)懲這種道德之賊，讓其在社會(huì)中無所遁形?！睹献印分芯驼f：“孔子曰，過我門而不入我室，我不憾焉者，其惟鄉(xiāng)原乎！鄉(xiāng)原德之賊也。曰：“何如斯可謂之鄉(xiāng)愿矣？”曰：“何以是嘐嘐也？言不顧行，行不顧言，則曰，古之人，古之人。行何為踽踽涼涼？生斯世也，為斯世也，善斯可矣。閹然媚于世也者，是鄉(xiāng)原也”。……孔子曰：惡似而非者：惡莠，恐其亂苗也；惡佞，恐其亂義也；……惡鄉(xiāng)愿，恐其亂德也?！臃唇?jīng)而已矣。經(jīng)正，則庶民興；庶民興，斯無邪慝矣”。[2]

在上述的一段文字中，孟子表達(dá)了他對于“鄉(xiāng)愿”的所有看法。首先，作為一種道德現(xiàn)象，“鄉(xiāng)愿”已經(jīng)是一種普遍性的現(xiàn)象而不是個(gè)別道德敗壞的人的偶然性事件。其次，想要消滅這種現(xiàn)象必須要首先認(rèn)識到“鄉(xiāng)愿”本身的惡劣之處，讓人們能夠了解其可惡之處，才能讓其欺世盜名的想法破滅。當(dāng)然最重要的還是大家在認(rèn)識這種現(xiàn)象之后能夠消滅它，從根本上消滅它的存在，杜絕產(chǎn)生的溫床。從這一點(diǎn)出發(fā)，從孔子提出“鄉(xiāng)愿”這種道德人格到孟子能夠從社會(huì)性的角度去解讀并提出解決方案，這是“鄉(xiāng)愿”一詞在儒家思想中的發(fā)展脈絡(luò)。

二、“鄉(xiāng)愿”與“中庸”

很多人會(huì)覺得鄉(xiāng)愿形似儒家所謂的中庸,特別是在后人實(shí)行中庸之道時(shí)，會(huì)把鄉(xiāng)愿與中庸混為一談，誤以為中庸就是明哲保身，不得罪他人，混淆是非，抹殺對錯(cuò)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)好好先生。實(shí)際上這是鄉(xiāng)愿對中庸的傷害，這種行為不是中庸，而是鄉(xiāng)愿之徒。中庸一詞最早見于《論語》，在孔子那里，中庸之道乃是行為的恰到好處，是道德實(shí)踐的最高境界。在《論語.雍也》中注明：“中庸之為德也，其至矣乎?！焙侮套⒌剑骸坝?，常也，中和可常行之道?！币簿褪钦f，中庸作為儒家一種重要的哲學(xué)方法論，是保持君子們?yōu)槿颂幨赖闹匾獪?zhǔn)則，在面臨任何事情的時(shí)候都能夠因時(shí)制宜，也就是另一個(gè)層面上的“君子不器”。但是，因?yàn)橹杏顾枷氲闹姓胶秃碗S機(jī)應(yīng)變的靈活特質(zhì)，特別容易與沒有原則的“鄉(xiāng)愿”混為一談，在不加仔細(xì)辨別的情況下，是很難分辨出具體社會(huì)人身上體現(xiàn)出的真正道德特質(zhì)。

但是，真正的中庸之道與“鄉(xiāng)愿”最大的區(qū)別就在于中庸之道是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的實(shí)際情況而靈活應(yīng)變，把握為人處世的分寸，兩端取其中。而在道德層面上，中庸之道卻是必須建立在誠信的基礎(chǔ)之上并保持絕對立場?！班l(xiāng)愿”最大的敗筆就在于其虛偽的特質(zhì)，因?yàn)樘搨嗡员厝蛔呦蛘\信的反面，所以這就是二者的最大區(qū)別。中庸重視“誠”，“鄉(xiāng)愿”傾向于“偽”，中庸有很強(qiáng)的自我原則，不管時(shí)事如何，都需要堅(jiān)守本心，不與世俗同流合污。而鄉(xiāng)愿者們最大原則就是保護(hù)自己的一己之私，用良善的面具掩蓋內(nèi)心追名逐利的欲望。所以怎么樣才能準(zhǔn)確地區(qū)分二者呢？其實(shí)只要仔細(xì)觀察在涉及道德主體本身的利益時(shí)，他們的反饋和行為就可以了解到真正的無私善良和內(nèi)外不一致的道德標(biāo)準(zhǔn)。

三、“鄉(xiāng)愿”與當(dāng)今社會(huì)

自古到今，我國的知識分子登上歷史舞臺的初期就承擔(dān)了與其自身相關(guān)的社會(huì)責(zé)任，或者說，是借助了批判的方式來承擔(dān)了自己的社會(huì)責(zé)任。儒家孔子就認(rèn)為士主要是將現(xiàn)實(shí)社會(huì)與自身的“道”之間的差距作為自己批判的源泉。董仲舒以后知識分子更是對政權(quán)和社會(huì)秉持了“敢為天下先”的精神，東林黨人們?yōu)榱朔纯雇馄莼鹿偕踔撩八肋M(jìn)諫。所以，知識分子的著眼點(diǎn)向來是理想社會(huì)，知識分子對社會(huì)上層建筑架構(gòu)可以提供出一定的建議，甚至是一種導(dǎo)向性作用。這是我們當(dāng)代公共知識分子應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。同時(shí)由于網(wǎng)絡(luò)的作用，他們提出的任何建議或觀點(diǎn)可以說比以往的任何一個(gè)時(shí)代都要傳播廣泛，影響廣大。但是影響越是廣大，我們就越是要預(yù)防在這樣的群體中出現(xiàn)的鄉(xiāng)愿之徒欺世盜名，敗壞社會(huì)的道德風(fēng)氣。

某著名作家曾說過一個(gè)故事，在他小的時(shí)候，和村里的一位老先生學(xué)寫信，用以幫助村里不識字的人與外出打工的親人聯(lián)絡(luò)。其中他姑媽的大女兒因家中弟妹眾多，貧困度日，不得已做妓女為生。帶過兩位男朋友回家，都被母親哭著求著拒絕了，只因?yàn)橄Ｍ@個(gè)女兒能為家里賺錢養(yǎng)家，生生蹉跎了大女兒的一生。其中一位男士來信，信中直言姑母“虎毒不食子”，使得姑母大哭崩潰，可是他的老師卻指責(zé)他說錯(cuò)了，信中并沒有這樣的言辭，眾人最后責(zé)難了他。作家說，他感受了這個(gè)老先生不但知道奉獻(xiàn)和傳承，還能夠在這個(gè)過程中把苦難轉(zhuǎn)化。是有別于大部分人的“把真話說的像針扎，把占理的事情搞成不講理”，這才是“知識分子的典型”。但這是一個(gè)非?？植赖墓适拢玺斞浮栋正傳》里所說，“翻開歷史一查，這歷史沒有年代，歪歪斜斜的每頁上都寫著‘仁義道德’幾個(gè)字。我橫豎睡不著，仔細(xì)看了半夜，才從字縫里看出字來，滿本都寫著‘吃人’兩個(gè)字！”每個(gè)社會(huì)的背后都有其黑暗與丑陋之處，作為知識分子，不能知其錯(cuò)處，反而幫助惡行，用“文明”擦去血跡，藏起刀刃鋪上鮮花，用文明來粉飾原始的惡行，后者根深蒂固，而前者顧左右而言他。自以為至善，實(shí)則至惡。這種溫情的知識分子一旦把持了話語權(quán)，社會(huì)的確會(huì)瞬間處處溫情，但一切是非善惡皆被抹殺。

事實(shí)上，持著這樣溫情脈脈的軟刀子的知識分子并不在少數(shù)，他們在這個(gè)自由的時(shí)代不能壟斷話語權(quán)，但是他們都有其特定的受眾和大批的粉絲，可以說影響甚廣。縱觀古今，鄉(xiāng)愿者哪怕是接受過高等教育的人都并非少數(shù)，不管是在朝還是在野，都有這樣類型的群體。所以在新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，我們必須充分認(rèn)識到“鄉(xiāng)愿”的害處，特別是當(dāng)代的知識分子群體，更加需要審視自己的內(nèi)心世界，避免身居高位卻利用輿論造成道德風(fēng)氣的敗壞，一味地倒向弱者而不顧是非遠(yuǎn)則。鄉(xiāng)愿者喪失的是道德良知，沒有原則地與世俗同流卻不分善惡。新時(shí)代的知識分子必須時(shí)時(shí)刻刻對自身保持警惕，做到“吾日三省吾身”，才能給社會(huì)帶來良好的道德風(fēng)氣與導(dǎo)向。[3]

[1]楊伯峻.白話四書[M].長沙:岳麗書社,1989.

[2]陳戍國.四書校注[M].長沙:岳麗書社,2003.

[3]葛荃.作為政治人格的狂狷、鄉(xiāng)愿與偽君子——以晚明東林諸君見解為據(jù)[J].東岳論叢,2008(11).

蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院)

張冰清(1990-)，女，漢族，江蘇高郵人，研究生，蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，研究方向：中國倫理。