同期實(shí)施腦室-腹腔分流術(shù)和顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦外傷的效果分析

黃文斌

（峨眉山市人民醫(yī)院，四川 樂山 614200）

同期實(shí)施腦室-腹腔分流術(shù)和顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦外傷的效果分析

黃文斌

（峨眉山市人民醫(yī)院，四川 樂山 614200）

目的：探討同期實(shí)施腦室-腹腔分流術(shù)和顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦外傷的效果。方法：選取近期峨眉山市人民醫(yī)院收治的54例腦外傷患者作為研究對(duì)象。隨機(jī)將這些患者分為分期組和同期組。為同期組患者同期使用腦室-腹腔分流術(shù)、顱骨修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療。為分期組患者在實(shí)施腦室-腹腔分流術(shù)后，擇期使用顱骨修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療。然后比較兩組患者格拉斯哥昏迷量表（glasgow coma scale，GCS）的評(píng)分及并發(fā)癥的發(fā)生情況。結(jié)果：治療后，同期組患者的GCS評(píng)分高于分期組患者，其并發(fā)癥的發(fā)生率低于分期組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：同期實(shí)施腦室-腹腔分流術(shù)、顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦外傷可有效地改善患者的意識(shí)狀態(tài)，且安全性較高。

腦外傷；腦室-腹腔分流術(shù)；顱骨修補(bǔ)術(shù)；同期；擇期

腦外傷是臨床上比較常見的一種神經(jīng)外科疾病。臨床上主要使用外科手術(shù)治療該病[1-2]。使用腦室-腹腔分流術(shù)治療腦外傷的效果顯著。但臨床上對(duì)腦外傷患者在進(jìn)行腦室-腹腔分流術(shù)后何時(shí)進(jìn)行顱骨修補(bǔ)術(shù)存在爭(zhēng)議。部分學(xué)者認(rèn)為，腦外傷患者在進(jìn)行腦室-腹腔分流術(shù)后，應(yīng)在生命體征穩(wěn)定一段時(shí)間后再進(jìn)行顱骨修補(bǔ)術(shù)，從而獲得良好的預(yù)后。還有部分學(xué)者認(rèn)為，腦外傷患者在進(jìn)行腦室-腹腔分流術(shù)后，擇期進(jìn)行顱骨修補(bǔ)術(shù)會(huì)增加感染等不良反應(yīng)的發(fā)生率。為此，峨眉山市人民醫(yī)院嘗試對(duì)腦外傷患者在同期實(shí)施腦室-腹腔分流術(shù)和顱骨修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療，獲得了很好的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文的研究對(duì)象為2015年9月至2016年11月期間峨眉山市人民醫(yī)院收治的54例腦外傷患者。在這些患者中，有男性患者32例，女性患者22例；其年齡為19～67歲，平均年齡為（43.15±1.24）歲；其中有29例患者因遭遇交通事故受傷，有13例患者因從高處墜落受傷，有8例患者被重物砸傷，有4例患者因其他原因受傷。隨機(jī)將這些患者平均分為分期組和同期組。兩組患者的一般資料相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均進(jìn)行腦室-腹腔分流術(shù)、顱骨修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療。具體的方法是：在患者枕骨結(jié)節(jié)上方約6 cm處做長度為2～3 cm的切口。切開腦膜。在側(cè)腦室三角區(qū)進(jìn)行穿刺，放置分流管。在患者劍突下方做長度為4～5 cm的切口，在腹腔筋膜表面建立皮下隧道。將分流管的另一端接入腹腔，留置25 cm，并連接分流泵。待患者的顱內(nèi)壓下降、腦組織回縮至與骨窗緣平行后，將塑形后的鈦網(wǎng)完全覆蓋在骨窗上，并用8～14枚鈦釘固定。在放置鈦網(wǎng)時(shí)避免損傷分流管。術(shù)后加壓包扎頭皮。為同期組患者同期使用腦室-腹腔分流術(shù)、顱骨修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療。為分期組患者在實(shí)施腦室-腹腔分流術(shù)3個(gè)月后進(jìn)行顱骨修補(bǔ)術(shù)。

1.3 觀察指標(biāo)

在治療前后分別使用格拉斯哥昏迷量表（glasgow coma scale，GCS）評(píng)價(jià)兩組患者的意識(shí)狀態(tài)。該量表的分值范圍為3～15分。患者的得分越高，表示其意識(shí)狀態(tài)越好。記錄兩組患者并發(fā)癥的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

本次研究的數(shù)據(jù)均采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行處理，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療前后兩組患者的GCS評(píng)分

治療前，兩組患者的GCS評(píng)分相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。治療后，兩組患者的GCS評(píng)分均有所提高，與治療前相比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。治療后，同期組患者的GCS評(píng)分高于分期組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 治療前后兩組患者的GCS評(píng)分（分，±s）

表1 治療前后兩組患者的GCS評(píng)分（分，±s）

注：*表示與分期組相比，P＜0.05；★表示與本組治療前相比，P＜0.05。

組別 治療前 治療后同期組（n=27）5.67±1.4410.39±1.29*★分期組（n=27）5.70±1.458.47±1.24★

2.2 兩組患者并發(fā)癥的發(fā)生情況

同期組患者并發(fā)癥的發(fā)生率低于分期組患者，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者并發(fā)癥的發(fā)生情況[n（%）]

3 討論

腦外傷患者起病突然，病情進(jìn)展的速度快，病情易發(fā)生變化，易發(fā)生腦膨出、腦積水等并發(fā)癥。這為臨床上治療腦外傷造成了一定的困難[3]。神經(jīng)外科治療腦外傷的傳統(tǒng)方法是在患者發(fā)病的早期對(duì)其進(jìn)行腦室-腹腔分流術(shù)，待其顱內(nèi)壓降低、腦積水的情況得到有效的控制后，再為其使用顱骨修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療[4]。

相關(guān)的研究結(jié)果顯示，對(duì)腦外傷患者進(jìn)行腦室-腹腔分流術(shù)后若未立即進(jìn)行顱骨修補(bǔ)術(shù)，其易發(fā)生不同程度的腦組織塌陷，此時(shí)再對(duì)其進(jìn)行顱骨修補(bǔ)術(shù)，會(huì)再次損傷其腦組織[5]。隨著近年來臨床醫(yī)學(xué)水平的不斷提高，越來越多的醫(yī)務(wù)工作者認(rèn)為，在腦外傷患者發(fā)病的早期同時(shí)使用早期腦室-腹腔分流術(shù)、顱骨修補(bǔ)術(shù)對(duì)其進(jìn)行治療不僅可以獲得較好的治療效果，還能提高治療的安全性[6]。本次研究的結(jié)果顯示，治療后，同期使用早期腦室-腹腔分流術(shù)、顱骨修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療同期組患者，其GCS評(píng)分高于分期使用腦室-腹腔分流術(shù)、顱骨修補(bǔ)術(shù)進(jìn)行治療的分期組患者，其并發(fā)癥的發(fā)生率低于分期組患者。這與上述觀點(diǎn)相符。

綜上所述，同期實(shí)施腦室-腹腔分流術(shù)、顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦外傷可有效地改善患者的意識(shí)狀態(tài)，且安全性較高。

[1] 葉枝華.應(yīng)用腦室-腹腔分流術(shù)聯(lián)合顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦積水合并顱骨缺損的療效觀察[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2014(5):112-113.

[2] 肖華明,顏明布,鄒積典,等.早期腦室-腹腔分流術(shù)及顱骨修補(bǔ)術(shù)治療去骨瓣減壓術(shù)后腦積水30例[J].中國臨床神經(jīng)外科雜志,2017(2):107-108.

[3] 張亮,金濤,王華超.顱腦外傷后同期應(yīng)用腦室-腹腔分流術(shù)及顱骨修補(bǔ)術(shù)的臨床對(duì)照研究觀察[J].中國醫(yī)藥指南,2017(1):78-79.

[4] 孫友祿,韓美英.腦室-腹腔分流術(shù)聯(lián)合顱骨修補(bǔ)術(shù)治療顱腦外傷的療效觀察[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2016(18):39-41.

[5] 熊嚴(yán)全,戚靖羚.用同期腦室-腹腔分流術(shù)及早期顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦外傷的效果分析[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2016(14):62-63.

[6] 丁有才.早期腦室-腹腔分流術(shù)和顱骨修補(bǔ)術(shù)治療腦外傷的臨床療效分析[J].中國臨床神經(jīng)科學(xué),2015(1):74-76,81.

R651.15

B

2095-7629-（2017）16-0095-02