反思學(xué)校體育改革的理論與實踐

□ 李 祥

反思學(xué)校體育改革的理論與實踐

□ 李 祥

近些年來，我國青少年體質(zhì)健康狀況持續(xù)下滑，引起學(xué)界的廣泛關(guān)注，除探討青少年體質(zhì)健康下滑的表現(xiàn)、問題及原因外，許多學(xué)者更樂于從學(xué)校體育觀念的角度思考問題的破解之策，學(xué)校強制體育理念就是其中之一，特別是劉陽、何勁鵬于2015年9月在《體育學(xué)刊》第5期發(fā)表的《我國學(xué)校強制體育的合理性探析》一文（以下簡稱《強制體育》）所闡述的學(xué)校強制體育觀點由于關(guān)注到了制度價值，對我們進一步思考學(xué)校體育改革問題具有積極的借鑒意義，但是，作者卻提出“現(xiàn)階段對于學(xué)校體育改革來說，最大的麻煩還不是課程、教學(xué)的改革，而是國家教育法規(guī)、政策的強制實施遭遇了合理性的危機”，這一觀點夸大了在學(xué)校體育改革中制度強制性的作用，從根本上說，這是對學(xué)生體育權(quán)利認(rèn)識模糊、對教育治理現(xiàn)代化存在誤讀的結(jié)果。本研究認(rèn)為，強調(diào)學(xué)校強制體育雖有一定積極意義，但實非解決青少年體質(zhì)健康下滑問題的良策，也不是學(xué)校體育改革方向和實踐主流，順著對學(xué)校強制體育問題的討論，本研究將進一步就學(xué)生體育改革的本質(zhì)、路徑和方向等內(nèi)容進行分析，進而反思破解學(xué)校體育改革困境的理論問題，與學(xué)界同仁交流。

一、學(xué)生體育是權(quán)利還是義務(wù)：學(xué)校體育改革的本質(zhì)探究

《強制體育》一文為了論證學(xué)校強制體育的合理性，從歷史與現(xiàn)實兩個層面進行了闡述，從歷史角度看，該文提出“強制是理性自由的必然需要”，并進一步梳理了我國學(xué)校教育強制體育思想的歷史過程與實踐狀況，從現(xiàn)實層面看，該文提出“強制體育是阻遏學(xué)生身心弱化的迫切之舉”、“是消解體育尷尬現(xiàn)狀的良方”、“是遵循體育學(xué)科規(guī)律的必由之路”、“是中國現(xiàn)實國情的必然選擇”。持有學(xué)校強制體育理念的學(xué)者普遍贊同學(xué)校體育強制性的意義，除了提出歷史上強制體育廣泛存在外，更多是基于現(xiàn)實提出強制體育的積極作用，有學(xué)者就此指出，“在強迫安排、自愿接受和文化熏陶中建立起良好的體育意識，養(yǎng)成有規(guī)律的體育鍛煉習(xí)慣，體育的硬性規(guī)定在一定程度上、一定背景下是能夠獲得效果的”，而且進一步認(rèn)為“目前我國許多地方、學(xué)校采取了強制體育的手段，以此促進青少年體質(zhì)健康水平的提高和體育鍛煉習(xí)慣的養(yǎng)成，收到很好的效果”。但是這種從歷史與現(xiàn)實的角度論證強制體育合理性的觀點難有說服力。

一方面，歷史上強制體育觀念的存在和普遍的實踐活動不能做現(xiàn)代語境的解讀。

第一，過去許多國家實施強制體育的制度，是由于社會經(jīng)濟發(fā)展落后、地理環(huán)境制約和國家戰(zhàn)爭情形的需要，主要體現(xiàn)出國家主義的教育目的，以聞名于世的斯巴達教育為例，斯巴達人作為外來民族，征服當(dāng)?shù)鼐用窈?，由于人?shù)比例較低，難以適應(yīng)統(tǒng)治的需要，這種特殊的社會、政治、經(jīng)濟環(huán)境決定了其將軍事體育作為主要的教育內(nèi)容，時至今日，斯巴達教育因這種帶有強制性味道的學(xué)校體育，已成為殘忍教育方式的代名詞。

第二，近代以來，一些教育家強制體育的教育實踐雖然取得了一定效果，但這種強制性本身是受傳統(tǒng)教育理念影響的結(jié)果，以人為本的教育思想在當(dāng)時并沒有被廣泛接受，受體育科學(xué)發(fā)展水平的限制，許多強制性的體育活動是否符合學(xué)生身心發(fā)展規(guī)律也難有定論，時至今日，受教育權(quán)的保障已被社會各界廣泛認(rèn)可，加之受教育權(quán)已有“他賦”向“自賦”轉(zhuǎn)變，學(xué)生受教育權(quán)保障訴求已進入一個以多樣性、自主性為特征的學(xué)習(xí)權(quán)時代，除了對接受教育基本條件保障的強烈關(guān)注，越來越多的學(xué)生關(guān)注自身自由而全面的發(fā)展問題，勞凱聲就指出：“學(xué)習(xí)權(quán)說的出現(xiàn)表明受教育權(quán)利內(nèi)涵的拓展開始為人們所意識并獲得了一種確定的法理形式。一種以多樣性和可選擇性為基本特征的彈性學(xué)習(xí)制度正在萌芽，它貫徹學(xué)習(xí)者本位的新理念，強調(diào)知識學(xué)習(xí)過程中的自主選擇，體現(xiàn)對差異性的尊重與適應(yīng)，追求更加多樣化的形式和種類以適應(yīng)個人發(fā)展的獨特性?！痹诒Ｕ蠈W(xué)習(xí)權(quán)價值逐漸被社會所接受的背景下，為了解決青少年體質(zhì)健康水平下降而提出的強制體育思想值得今天學(xué)校體育改革警惕。

另一方面，秉持學(xué)校強制體育觀念的學(xué)者在現(xiàn)狀分析上提出兩個論點，一是如《強制體育》所言：“學(xué)校體育在強調(diào)以學(xué)生為主體，尊重學(xué)生個性發(fā)展的過程中，扭曲了強制性與教育性的關(guān)系。”這成為當(dāng)前學(xué)校體育問題產(chǎn)生的根源；二是當(dāng)前青少年體質(zhì)健康水平提高是學(xué)校強制體育的結(jié)果。但學(xué)校強制體育與青少年體質(zhì)健康水平呈現(xiàn)怎樣的相關(guān)關(guān)系，并沒有具體的實證研究結(jié)果的支撐，這主要是由于，青少年體質(zhì)健康水平本身受很多因素影響，單獨提煉一個因素闡釋兩者之間關(guān)系十分困難，也會令人質(zhì)疑。因此我們認(rèn)為，合理性在哲學(xué)意義上更強調(diào)合乎理性，若要衡量諸如實施學(xué)校強制體育這樣的教育政策是否具備合理性，除了對歷史和現(xiàn)實的考量外，更為重要的是考察其合目的性和合規(guī)律性。

第一，合目的性是價值尺度，從合目的性角度看，關(guān)注點在于這項政策是想實現(xiàn)學(xué)校體育的什么目標(biāo)，具體實施路徑能否促進目標(biāo)的實現(xiàn)，這實際是回答學(xué)校體育改革的本質(zhì)問題，即學(xué)校體育是為了督促學(xué)生完成某種義務(wù)，還是保障某種權(quán)利，若為義務(wù)，則是學(xué)生體育義務(wù)；若為權(quán)利，則是學(xué)生體育權(quán)利。合目的性要從人本主義理念出發(fā)，衡量教育政策在實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展中的積極作用。

第二，合規(guī)律性是事實尺度，從合規(guī)律性角度來看，學(xué)校強制體育是否具有合理性應(yīng)考察他是否符合教育規(guī)律和體育規(guī)律?！稄娭企w育》一文就合規(guī)律性的問題認(rèn)為：“沒有建立在生物基礎(chǔ)上的身體操練及不符合體育學(xué)科發(fā)展規(guī)律的運動是無法達到遏制體質(zhì)健康下滑功效的，因此學(xué)生在承受較大運動負(fù)荷出現(xiàn)疲勞時，就需要教育者的督促、鼓勵和強制來完成訓(xùn)練任務(wù)，這一過程大部分學(xué)生并不情愿，是被強制的”，所以提出“運動技能的學(xué)習(xí)、運動興趣的培養(yǎng)和運動習(xí)慣的養(yǎng)成是建立在必要的強制基礎(chǔ)上的”。這種觀點并不符合教育與體育的規(guī)律，從教育規(guī)律上來講，學(xué)生的身心發(fā)展具有差異性、階段性和順序性，學(xué)生對體育鍛煉認(rèn)識偏差有社會環(huán)境和教育環(huán)境影響的因素，也是其價值觀念處于可塑期的正常問題，怎可能通過強制手段就能解決？從體育規(guī)律來講，學(xué)生體育素養(yǎng)的形成也不是通過強制即可實現(xiàn)的，有研究者通過對中學(xué)生整個訓(xùn)練過程和訓(xùn)練效果分析的基礎(chǔ)上提煉出提高中學(xué)生體育素養(yǎng)的規(guī)律，這些規(guī)律包括技能優(yōu)先原理、據(jù)材選項原理、執(zhí)行重于計劃原理、動態(tài)平衡原理等。合規(guī)律性本質(zhì)上是要尊重人的需要的多樣性和人的主體性，人需要的多樣性表現(xiàn)在作為實踐主體的多樣性、同樣實踐條件下不同實踐主體不同的需要傾向、同一實踐主體不同實踐條件不同需要傾向，人的主體性在于，需要的滿足和對利益的追求是驅(qū)使人進行實踐活動的根本動力?？梢哉f，主體需要的合理性是衡量價值判斷合理性的標(biāo)準(zhǔn)，主體需要合理性的限度確定了價值判斷合理性的限度，我們很難想象，不是從學(xué)生身心發(fā)展的需要出發(fā)，而是認(rèn)為學(xué)生具有惰性和畏難情緒而提出強制體育，就能提高學(xué)生的體質(zhì)健康水平，能培養(yǎng)學(xué)生的體育鍛煉興趣，能促進學(xué)生體育素養(yǎng)的形成，抑或能實現(xiàn)學(xué)校體育教育的可持續(xù)發(fā)展。

因此，對于學(xué)校強制體育理念本身，我們之所以質(zhì)疑，主要還是源于對學(xué)校體育改革本質(zhì)的不同看法，進一步說，也就是學(xué)校體育是學(xué)生的權(quán)利還是義務(wù)問題。學(xué)校強制體育理論的癥結(jié)在于，一方面，認(rèn)為青少年體質(zhì)健康水平下降是推動學(xué)校體育改革的主要動因，那么反過來說學(xué)校體育改革的直接目的就是為了提高青少年體質(zhì)健康水平，所以并不反對學(xué)校體育實現(xiàn)的是學(xué)生體育權(quán)利；另一方面，學(xué)校強制體育理念又主張通過強制的方式來實現(xiàn)這一體育權(quán)，其錯誤就是，有意回避了強制與權(quán)利之間的矛盾，主張通過強制的力量來提高學(xué)生體質(zhì)健康水平，最終實現(xiàn)學(xué)生體育權(quán)。學(xué)校強制體育論者對強制與權(quán)利間關(guān)系的論證可以從《強制體育》一文尋見蹤影，“強制性實施和強迫性接受的結(jié)果是學(xué)生體育意識的培養(yǎng)、體育活動習(xí)慣的養(yǎng)成、體質(zhì)的增強和健康水平的提高”，簡而言之也就是強制性的結(jié)果實現(xiàn)了學(xué)生的權(quán)利、保障了學(xué)生的利益。但事實上，我們理解權(quán)利通常包括五個要素：即利益、主張、資格、力量和自由，與權(quán)利主體對應(yīng)的是義務(wù)主體，這一主體本應(yīng)是為權(quán)利實現(xiàn)提供積極作為和不作為的職責(zé)，這涉及三個方面，即不能干涉權(quán)利，應(yīng)為權(quán)利實現(xiàn)提供條件保障，并為權(quán)利損害提供救濟。盡管有學(xué)者質(zhì)疑體育權(quán)是一種權(quán)利泛化語境下的虛構(gòu)概念，但體育權(quán)作為一種權(quán)利被提出，是伴隨社會經(jīng)濟發(fā)展進步和人的生存與發(fā)展權(quán)利越來越受到尊重的必然結(jié)果，已被學(xué)界普遍接受，由于學(xué)校體育中的體育權(quán)是常見的體育權(quán)表現(xiàn)形式，因此學(xué)界對其進行了專門研究。我們認(rèn)為，學(xué)生體育權(quán)利主要是因?qū)W生接受教育的身份而取得，如果個體的學(xué)生身份喪失，涉及的則是其他體育權(quán)問題，而不是專門的學(xué)生體育權(quán)利問題，因此從這個獲取資格上來講，學(xué)校體育本質(zhì)是保障學(xué)生體育權(quán)利，而學(xué)生體育權(quán)利又是受教育權(quán)或者學(xué)習(xí)權(quán)的一種內(nèi)容形態(tài)，應(yīng)放在受教育權(quán)和學(xué)習(xí)權(quán)保障這一理論框架下去思考。此外，持有學(xué)校強制體育理念的學(xué)者若從學(xué)生體質(zhì)健康水平提高后對社會、對國家的積極意義談起強制體育的理論和實踐依據(jù)，則具有一定說服力，但這和學(xué)生體育權(quán)不是一個框架內(nèi)的問題，屬于另外一個層面的思考，而且也需要平衡與學(xué)生體育權(quán)的關(guān)系。

二、學(xué)校強制體育還是強制學(xué)校體育：學(xué)校體育改革的路徑思考

從已有研究成果來看，學(xué)界強制體育的觀點主要是指“學(xué)校強制體育”，并沒有學(xué)者提過“強制學(xué)校體育”概念，但從討論結(jié)果來看，我們不能不提出“學(xué)校強制體育”這一理念是想強調(diào)學(xué)校應(yīng)該實施強制性的體育教育，還是教育治理主體應(yīng)該強制學(xué)校實施體育教育這一疑問，由于這一概念沒有確定清楚，導(dǎo)致對策建議上要么走前人研究老路，要么走向了無法理依據(jù)的昏路。何為“學(xué)校強制體育”？提出這一理念的許多學(xué)者并沒有具體界定，似乎這已是被廣泛認(rèn)可的專業(yè)術(shù)語，劉陽、何勁鵬另有撰文提出，強制體育是通過相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和制度形式，明確學(xué)校體育課程的主要任務(wù)并強制執(zhí)行，并認(rèn)為新時期學(xué)校的強制體育并不是“強迫體育”、“專制體育”，而是一種引導(dǎo)和治理的手段。這一概念同時囊括學(xué)校強制體育和強制學(xué)校體育兩個含義，定義的不清導(dǎo)致結(jié)論存疑，對于學(xué)校強制體育概念，鐘明寶的觀點更為清楚和合理，認(rèn)為體育與健康課程基本任務(wù)的實現(xiàn)必須通過必要的強制去實現(xiàn)。這是以深化和完善體育與健康課程的深化為目的，以學(xué)生體質(zhì)與健康促進為中心，通過特定的強制性形式，規(guī)定特定的強制內(nèi)容實現(xiàn)強制性與自主性、靈活性的融合，推進學(xué)校體育的改革，并通過各種強制手段，有效提高青少年學(xué)生體質(zhì)，控制學(xué)生體質(zhì)下降這一社會問題的蔓延。在此基礎(chǔ)上，鐘明寶提出新時期學(xué)校強制體育的基本形式有法定性的強制、規(guī)范性的強制和規(guī)律性的強制。

學(xué)校強制體育和強制學(xué)校體育是兩個不同的概念，是兩種解決當(dāng)前學(xué)校體育問題的完全不同的路徑和方式。學(xué)校強制體育，學(xué)校是主體，涉及學(xué)校與學(xué)生的教育關(guān)系和法律關(guān)系，本質(zhì)上是回應(yīng)受教育權(quán)問題，而強制學(xué)校體育，實施主體應(yīng)該是外在的治理主體，從現(xiàn)狀看，社會、家長和市場還很難涉入學(xué)校體育改革問題，治理主體主要是政府，那么后者實際是關(guān)注政府與學(xué)校在學(xué)校體育改革過程中的關(guān)系，本質(zhì)上是回應(yīng)學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)問題。《強制體育》一文以學(xué)校強制體育涵蓋了學(xué)生受教育權(quán)問題和學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)問題，導(dǎo)致對策建議中更為關(guān)注對學(xué)校開展體育活動監(jiān)督、問責(zé)，文中還提出這種強制“包括對實施學(xué)校體育教育的教育機構(gòu)的約束，保障學(xué)生在學(xué)習(xí)目的、學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)場所具有自由選擇的權(quán)利，這令人難以理解“學(xué)校強制體育”怎樣保障了“學(xué)生自由選擇的權(quán)利”，既然是自由選擇，為何又要強制呢？對于學(xué)校強制體育理念處理學(xué)校和學(xué)生的關(guān)系落腳點問題上，鐘明寶[12]則承認(rèn)這種強制的必要性，他認(rèn)為學(xué)校實施強制體育理念的提出，力圖通過特定范圍的強制，把強制性的理念有機融入體育與健康課程改革之中，并提出在特定情況下，在學(xué)生沒有特定知識基礎(chǔ)，沒有一定的知識儲備的前提下，“填鴨”也是一種有效的做法，只不過是要注意“填”的方式而已。

梳理文獻發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對強制體育實施路徑的理解主要有兩種，一方面是主張學(xué)校在教育過程中強制學(xué)生參與體育活動，這在實踐中也廣泛存在，如一些學(xué)校采取將學(xué)分與體育課程掛鉤，或者強迫學(xué)生參與早鍛煉等方式推行強制體育等。但實踐中學(xué)校強制學(xué)生參與體育活動有三個問題需要解決，第一是學(xué)校強制體育的針對性問題，主要涉及對象和內(nèi)容，以高校為例，從對象來看，體育在其專業(yè)發(fā)展中具有重要價值的更應(yīng)該實施強制，而其專業(yè)發(fā)展與體育關(guān)系不大的則應(yīng)該采取其他路徑，從內(nèi)容來看，學(xué)校強制體育更應(yīng)重視學(xué)生體育參與性，而不是體育統(tǒng)一性，第二是底線問題，學(xué)校強制體育傾向強制理念，就不可能是一個拔高的要求而應(yīng)該是最低底線的要求，那么何為底線，我們認(rèn)為這需要結(jié)合學(xué)生身心發(fā)展實際，以不損害學(xué)生健康為底線來思考具體問題，第三是程序正義的問題，盡管學(xué)校強制體育的出發(fā)點是好的，但也必須是基于程序正義做出的決策，在實踐中，一些高校在學(xué)習(xí)途中將學(xué)生體育鍛煉結(jié)果與能否獲取學(xué)位證掛鉤，這些決策都是在學(xué)生學(xué)習(xí)過程中產(chǎn)生的，如果學(xué)校能夠提前告知自己人才培養(yǎng)的標(biāo)準(zhǔn)，保障學(xué)生知情權(quán)，我相信體重200斤的學(xué)生是不可能去選擇要求50米必須跑出7秒才能畢業(yè)的學(xué)校。

另一方面是主張教育治理主體（主要是政府）強制學(xué)校推行體育教育活動，這在實踐中多是考慮到一些學(xué)?；趹?yīng)試教育、人身安全等原因減縮甚至取消體育活動的不良現(xiàn)象。另外，近年來，強制體育的形式有了實質(zhì)性的一些變化，使得學(xué)校強制體育和強制學(xué)校體育問題找到了新的利益共同點，促使政府、學(xué)校、家長等強制學(xué)生參與體育課程和活動，社會也積極為學(xué)校體育提供各種資源，這種變化的原因主要在于部分體育項目被納入中考和高考中去，這讓許多長期關(guān)注學(xué)校體育問題的學(xué)者倍感興奮，但有一些學(xué)者也提出了體育應(yīng)試的擔(dān)憂。的確，當(dāng)前青少年體質(zhì)健康下降本來就與應(yīng)試教育有許多關(guān)系，不是改變應(yīng)試教育局面而是力圖通過應(yīng)試教育的手段解決學(xué)校體育的問題在依據(jù)上實在令人費解。所以說，盡管學(xué)校強制體育是基于青少年體質(zhì)健康下降現(xiàn)狀，以保障學(xué)生體育權(quán)利為目的的具體路徑和手段，但這一路徑的有效性值得懷疑，操作不當(dāng)，極有可能陷入侵害學(xué)生權(quán)益或者將學(xué)校體育拖入應(yīng)試教育中去的風(fēng)險。

三、制度還是其他：學(xué)校體育改革的依靠何在

根據(jù)社會學(xué)的理論，社會互動的基本形式有競爭、沖突、強制、順應(yīng)與順從、合作等。所謂強制，作為社會互動的一種形式，在這種形式中互動的一方被迫按照另一方的某些要求行事。強制的核心是一種力量對另一種力量的統(tǒng)治或制約。哈耶克提出當(dāng)一個人被迫采取行動以服務(wù)于另一個人的意志，亦即實現(xiàn)他人的目的而不是自己的目的時，便構(gòu)成強制。由于強制行為本身有對他人自由和權(quán)利的限制和約束，因此秉持學(xué)校強制體育的學(xué)者較為關(guān)注為強制行為本身尋找正當(dāng)性依據(jù)，而從制度層面尋找這種正當(dāng)性依據(jù)是一種常見的方式，在《強制體育》一文中為了論證“學(xué)校強制體育合理性推進的實踐價值”，作者提出三個觀點，一是學(xué)校體育教育的有序發(fā)展需要頂層制度設(shè)計，二是學(xué)校體育現(xiàn)有政策需以強制體育問責(zé)方式落實，三是基層學(xué)校體育政策的執(zhí)行力需要強制督導(dǎo)。作者認(rèn)為“通過頂層設(shè)計的法規(guī)、政策的合理制定以及執(zhí)行過程中必要的宣傳、引導(dǎo)、規(guī)范來保障法規(guī)制度的強制落實”能夠有效提高青少年學(xué)生體質(zhì)健康水平。

在教育實踐中，強制觀念需要借助于教育管理手段發(fā)揮，而這些管理手段需要制度提供權(quán)力來源支撐，是一種被限制了的管理權(quán)力。相比其他途徑，通過制度手段實現(xiàn)教育強制更有效率和能夠建立其實施的合法性，但在解決青少年體質(zhì)健康水平下降、保障學(xué)生體育權(quán)等問題上，制度所具有的優(yōu)勢是十分有限的，這從根本上說，是由于學(xué)校教育中強制與自由關(guān)系十分復(fù)雜，通過制度因素實現(xiàn)強制與自由間限度的調(diào)控不具備可操作性。一方面，強制只是為實現(xiàn)教育目的采取的一種教育活動中的互動方式，除此之外，還有引導(dǎo)、激勵、說理等其他教育互動方式，而且現(xiàn)代教育理念也認(rèn)為，學(xué)校不是監(jiān)獄，強制行為絕不是教育活動首先應(yīng)該使用的教育方式，只有在其他方式無效的基礎(chǔ)上，不得已而采取的必要手段，因此這種方式只能位居補充性次要性的地位，在能夠有其他方式解決學(xué)校體育問題的前提下，強制體育行為應(yīng)該被禁止和批評。如果說制度在學(xué)校強制體育中有何作用的話，那就是對學(xué)校強制體育行為保持高度的警惕，通過限定實施主體、嚴(yán)格實施程序、強化實施監(jiān)督、規(guī)范實施內(nèi)容角度限制這種強制權(quán)力，而并非通過制度去保障他的有效運行。另一方面，學(xué)校體育教育是一種復(fù)雜的教育科學(xué)活動，不僅具有自身的內(nèi)在規(guī)律，還需要實施者主觀能動性的發(fā)揮，有學(xué)者提出，“學(xué)校教育一方面必須防止以教育名義對求教者強制和馴化，另一方面，幫助受教育者承擔(dān)在追求教化中實現(xiàn)自我創(chuàng)造的道德責(zé)任”，制度本身具有局限性，難以對學(xué)校體育活動的復(fù)雜情形進行描述，加之學(xué)校對辦學(xué)自主權(quán)的訴求，通過制度途徑強制學(xué)校體育行為阻力太大，最終只能導(dǎo)致政策失靈（如無法執(zhí)行）或者目標(biāo)異化（如將體育納入應(yīng)試教育桎梏）。

既然制度是用來約束強制力而非保障其他的，那么制度對于學(xué)生體育權(quán)利實現(xiàn)就沒有作用了嗎？答案是否定的。我們認(rèn)為，制度應(yīng)為保障學(xué)生體育權(quán)利起到重要作用，只是這種作用不應(yīng)體現(xiàn)為強制，而是確定服務(wù)機制和激勵機制。從服務(wù)機制角度看，制度應(yīng)該明確教育治理主體在學(xué)校體育改革條件保障中的義務(wù)和責(zé)任，學(xué)校體育問題不是青少年體質(zhì)健康下降的唯一因素，我們也不可能寄托于學(xué)校強制體育改變這一現(xiàn)狀，外部的人才選拔機制、社會體育服務(wù)的欠缺、家長教育觀念的滯后、媒體輿論的誤導(dǎo)等都是造成青少年體育實踐活動偏少、體質(zhì)健康下降的重要原因，因此學(xué)校體育改革需要教育治理各方主體履行職責(zé)、提供服務(wù)，而制度在保障這種服務(wù)供給中具有優(yōu)勢。從激勵機制角度看，許多學(xué)校不僅不重視體育，甚至擠占原本不多的體育課時，與制度不健全導(dǎo)致的一些負(fù)面激勵問題有關(guān)，在現(xiàn)有教育激勵制度下，學(xué)校認(rèn)真開展體育活動，業(yè)績難以被肯定，而體育活動開展次數(shù)增加伴隨而來的是學(xué)生安全事故發(fā)生率的提高，由于學(xué)校安全事故責(zé)任追究的相關(guān)法律不完善、難執(zhí)行，就導(dǎo)致這樣的現(xiàn)象，一些小學(xué)下午三四點放學(xué)后，不愿意學(xué)生停留校園進行體育活動，而是盡快將學(xué)生趕出學(xué)校，減輕自己的安全責(zé)任負(fù)擔(dān)，而在正面激勵方面，現(xiàn)有學(xué)校績效評價機制更看重學(xué)生的升學(xué)率、就業(yè)質(zhì)量等，考慮到教育資源有限性，學(xué)校主體更樂于集中自身優(yōu)勢，在教育收益高效性、成果展現(xiàn)直觀性的教育內(nèi)容上下足功夫。要改變這種機制，也只有通過制度的健全和完善，根據(jù)激勵理論，激勵力=效價×期望值，我們應(yīng)重視學(xué)校體育，確保學(xué)校主體和學(xué)生主體通過實施體育活動能夠帶來較高的滿足程度（滿意度），同時提高這種預(yù)期值的實現(xiàn)機率，而非寥寥幾個體育先進學(xué)校的表彰激勵。

四、教育治理現(xiàn)代化語境中的學(xué)校體育改革

學(xué)校體育改革是對學(xué)校體育實踐中主體間法律關(guān)系的局部或根本調(diào)整，涉及主體、客體及其內(nèi)容。過去相當(dāng)長一段時間，學(xué)校體育改革只關(guān)注對學(xué)生主體施加影響，忽略了其他主體的參與性和學(xué)生主體的權(quán)利保障問題，最終導(dǎo)致了學(xué)校體育中的勞動化偏向、純技能化目標(biāo)、軍事化方式以及強制性理念等改革異化問題產(chǎn)生，學(xué)校強制體育是一種試圖以外在壓力促進學(xué)生內(nèi)在體育心理和體育行為改變的教育方式，由于難以把握學(xué)生差異性的體育需求和階段性的發(fā)展特征，學(xué)校強制體育的實施容易引起受教育者排斥，并在體育安全事故中將學(xué)校推向不利地位。學(xué)校體育改革要遵循教育發(fā)展的規(guī)律和體育訓(xùn)練的規(guī)律，從以人為本角度出發(fā)，綜合考慮到體育課程、課外活動、體育安全、師資隊伍建設(shè)、體育條件保障、體育評價與激勵、學(xué)生體質(zhì)狀況等各方面因素，充分考慮到學(xué)生體育發(fā)展的愿望并予以積極引導(dǎo)，方能取得實效。在當(dāng)前積極推進教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化背景下，學(xué)校體育改革將面臨更多的教育訴求，也擁有了更好的變革機遇，在認(rèn)可教育治理現(xiàn)代化語境的法治化、民主化和效能化特征基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為今后學(xué)校體育改革應(yīng)重點關(guān)注以下幾個方面的改革。

第一是學(xué)校體育改革應(yīng)遵循法治化原則，協(xié)調(diào)各方教育利益，切實保障學(xué)生體育權(quán)利。學(xué)校強制體育有損害學(xué)生體育權(quán)利的風(fēng)險，而且擁有強制力的政府或者學(xué)校可能因此獲得更多的教育利益，例如在功利化的利益驅(qū)動下，地方政府和學(xué)校將學(xué)校體育推進應(yīng)試教育的泥潭，注重學(xué)生的技能提高和分?jǐn)?shù)獲取，遠(yuǎn)離學(xué)校體育“健康第一”的主體需要，法治化原則就是通過學(xué)校體育權(quán)力的分化，充分保障政府、家長與學(xué)生、學(xué)校、社會、市場等多方主體的教育利益和參與可能性，我們認(rèn)為重點在兩個方面，即學(xué)校體育的資源供給和學(xué)校體育的風(fēng)險規(guī)避。站在學(xué)校體育的資源供給角度，發(fā)揮政府、市場、社會等的積極因素，保障學(xué)生體育實踐的外部條件是解決學(xué)校體育問題的根本出路，因為青少年體質(zhì)健康下降，與其鍛煉方式不佳、鍛煉頻率不高有關(guān)，造成這些問題則又是資源有限導(dǎo)致沒有鍛煉的場所和應(yīng)試教育激勵導(dǎo)致沒有鍛煉機會及鍛煉意識產(chǎn)生的，這些根本性問題并不是依靠強制力能解決的。站在學(xué)校體育風(fēng)險規(guī)避角度，地方政府、學(xué)校等對開展學(xué)校體育活動的積極性與其風(fēng)險有關(guān)，學(xué)校體育活動中相比對學(xué)生體育發(fā)展有利的項目，風(fēng)險系數(shù)小的體育活動更受青睞，法治化原則需要解決學(xué)校體育傷害事故的法律問題，學(xué)校體育傷害的原因是多方面的，從理論上講，學(xué)校體育傷害的法律問題也很復(fù)雜，在高等學(xué)校本應(yīng)適用公平原則和過錯責(zé)任原則，在賠償上考慮一般侵權(quán)行為造成損害標(biāo)準(zhǔn)，而在中小學(xué)多適用侵權(quán)責(zé)任法中的無民事行為能力人傷害，具體要考慮受到體育傷害學(xué)生的年齡是否為無民事行為能力人，這對學(xué)校的注意義務(wù)要求的程度不同。但在具體實踐中，這種法律分析機制卻很難產(chǎn)生作用，無論何種原因，學(xué)校所要承擔(dān)的體育風(fēng)險責(zé)任幾率要高很多，在負(fù)面激勵影響下，許多重視對抗性體育活動或者體育校外活動的學(xué)校成為學(xué)校體育中的孤例和奇葩。學(xué)界對學(xué)校體育傷害糾紛破解之策思考較多，如建議從法律保障和構(gòu)建保險體系兩個方面對學(xué)校體育傷害事故進行保障，總之，通過健全法律法規(guī)，減輕學(xué)校開展體育活動的責(zé)任壓力，推進學(xué)校體育傷害賠償社會化改革是保障學(xué)校體育改革的法治化趨勢。

第二是學(xué)校體育改革應(yīng)采取民主化治理路徑，激發(fā)各方參與活力，培育新的增長點以實現(xiàn)學(xué)校體育增值。協(xié)同治理是教育治理現(xiàn)代化語境下，我國教育治理范式的變革方向，在學(xué)校體育改革中，也應(yīng)通過民主化治理路徑的構(gòu)建，實現(xiàn)學(xué)校體育發(fā)展的協(xié)同治理目標(biāo)。2014年4月21日教育部頒布《學(xué)生體質(zhì)健康監(jiān)測評價辦法》、《中小學(xué)校體育工作評估辦法》及《學(xué)校體育工作年度報告辦法》三個文件。有學(xué)者提出這些舉措實現(xiàn)“三個轉(zhuǎn)向”，即從過程管理轉(zhuǎn)向結(jié)果管理、從彈性政策轉(zhuǎn)向剛性政策、從邊界模糊轉(zhuǎn)向邊界清晰，這些新舉措，強調(diào)齊抓共管、凝成協(xié)同效應(yīng)，這對打破當(dāng)前學(xué)校體育工作的困境，提供了強有力的政策保障。民主化路徑是充分聽取各方意見，實現(xiàn)學(xué)校體育課程結(jié)構(gòu)合理化、辦學(xué)目的正義性的基本路徑，民主化路徑表現(xiàn)為治理主體多元化、治理路徑多樣化、治理目標(biāo)差異化三個方面，主體多元化就是要充分發(fā)揮各方力量，形成學(xué)校體育改革過程中的專業(yè)力、資源供給力、公正力的協(xié)同，路徑多樣化就是學(xué)校體育改革應(yīng)注重學(xué)校體育的實效性，不拘泥于活動形式和內(nèi)容，結(jié)合師資實際、辦學(xué)條件實際、學(xué)生訴求實際，形成具有區(qū)域性、特色性的學(xué)校體育發(fā)展模式，目標(biāo)差異化就是充分考慮到學(xué)生身心發(fā)展的階段性特征、地域特征、專業(yè)特征、職業(yè)愿望等因素，因材施教，將外部體育影響與學(xué)生內(nèi)在體育期望統(tǒng)一起來，將體育實踐內(nèi)化為學(xué)生內(nèi)在的學(xué)習(xí)愿望，實現(xiàn)學(xué)校體育中的終身體育思想。

第三是學(xué)校體育改革應(yīng)注重效能化的目標(biāo)，促進學(xué)校體育目標(biāo)的實現(xiàn)。學(xué)校體育資源十分有限，各方治理主體訴求又有差異，圍繞學(xué)校體育目標(biāo)的實現(xiàn)，充分發(fā)揮學(xué)校體育資源的最大利用效率，將成為今后學(xué)校體育改革的趨勢之一。當(dāng)前學(xué)校體育已在逐步擺脫技能化的發(fā)展趨向，將學(xué)生體質(zhì)健康擺在教育的第一位，人們追求健康長壽和改善生活方式以及提高生活質(zhì)量的主體需要是“健康第一”思想產(chǎn)生和發(fā)展的主要原因。學(xué)校體育領(lǐng)域貫徹“健康第一”的指導(dǎo)思想，體現(xiàn)了以培養(yǎng)學(xué)生終身健康發(fā)展為主導(dǎo)的思想?！敖】档谝弧彼枷胧墙y(tǒng)領(lǐng)學(xué)校體育其他指導(dǎo)思想的最佳選擇。以“健康第一”思想作為學(xué)校體育改革與發(fā)展的主導(dǎo)思想，這是學(xué)校體育觀念演變的必然，也是推進學(xué)校體育改革和提高全民健康素質(zhì)的現(xiàn)實需要。效能化是一個綜合性的指標(biāo)，涉及經(jīng)濟效益、教育質(zhì)量和效率、教育滿意度、教育公平等諸多方面，政府、學(xué)校、社會、市場各具有自身優(yōu)勢，但也存在政府失靈、市場失靈等困境，如何協(xié)調(diào)這些優(yōu)勢，克服困境，是提升學(xué)校體育實踐效能的重要議題，還需要深入思考。

總之，學(xué)校強制體育理念缺乏充分的理論依托和實踐經(jīng)驗，難以解決青少年體質(zhì)健康水平下降的棘手問題，也不可能成為學(xué)校體育改革的主流趨勢。學(xué)校體育改革作為一項價值高度介入的教育實踐活動，必須遵循教育規(guī)律和體育規(guī)律，在教育治理現(xiàn)代化語境下考量變革方略的法治化、民主化和效能化問題，既要實現(xiàn)適應(yīng)學(xué)生身心發(fā)展需要，保障其體育權(quán)利，也要符合教育公平的制度目的，實現(xiàn)學(xué)校體育治理的現(xiàn)代化。

（作者單位：貴州師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院）