局部晚期非小細(xì)胞肺癌調(diào)強(qiáng)放療與三維適形放療的對(duì)比

李洪水 廖麗娟

局部晚期非小細(xì)胞肺癌調(diào)強(qiáng)放療與三維適形放療的對(duì)比

李洪水1廖麗娟2

目的 探討局部晚期非小細(xì)胞肺癌調(diào)強(qiáng)放療與三維適形放療的差異。方法 收集我院局部晚期非小細(xì)胞肺癌患者，隨機(jī)分為研究組（接受調(diào)強(qiáng)放療）和對(duì)照組（接受三維適形放療）。對(duì)比兩組患者靶區(qū)劑量；兩組治療后臨床緩解情況；兩組平均生存期及1年生存率。結(jié)果 兩組患者平均劑量比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組患者靶區(qū)指數(shù)及靶區(qū)適形指數(shù)比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組治療后臨床緩解情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組平均生存期及1年生存率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 與三維適形放療治療局部晚期非小細(xì)胞肺癌相比，調(diào)強(qiáng)放療療效肯定，可降低正常器官的照射劑量。

局部；晚期；非小細(xì)胞肺癌；放療

全球每年肺癌新增病例為100余萬(wàn)人，我國(guó)2012年肺癌發(fā)病率為56/10萬(wàn)，死亡率為13.45/10萬(wàn)[1]。WHO指出肺癌患者確診時(shí)多伴有肺外組織的轉(zhuǎn)移，造成失去手術(shù)指征。美國(guó)有學(xué)者對(duì)2015年確診為肺癌的患者進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)初診患者中30%～40%確診為局部晚期[1]。美國(guó)NCCN指南中建議同步放化療作為局部晚期非小細(xì)胞肺癌規(guī)范治療方案的一種，但是局部控制率及生存率仍較差。三維適形放療和調(diào)強(qiáng)放療為近期學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)，上述放療方法可以降低靶區(qū)正常組織照射劑量，同時(shí)提高腫瘤的照射劑量，減少嚴(yán)重放射性肺炎的發(fā)生[2]。因此現(xiàn)收集2015年1月—2016年1月我院60例局部晚期非小細(xì)胞肺癌患者，分析調(diào)強(qiáng)放療與三維適形放療的療效差異。

1 資料與方法

1.1 病例選擇

收集2015年1月—2016年1月我院60例局部晚期非小細(xì)胞肺癌患者，病理類型為46例鱗癌、8例腺癌、6例腺鱗癌。根據(jù)UICC1997年的腫瘤分期為39例IIIa、21例IIIb。隨機(jī)分為30例研究組（接受調(diào)強(qiáng)放療）和30例對(duì)照組（接受三維適形放療）。研究組和對(duì)照組平均年齡、性別差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見(jiàn)表1。

表1 兩組一般資料對(duì)比

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

（1）多種影像學(xué)證實(shí)無(wú)遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。（2）KPS≥70分。（3）預(yù)計(jì)生存期大于3個(gè)月，年齡小于75歲。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)

（1）放療禁忌證者。（2）急性感染，肝腎功能、血液學(xué)異常者。

1.4 放療方法

調(diào)強(qiáng)放療要求95%等劑量線覆蓋PTV，三維適形放療要求90%等劑量線覆蓋PTV，處方劑量PTV：（56～64）Gy/（28～33）次，單次劑量1.8～2.0 Gy。

1.5 化療方法

兩組化療方法均為依托泊苷聯(lián)合順鉑，化療周期2周。

1.6 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組患者靶區(qū)劑量；兩組治療后臨床緩解情況；兩組平均生存期及1年生存率。臨床緩解療效評(píng)定根據(jù)RECIST1.0標(biāo)準(zhǔn)，分為完全緩解、部分緩解、疾病穩(wěn)定和疾病進(jìn)展。

1.7 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者靶區(qū)劑量

兩組患者平均劑量比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組患者靶區(qū)指數(shù)及靶區(qū)適形指數(shù)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者靶區(qū)劑量（Gy）

表3 兩組治療后，臨床緩解情況對(duì)比

2.2 兩組治療后臨床緩解情況對(duì)比

兩組治療后臨床緩解情況比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表3。

2.3 兩組平均生存期及1年生存率

兩組平均生存期及1年生存率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組平均生存期及1年生存率

3 討論

同步放化療是治療局部晚期非小細(xì)胞肺癌的標(biāo)準(zhǔn)方案，該方案獲得美國(guó)NCCN指南的認(rèn)可。有研究指出常規(guī)二維放療劑量不足會(huì)造成治療失敗，若盲目提高放療劑量會(huì)造成正常組織受到過(guò)量的放射劑量暴露，研究顯示肺平均劑量在24～36 Gy時(shí)，發(fā)生放射性肺炎的風(fēng)險(xiǎn)為25%[3]。

調(diào)強(qiáng)放療與三維適形放療為近幾年發(fā)展的技術(shù)，能在提高腫瘤劑量的同時(shí)，減少正常組織的照射劑量。研究中收集晚期非小細(xì)胞肺癌患者，隨機(jī)分組后，結(jié)果發(fā)現(xiàn)接受調(diào)強(qiáng)放療的研究組患者，靶區(qū)指數(shù)及靶區(qū)適形指數(shù)優(yōu)于對(duì)照組。此外兩組平均生存期及1年生存率比較差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）?？梢钥闯稣{(diào)強(qiáng)放療療效優(yōu)于三維適形放療[3]。同樣有學(xué)者指出調(diào)強(qiáng)放療V20、V30低于三維適形放療，此外從劑量學(xué)分布上占優(yōu)。還有學(xué)者對(duì)54例晚期非小細(xì)胞肺癌患者進(jìn)行隨訪，一組給予調(diào)強(qiáng)放療，一組給予三維適形放療，結(jié)果發(fā)現(xiàn)調(diào)強(qiáng)放療組發(fā)生食管和肺放射損傷率低于三維適形放療組[4-7]。美國(guó)安德森腫瘤中心對(duì)23例IIIB期非小細(xì)胞肺癌進(jìn)行劑量學(xué)研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)調(diào)強(qiáng)放療對(duì)腫瘤靶區(qū)貼近食管的患者有利[8]。

因此，現(xiàn)認(rèn)為與三維適形放療治療局部晚期非小細(xì)胞肺癌相比，調(diào)強(qiáng)放療療效肯定，可降低正常器官的照射劑量。

[1] 孫建湘，莫清華，周隆軍，等. 三維適形加量放療聯(lián)合化療治療非小細(xì)胞肺癌的臨床觀察[J]. 中華腫瘤防治雜志，2014，14（24）：1889-1890.

[2] 吳開(kāi)良，蔣國(guó)梁，廖源，等．非小細(xì)胞肺癌三維適形放射治療臨床I和Ⅱ期劑量遞增試驗(yàn)結(jié)果分析[J]．中華放射腫瘤學(xué)雜志，2003，17（1）：10-13．

[3] 高紅軍，王軍良，秦海峰，等．旋轉(zhuǎn)拉弧適形放療技術(shù)與固定野動(dòng)態(tài)調(diào)強(qiáng)放療技術(shù)在非小細(xì)胞肺癌治療計(jì)劃中的劑量學(xué)比較[J].山東醫(yī)藥，2011，51（12）：77-78．

[4] 仝自強(qiáng). 局部晚期非小細(xì)胞肺癌三維適形放射治療聯(lián)合化療的臨床觀察[J]. 中國(guó)腫瘤臨床與康復(fù)，2013，20（5）：474-477.

[5] 弓健，余榮，吳昊，等. 中心型肺癌快速旋轉(zhuǎn)調(diào)強(qiáng)與固定射野動(dòng)態(tài)調(diào)強(qiáng)放療的劑量學(xué)比較[J]. 中華放射醫(yī)學(xué)與防護(hù)學(xué)雜志，2015，30（4）：448-451.

[6] 倪昕曄，楊建華，孫蘇平. 肺癌放射治療的物理研究進(jìn)展[J]. 國(guó)際腫瘤學(xué)雜志，2015，34（10）：761-764.

[7] 郭翌安. 紫杉醇聯(lián)合同步三維適形放療治療局部晚期非小細(xì)胞肺癌的臨床觀察[J]. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥，2013，8（3）：183-184.

[8] 付貴. 三維適形放化療聯(lián)合治療中晚期非小細(xì)胞肺癌臨床觀察[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，38（8）：939-940.

Contrast Study of Intensity-modulated Radiotherapy and Threedimensional Conformal Radiotherapy for Locally Advanced Non-small Cell Lung Cancer

LI Hongshui1LIAO Lijuan21 Department of Radiotherapy, Dezhou Second People's Hospital, Dezhou Shandong 253000, China; 2 Department of Pathology, Decheng District Maternal and Child Health-care Hospital,Dezhou Shandong 253000, China

Objective To investigate the difference between intensitymodulated radiotherapy and three-dimensional conformal radiotherapy for locally advanced non-small cell lung cancer. Methods Patients with locally advanced non-small cell lung cancer in our hospital were randomly assigned to the study group (who

IMRT) and the control group(who received three dimensional conformal radiotherapy). The target dose in the two groups was compared between the two groups after treatment,the median survival and the 1 year survival rate were compared between the two groups. Results There was no significant difference between the average dose of patients in the two groups (P ＞ 0.05). There was significant difference between the two group about target index and target area conformal index (P ＜ 0.05); after treatment, the difference about clinical remission had no significant difference between two groups (P ＞ 0.05); the mean survival and 1 year survival rate showed no significant difference(P ＞ 0.05). Conclusion Compared with three-dimensional conformal radiotherapy for locally advanced non-small cell lung cancer, IMRT is effective and can decrease the radiation dose of normal organs.

local; advanced; non-small cell lung cancer; radiotherapy

R563

A

1674-9316（2017）24-0062-03

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.24.030

1 德州市第二人民醫(yī)院放療科，山東 德州 253000 2 德州市德城區(qū)婦幼保健院病理科，山東 德州 253000