戶外運(yùn)動(dòng)和戶外救援分類適用法律模式的研究

鐘 薇

北京體育大學(xué)校課題(項(xiàng)目編號(hào)：2015YB039)部分內(nèi)容

鐘薇(1974-)，女，山東聊城人，副教授，研究生，研究方向：體育政策與法規(guī)，體育管理。

北京體育大學(xué)管理學(xué)院，北京 100084

Management College of Beijing Sport University, Beijing 100084, China.

戶外運(yùn)動(dòng)和戶外救援分類適用法律模式的研究

鐘 薇

采用文獻(xiàn)資料法、訪談法、個(gè)案法、實(shí)地調(diào)研和邏輯推理的研究方法,對(duì)戶外運(yùn)動(dòng)和戶外救援所適法律進(jìn)行系統(tǒng)研究。按體育比賽項(xiàng)目、俱樂(lè)部組織項(xiàng)目和自由行三類將所發(fā)生意外傷害進(jìn)行了法律歸責(zé)刨析，以組織者、受害人和受益人的責(zé)任構(gòu)成判定體育侵權(quán)案件的性質(zhì)和責(zé)任分擔(dān)及是否需承擔(dān)賠償責(zé)任。建議高層立法或在《體育法》修訂時(shí)加入具有高危性質(zhì)的戶外運(yùn)動(dòng)傷害條款，強(qiáng)化戶外運(yùn)動(dòng)俱樂(lè)部監(jiān)督管理，加強(qiáng)輿論正確導(dǎo)向，牢固樹(shù)立安全意識(shí)，促進(jìn)我國(guó)戶外運(yùn)動(dòng)的健康發(fā)展。

戶外運(yùn)動(dòng)；傷害事故；分類；法律歸責(zé)

戶外運(yùn)動(dòng)是以自然環(huán)境為主要活動(dòng)場(chǎng)所并與其互動(dòng)的非生產(chǎn)性人體活動(dòng)，是休閑娛樂(lè)、冒險(xiǎn)刺激、體育健身為一體的項(xiàng)目，主要有山地運(yùn)動(dòng)、峽谷運(yùn)動(dòng)、野外生存以及荒漠探險(xiǎn)等。2015年5月國(guó)家體育總局批準(zhǔn)山地戶外運(yùn)動(dòng)為我國(guó)正式開(kāi)展的體育項(xiàng)目。2016年10月國(guó)務(wù)院辦公廳正式印發(fā)《關(guān)于加快發(fā)展健身休閑產(chǎn)業(yè)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，明確對(duì)水上運(yùn)動(dòng)、航空運(yùn)動(dòng)、山地戶外運(yùn)動(dòng)等5項(xiàng)戶外運(yùn)動(dòng)進(jìn)行重點(diǎn)支持。

由于戶外運(yùn)動(dòng)受各種不可預(yù)測(cè)因素影響較大，故傷害傷亡事故多發(fā)。據(jù)中國(guó)登山協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，2001-2014年登山戶外運(yùn)動(dòng)死亡及失蹤人數(shù)呈逐年上升態(tài)勢(shì)，僅2014年就發(fā)生事故169起，涉及事故總?cè)藬?shù)689人，死亡63人，失蹤7人。在這169起事故中，救援成功105起，619人被成功救出[1]。2015年3月19日，桂林疊彩山發(fā)生山石墜落，致遇難7人。2015年5月1日，廣東大峽谷景區(qū)發(fā)生因暴雨導(dǎo)致山石滑落砸死1人、重傷3人。2016年5月1日下午，一名湖北籍驢友與一名北京籍驢友在百里峽最高峰處被困，北京籍驢友從山崖上墜落，受傷嚴(yán)重，被困深山。接到報(bào)警后，三坡派出所民警、三坡消防站官兵、巡特警大隊(duì)民警和三坡衛(wèi)生院醫(yī)護(hù)人員組成20余人救援隊(duì)，趕赴事發(fā)地展開(kāi)營(yíng)救。通過(guò)連夜搜救，艱苦奮戰(zhàn)17個(gè)小時(shí)，成功營(yíng)救出2名被困驢友。

1 戶外運(yùn)動(dòng)分類

盡管對(duì)戶外運(yùn)動(dòng)有多種稱謂，諸如“戶外旅游”、“戶外休閑運(yùn)動(dòng)”、“野外體育”、“體育旅游”、“極限運(yùn)動(dòng)”“特種旅游”、“探險(xiǎn)旅游”或“野外探險(xiǎn)運(yùn)動(dòng)”等，本文統(tǒng)稱“戶外運(yùn)動(dòng)”[2]。

戶外運(yùn)動(dòng)可劃分為陸地戶外運(yùn)動(dòng)、水上戶外運(yùn)動(dòng)和空中戶外運(yùn)動(dòng)。戶外運(yùn)動(dòng)即包括國(guó)家體育總局核準(zhǔn)的戶外體育比賽項(xiàng)目，也有民間運(yùn)動(dòng)愛(ài)好者樂(lè)于參與的自由行(網(wǎng)絡(luò)組合和親友組合的“AA”團(tuán),個(gè)人游“獨(dú)驢”)。

為便于分析戶外運(yùn)動(dòng)意外傷害事故的法律責(zé)任，本人將戶外運(yùn)動(dòng)分為：體育比賽項(xiàng)目、俱樂(lè)部組織項(xiàng)目和自由行三類。

2 戶外運(yùn)動(dòng)意外傷害事故的法律分擔(dān)

2.1 體育比賽項(xiàng)目

戶外體育比賽項(xiàng)目多是比較成熟的，場(chǎng)地和器具比較固定，安全性也比較高。但在參與體育比賽的過(guò)程中，由體育運(yùn)動(dòng)本身、體育場(chǎng)地或其他意外情況對(duì)體育參與者也可能造成人身傷害事故。既包括由體育活動(dòng)帶來(lái)的運(yùn)動(dòng)損傷，也包括其他外界因素諸如場(chǎng)地、天氣等突發(fā)自然因素以及比賽者之間或體育參與者造成人身侵犯的傷害。

《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！边@一規(guī)定表明我國(guó)民事立法已把過(guò)錯(cuò)責(zé)任確認(rèn)為歸責(zé)原則,其含義在于：過(guò)錯(cuò)責(zé)任不僅是以過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)的構(gòu)成要件，而且是以過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)的最終要件；同時(shí)，也以過(guò)錯(cuò)作為確定行為人的責(zé)任范圍的重要依據(jù)。判斷侵權(quán)行為的法律責(zé)任需要四個(gè)基本條件，即加害人的主觀過(guò)錯(cuò)、加害行為的違法性、損害結(jié)果、加害行為與損害結(jié)果間的因果關(guān)系。

2.1.1 體育比賽組織者對(duì)管理、場(chǎng)地選擇和設(shè)施負(fù)主要責(zé)任

賽前場(chǎng)地維護(hù)檢測(cè)不嚴(yán)格、體育設(shè)施損毀嚴(yán)重、器材質(zhì)量低劣不符合標(biāo)準(zhǔn)、行程路標(biāo)和禁行標(biāo)識(shí)不明等因素都存在著較大安全隱患。當(dāng)傷害事故的發(fā)生完全是由于體育場(chǎng)地設(shè)施的潛在危險(xiǎn)而造成運(yùn)動(dòng)參與者受到傷害的，依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，應(yīng)當(dāng)由比賽組織者承擔(dān)全部責(zé)任[3]。

2.1.2 多方共同承擔(dān)的體育傷害事故責(zé)任

由比賽組織者、運(yùn)動(dòng)參與者和肇事方共同承擔(dān)的體育傷害事故責(zé)任，也稱多方負(fù)責(zé)的體育傷害事故，是由多方過(guò)錯(cuò)所引發(fā)的。各方當(dāng)事人所要承擔(dān)法律責(zé)任的大小，根據(jù)當(dāng)事人的行為過(guò)錯(cuò)程度與傷害后果之間的因果關(guān)系來(lái)確定。若當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)行為是傷害后果發(fā)生的直接原因，當(dāng)事人則負(fù)主要責(zé)任；若當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)行為是損害后果發(fā)生的間接原因，則該當(dāng)事人對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)次要責(zé)任。如比賽者之間在比賽中為爭(zhēng)名次而故意傷害對(duì)方，或互相廝打，而組織者制止不力而致運(yùn)動(dòng)員傷害的，組織者也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)管理不力的過(guò)錯(cuò)。所以，由挑斗者承擔(dān)主要責(zé)任，另一方參斗者和比賽組織者承擔(dān)次要責(zé)任，三者共同對(duì)該事故承擔(dān)責(zé)任。

2.1.3 比賽組織者無(wú)責(zé)任的傷害事故

運(yùn)動(dòng)員斗毆故意傷害對(duì)手，對(duì)比賽成績(jī)不滿意于賽后毆打?qū)Ψ皆斐蓚Φ?，若傷害行為發(fā)生在組織者視力或管理范圍之外，責(zé)任自然由挑逗打人者負(fù)完全責(zé)任。

2.1.4 意外事故

意外事故是由于組織者以及運(yùn)動(dòng)參與者意志之外的，而自身能力不可預(yù)見(jiàn)、不可避免和不可克服的情形，造成了運(yùn)動(dòng)參與者的人身傷害后果，組織者不承擔(dān)賠償責(zé)任。通常下列原因所造成的運(yùn)動(dòng)員人身傷害事故，屬組織者無(wú)責(zé)任：(1)地震、雷震、臺(tái)風(fēng)、暴雨、洪水、滾石等自然因素引起的不可抗力造成的人身傷害事故。(2)運(yùn)動(dòng)者特異體質(zhì)或異常心理狀態(tài)，比賽組織者不知或難于知曉，并因此造成的人身傷害事故。依據(jù)公平責(zé)任原則，在特定場(chǎng)合，法院也可以讓比賽組織者和受害者共同分擔(dān)因事故帶來(lái)的損失[4]。

2.1.5 由第三方未盡義務(wù)或有過(guò)錯(cuò)承擔(dān)的體育傷害事故責(zé)任

第三方事故是指在體育活動(dòng)過(guò)程中，由組織者和運(yùn)動(dòng)參與者以外的主體過(guò)錯(cuò)而引發(fā)的傷害事故。第三方的過(guò)錯(cuò)是導(dǎo)致該傷害事故的直接原因，依據(jù)一般的侵權(quán)責(zé)任的賠償加以解決，要求承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。造成事故的第三方可以是一個(gè)主體，也可以是多個(gè)主體。處理時(shí)根據(jù)各個(gè)主體的行為與損害后果之間的關(guān)系來(lái)判斷各自所要分擔(dān)的責(zé)任。

如在比賽過(guò)程中，場(chǎng)外觀眾接同伴拋來(lái)的可樂(lè)瓶時(shí)失手，可樂(lè)瓶正好擊中運(yùn)動(dòng)員面部，致使該運(yùn)動(dòng)員動(dòng)作失去平衡，身體重心不穩(wěn)倒地而造成骨折。這個(gè)案例中，組織者和受害人自己都不承擔(dān)事故責(zé)任，由拋、接“可樂(lè)”瓶的觀眾各自按主次承擔(dān)這一事故責(zé)任。

2.2 俱樂(lè)部組織項(xiàng)目

戶外運(yùn)動(dòng)俱樂(lè)部不可單獨(dú)舉辦項(xiàng)目比賽，但可派其會(huì)員參加。俱樂(lè)部參與的項(xiàng)目，無(wú)論是在冊(cè)體育運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目，還是非在冊(cè)“野”項(xiàng)目，與體育運(yùn)動(dòng)比賽項(xiàng)目的根本區(qū)別在于俱樂(lè)部項(xiàng)目是營(yíng)利的，要與相關(guān)參與人訂立合同的。當(dāng)發(fā)生意外傷害時(shí)，除合同明確規(guī)定之外，也要參照上述體育比賽項(xiàng)目的法律責(zé)任分擔(dān)處理。我國(guó)《合同法》第五十三條有相關(guān)規(guī)定，而且其中規(guī)定不得免除人身傷害責(zé)任[5]。

俱樂(lè)部會(huì)員行前多有風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，也具有救援救護(hù)知識(shí)，并運(yùn)動(dòng)設(shè)備器具通信報(bào)警用品較齊全，也多有模擬演練。在組織俱樂(lè)部會(huì)員戶外運(yùn)動(dòng)時(shí)，俱樂(lè)部多指派有經(jīng)驗(yàn)的“教練”隨同。教練不僅承擔(dān)指路的責(zé)任外，更重要的是管理和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，也有團(tuán)結(jié)和救助求援義務(wù)。如果迷路或指揮搶救不當(dāng)同樣要承擔(dān)法律責(zé)任(不以合同免責(zé)條款而逃避)。戶外運(yùn)動(dòng)組織者負(fù)有最基本的安全保障義務(wù)，在傷害發(fā)生后，組織者和領(lǐng)隊(duì)是否竭盡全力實(shí)施了安全保障義務(wù)是判斷是否承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)。

在確定組織者責(zé)任時(shí)，可以參考：1)經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)中的組織者責(zé)任重于非經(jīng)營(yíng)性的活動(dòng)的組織者。2)組織者控制、決定的事項(xiàng)越多，則承擔(dān)的責(zé)任越重。在作衡量時(shí)，組織者與參加者之間的關(guān)系起到一定作用。替他人作決定時(shí)應(yīng)對(duì)他人之相關(guān)利益負(fù)責(zé)。3)具有專業(yè)知識(shí)的組織者的責(zé)任重于非專業(yè)的組織者。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》人身?yè)p害賠償明確：從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)，經(jīng)營(yíng)者或者組織者對(duì)相關(guān)公眾負(fù)有安全保障義務(wù)。

2.3 自由行

自由行是松散的聯(lián)合體，無(wú)論有無(wú)合同都是非營(yíng)利的。當(dāng)一人遇險(xiǎn)時(shí)他人有義務(wù)在力所能及的范圍內(nèi)予以救治，這也是人性本能使然。出發(fā)前合伙人已經(jīng)承諾自冒風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任自負(fù)，但當(dāng)危險(xiǎn)發(fā)生時(shí)亦應(yīng)救援。由于傷亡驢友屬成年人，有認(rèn)識(shí)和判斷自由行危險(xiǎn)的能力，其自愿參加活動(dòng)，就應(yīng)對(duì)其行為負(fù)責(zé)，對(duì)意外傷害承擔(dān)主要責(zé)任。意外傷害傷亡多為驢友自身過(guò)失所致。自冒風(fēng)險(xiǎn)和同伴見(jiàn)義勇為是對(duì)立統(tǒng)一體。各種類型的戶外運(yùn)動(dòng)的同伴之間只有人性情誼上注意救助義務(wù)，沒(méi)有法律上安全保障責(zé)任。同伴遇到危險(xiǎn)時(shí)同行者不救助不報(bào)警應(yīng)當(dāng)受到道義上的譴責(zé)。2006 年7 月廣西南寧的“中國(guó)驢友第一案”從權(quán)利義務(wù)平衡原則、法律義務(wù)不應(yīng)逾越公眾承受限度、安全保障義務(wù)三個(gè)基礎(chǔ)法理剖析，二審法院最終得出驢友不應(yīng)互負(fù)安全保障義務(wù)的結(jié)論。2017年3月16日，《民法總則》在全國(guó)十二屆人大五次會(huì)議通過(guò)并于10月1日生效實(shí)施，其“見(jiàn)義勇為可免責(zé)”條款：“因自愿實(shí)施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任”。除有重大過(guò)失外，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。為保護(hù)他人民事權(quán)益而實(shí)施的見(jiàn)義勇為行為屬于典型的緊急救助行為，救助者自身可能受到損害，也可能造成受助人損害。對(duì)于救助者自身受到損害的，民法總則規(guī)定，為保護(hù)他人民事權(quán)益而使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。為保護(hù)他人民事權(quán)益而實(shí)施救助行為，造成受助人損害的，救助人應(yīng)免于承擔(dān)民事責(zé)任[6]。自由行意外事故發(fā)生率較高。據(jù)國(guó)家旅游局報(bào)告，2016年前三季度事故22起，死亡109人，傷201人。

3 戶外救援時(shí)的法律責(zé)任

3.1 戶外救援人員傷亡

由于傷害發(fā)生時(shí)的地形、天氣、夜間視力、所持器具和救助專業(yè)能力的限制，救援人員也容易受到傷害甚至傷亡。這些臨危受命的年輕戰(zhàn)士和志愿者的犧牲由誰(shuí)為其家屬賠償[7]？除國(guó)家按烈士給親屬補(bǔ)助外，如果受益人活著，按著2017年3月16日通過(guò)的《民法總則》(修訂稿)應(yīng)當(dāng)由受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償。

3.2 戶外救援費(fèi)用和風(fēng)景地的管理

戶外運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地的管理人員有救援義務(wù)，一旦發(fā)生傷亡就應(yīng)當(dāng)對(duì)場(chǎng)地景區(qū)管理人員進(jìn)行追責(zé)或起訴。例如：一原告認(rèn)為景區(qū)管理人員有責(zé)任要求采用安全設(shè)備，檢查每個(gè)登山者的資質(zhì)以及天黑前“檢查”山林，而景區(qū)以各種理由而不愿從事救援，這種見(jiàn)危不救同樣應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

國(guó)家、景區(qū)及個(gè)人的救援收費(fèi)比例如何計(jì)算并沒(méi)有明確標(biāo)準(zhǔn)，很多戶外運(yùn)動(dòng)參與者認(rèn)為政府救援以及民間救援行為是無(wú)償免費(fèi)的、公益的行為。在戶外運(yùn)動(dòng)者未經(jīng)允許進(jìn)入違禁區(qū)而導(dǎo)致事故發(fā)生的，從責(zé)任歸屬來(lái)講，他們需要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，要承擔(dān)一定的救援費(fèi)用。目前我國(guó)一些地區(qū)對(duì)救援收費(fèi)作了規(guī)定，《四川省登山管理辦法》“未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開(kāi)展登山活動(dòng)發(fā)生登山事故，救援單位事后有權(quán)向被救者進(jìn)行追償，由其支付應(yīng)當(dāng)由個(gè)人承擔(dān)的費(fèi)用”。新疆2014年出臺(tái)《關(guān)于戶外探險(xiǎn)被救需要承擔(dān)費(fèi)用的規(guī)定》，戶外運(yùn)動(dòng)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持安全第一和誰(shuí)走失誰(shuí)負(fù)責(zé)的原則，并要求購(gòu)買(mǎi)人身意外傷害險(xiǎn)，投保組織責(zé)任險(xiǎn)。未買(mǎi)保險(xiǎn)者一旦遇險(xiǎn)，動(dòng)用直升飛機(jī)救援，被救者需要支付每小時(shí)3萬(wàn)元直升機(jī)費(fèi)用。

4 適法建議

4.1 高層立法或《體育法》補(bǔ)充

我國(guó)沒(méi)有一部專門(mén)法律法規(guī)對(duì)戶外運(yùn)動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)致害責(zé)任作出明確的界定，盡管?chē)?guó)家體育總局以及國(guó)家體育運(yùn)動(dòng)委員會(huì)《航空體育運(yùn)動(dòng)管理辦法》、《國(guó)內(nèi)登山管理辦法》，國(guó)務(wù)院《外國(guó)人來(lái)華登山管理辦法》對(duì)部分戶外運(yùn)動(dòng)作了強(qiáng)制性規(guī)定，人們對(duì)《合同法》與最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》在對(duì)戶外運(yùn)動(dòng)的特殊性認(rèn)識(shí)上并不統(tǒng)一?！扼w育法》作為規(guī)范體育運(yùn)動(dòng)的專門(mén)法，沒(méi)有作出相關(guān)規(guī)定。建議針對(duì)戶外運(yùn)動(dòng)制定專門(mén)法律法規(guī)，或 在《體育法》修訂時(shí)補(bǔ)充相應(yīng)條款[8]。

4.2 民法通則(修訂稿)的正式公布

2017年3月16日，新修訂的民法總則在十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過(guò)，規(guī)定了高危救助的法律和賠償條款，并于2017年10月1日正式生效。

4.3 強(qiáng)化戶外運(yùn)動(dòng)俱樂(lè)部監(jiān)督管理

健全戶外俱樂(lè)部申批審查監(jiān)督，健全俱樂(lè)部戶外運(yùn)動(dòng)領(lǐng)隊(duì)教練從業(yè)資格持證上崗考核審批制，定期救援救助技術(shù)技能培訓(xùn)及滿意度調(diào)查，并與其工資獎(jiǎng)金掛鉤。強(qiáng)化安全紅線意識(shí)，責(zé)任意識(shí)，憂患意識(shí)，敬畏生命，敬畏責(zé)任，敬畏制度，以最嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)最嚴(yán)肅態(tài)度控制好風(fēng)險(xiǎn)。

4.4 保險(xiǎn)

眾所周知，戶外運(yùn)動(dòng)的高危性往往難于預(yù)測(cè)，故更適合強(qiáng)制保險(xiǎn)[9]，正如乘坐飛機(jī)一樣，買(mǎi)機(jī)票同時(shí)買(mǎi)保險(xiǎn)。學(xué)習(xí)國(guó)外保險(xiǎn)經(jīng)驗(yàn)，普及戶外運(yùn)動(dòng)專項(xiàng)保險(xiǎn)，完善戶外運(yùn)動(dòng)人身意外保險(xiǎn)制度。無(wú)論是戶外體育比賽或俱樂(lè)部戶外運(yùn)動(dòng)，包括自由行都應(yīng)該買(mǎi)保險(xiǎn)。但保險(xiǎn)公司也不應(yīng)該只收錢(qián)了事，應(yīng)當(dāng)對(duì)欲參保人戶外運(yùn)動(dòng)危險(xiǎn)認(rèn)知、相關(guān)救援救治知識(shí)和法律法規(guī)進(jìn)行指導(dǎo)和傳授。當(dāng)事故發(fā)生時(shí)快速出險(xiǎn)并協(xié)調(diào)各方救援能力，以把損失降到最低。

4.5 加強(qiáng)救援能力，完善救援體系

目前我國(guó)戶外救援仍以政府救援為主，消防、武警、120、各地民間救援隊(duì)齊動(dòng)員，體現(xiàn)了國(guó)家政府的凝聚力。學(xué)習(xí)國(guó)外先進(jìn)救援經(jīng)驗(yàn)，保險(xiǎn)公司出錢(qián)，飛機(jī)公司出動(dòng)飛機(jī)，提高快速應(yīng)急救援能力。2013年，南海第一救助飛行隊(duì)與民政部應(yīng)急救援促進(jìn)中心簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)緊急救援事業(yè)的先河，并先后與德國(guó)和俄羅斯等國(guó)簽約了150架及組裝生產(chǎn)飛行器的合作協(xié)議。隨著無(wú)人機(jī)的研制和使用，我國(guó)戶外緊急救援能力會(huì)快速提升。建議設(shè)立救援公共基金，接受社會(huì)捐助，減緩民間救援組織資金壓力，并能給個(gè)人救援者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，保障救援持續(xù)高效運(yùn)營(yíng)。

4.6 強(qiáng)化輿論媒體的正確導(dǎo)向

有媒體不負(fù)責(zé)任的蠱惑年輕人“說(shuō)走就走”，在沖動(dòng)時(shí)添火加油是缺乏職業(yè)底線的。作為媒體輿論應(yīng)當(dāng)促使戶外運(yùn)動(dòng)者“理智”，鼓勵(lì)戶外運(yùn)動(dòng)愛(ài)好者充分認(rèn)知其危險(xiǎn)性，學(xué)習(xí)救援救助知識(shí)，備好器具和定位呼救器材，購(gòu)買(mǎi)人身意外險(xiǎn)，參加正規(guī)組團(tuán)。運(yùn)動(dòng)時(shí)不要太過(guò)逞強(qiáng)，不盲目、不馬虎、不大意，不打鬧，時(shí)時(shí)刻刻繃緊“安全第一”這根弦。在宣傳戶外運(yùn)動(dòng)好處的同時(shí)，牢固樹(shù)立安全意識(shí)。

5 結(jié)論

由于戶外運(yùn)動(dòng)受各種不可預(yù)測(cè)因素影響較大，故傷害傷亡事故多發(fā)。盡管專門(mén)立法滯后，在實(shí)際情況中能夠依托于侵權(quán)責(zé)任法、體育法等相關(guān)法律將此類事故的責(zé)任歸屬明確化，以保障其公平。加強(qiáng)輿論正確導(dǎo)向，牢固樹(shù)立安全意識(shí)。行前警示，保險(xiǎn)在先，有效救援，事后法責(zé)明晰。建議高層立法或增修《體育法》相關(guān)條款，實(shí)行戶外運(yùn)動(dòng)的分類管理，建立有益于戶外運(yùn)動(dòng)發(fā)展的管理體制，建立我國(guó)戶外運(yùn)動(dòng)的法律規(guī)制模式,進(jìn)一步強(qiáng)化戶外運(yùn)動(dòng)俱樂(lè)部的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，促進(jìn)戶外運(yùn)動(dòng)健康發(fā)展。

[1] 王晶，鐘薇．戶外運(yùn)動(dòng)傷害事故的歸責(zé)研究[J].文體用品與科技, 2016(2):44-45．

[2] 肖海婷．我國(guó)戶外探險(xiǎn)旅游意外傷害事故的規(guī)避及法律問(wèn)題研究[J].廣州體育學(xué) 院學(xué)報(bào)》, 2016, 36(5):33-38．

[3] 鐘薇，閆蘊(yùn)華．學(xué)校體育場(chǎng)館對(duì)外開(kāi)放后傷害事故的法律歸責(zé)研究[J].教學(xué)與管理, 2011(31):35-38．

[4] 陳勇軍．我國(guó)高危戶外運(yùn)動(dòng)的法律研究[J].體育文化導(dǎo)刊 , 2015(8)：26-29+19.

[5] 鐘薇，雷波，韓亞輝，等．我國(guó)商業(yè)健身俱樂(lè)部的社會(huì)責(zé)任問(wèn)題研究——由青鳥(niǎo)等健身俱樂(lè)部閉店事件引起的思考[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào), 2012，35(6):19-22 ．

[6] 解國(guó)粹．戶外運(yùn)動(dòng)意外傷害案件的法律問(wèn)題初探[J].《曲阜師范大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)》, 2014(4):112-114．

[7] 鐘武．全民健身路徑破損賠償責(zé)任主體的認(rèn)定[J].體育文化導(dǎo)刊2013(01)： 12-15．

[8] 鐘薇.體育法熱點(diǎn)問(wèn)題研究[M]．北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013：235-246．

[9] 鐘薇，朱蕓，解丹陽(yáng)．我國(guó)戶外運(yùn)動(dòng)安全保險(xiǎn)的現(xiàn)狀及問(wèn)題[J].體育研究與教育2016，31(2)：32-35．

LegalModelResearchontheClassificationinOutdoorSportsandOutdoorRescue

Zhong Wei

A systematic study is made on the law of the classification in outdoor sports and outdoor rescue by using the methods of literature review, interview, case study, field investigation and logical reasoning. Legal liability is analyzed in 3 occasions of sport events, club organized events and free stroke. The liability nature of organizers, victims and beneficiaries are used to determine the nature and responsibility of sports tort cases, as well as if compensation liability should be assumed. It is suggested to execute high level legislation or add high risk of outdoor sports injury provisions when revising the "sports law", to enhance the supervision and management on outdoor sporting clubs, to strengthen the correct guidance of public opinion, and to establish a sense of security firmly, in order to promote the healthy development of outdoor sports in China.

outdoor sport; injury accident; classification; legal imputation

G8

A

1005-0256(2017)11-0047-3

10.19379/j.cnki.issn.1005-0256.2017.11.019