淺析人民代表大會制與議會制的異同

王洪丹

(云南民族大學 云南 昆明 650500)

淺析人民代表大會制與議會制的異同

王洪丹

(云南民族大學 云南 昆明 650500)

人民代表大會制與議會制作為兩種不同類型的國家政權(quán)的組織形式，其本質(zhì)、原則及在國家機構(gòu)中所處關(guān)系也各不相同。但職權(quán)卻有相似之處。全面、客觀、公正地對兩者異同性進行分析與比較，吸取精華，能更好地行使國家權(quán)力。

人民代表大會制;議會制;相似性;差異性;比較

1 引言

現(xiàn)代社會是民主的社會，其根本標志是憲法和議會的存在。憲法給國家權(quán)力劃定了范圍并規(guī)定了使用權(quán)力的方式，從而使國家權(quán)力變得可以駕馭。議會則使封建社會及其之前的社會專屬某一階層掌握的權(quán)力歸于大眾所有，民眾可以通過議會來實現(xiàn)主權(quán)在民的政治理想。議會制定法律來規(guī)范一切國家行為，可以說是現(xiàn)代民主制度的核心。

議會制度起源于英國。13世紀中葉，英國開始建立議會，最初是封建貴族的代表機關(guān)，后來成為等級代表機關(guān)。14世紀中葉，議會分為貴族院(上議院)和平民院(下議院)，在資產(chǎn)階級革命過程中國會擴大了權(quán)力，通過《人身保護法》、《權(quán)利法案》、《王位繼承法》等一系列文件，確認了自己作為最高立法機關(guān)的地位，此后又逐漸取得了決定內(nèi)閣人選、監(jiān)督內(nèi)閣施政、決定內(nèi)閣去留的權(quán)力，成為資產(chǎn)階級議會制的先導和典型。其他資本主義國家或多或少都受了英國議會制的影響。

我國的人民代表大會制是我國人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下，總結(jié)了革命政權(quán)建設(shè)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，根據(jù)民主集中制原則，組織各級人民代表大會，并以人民代表大會為基礎(chǔ)，建立全部國家機構(gòu)，從而實現(xiàn)人民當家作主的一種根本制度，是我國社會主義民主的基本表現(xiàn)形式，也是我國的基本政權(quán)組織形式。

西方議會制由于西方國家國情不同，具體表現(xiàn)形式有所差別。一種是君主立憲制下的議會制，一種是民主共和制下的議會制。雖然各國的情況不盡相同，但是議會這一資產(chǎn)階級的代議機關(guān)無論在何種政體下都發(fā)揮著重要的作用，是資本主義國家普遍設(shè)立的政權(quán)機關(guān)。

2 我國人民代表大會制度與西方議會制度的相似性

我國實行的是人民代表大會制度，它在產(chǎn)生時間上是晚于西方議會制度的，但同樣是現(xiàn)代文明社會的一種政權(quán)組織形式。我國的人民代表大會制度和西方議會制度有共同之處，體現(xiàn)在：

2.1 都擁有立法權(quán)，即制定、修改、通過、廢止法律和法令的權(quán)力。這是議會傳統(tǒng)上具有的權(quán)力，也是議會發(fā)揮立法功能的原因。我國的人民代表大會制度也是如此，它首先是一個立法機關(guān)，通過立法手段來反映人民群眾的意志，從而從根本上實現(xiàn)人民當家作主。

2.2 都擁有監(jiān)督權(quán)，即對政府和社會廣泛的監(jiān)察功能。議會和人民代表大會能產(chǎn)生行政機關(guān)以及其他公共事業(yè)部門。因此政府要受議會或者人民代表大會監(jiān)督，對它們負責。議員和人民代表享有發(fā)言權(quán)、表決權(quán)等權(quán)力。

2.3 議會和人民代表大會成員都是選舉產(chǎn)生。不論是議員還是人大代表都要由公民選舉產(chǎn)生。議員和人大代表要從民眾中來，必須代表民意。這是因為議會在西方資本主義國家，人民代表大會在中國都被看作公民參政議政的機關(guān)。

2.4 決議事項都必須由議員和人民代表共同討論并經(jīng)多數(shù)通過。

概括地說，西方的議會制與我國的人民代表大會制都是代議制的一種表現(xiàn)形式，在國家政治生活中居于非常重要的地位。

3 我國人民代表大會制度與西方議會制度的差異性

由于歷史背景、文化差異以及意識形態(tài)等因素的作用，人民代表大會制度和議會制度不論在形式上還是內(nèi)涵上都有巨大差異。人民代表大會不是議會，人民代表大會制與資產(chǎn)階級議會制有著本質(zhì)的區(qū)別：

3.1 經(jīng)濟基礎(chǔ)不同。我國的人民代表大會是建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的，維護的是廣大人民群眾的利益；而西方資本主義國家的議會制是建立在生產(chǎn)資料私有制基礎(chǔ)上的，維護的是資產(chǎn)階級等少數(shù)富人的利益。經(jīng)濟基礎(chǔ)的不同，決定了這兩種代議制度最根本的差別——階級本質(zhì)不同。我國的人民代表大會制與人民民主專政的國家階級本質(zhì)相適應(yīng)，服務(wù)于人民民主專政，具有廣泛的群眾基礎(chǔ)；而西方資本主義國家的議會制與資產(chǎn)階級專政的國家階級本質(zhì)相適應(yīng)，服務(wù)于資產(chǎn)階級專政，一般議會選舉都會受到大資本家或利益集團的操縱，很難代表普通民眾的利益。

3.2 組織和活動原則不同。我國的人民代表大會制是按民主集中制與議行合一原則組織和活動，這主要體現(xiàn)在：人大及其常委會代表人民群眾利益，把群眾的意志制定為法律，為社會所遵守，選舉產(chǎn)生國家各級行政、司法、檢察機關(guān)，并在此體系中居于最重要的地位，各級人大的代表由選舉產(chǎn)生，在工作程序方面堅持少數(shù)服從多數(shù)原則；西方資本主義國家的議會制則是按“三權(quán)分立”原則以及制衡原則來組織和活動，議會所代表的立法權(quán)與行政權(quán)、司法權(quán)是相互獨立的，議會并不一定是國家最高權(quán)力機構(gòu)，在一些國家如德國，議會發(fā)揮著比較重要的作用，而在另外一些國家如美國，議會只是牽制總統(tǒng)所代表行政權(quán)的一個國家政治體系組成部分。

3.3 政黨在政權(quán)組織中的活動方式不同。我國是先有中國共產(chǎn)黨后有人民代表大會制，即中國共產(chǎn)黨始終處于領(lǐng)導核心的地位；西方資本主義國家則是先有議會后有政黨，因此議會制則采取兩黨或多黨輪流執(zhí)政的制度，政黨以選舉的方式來爭奪議會的控制權(quán)。這種活動方式的不同造成的結(jié)果是：議會或者人民代表大會在實際的政治生活中發(fā)揮作用的效果產(chǎn)生了差異。盡管我們的人民代表大會具有很強的凝聚性和向心力，效率高，但不可否認的成為黨的意志的反映，缺乏獨立自主的地位；相反，西方的議會卻在從兩黨或多黨對立的情況下獲得了較為自由和民主的環(huán)境，能夠表達一些人和利益集團的觀點。

3.4 組織結(jié)構(gòu)不同。主要表現(xiàn)為：第一，人大是由多層次間接選舉產(chǎn)生，沒有選民和代表之間的直接責任以及利益監(jiān)督關(guān)系；西方資本主義的議會尤其是下議院通常是由選民直接選舉產(chǎn)生，議員和選民關(guān)系密切，但是容易受到利益集團操縱。第二，議會制的議員人數(shù)少，是專職的社會活動家或政治家，他們以議員為業(yè)；我國的人民代表人數(shù)很多，是兼職，代表并不能從這個職業(yè)領(lǐng)取薪水，一旦會議結(jié)束他們就會回到原來工作崗位上去。第三，人大下有一個常設(shè)機構(gòu)，即人大常委會，人大常委會是從人大內(nèi)部選舉出來的，在人大休會時履行人大的一些職能，和西方議會制的上議院下議院有很大不同，西方議會制的上議院和下議院是平行機構(gòu)，聯(lián)合起來行使議會的權(quán)力，沒有誰向誰負責的關(guān)系。

3.5 與選民關(guān)系不同。我國的人大代表受選民和選舉單位監(jiān)督和罷免，當人大代表做出違法亂紀的事情或者沒有能力再代表人民群眾的時候，選民可以通過合法手段對其進行罷免；而西方的議員一旦產(chǎn)生就不受選民罷免，只有自己辭職或再次選舉失利下臺。

3.6 在國家機構(gòu)中的相應(yīng)關(guān)系不同。由于議會制代表著資產(chǎn)階級利益和意志，為調(diào)和不同利益集團之間的矛盾，議會作為立法機關(guān)與行政機關(guān)和司法機關(guān)是相互制約相互牽制的關(guān)系，各權(quán)力中心不能統(tǒng)一，決策往往需要很長時間，效率極低，如對美國前總統(tǒng)克林頓的彈劾案就花費了一年的時間。人民代表大會制則不同，能夠集中行使國家權(quán)力，不允許出現(xiàn)議行脫節(jié)、互相扯皮現(xiàn)象，因此決策速度快、效率高。

4 結(jié)語

議會制雖然掩蓋了資產(chǎn)階級國家政權(quán)的階級本質(zhì)，迷惑了廣大人民，但它的作用仍然是不可抹煞。在資本主義社會誕生初期對防止封建主義復(fù)辟，鞏固資產(chǎn)階級政權(quán)起到過積極的作用，議會制還從客觀上教育了無產(chǎn)階級，提高了無產(chǎn)階級的覺悟程度和組織程度。即使是在今天，西方的議會制在國民生活中依舊發(fā)揮著重要的作用，議會制緩解了資產(chǎn)階級的內(nèi)部矛盾，緩和人民群眾的不滿情緒，維持著資本主義社會的穩(wěn)定和發(fā)展。其組織方式和活動能力以及政治影響力都非常高，是值得我們學習的。

人民代表大會制是民主與集中相結(jié)合的制度，最適合我國人民行使國家權(quán)力。在實現(xiàn)人民當家作主的權(quán)力，鞏固人民民主專政的國家政權(quán)方面都發(fā)揮了積極的作用。但是人民代表大會制仍然是不完善的，隨著社會進步和時代發(fā)展，人大的弱勢越來越突出：黨組織經(jīng)常代權(quán)人大；對國家機關(guān)監(jiān)督力度不夠；人大代表素質(zhì)不高；人大與群眾聯(lián)系缺乏等。人大必須改善和健全自身體制，改革選舉制度，加強立法工作、法律監(jiān)督和工作監(jiān)督，加強與人民群眾的溝通，要充分聽取人民群眾的意見，各級黨委不應(yīng)包辦人大工作，應(yīng)該帶頭遵守人大的決議，支持人大的決策，堅決執(zhí)行人大的決議；人大代表要不斷提高自身素質(zhì)，加強政治能力。只有這樣才能充分發(fā)揮我們的人民大會制度優(yōu)越性，維護國家政治生活的穩(wěn)定，促進國家民主的發(fā)展。

[1] 曹沛霖、陳明明、唐亞林：比較政治制度[M]，北京：高等教育出版社，2005.

[2] 楊光斌：中國政府與政治導論[M]，北京：中國人民大學出版社，2003.

[3] 張定河、白雪峰：西方政治制度史[M]，濟南：山東人民出版社，2003.

D034.3

A

1672-5832(2017)10-0278-02

王洪丹(1993—)，女，漢族，云南昭通人，法學碩士，云南民族大學政治與公共管理學院政治學理論專業(yè)，研究方向：政治發(fā)展研究。