卿本佳人奈何做賊：試評(píng)《驚弦：汪精衛(wèi)的政治生涯》

雷曉凡

(南京師范大學(xué) 江蘇 南京 210024)

卿本佳人奈何做賊：試評(píng)《驚弦：汪精衛(wèi)的政治生涯》

雷曉凡

(南京師范大學(xué) 江蘇 南京 210024)

汪精衛(wèi)并不漫長(zhǎng)的一生中曾寫(xiě)過(guò)兩首著名的“絕命詩(shī)”。第一首是他青年時(shí)刺殺滿清攝政王載灃未遂入獄后所作：“慷慨歌燕市，從容做楚囚。引刀成一快，不負(fù)少年頭?！钡诙资峭艟l(wèi)死前的《自嘲》:“心宇將滅萬(wàn)事休，天涯無(wú)處不怨尤。縱有先輩嘗炎涼，諒無(wú)后人續(xù)春秋?！笨v觀世界歷史，一個(gè)人物因先后兩首“絕命詩(shī)”而聞名后世，想必也僅有汪精衛(wèi)一人吧。

從人人敬仰的大英雄到人人得誅的大漢奸，從國(guó)民黨二號(hào)人物到日本帝國(guó)主義手中的傀儡，汪精衛(wèi)六十年的人生并不算漫長(zhǎng)，卻曲折而復(fù)雜。一句“諒無(wú)后人續(xù)春秋”，道出了汪內(nèi)心的種種不甘與苦悶。不過(guò)，時(shí)至今日，像汪這樣影響極其惡劣的漢奸之“春秋”真可謂無(wú)人再敢“續(xù)”，但作為中國(guó)近現(xiàn)代史上重要人物的汪兆銘，后人為他作的“春秋”可真是不少。自抗戰(zhàn)末期至今，汪精衛(wèi)的個(gè)人傳記作品數(shù)量不算少，僅我所閱所聞的就有汪偽政權(quán)的雷鳴所著 《汪精衛(wèi)先生傳》(1944)；聞少華的《汪精衛(wèi)傳》(1988)、王美真編著《汪精衛(wèi)傳》(1988)、蔡德金的《汪精衛(wèi)評(píng)傳》(1987)、李理，夏潮的《汪精衛(wèi)評(píng)傳》(1988)、王關(guān)興的《汪精衛(wèi)傳》(1993)、林思云的《真實(shí)的汪精衛(wèi)》(2000)高陽(yáng)的《粉墨春秋汪精衛(wèi)》(2005)等等。近二十年來(lái)，除原著修訂再版，少有新的、有影響的作品問(wèn)世。不同時(shí)期的學(xué)者在相對(duì)應(yīng)下不同的氛圍中對(duì)汪精衛(wèi)這一個(gè)被民間意見(jiàn)形塑得幾乎等同于一個(gè)符號(hào)式的人物努力做出不同的詮釋。2014年牛津大學(xué)出版社出版的李志毓著《驚弦：汪精衛(wèi)的政治生涯》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《驚弦》)是目前最新的汪精衛(wèi)研究作品之一，在我看來(lái)也是同主題學(xué)術(shù)作品中水平較好的一部，下文我就簡(jiǎn)單談?wù)動(dòng)嘘P(guān)本書(shū)的讀后感。

在我看來(lái)，本書(shū)有以下三個(gè)特點(diǎn)：

1 就行文風(fēng)范來(lái)講，本書(shū)最大的特點(diǎn)是文筆流暢、語(yǔ)言?xún)?yōu)美

李志毓老師成長(zhǎng)于中國(guó)大陸，后來(lái)有前往香港中文大學(xué)、臺(tái)灣大學(xué)、美國(guó)圣奧拉夫?qū)W院等地進(jìn)行訪學(xué)，既接受過(guò)大陸地區(qū)風(fēng)格的歷史學(xué)系統(tǒng)訓(xùn)練，又接受了港臺(tái)及美國(guó)“洋派”學(xué)風(fēng)的熏習(xí)，行文生動(dòng)優(yōu)美具有感染力，同時(shí)又不會(huì)夸張過(guò)甚失去歷史學(xué)的章法，故而這本《驚弦》雖然是規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)作品，但輕松好讀絕不沉悶，史料爬梳和流暢敘述的結(jié)合近乎完美。尤其“引子”和“余論”，如果單獨(dú)抽離出來(lái)，也算是不錯(cuò)的雜文小品。

2 就參考資料來(lái)講，實(shí)用史料全面豐富且不乏新材料

近幾十年來(lái)，民國(guó)史研究的浪潮可謂一浪高過(guò)一浪，很重要的一個(gè)原因即是海內(nèi)外大量新史料的公布與開(kāi)放，為繼續(xù)深入研究民國(guó)人物(包括今天我們所要探討的“主角”汪精衛(wèi))提供了條件。李志毓老師很好地利用了如中國(guó)國(guó)民黨黨史館藏之“漢口檔案”，臺(tái)灣“國(guó)史館”的“汪兆銘史料”、“蔣中正總統(tǒng)文物”、“戴笠史料”、“國(guó)民政府檔案”等。引用了大小報(bào)刊雜志15種。直接有關(guān)汪精衛(wèi)的文集及資料匯編如《汪精衛(wèi)先生演講集》(1927)、《汪精衛(wèi)先生最近言論集》(1930)、《汪精衛(wèi)集》(1930)、《汪精衛(wèi)先生三年來(lái)之重要言論》(1931)、《汪精衛(wèi)先生抗戰(zhàn)言論集》(1938)、《汪主席和平建國(guó)言論集》(1940)，可謂是“窮盡”了材料。參考回憶錄涉及胡漢民、李品仙、郭沫若、陶希圣、陳公博、周佛海、曹聚仁、黃紹竑等當(dāng)時(shí)的風(fēng)云人物，其他參考的較常見(jiàn)和較獲取的資料集以及著作、論文更是不勝枚舉。掌握了如此廣博而扎實(shí)的材料，才使得此書(shū)區(qū)別于一般的傳記作品“以論帶史”甚至 “以論代史”的弊病出現(xiàn)，也提出了一些值得我們關(guān)注的“細(xì)節(jié)”和“節(jié)點(diǎn)”，例如汪精衛(wèi)早期也有積極的抗戰(zhàn)言論，但作為政治家的汪的公開(kāi)言論，往往是一種政治斗爭(zhēng)或?qū)ν庑麄鞯牟呗?歷史人物尤其政治人物的言行的一致與否的問(wèn)題，后面我們還會(huì)再論及)；又如據(jù)《驚弦》所引“國(guó)史館”公布的“汪兆銘史料”顯示，汪還試探過(guò)由民間人士出面議和的辦法，前提是蔣介石下野。但事實(shí)上并無(wú)實(shí)施的可能；又如由于國(guó)力孱弱，國(guó)民黨高層包括蔣、汪等人都寄希望于國(guó)際“調(diào)?！被驈?qiáng)國(guó)介入，但1938年10月廣州失陷，中國(guó)大陸對(duì)外聯(lián)絡(luò)港口大都失去，再加上不久前(9月底)英法德簽訂慕尼黑協(xié)定，讓汪精衛(wèi)對(duì)抗戰(zhàn)絕望，他斷定國(guó)際援助已不可得，蔣政府獨(dú)木難支。這一慕尼黑協(xié)定的簽訂與南方大港廣州的淪陷這一“節(jié)點(diǎn)”使他下定決心出走與日“合作”。這些“細(xì)枝末節(jié)”在今后的研究中都應(yīng)當(dāng)?shù)玫较鄳?yīng)的重視。

3 就作者思想觀點(diǎn)來(lái)講，處處體現(xiàn)著陳寅恪所謂“了解之同情”的思想

李志毓在2011年在《歷史研究》上公開(kāi)發(fā)表的論文《汪精衛(wèi)的性格與政治命運(yùn)》中就聲明要“力圖揭示其‘多變’與“‘矛盾’行為中 ‘一貫’的性格”，可見(jiàn)，在李老師看來(lái)，研究清楚了汪精衛(wèi)的性格，就掌握了詮釋了汪一生“多變”的鑰匙。某些程度上和某些角度上來(lái)審視汪的政治生涯，這把“鑰匙”的確是管用的。但坦率地說(shuō)我并不太“信任”這種“了解之同情”的態(tài)度來(lái)“推演”歷史。規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史研究應(yīng)該是不偏不倚不帶感情的，但事實(shí)上研究者都不可避免地會(huì)多多少少帶有一些主觀色彩(例如錢(qián)穆先生所言的面對(duì)歷史最起碼的“溫情與敬意”)。但譬如本書(shū)所涉及的“性格鑰匙”，更多的是基于史料的推測(cè)與發(fā)揮，冷冰冰的史料是推不翻的，但闡釋史料和質(zhì)疑史料的思路卻可以是不同的。李志毓老師的《驚弦》全書(shū)都試圖向大家闡釋一個(gè)觀點(diǎn)，那就是汪本人是極具浪漫情懷的文人， “中國(guó)的文人往往鄙視政治，而有對(duì)政治懷有不可遏止的熱情”，投身政治之后，他身上的諸多特點(diǎn)諸如浪漫、極端、柔弱、悲觀、輕率、寡斷等一系列的矛盾個(gè)性又影響一直到他的晚年，為其悲情的一生埋下了種種伏筆。本書(shū)“余論”中總結(jié)道“汪精衛(wèi)自始至終都保持著這種革命者的激情，保持著對(duì)人生的杜鵑啼血式的浪漫想象”，并舉例說(shuō)汪精衛(wèi)詩(shī)詞稿中多次出現(xiàn)了“杜鵑”這一中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)詞中悲情符號(hào)?！岸霹N”反復(fù)出現(xiàn)不假，汪精衛(wèi)許多詩(shī)詞中的大無(wú)畏、浪漫、悲苦、憤懣也都力透紙背，稍讀幾句，我們都能被其字里行間的情緒所感染。但跳脫出詩(shī)詞委婉優(yōu)美的意境，身居高位如汪精衛(wèi)，難道想不到自己身后會(huì)是中國(guó)歷史之大人物(他自己也清楚自己至少不會(huì)是個(gè) “好人物”)？其詩(shī)詞存稿中，有多少沾帶“作秀”將來(lái)公布后為自己洗白辯解之成分？又有多少是真情實(shí)感肺腑之言？我們無(wú)法也不可能做出一個(gè)量化的統(tǒng)計(jì)。這一真相早已隨著汪的病死而永遠(yuǎn)埋沒(méi)在世間。因而，從詩(shī)詞里“揣測(cè)”出的汪精衛(wèi)的準(zhǔn)確性，也就要加一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)了。研究歷史人物，從其言論著作入手的思路當(dāng)然是可取的，但我想在引證之時(shí)，還是要勤思慎用，不可一概而論，應(yīng)當(dāng)具體到每一首詩(shī)詞的創(chuàng)作環(huán)境。同理我們就可以理解前文述及李志毓老師提出的汪的抗戰(zhàn)言論不過(guò)是政治人物宣傳之工具。另外我們也可以進(jìn)行思維遷移，大膽質(zhì)疑近十余年近現(xiàn)代史研究領(lǐng)域紅得發(fā)紫的“蔣介石日記”，日記中的內(nèi)容又有多少感情宣泄符合蔣當(dāng)時(shí)的所處所思？吾輩當(dāng)謹(jǐn)慎辨別，萬(wàn)萬(wàn)不能迷信一二權(quán)威去人云亦云啊。

“雙照樓頭老去身，一生分作兩回人”，這是陳小翠為《雙照樓詩(shī)詞稿》做的題詞，是啊，京城行刺、赴法留學(xué)、追隨中山、聯(lián)共革命，回顧汪精衛(wèi)的一生，大多數(shù)時(shí)間內(nèi)他都是以一副浪漫、堅(jiān)定、忠誠(chéng)的“正面形象”出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)上。最終卻以萬(wàn)世不得翻身的大漢奸凄凄慘慘黯然離世。歷史常常是這樣令人感到尷尬而吊詭，無(wú)情而無(wú)奈。汪精衛(wèi)病死至今已然七十余年過(guò)去，七十年彈指一揮間，七十年中華大地已然換了人間，這七十年間有關(guān)汪精衛(wèi)的爭(zhēng)論嘵嘵至今，我敢斷言，即使再過(guò)七十年，有關(guān)汪精衛(wèi)的評(píng)價(jià)還是會(huì)爭(zhēng)吵不斷。中國(guó)近代史上這樣無(wú)法蓋棺定論的人物不算少，但像這樣一個(gè)集“大忠”“大奸”于一身的人可能只此一例，研究和探討這樣一個(gè)歷史人物，無(wú)疑是有著多方面收獲和意義的。

本人水平不高才疏學(xué)淺，拋磚引玉，望各位方家不吝賜教。

雷曉凡(1993-)，男，漢，甘肅蘭州人，南京師范大學(xué)15級(jí)中國(guó)近現(xiàn)代史方向在讀碩士生。

G42

A

1672-5832(2017)11-0035-02