從《史記》與《漢書》看司馬遷與班固史學(xué)思想

韓 雪

從《史記》與《漢書》看司馬遷與班固史學(xué)思想

韓 雪

作為史學(xué)典籍，《史記》與《漢書》同為二十四史之一，并且兩部作品也同時處在前四史之列，對史學(xué)發(fā)展起重要影響。盡管如此，兩部作品內(nèi)容與體例、編纂方法略有不同，更重要的是兩部作品的作者司馬遷與班固的史學(xué)思想有著很深刻的差異。因此，從兩部史書具體內(nèi)容來看可以使我們更容易比較兩位史學(xué)大家的思想不同之處。

《史記》 《漢書》 司馬遷 班固 史學(xué)思想

中國自古歷史悠久，尤其體現(xiàn)在史籍方面更加浩如煙海，其中正史、野史互為補充，內(nèi)容詳實豐富；各種編纂史書的體例交相輝映、豐富多彩。但在如此眾多的史籍中，最為著稱的則為二十四史。二十四史是中國古代各朝撰寫的二十四部史書的總稱，也是一部規(guī)模巨大、卷帙浩繁的史學(xué)叢書。因被歷朝歷代視為正統(tǒng)，故又稱“正史”。它上起傳說中的黃帝，止于明朝崇禎十七年，計3213卷，約4000萬字，用統(tǒng)一的紀(jì)傳體體例編寫。其內(nèi)容涵蓋歷代經(jīng)濟、政治、文化藝術(shù)和科學(xué)技術(shù)等各方面的事跡，不僅為我們今天研究歷史提供史料價值，而且也為中華民族提供了寶貴的精神財富。在二十四史中首推的則是前四史，即《史記》《漢書》《后漢書》和《三國志》，而在這其中因《史記》《漢書》成書時間最早，行文簡潔流暢，為后世開創(chuàng)編纂體例等一系列創(chuàng)舉而地位最高。

《史記》是由司馬遷撰寫的中國第一部紀(jì)傳體通史，也是二十四史的第一部，全書共130篇，記載了我國從傳說中的黃帝到漢武帝太初四年長達(dá)3000年左右的歷史。所謂“究天人之際，通古今之變，成一家之言”，《史記》詳實地記錄了上古時期的政治、經(jīng)濟、軍事、文化等各個方面的發(fā)展?fàn)顩r。此外，《史記》它不同于前代史書所采用的編年體從而開創(chuàng)紀(jì)傳體史書，從此以后，近兩千年間歷代所修正史，盡管在個別名目上有某些增改，但都絕無例外地沿襲了《史記》的本紀(jì)和列傳兩部分，而成為傳統(tǒng)。此外，《史記》在文學(xué)史上有重要地位，具有極高的文學(xué)價值，被魯迅譽為“史家之絕唱，無韻之《離騷》”。

《漢書》由我國東漢時期的歷史學(xué)家班固編撰，是中國第一部紀(jì)傳體斷代史，是繼《史記》之后我國古代又一部重要史書?！稘h書》全書主要記述了上起西漢的漢高祖元年，下至新朝的王莽地皇四年，共230年的史事?！稘h書》共一百篇，共八十萬字。從文學(xué)上看《漢書》的語言莊嚴(yán)工整，多用排偶、古字古詞，與《史記》的平暢口語化文字形成了鮮明的對照。從編纂體例來看，《漢書》開創(chuàng)了我國斷代紀(jì)傳體史書，奠定了修正史的編例，自《漢書》以后，歷代都仿照它的體例，纂修了紀(jì)傳體的斷代史。史學(xué)家章學(xué)誠曾在《文史通義》中說過： “史之良，首推遷、固”。由此可見，《漢書》在史學(xué)史方面與《史記》有著同樣重要的價值和地位。

盡管兩書在史料價值、功能、內(nèi)容、編纂體例等各方面對我國史學(xué)發(fā)展都產(chǎn)生重大影響，但兩書也有各自的特點，并且在這些不同特點身后更體現(xiàn)出兩位史學(xué)家的史學(xué)思想差異。

首先，“天命觀”思想的差異?！妒酚洝妨袈冻鏊抉R遷傳統(tǒng)樸素唯物主義思想，如反對鬼神論、懷疑天命論等，具有樸素唯物主義精神。司馬遷對當(dāng)時盛行的“天人感應(yīng)”進(jìn)行了有力的批判，其在《史記》項羽本紀(jì)就針對項羽“天亡我，非用兵之罪也”提出“豈不謬哉”。與此形成鮮明對比則是在《漢書》中體現(xiàn)的班固天命思想?！稘h書》成書于東漢，當(dāng)時讖緯之學(xué)流行，班固在《漢書》中宣揚五行相生相克說，《五行志》占大量篇幅，其內(nèi)容大肆宣傳君權(quán)神授的合理性，“天命”思想、封建迷信色彩尤其濃厚，班固本人也具有唯心主義的思想傾向。

其次，“正統(tǒng)觀”思想的差異。班固的《漢書》確立了史書的正統(tǒng)觀點，是一部名副其實的皇朝史，其中重要體現(xiàn)就是仇視農(nóng)民起義，把農(nóng)民起義誣蔑為“盜賊”，反對農(nóng)民起義。而與此相對比司馬遷的《史記》則截然相反，最突出表現(xiàn)就是《史記》中的《陳涉世家》，司馬遷把一位農(nóng)民起義的領(lǐng)袖竟然安排在與秦始皇這樣雄才大略的君主共為一類，可體現(xiàn)出司馬遷的史學(xué)思想并未有太多束縛，并對農(nóng)民起義做出很高的歷史評價。司馬遷還稱贊陳勝“陳勝雖已死，其所置遣侯王將相卒亡秦，由涉首事也?！苯o予這位農(nóng)民領(lǐng)袖高度評價。雖然兩位史學(xué)家所處環(huán)境有所不能，不能苛刻要求，不過至少在現(xiàn)在看來司馬遷是一種積極進(jìn)步的歷史觀。

第三，《史記》和《漢書》在體例以及篇章結(jié)構(gòu)安排也略有不同之處?！妒酚洝方Y(jié)構(gòu)安排巧妙、別開生面；《漢書》則注重縝密嚴(yán)謹(jǐn)、有條不紊。這仍然體現(xiàn)出兩位史學(xué)家的史學(xué)思想不同之處，司馬遷撰寫《史記》語言錯綜成文，使讀者娓娓道來，盡管班固的《漢書》也體現(xiàn)著前后呼應(yīng)，但相比之下卻沒有司馬遷的流暢與灑脫，思想并未擺脫束縛。

此外，《史記》與《漢書》中體現(xiàn)出的經(jīng)濟思想、對帝王將相的評價以及寫作技巧、特色和對具體任務(wù)的塑造、評價等等各個方面都體現(xiàn)出來司馬遷與班固思想的不同之處。

司馬遷與班固的思想之所以如此不同，一方面是由于兩人的思想意識確實有不同之處，但另一方面也是由于兩人所處政治、社會環(huán)境不同，更重要的還是兩本書時代賦予的任務(wù)有很大不同，《史記》最重要成為一家之言；而《漢書》更多的為當(dāng)時政治服務(wù)，維護(hù)大漢王朝正在走向衰微的統(tǒng)治秩序。時代賦予了兩位史學(xué)家不同的時代要求，盡管在今天看來班固的史學(xué)思想與司馬遷相比略遜一些，不過在當(dāng)時情況下是符合其歷史發(fā)展方向的，我們更不應(yīng)該以今日的思想作為衡量古人思想的尺度。

[1]孫祖眉．從史記八書與漢書十志之比較看司馬遷與斑固史學(xué)思想的差異[J]．社科縱橫,1996(4)．

[2]鐘育強．淺談班固的史學(xué)思想史學(xué)地位和影響[J]．中共南寧市委黨校學(xué)報,2000(1)．

黑龍江大學(xué)）