經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療原發(fā)性肝癌的臨床研究

馮玉卿 楊菊香

·臨床分析·

經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療原發(fā)性肝癌的臨床研究

馮玉卿 楊菊香

目的分析研究經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療原發(fā)性肝癌的臨床療效。方法選取我院確診為原發(fā)性肝癌的患者62例作為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為I組(行肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù))和II組(行肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融術(shù))，對(duì)比研究?jī)山M患者的臨床療效。結(jié)果II組患者卡氏評(píng)分和AFP水平均低于I組，兩組患者卡氏評(píng)分和AFP數(shù)據(jù)比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療原發(fā)性肝癌的臨床療效非常明顯。

肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)；射頻消融術(shù)；原發(fā)性肝癌；臨床療效

原發(fā)性肝癌是臨床上一種常見(jiàn)的惡性腫瘤，病死率非常高，并且原發(fā)性肝癌病情發(fā)展非?？?，很多患者往往錯(cuò)過(guò)最佳治療時(shí)機(jī)，嚴(yán)重威脅患者生命安全。當(dāng)前，臨床上治療原發(fā)性肝癌主要是采用肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)，然而這種手術(shù)治療不能進(jìn)入瘤體內(nèi)部，無(wú)法使腫瘤完全壞死，還很容易損傷肝臟[1]，在臨床應(yīng)用中具有局限性。隨著現(xiàn)代化醫(yī)學(xué)的快速發(fā)展，射頻消融術(shù)在原發(fā)性肝癌臨床治療中的應(yīng)用越來(lái)越廣泛，這種手術(shù)具有微創(chuàng)性，臨床效果較好。為了分析經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療原發(fā)性肝癌的臨床療效，本文以在我院接受治療的62例原發(fā)性肝癌患者為研究對(duì)象，具體報(bào)告如下。

1 資料和方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1 納入標(biāo)準(zhǔn) （1）臨床和隨訪資料完整；（2）A或者B的Child-Pugh等級(jí)；（3）單個(gè)腫瘤最大徑≤7 cm，多個(gè)腫瘤最大徑≤5 cm；（4）癌灶數(shù)目≤3個(gè)；（5）復(fù)發(fā)性或者初發(fā)肝癌首選干動(dòng)脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合射頻消融術(shù)治療；（6）根據(jù)患者體征、臨床癥狀和病理學(xué)、實(shí)驗(yàn)室以及影像學(xué)確診為原發(fā)性肝癌[2]。

1.1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) （1）凝血功能障礙；（2）肝性腦病或者難治性腹腔積液；（3）既往消化道出血病史；（4）肝外轉(zhuǎn)移。

1.2 一般資料

選取2014年10月—2017年2月在我院接受治療的62例原發(fā)性肝癌患者作為研究對(duì)象，患者癌灶最大徑1.2～6.8 cm，平均為（3.6±1.2）cm。將其隨機(jī)分為I組（31例）和II組（31例），I組：女性11例，男性20例，年齡20～71歲，平均年齡為（36.1±4.2）歲；II組：女性12例，男性19例，年齡19～72歲，平均年齡為（35.8±4.6）歲。兩組患者在癌灶大小和部位、性別、年齡等方面對(duì)比，差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.3 方法

（1）I組（行經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)）：對(duì)所有患者開(kāi)展各項(xiàng)常規(guī)檢查，對(duì)患者身體狀況進(jìn)行科學(xué)、準(zhǔn)確的評(píng)估，做好和患者的溝通交流，向患者及其家屬講解手術(shù)目的、手術(shù)方法和術(shù)后護(hù)理注意事項(xiàng)，簽署知情同意書(shū)[3]，在手術(shù)前患者需禁食水，做碘過(guò)敏試驗(yàn)，如果有需要對(duì)患者進(jìn)行鎮(zhèn)靜處置[4]。經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞手術(shù)時(shí)，采用Seldinger法行經(jīng)皮股動(dòng)脈穿刺，插入導(dǎo)管開(kāi)始數(shù)字血管造影，查看患者是否存在動(dòng)靜脈瘺，仔細(xì)確定腫瘤的供血?jiǎng)用}、血管分布、實(shí)際大小和具體位置等，采用微導(dǎo)管選擇性插入靶血管，在X線透視條件下，利用導(dǎo)管緩緩注入明膠海綿顆粒，10～30 mg表阿霉素，10 mg絲裂霉素C4，25～100 mg卡鉑和5～20 ml超液態(tài)碘化油的混懸液[5]，根據(jù)患者腫瘤大小和肝功能情況確定具體藥物劑量，栓塞以后再次造影，只要顯示大部分腫瘤供血中斷，可視為栓塞成功，這時(shí)拔出導(dǎo)管鞘，對(duì)穿刺部分加壓包扎，3～4周以后重復(fù)一次栓塞治療，術(shù)后密切監(jiān)測(cè)患者肝功能情況，定期復(fù)查CT和AFP。

（2）II組（經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融術(shù)）：在患者行肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)兩周以后復(fù)查CT，觀察碘酒沉積和腫瘤供血阻斷情況，然后開(kāi)始射頻消融術(shù)，射頻消融系統(tǒng)為1500型，頻率460 kHz，17 G單極針，功率150 W，超聲使用彩色多普勒超聲診斷儀，單次消融能夠形成2.0～5.0 cm球形熱凝灶，按照患者腫瘤位置合理調(diào)整患者體位，根據(jù)超聲定位進(jìn)針?lè)较?、進(jìn)針深度和穿刺點(diǎn)，在局部麻醉?xiàng)l件下經(jīng)皮肝穿刺至腫瘤中心，根據(jù)腫瘤大小和形狀布針，合理控制監(jiān)測(cè)時(shí)間、溫度、消融功率和阻抗，逐步展開(kāi)消融針至合適直徑，設(shè)置10～15 min/次的消融時(shí)間。若患者病灶直徑≤3 cm，采取單次單點(diǎn)治療方法，若患者病灶直徑＞3 cm，采取多針、多點(diǎn)、多層次、由深到淺的消融治療方法，徹底損毀腫瘤組織和周圍可能侵襲的部分，拔針過(guò)程中必須注意避免種植，一邊電凝一邊緩緩?fù)酸樳M(jìn)行針道消融，有針對(duì)性地開(kāi)展增強(qiáng)免疫力、止血、保肝等輔助治療，密切觀察患者有無(wú)腹痛、胸悶、憋氣等不適感，術(shù)后定期復(fù)查CT、AFP和肝腎功能[6]。

1.4 評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

在治療前和治療后1個(gè)月，對(duì)兩組患者檢測(cè)AFP水平，記錄卡氏評(píng)分，對(duì)所有患者進(jìn)行3年以上隨訪，若患者出現(xiàn)影像學(xué)檢查提示原病灶周圍出現(xiàn)新病灶或者腫瘤病灶仍有血供，則視為腫瘤復(fù)發(fā)或者病灶不完全壞死，反之則提示患者病灶充分壞死，視患者為無(wú)瘤生存狀態(tài)[7]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 18.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)量資料以（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以（n）表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

II組患者卡氏評(píng)分和AFP水平均低于I組，兩組患者卡氏評(píng)分和AFP數(shù)據(jù)比較，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

3 討論

原發(fā)性肝癌病死率和轉(zhuǎn)移率較高，對(duì)患者生命安全造成極大威脅，臨床治療方法主要包括肝動(dòng)脈化療栓塞、局部消融、生物治療、手術(shù)切除、肝移植等[8-9]，其中肝動(dòng)脈化療栓塞是最常用的臨床治療方法，其使腫瘤細(xì)胞缺血壞死，可以延緩腫瘤進(jìn)展，然而這種手術(shù)方法容易殘留腫瘤病灶，損傷肝實(shí)質(zhì)，臨床治療效果不理想。射頻消融術(shù)是一種新型治療方法，其借助于高頻電流殺死腫瘤組織，使腫瘤細(xì)胞變性，從而促使腫瘤組織壞死，并且肝動(dòng)脈化療栓塞以后，遺留沉淀的碘油有助于血管造影定位，能夠有效提高射頻消防治療準(zhǔn)確性，增強(qiáng)肝癌臨床治療效果。

本次研究中，II組患者卡氏評(píng)分和AFP水平均低于I組，兩組患者卡氏評(píng)分和AFP數(shù)據(jù)比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。因此經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療原發(fā)性肝癌的臨床療效非常明顯。

表1 兩組患者治療前后的卡氏評(píng)分和AFP比較（±s）

表1 兩組患者治療前后的卡氏評(píng)分和AFP比較（±s）

I組 31 54.8±14.1 70.3±21.6 441.5±73.2 193.5±33.7 II組 31 55.5±13.2 81.5±24.7 435.6±62.8 127.2±33.5

[1]范利斌．經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)聯(lián)合射頻消融術(shù)治療原發(fā)性肝癌的臨床療效 [J]．臨床合理用藥雜志，2016，9（36）：113-114．

[2]高澤峰，栗一帆，王龍躍．經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療原發(fā)性肝癌及復(fù)發(fā)性肝癌的臨床療效比較及相關(guān)因素分析[J]．世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（連續(xù)型電子期刊），2016，16（A4）：3-5．

[3]王艷，王輝，游嵐嵐，等．肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療原發(fā)性肝癌的臨床觀察[J]．實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2017，14（4）：192-194．

[4]胡元清．射頻消融聯(lián)合肝動(dòng)脈化療栓塞治療原發(fā)性肝癌的臨床探討 [J]．當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2011，17（5）：39-40．

[5]羅小軍，鄧和軍，沈艾，等．射頻消融聯(lián)合肝動(dòng)脈化療栓塞治療原發(fā)性肝癌的臨床觀察[J]．中國(guó)腫瘤臨床與康復(fù)，2016，23（4）：398-400．

[6]古明高，趙璽，舒正菊．經(jīng)肝動(dòng)脈化療栓塞聯(lián)合射頻消融治療巨大肝癌的臨床研究[J]．中國(guó)醫(yī)學(xué)裝備，2017，14（8）：57-60．

[7]胡澤成，樊善繼，伍小平．射頻消融聯(lián)合肝動(dòng)脈化療栓塞術(shù)治療原發(fā)性肝癌遠(yuǎn)期效果觀察[J]．白求恩醫(yī)學(xué)雜志，2015，13（1）：70-71．

[8]平世民，關(guān)麗霞，王禮．射頻消融聯(lián)合肝動(dòng)脈化療栓塞與單純肝動(dòng)脈化療栓塞治療原發(fā)性肝癌的對(duì)比研究[J]．中國(guó)藥物與臨床，2015，15（7）：994-996．

[9]楊連芝，李平．增強(qiáng)CT與超聲造影評(píng)價(jià)射頻消融治療肝癌療效的臨床對(duì)比研究[J]．中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（4）：44-45．

讀者 作者 編者

醫(yī)學(xué)論文的寫(xiě)作模式

醫(yī)學(xué)論文內(nèi)容千差萬(wàn)別，但寫(xiě)作有一定模式，一篇完整的醫(yī)學(xué)論文的主體項(xiàng)目應(yīng)包括：（1）文題；（2）作者署名；（3）摘要；（4）關(guān)鍵詞；（5）引言（由此起才進(jìn)入論文正文）；（6）材料和方法（或改為臨床資料分析）；（7）結(jié)果；（8）討論；（9）參考文獻(xiàn)。論著、綜述、講座等一般不宜超過(guò)5 000字。多年來(lái)中外文期刊對(duì)論著文章的結(jié)構(gòu)已形成了通用模式，正文內(nèi)容主要由引言（Introduction）、材料和方法（Materials and Methods）、結(jié)果（Results）和（and）討論（Discussion）等部分組成，英文簡(jiǎn)稱為IMRAD。此模式并非一成不變，可根據(jù)其具體情況改動(dòng)。

Clinical Study on the Treatment of Primary Hepatic Carcinoma With Radiofrequency Ablation of Hepatic Artery Chemoembolization

FENG Yuqing YANG Juxiang The Third Department of Infectious Disease,The Fourth People's Hospital of Zibo City, Zibo Shandong 255000, China

ObjectiveTo analyze the clinical effect of the combined radiofrequency ablation of hepatic arterial chemoembolization in the treatment of primary liver cancer.Methods62 cases of patients who were diagnosed as primary liver cancer were the study objects and were randomly divided into group I (hepatic artery chemoembolization) and group II(hepatic artery embolism chemotherapy combined with radiofrequency ablation), comparing the clinical curative effect of two groups of patients.ResultsThe carr's score and AFP level of group II were lower than group I, the difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionTranscatheter arterial chemoembolization combined with radiofrequency ablation treatment of primary liver cancer is very obvious.

hepatic arterial chemoembolization; radiofrequency ablation;primary liver cancer; clinical curative effect

R735

A

1674-9308（2017）25-0059-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2017．25．032

山東省淄博市第四人民醫(yī)院感染三科，山東 淄博 255000