試論《刑九》對行賄犯罪的處罰規(guī)定

張 茜

(西北政法大學 陜西 西安 710000)

試論《刑九》對行賄犯罪的處罰規(guī)定

張 茜

(西北政法大學 陜西 西安 710000)

十八大以來，反腐工作陸續(xù)開展，反腐力度前所未有。從而《刑九》在嚴懲貪腐方面對行賄者的處罰也做了諸多的考慮，落實了寬嚴相濟的形勢政策，回應了人民群眾的呼聲，進一步在全面考慮了中國當下國情后做的慎重選擇。

《刑法修正案(九)》; 行賄犯罪；處罰；刑事政策

1 修改的必要性

對于實踐中不斷出現(xiàn)的重受賄輕行賄的現(xiàn)象，一味只注重打擊受賄行為而放縱行賄行為，是沒有意義的。行賄是因，受賄是果，要想控制腐敗，必須在源頭下功夫。因此《刑九》在行賄犯罪中增添了適應實際的新東西，完善了行賄受賄的立法體系，這對整個刑法的完善也是很有必要的。

2 新增處罰的規(guī)定

2.1增加了“并處罰金”。眾所周知，行賄犯罪是貪利型犯罪，行賄者往往都是為了追求更高的利益，通過并處罰金，不僅使得行賄者喪失已得利益，還會因為犯罪行為受到刑法的制裁，從而喪失再次犯罪的可能。

2.2進一步嚴格從寬處罰條件?！缎叹拧穼ⅰ缎谭ā返?90條第2款細化為：“行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰?！蹦康木褪歉淖儸F(xiàn)實“重受賄、輕行賄”的觀念，將對兩者的懲治置于相同的高度。

2.3增設了對有影響力的人行賄罪。由于刑法缺少此類犯罪的規(guī)范，使得行為人巧妙鉆法律空子，逃脫法律懲罰。通過增加此條，可以完善立法不足，回應群眾的呼聲和社會的關切，進一步加大對行賄犯罪的打擊力度，完善行賄犯罪的法網(wǎng)。

3 評價

立法是一個價值平衡與選擇的過程，《刑法》的更改是立法者平衡各種要求、充分考慮中國國情后的一次慎重選擇。

3.1 《刑九》關于行賄罪的規(guī)定體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策?！皣馈敝竾栏瘛烂C、嚴厲，體現(xiàn)在立法上為設置嚴厲的法定刑。由此對行賄行為的懲處上增添了罰金刑；《刑八》有“利用影響力受賄罪”，此次新增“對有影響力的人行賄罪”，目的在于處罰向國家工作人員近親屬等特定關系人的行賄，填補法律漏洞，嚴密行賄犯罪的刑事法網(wǎng)，在嚴厲打擊腐敗中起到了重要作用。

“寬”指寬緩、寬大、寬容，體現(xiàn)在立法上是設置較為輕緩的刑罰。行賄者的主觀惡性小于受賄罪的國家工作人員，其通常是為了得到利益而不知不覺走上犯罪的道路，容易改過自新，因此行賄者的法定最高刑為無期徒刑，受賄者的法定最高刑為死刑。在兩者的“特別自首”制度上，行賄者在滿足法定條件，便可以從輕、減輕或者免除處罰，無關行賄數(shù)額。

3.2 《刑九》關于行賄罪的規(guī)定與刑法機能的實現(xiàn)。刑罰是一把“雙刃劍”，用得好便會震懾犯罪、預防犯罪；用不好便會侵害無辜人的生命、財產(chǎn)。此次修正案的出臺，對行賄罪加大了處罰力度，在具體問題上做了細致規(guī)定，但是也規(guī)定了從寬處罰的條件。因而，刑法不僅是“犯罪人的大憲章”，也是“善良人的大憲章”，這是刑法人權保障機能的實現(xiàn)。國家工作人員職務行為的廉潔性，關系到一個國家機關的健康有效運行，更有關到一個國家的存續(xù)與發(fā)展，唯有在刑法上予以保護，才能突出此法益的價值，促使犯罪人望而卻步，達到法益保護的目的。

3.3 《刑九》對行賄罪修正的缺憾。盡管此次修正案對行賄犯罪在立法上的完善起很大的作用，但是本人認為，以下等問題在立法上還存在著缺憾，由此下文將進一步分析。

3.3.1犯罪構成的不足?！缎叹拧分?，對行賄罪及財產(chǎn)刑做了完善，并且對行賄者從寬處罰的條件嚴格規(guī)定，這向我們透露出對賄賂犯罪的重懲傾向。然而賄賂犯罪具有其特殊性，單純通過法律條文或規(guī)定嚴酷刑罰來減少或避免此類犯罪，是遠遠不夠的：

第一、犯罪主體的特殊性。賄賂犯罪是典型的高智商犯罪，實施此類犯罪的人，其智商、情商往往高于社會上的一般人。由于觀念、科技的影響，以及經(jīng)受不住利益大于成本的誘惑，行為人會選擇更加隱蔽、高明的方式實施犯罪，從而對司法實踐造成更大的困擾。

第二、犯罪分子心理的特殊性。對于實施盜竊、搶劫等犯罪而言，案情簡單、認定便宜，因此處罰力度越大，對行為人的震懾越大，再次犯罪的幾率會降低。而行賄犯罪有特殊性，犯罪者最關心的是被查處的可能性及大小，其次才是刑罰輕重問題。在立法中過于強調處罰力度，勢必會降低對行賄者處罰的幾率。例如我國的貪污罪與受賄罪，法定最高刑都規(guī)定了死刑，可在實踐中貪污受賄者卻絡繹不絕，屢禁不止。由此，通過加大處罰力度對此類案件并不適用。

貝卡利亞早就提出：“從預防和遏制犯罪的效果看，對于犯罪最強有力的約束力量不是刑罰的嚴酷性，而是刑罰的必定性?！雹佟皯土P犯罪的刑罰越是迅速與及時，就越是公正與有益?！雹谠诹⒎ㄖ?，就必須嚴密行賄犯罪的刑事法網(wǎng)，降低入罪門檻，提高刑罰幾率，取消行賄犯罪構成要件中的限制性條件。

3.3.2刑罰設置的不足?！缎叹拧穼π匈V罪采用強制并科的罰金制，即使得每一位行為人在受到自由刑處罰的同時接受財產(chǎn)上的負擔。根據(jù)1997年《刑法》第53條的規(guī)定：“判處罰金，應當根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額?！比欢谒痉▽崉丈?，一概籠統(tǒng)地“并處罰金”給法官認定案件、罰金的數(shù)額造成了困擾，這無疑加重了司法的機械性及司法實踐操作的困難性。對于以經(jīng)濟利益作為回報的行賄者，并處罰金之后可以打擊行賄者再犯罪的氣焰；對于不以經(jīng)濟利益而以一些無法用數(shù)字計算的回報利益，并處罰金恰恰使得司法機關在認定上出現(xiàn)困難。因此，我國對罰金刑還應多加完善，不同情況應適用不同的罰金刑，做到有理有據(jù)。

[1] 「意」貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，黃風譯，中國法制出版社2002年版。

[2] 嚴勵：《刑事政策論壇》(第三輯)，中國法制出版社2014年版。

[3] 張明楷：《刑法學》(第四版)，法律出版社2011年版。

注解：

① 「意」貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，黃風譯，中國法制出版社2002年版，第68頁。

② 「意」貝卡利亞：《論犯罪與刑罰》，黃風譯，中國法制出版社2002年版，第65頁。

張茜,西北政法大學研究生。

C39

：A

：1672-5832(2017)09-0193-01