明清學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)換的橋梁與清初學(xué)術(shù)主流：論清初新理學(xué)

王 堅(jiān)

明清學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)換的橋梁與清初學(xué)術(shù)主流：論清初新理學(xué)

王 堅(jiān)

明清學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向不是傳統(tǒng)所認(rèn)為的從理學(xué)到考據(jù)學(xué)的“一步到位”，而是先由明代學(xué)術(shù)激變出“清初新理學(xué)”，再由之蛻變出清代理學(xué)、考據(jù)學(xué)、桐城派等清學(xué)各派的“二次轉(zhuǎn)換”。以清初遺民集團(tuán)為主體的清初理學(xué)家基于理學(xué)基本價(jià)值關(guān)懷，一反晚明從理學(xué)教條出發(fā)的治學(xué)思路，推崇以問(wèn)題為導(dǎo)向，兼容并包，致力于中國(guó)17世紀(jì)危機(jī)的解決及理學(xué)基本價(jià)值與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的再平衡，“清初新理學(xué)”應(yīng)運(yùn)而生?！扒宄跣吕韺W(xué)”是清初時(shí)代主題在學(xué)術(shù)上的反映，是明清學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)換的橋梁，是清初學(xué)術(shù)主流、清學(xué)各派的源頭，對(duì)清初政治，特別是滿人統(tǒng)治集團(tuán)的漢化產(chǎn)生了巨大影響?；跁r(shí)代主題及地域?qū)W術(shù)格局的變動(dòng)，清初和晚清以來(lái)主流學(xué)界對(duì)清初新理學(xué)建構(gòu)出兩種圖像，前者以孫奇逢、黃宗羲、李颙“三大儒”為領(lǐng)軍，后者重視顧炎武、黃宗羲、王夫之“三大家”。

清初新理學(xué)；明清學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向；清初遺民集團(tuán)；清初“三大儒”

明清之際的社會(huì)大變革，上承宋明，下開康雍乾嘉，流風(fēng)所及深刻影響到近代中國(guó)之建構(gòu)，具有承前啟后的意義。作為這次大變革的思想結(jié)晶，清初學(xué)術(shù)廣受矚目，但基于線性進(jìn)化論思維，20世紀(jì)主流學(xué)界很多時(shí)候把理學(xué)、考據(jù)學(xué)分別視為宋明兩朝和清代的學(xué)術(shù)主流，把作為整體的明清學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向狹隘理解為從宋明理學(xué)轉(zhuǎn)向清代考據(jù)學(xué)，把理學(xué)危機(jī)、考據(jù)學(xué)興起作為清初學(xué)術(shù)的主題。

實(shí)際上，儒學(xué)是內(nèi)圣與外王并舉、形上與形下并重的學(xué)術(shù)體系，基于不同社會(huì)形勢(shì)和時(shí)代主題，會(huì)產(chǎn)生不同的學(xué)術(shù)形態(tài)，其發(fā)展遠(yuǎn)非線性進(jìn)化所能概括。明清時(shí)代學(xué)派林立，學(xué)術(shù)具有多重面向。單就理學(xué)來(lái)說(shuō)，理學(xué)在宋明成就輝煌，但作為意識(shí)形態(tài)，在清代影響也毫不遜色。在帝王層面，清代帝王無(wú)不重視理學(xué)，康熙帝稱朱熹“集大成而緒千百年絕傳之學(xué),開愚蒙而立億萬(wàn)世一定之規(guī)”，諭旨朱熹牌位從孔廟東廡移至大成殿，配祀“十哲”之列，對(duì)其尊奉達(dá)到登峰造極的程度；在官僚層面，“理學(xué)名臣”輩出，清代理學(xué)在經(jīng)世致用方面非常具有特色，出現(xiàn)了一批如陸隴其、湯斌、張伯行、陳廷敬等在社會(huì)和學(xué)界相當(dāng)有影響的“理學(xué)名臣”，就是撰《國(guó)朝漢學(xué)師承記》而挑起漢宋之爭(zhēng)的江藩，也稱贊他們是清朝儒學(xué)代表人物，對(duì)社會(huì)影響巨大，“國(guó)朝儒林代不乏人，如湯文正、魏果敏、李文貞、熊文端、張清恪、朱文端、楊文定、孫文定、蔡文勤、雷副憲、陳文恭、王文端，或登臺(tái)輔，或居卿貳，以大儒為名臣。其政術(shù)之施于朝廷。達(dá)于倫物者”*江藩著，鐘哲整理：《國(guó)朝漢學(xué)師承記》，北京：中華書局，1983年，第154頁(yè)。；在學(xué)術(shù)思想層面，理學(xué)也處于“共識(shí)”地位?！扒宕韺W(xué)雖云衰歇，而程朱一派之潛勢(shì)力未嘗一日衰也，夫村塾蒙師，幾無(wú)一不知有程朱《章句集注》者矣?！?蕭一山：《清代通史》，北京：中華書局，1983年，第996頁(yè)。反倒是被現(xiàn)代人推崇為清學(xué)主流的考據(jù)學(xué)，由于瑣碎、脫離實(shí)際等弊端,在社會(huì)上發(fā)展困難重重,“蓋漢學(xué)之詞舉世視為無(wú)用，舍閉關(guān)卻掃外，其學(xué)僅足以授徒。若?？苯鹗?，足以備公卿之役，而不足以備公卿之歡?！玫弁踔?，必先偽托宋學(xué)以自固。故治宋學(xué)者，上之可以備公卿，下之可以得崇銜”*劉師培：《清儒得失論》，李妙根編：《劉師培辛亥前文選》，上海：中西書局，2012年，第148頁(yè)。。

由于明清學(xué)術(shù)的多重面向，明清學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向是經(jīng)、史、子、集等各種知識(shí)門類的整體性轉(zhuǎn)向，既非線性進(jìn)化，更非狹隘的從宋明理學(xué)轉(zhuǎn)向清代考據(jù)學(xué)或理學(xué)、考據(jù)學(xué)、“尊德行”、“道問(wèn)學(xué)”等某個(gè)領(lǐng)域的變化。其中，理學(xué)雖然遇到危機(jī)，卻并非無(wú)藥可救，兼容并包的“清初新理學(xué)”應(yīng)運(yùn)而生，成為清初學(xué)術(shù)主流和明清學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)換的橋梁、清學(xué)各派的源頭。換言之，明清學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向不是傳統(tǒng)所認(rèn)為的從理學(xué)到考據(jù)學(xué)的“一步到位”，而是分為“兩步走”：在明清之際社會(huì)危機(jī)中宋明理學(xué)一變而為“清初新理學(xué)”，再?gòu)摹扒宄跣吕韺W(xué)”中蛻變出清代理學(xué)、考據(jù)學(xué)、桐城派等清學(xué)各派。反映在政治上，“清初新理學(xué)”對(duì)清初政治也產(chǎn)生了巨大影響。

一、明清鼎革、滿漢沖突與理學(xué)危機(jī)：“清初新理學(xué)”的生成背景

“清初新理學(xué)”的生成，是明清之際社會(huì)現(xiàn)實(shí)與學(xué)術(shù)格局等因素綜合作用之結(jié)果。在清初各方博弈及明清學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向的“亂世”中，南明及農(nóng)民軍對(duì)局勢(shì)缺乏掌控，清政府具有不斷漢化的制度設(shè)計(jì)卻推行民族壓迫的兩面性，清初理學(xué)家基于理學(xué)的基本價(jià)值關(guān)懷，一反晚明從理學(xué)教條出發(fā)的治學(xué)思路，推崇以問(wèn)題為導(dǎo)向，致力于中國(guó)17世紀(jì)危機(jī)的解決及理學(xué)基本價(jià)值與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的再平衡，從而形成“清初新理學(xué)”。

任何一種學(xué)說(shuō)的發(fā)展，不但需要基本經(jīng)典體系和傳承該學(xué)說(shuō)的知識(shí)群體，更需要基本價(jià)值理念的強(qiáng)大支撐。就儒學(xué)來(lái)說(shuō)，亦是如此。特別是在皇權(quán)時(shí)代“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的制度設(shè)計(jì)中，雖然儒家從諸子百家中一個(gè)有影響的學(xué)派成為控制“一般思想”的大一統(tǒng)中華帝國(guó)意識(shí)形態(tài)，儒生集團(tuán)成為知識(shí)人及帝國(guó)官僚的主體，但儒學(xué)也時(shí)刻面臨著皇權(quán)的侵蝕和異化，因此，在與皇權(quán)不斷互動(dòng)中，儒學(xué)基本價(jià)值的凝聚作用就顯得尤為重要。

關(guān)于儒學(xué)基本價(jià)值，歷代大儒皆有闡發(fā)?？鬃右詮?fù)興周禮為己任，并表示“道不行，乘桴浮于?！?《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》)。孟子說(shuō)“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”(《孟子·盡心上》)?！抖Y記·大學(xué)》概括為“修身，齊家，治國(guó)，平天下”。到理學(xué)產(chǎn)生后，則是形成了體現(xiàn)儒學(xué)基本價(jià)值關(guān)懷的“道統(tǒng)說(shuō)”。

明亡后，明朝官紳擁立明宗室建立弘光政權(quán)、隆武政權(quán)、魯王監(jiān)國(guó)政權(quán)、紹武政權(quán)及永歷政權(quán)，史稱“南明”。南明各朝腐敗不堪，內(nèi)部黨爭(zhēng)不斷，外部軍閥跋扈，內(nèi)訌不斷*參見顧誠(chéng)：《南明史》，北京：光明日?qǐng)?bào)出版社，2011年。。如弘光朝，“弘光朝廷當(dāng)國(guó)的整整一年時(shí)間里，正處于內(nèi)憂外患日益加深之際，君臣上下有可為而不為，朝野人士不僅沒(méi)有因北都的覆亡而振作起來(lái)，反而在腐敗、內(nèi)訌、爭(zhēng)權(quán)奪利上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了崇禎時(shí)期”*顧誠(chéng)：《南明史》，第143頁(yè)。。因此，弘光帝初立時(shí)，“都人忻忻，謂中興可待。不數(shù)月，大失望，有蘇臺(tái)麋鹿之懼”*談遷：《棗林雜俎》仁集《女伎》，清鈔本，第71頁(yè)。。據(jù)稱，當(dāng)時(shí)“民間傳誦京中有《西江月》詞一闋云：‘弓箭不如私薦，人材怎比錢財(cái)？吏兵兩部掛招牌，文武官員出賣。四鎮(zhèn)按兵不舉，東奴西寇齊來(lái)。虛傳閣部過(guò)江淮，天子燒刀醉壞。’”*姚廷遴：《歷年紀(jì)》，上海人民出版社編：《清代日記匯抄》，上海：上海人民出版社，1982年，第55頁(yè)。

南明固然無(wú)力重整山河，而農(nóng)民軍在對(duì)時(shí)局的把握與現(xiàn)實(shí)行動(dòng)方面，也出現(xiàn)了一系列的嚴(yán)重錯(cuò)誤。張獻(xiàn)忠屠川自不待言，李自成對(duì)儒生亦采取拒絕排斥態(tài)度。崇禎十五年(1642)春,李自成攻破襄城后對(duì)幫助明軍守城的儒生大加報(bào)復(fù)，“深恨諸生,遂劓刖百九十人”*張岱：《石匱書后集》卷一，清鈔本，第23頁(yè)。。在進(jìn)軍北京前后，人心思變，大順軍占領(lǐng)北京時(shí)，不僅百姓歡迎，明廷在京官員更是“衣冠介胄，叛降如云”*陳方策：《上督師史相公書》，馮夢(mèng)龍編：《甲申紀(jì)事》卷十一，明弘光元年(1645)刻本，第135頁(yè)。，但李自成仍對(duì)這些高層儒生心存疑忌，不但在管轄區(qū)內(nèi)繼續(xù)追贓助餉，使更多官僚家破人亡，而且也只錄用四品以下的明朝降官，“三品以上獨(dú)用故侍郎侯恂”*張廷玉等撰：《明史》卷三○九《李自成傳》，北京:中華書局，1974年，第7699頁(yè)。。因?yàn)槔钭猿刹](méi)有依據(jù)形勢(shì)變化在政策上作出必要調(diào)整，儒生們很快轉(zhuǎn)向其對(duì)立面。清軍入關(guān)后，明朝官吏與之配合，農(nóng)民軍一觸即潰，李自成不知所終，張獻(xiàn)忠陣亡。

與南明及農(nóng)民軍的上述認(rèn)識(shí)和行動(dòng)形成鮮明對(duì)比，清朝對(duì)時(shí)局卻有著相當(dāng)清醒的認(rèn)識(shí)。在北京失陷前后，清政府一方面趁火打劫，欲與李自成合作，“協(xié)謀同力并取中原。倘混一區(qū)宇，富貴共之矣”*《清帝致西據(jù)明地諸帥書稿》，鄭天挺編：《明末農(nóng)民起義史料》，北京：中華書局,1954年，第455頁(yè)。，另一方面招降駐守山海關(guān)的吳三桂，積極籌備南下。入關(guān)后，清朝手段更加成熟，入關(guān)伊始就以“復(fù)父君仇”相號(hào)召，把明朝文官武將的仇恨集中到農(nóng)民軍身上，其后，吊民伐罪、為崇禎帝報(bào)仇、推行開墾荒地、招撫流亡、蠲免歸降地區(qū)錢糧、開科舉、表忠節(jié)以勵(lì)風(fēng)化等一系列措施隨之展開，使?jié)h族士大夫的對(duì)立情緒逐步軟化。比如在清兵占領(lǐng)北京后，相當(dāng)一批漢族官紳出于民族隔閡不愿出仕清朝，紛紛南下。為此，清政府利用忠君觀念，以為崇禎帝復(fù)仇討賊自我標(biāo)榜，進(jìn)京后第三天就下令“官民人等為崇禎帝服喪三日，以展輿情。著禮部、太常寺備帝禮具葬”*王先謙：《東華錄·順治二》，清光緒十年(1884)長(zhǎng)沙王氏刻本，第294頁(yè)。。鑒于明朝后期黨爭(zhēng)激烈，在京明朝官僚絕大多數(shù)又投降過(guò)李自成，清軍入京之初就大張榜示，“與諸朝紳蕩滌前穢”，“令在京內(nèi)閣、六部、都察院等衙門官員，俱以原官同滿官一體辦事”*王先謙：《東華錄·順治二》，第294頁(yè)。，不久又進(jìn)一步宣布“凡文武官員軍民人等，不論原屬流賊，或?yàn)榱髻\逼勒投降者，若能歸服我朝，仍準(zhǔn)錄用”*王先謙：《東華錄·順治三》，第314頁(yè)。。

另一方面，雖然處于不斷漢化的過(guò)程中，但清朝為滿人建立，入關(guān)后，又采取殘酷的民族壓迫政策。具體來(lái)說(shuō)，就是剃發(fā)、圈地、投充與“逃人法”。正是這些民族壓迫政策，激起漢人不斷反抗。在鎮(zhèn)壓中，清軍濫殺無(wú)辜，揚(yáng)州十日，嘉定三屠。對(duì)此，清政府后來(lái)也承認(rèn)“本朝開創(chuàng)之初，睿王攝政，攻下江、浙、閩、廣等處，有來(lái)降者，多被誅戮。以致遐方士民，疑畏竄匿”*王先謙：《東華錄·順治二十六》，第600頁(yè)。。

與清初混亂社會(huì)形勢(shì)相對(duì)應(yīng)，晚明以來(lái)程朱理學(xué)與陸王心學(xué)紛爭(zhēng)不斷的學(xué)術(shù)格局、從理學(xué)教條出發(fā)的治學(xué)思路，以及不斷高漲的黨社運(yùn)動(dòng)，也對(duì)清初儒生提出挑戰(zhàn)。

當(dāng)理學(xué)發(fā)展到了明代，八股的慣性使程朱派把程朱言論當(dāng)成實(shí)際最大權(quán)威，明初大儒薛瑄說(shuō)“自考亭(朱熹)以還，斯道已大明，無(wú)煩著述，直須躬行耳”*張廷玉等撰：《明史》卷二八二《儒林一·薛瑄傳》，第7229頁(yè)。。“只說(shuō)孔子錯(cuò)，不認(rèn)程朱非”成為對(duì)他們的典型概括，到了明代中后期，在思想領(lǐng)域，各派儒生都各辟蹊徑開始對(duì)程朱理學(xué)進(jìn)行批判與重建，最終，以王陽(yáng)明為宗師的陽(yáng)明學(xué)派把儒學(xué)革新運(yùn)動(dòng)推向高潮。為了爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)，各方理學(xué)家在治學(xué)思路上熱衷于從本派教條出發(fā)，黨同伐異，程朱派理學(xué)家動(dòng)輒指斥陽(yáng)明學(xué)為“偽學(xué)”，直到清初，“世儒習(xí)氣，敢于誣孔、孟，必不敢倍程、朱”*陳確：《與黃太沖書》，《陳確集》，北京：中華書局，1979年，第147頁(yè)。。而崛起的陽(yáng)明學(xué)則唯陸王馬首是瞻，陽(yáng)明后學(xué)、黃宗羲老師劉宗周宣稱：“良知之教，如日中天。昔人謂：‘天不生仲尼，萬(wàn)古如長(zhǎng)夜?！皇谷甓?，不復(fù)生先生，又誰(shuí)于取日虞淵，洗光咸池乎？”*劉宗周：《重刻陽(yáng)明先生傳習(xí)錄序》，王守仁撰，吳光等點(diǎn)校：《王陽(yáng)明全集》(下)，上海：上海古籍出版社，2011年，第1788頁(yè)。由此兩派儒生攻擊不已，勢(shì)如水火。

與日漸高漲的程朱陸王之爭(zhēng)相伴隨，晚明理學(xué)家掀起大規(guī)模的黨社運(yùn)動(dòng)，堅(jiān)持“道統(tǒng)”高于“治統(tǒng)”原則，熱衷于用嚴(yán)苛的君子小人之爭(zhēng)裁量實(shí)政，挽救社會(huì)危機(jī)，典型代表就是東林黨。面對(duì)內(nèi)憂外患接踵而至、統(tǒng)治者日益昏庸腐敗之局面，東林黨人積極介入社會(huì)，爭(zhēng)國(guó)本，爭(zhēng)三案，反對(duì)“三王并封”,爭(zhēng)“福王之國(guó)”,抨擊時(shí)弊，又利用京察之機(jī)，打擊貪官污吏，還反對(duì)礦鹽稅使，與以魏忠賢為首的閹黨展開斗爭(zhēng)。在治學(xué)思路上，他們“最基本的宗旨是道德濟(jì)世，即著眼于現(xiàn)實(shí)世界的困境，重提學(xué)術(shù)思想上的道德傳統(tǒng)，重樹道德倫理上的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)和絕對(duì)權(quán)威，在善惡、是非、君子與小人之間，二元對(duì)立，決不含糊，并進(jìn)而依此標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)梳理現(xiàn)實(shí)世界，挽救危機(jī)”*夏維中：《關(guān)于東林黨的幾點(diǎn)思考》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第2期。。所謂“天下治亂,系于人心,人心邪正,系于學(xué)術(shù)。法度風(fēng)俗,刑清罰省,進(jìn)賢退不肖,舍明道則其道無(wú)由”*《東林書院志》整理委員會(huì)整理：《東林書院志》卷二十二，北京：中華書局，2004年，第856頁(yè)。。但在實(shí)踐中，東林黨人雖義正辭嚴(yán)，占領(lǐng)社會(huì)輿論最高點(diǎn)，卻過(guò)度泛道德論，落實(shí)于社會(huì)具體事務(wù)，則缺乏操作性，除清議論政外，別無(wú)他法，對(duì)于反對(duì)者或政見不合者，門戶森嚴(yán)，動(dòng)輒以苛刻道德標(biāo)準(zhǔn)相要求，也同樣得罪了其他大批非東林黨官員，結(jié)果只能是眼高手低，激化矛盾，導(dǎo)致晚明黨爭(zhēng)愈演愈烈，玉石俱焚。“在萬(wàn)歷年間，東林和三黨之爭(zhēng)，他們所爭(zhēng)的有宗旨，有目標(biāo)。到了魏閹專權(quán)以后，他們好像鬧家務(wù)，目標(biāo)和宗旨都完全失去”*謝國(guó)楨：《明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考》，北京：中華書局，1982年，第6頁(yè)。。

概言之，就清初形勢(shì)來(lái)看，時(shí)代主題在于群雄逐鹿，爭(zhēng)奪天下。南明、清、農(nóng)民軍及其余部等勢(shì)力你來(lái)我往，各派勢(shì)力只憑自身力量都難以統(tǒng)一全國(guó)，因此合縱連橫，勾心斗角，最終清政府以武力統(tǒng)一全國(guó)。清政府雖不斷漢化，但由于是滿人建立，故清初表現(xiàn)出不斷漢化的制度設(shè)計(jì)，同時(shí)推行民族壓迫的兩面性，內(nèi)部滿洲舊制與不斷漢化的制度設(shè)計(jì)沖突不斷，對(duì)清初漢族士人來(lái)說(shuō)，在軍事斗爭(zhēng)失敗的情況下，以文化的力量漢化清政府，進(jìn)而緩解清初高位運(yùn)行的民族壓迫，成為時(shí)代課題。就學(xué)術(shù)格局上看，明清學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)換雖然不斷深入，但也導(dǎo)致士人內(nèi)部紛爭(zhēng)不斷，黨社運(yùn)動(dòng)高漲，各自為戰(zhàn)，因此建構(gòu)出一種大家都認(rèn)同的新體系以團(tuán)結(jié)士人、漢化異族成為當(dāng)務(wù)之急。正是在這種時(shí)代主題下，清初學(xué)人紛紛基于不同理學(xué)資源轉(zhuǎn)換思路，尋求突破，“清初新理學(xué)”應(yīng)運(yùn)而生。

二、融內(nèi)圣外王為一以解決明清之際危機(jī)：“清初新理學(xué)”的六大特征

與宋明理學(xué)相比，“清初新理學(xué)”主要發(fā)生了兩個(gè)方面的變化：1.治學(xué)思路上，推崇以問(wèn)題為導(dǎo)向的治學(xué)思路，致力于兼容并包程朱理學(xué)、陸王心學(xué)及其他理學(xué)派資源，以“義襲”為主，實(shí)行揚(yáng)棄性吸收，不像以前門戶森嚴(yán)更多拘泥于“形似”*陸寶千就注意到清初理學(xué)家?guī)缀醵忌钍荜?yáng)明學(xué)浸染，即使反對(duì)陽(yáng)明學(xué)者，也是在捍衛(wèi)“‘王學(xué)化’之朱學(xué)”。參見陸寶千：《康熙時(shí)代之朱學(xué)》，《清代思想史》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2009年，第147頁(yè)。；2.實(shí)踐著力點(diǎn)方面，致力于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的解決而非囿于形而上思辨或倫理教條，從思辨講學(xué)走向功夫論和制度批判，以功夫論和制度批判為基點(diǎn)，內(nèi)圣與外王統(tǒng)籌，理論創(chuàng)新與道德踐履同時(shí)展開，形而上“理”與形而下“禮”兼顧。正是基于以上兩方面原因，“清初新理學(xué)”領(lǐng)軍都是學(xué)術(shù)偶像與道德偶像合一式的人物。

第一，在學(xué)風(fēng)上，兼容并包，文武兼收，俠儒并用。

第二，對(duì)宋明理學(xué)態(tài)度上，致力于理學(xué)基本價(jià)值與社會(huì)現(xiàn)實(shí)再平衡，重構(gòu)天人關(guān)系、禮理人情關(guān)系、陸王心學(xué)與程朱理學(xué)關(guān)系，建構(gòu)新共識(shí)以聯(lián)合更多漢族士人。

如果放寬視野，“清初新理學(xué)”家一方面致力于對(duì)宋明理學(xué)的揚(yáng)棄，另一方面從時(shí)代主題出發(fā)，掀起聲勢(shì)浩大的經(jīng)典回歸重釋運(yùn)動(dòng)，視野從晚明上溯至宋明、漢唐甚至上古三代，為此后思想發(fā)展引來(lái)了更多“源頭活水”。正是這種兼容并包“新理學(xué)”的不斷誘導(dǎo)，引來(lái)了一個(gè)漢文化新的拓展期和高峰期。王夫之宗師張載，兼容晚明東林黨人及老莊、佛教某些資源，“修正程朱，反對(duì)陸王”*嵇文甫：《船山哲學(xué)》，《嵇文甫文集》(上)，鄭州：河南人民出版社，1985年，第530頁(yè)。，在歷史哲學(xué)方面開辟出一片新天地。黃宗羲上承王陽(yáng)明、劉宗周，下開萬(wàn)斯同、章學(xué)誠(chéng)，談“盈天地間皆氣”*黃宗羲：《明儒學(xué)案·蕺山學(xué)案》，《黃宗羲全集》第八冊(cè)，第890頁(yè)。，關(guān)注氣論，強(qiáng)調(diào)融史學(xué)于經(jīng)學(xué)，開清代浙東學(xué)術(shù)先河；由陽(yáng)明學(xué)復(fù)活孟子“仁政”理想及重民、天下為公思想，著《明夷待訪錄》，批判君主專制。顧炎武“謂古今安得別有所謂理學(xué)者，經(jīng)學(xué)即理學(xué)也。自有舍經(jīng)學(xué)以言理學(xué)者，而邪說(shuō)以起，不知舍經(jīng)學(xué)則其所謂理學(xué)者禪學(xué)也”*全祖望：《亭林先生神道表》，《鮚埼亭集》卷十二，朱鑄禹匯校集注：《全祖望集匯校集注》，上海：上海古籍出版社，2000年，第227頁(yè)。，著《日知錄》、《天下郡國(guó)利病書》等，講“天下興亡，匹夫有責(zé)”等義理，與黃宗羲通信，表示思想同于《明夷待訪錄》“十之六七”*黃宗羲：《思舊錄·顧炎武》，沈善洪主編：《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第391頁(yè)；顧炎武：《與黃太沖書》，華忱之點(diǎn)校：《顧亭林詩(shī)文集》，北京：中華書局，1983年，第239頁(yè)。。鑒于近百年來(lái)對(duì)他們已有深入研究，在此，筆者以主流學(xué)界不甚注意，但在清初學(xué)界影響極大的孫奇逢為例進(jìn)行說(shuō)明。

在天人關(guān)系上，孫奇逢雖然也講天人之分，但與傳統(tǒng)理學(xué)家注重天人之分從而推出“存天理，滅人欲”的思路不同，他更注重在天人之分基礎(chǔ)上講天人合一，進(jìn)而建立起天、人之間的流通體系。

在禮、理、人情關(guān)系上，孫奇逢一改宋明理學(xué)“存天理，滅人欲”思路，主張?jiān)谌萑饲榛A(chǔ)上“理”、“禮”合一。

明清鼎革不但是社會(huì)大規(guī)模混亂，更是倫理道德的淪亡，因中國(guó)是特別注重倫理道德之國(guó)度，作為對(duì)明清之際“亂世”的反動(dòng)，人倫道德彌漫整個(gè)清初社會(huì)。作為清初大儒，一方面，孫奇逢亦堅(jiān)持道德踐履，“饑餓窮愁困不倒，聲色貨利浸不到，死生患難考不倒，人之事畢矣”*孫奇逢:《夏峰先生集》卷一，張顯清主編：《孫奇逢集》(中)，第517頁(yè)。，“內(nèi)圣之學(xué)，舍三綱五常無(wú)學(xué)術(shù)，外王之道，舍三綱五常無(wú)道術(shù)”*孫奇逢:《日譜》卷十四，張顯清主編：《孫奇逢集》(下)，第594頁(yè)。。他一生致力于躬行實(shí)踐，功夫日趨圣境，為一代楷模。清代濟(jì)南學(xué)者霍炳稱“中原文獻(xiàn)在夏峰，天下楷模亦在夏峰”*霍炳：《征君孫先生年譜序》，《征君孫先生年譜》卷上，《北京圖書館珍藏本年譜叢刊》第65冊(cè)，北京：北京圖書館出版社，1999年，第576頁(yè)。，道光帝稱頌他“學(xué)術(shù)中正醇篤”，“實(shí)足扶持名教”*王鐘翰點(diǎn)校：《清史列傳》卷六十六《儒林上一·孫奇逢傳》，北京：中華書局，1998年，第5241頁(yè)。，最終在道光八年(1828)以孫奇逢從祀孔廟。

另一方面，孫奇逢為道德踐履找到了一個(gè)現(xiàn)實(shí)著力點(diǎn)——禮。他復(fù)興了元明以來(lái)湮沒(méi)以久的“三禮學(xué)”，“以其對(duì)古禮的踐履，揭開了清代復(fù)興禮學(xué)的序幕”*林存陽(yáng)：《清初三禮學(xué)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年，第92頁(yè)。。

在會(huì)通程朱理學(xué)與陸王心學(xué)方面，鑒于晚明兩派不斷紛爭(zhēng)的狀況，孫奇逢率先跳出狹窄的理學(xué)視野，在理學(xué)視野與整體儒學(xué)視野的互動(dòng)中，在回歸、重釋孔孟經(jīng)典基礎(chǔ)上，對(duì)理學(xué)進(jìn)行新建構(gòu)。他超越宋明理學(xué)，重構(gòu)儒學(xué)道統(tǒng),在《理學(xué)宗傳》中，以周敦頤、二程、張載、邵雍、朱熹、陸九淵、薛瑄、王陽(yáng)明、羅洪先、顧憲成十一位理學(xué)家為大宗，建構(gòu)出從上古三代圣王直到晚明東林黨領(lǐng)軍顧憲成的新道統(tǒng)。在這些道統(tǒng)中，孫奇逢認(rèn)為最關(guān)鍵的是孔子、顏曾思孟、周程張朱陸王，他們是儒學(xué)精髓的主要體現(xiàn)者。“竊嘗論之，學(xué)以孔子為昆侖，顏曾思孟則五岳四瀆也，濂溪以周，伊洛以程，橫渠以張，紫陽(yáng)以朱，象山以陸，皆能為其山川重，所謂小德川流，總之以海為歸宿，其道理雖有迂直達(dá)近，朝宗于海則一”*孫奇逢：《夏峰先生集》卷四，張顯清主編：《孫奇逢集》(中)，第614頁(yè)。。除此外，對(duì)其他儒生，可能“與圣人端諸微有所不同”，或“區(qū)區(qū)較量于字句口耳之習(xí)”，或“務(wù)為新奇以自飾其好高眩外之智”，或“更有以理為入門之障而以頓悟?yàn)榈玫乐菡摺?，雖然孫奇逢對(duì)他們不免有所批評(píng)，但還是認(rèn)為“見不必相同，意不必相非”，承認(rèn)他們“地各有其人，人各鳴其說(shuō)，雖見有偏全，識(shí)有大小，莫不分圣人之一體焉”而列入儒門*孫奇逢：《理學(xué)宗傳·序一》，張顯清主編：《孫奇逢集》(上)，第621頁(yè)。。

第三，治學(xué)思路上，一反晚明從理學(xué)教條出發(fā)的治學(xué)思路，從當(dāng)時(shí)社會(huì)形勢(shì)和時(shí)代主題出發(fā)，以問(wèn)題為導(dǎo)向，批判君主專制制度，以“新民本”思想致力于中國(guó)17世紀(jì)危機(jī)的解決。

在帝制中國(guó)時(shí)代，由于政治話語(yǔ)大多圍繞君主展開，“二千余年之政論，大體以君道為中心，專制政體理論之精確完備，世未有逾中國(guó)者”*蕭公權(quán)：《中國(guó)政治思想史參考資料緒論》，《中國(guó)政治思想史》，北京：新星出版社，2010年，第589頁(yè)。，所以在《明夷待訪錄》中，黃宗羲單刀直入，以新民本思想在君、臣、法等多個(gè)維度解構(gòu)君主專制，針對(duì)性形成“天下為公”、君臣共治、有治法而后有治人三大原則。

既然在三代后，君道扭曲，那么臣道亦存在問(wèn)題。黃宗羲認(rèn)為，君主本質(zhì)是為天下服務(wù)，權(quán)力系統(tǒng)中大小官員職責(zé)亦在于此。雖然流俗以臣、子并稱，但君臣非父子而似師友，“父子一氣，子分父之身而為身?！贾?，從天下而有之者也。吾無(wú)天下之責(zé)，則吾在君為路人。出而仕于君也，不以天下為事，則君之仆妾也；以天下為事，則君之師友也”*黃宗羲：《明夷待訪錄·原臣》，沈善洪主編：《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第5頁(yè)。。大臣不應(yīng)成為君主之私匿，亦不能以奴才自居，君臣只是治理天下的不同層次，沒(méi)有等級(jí)高下之分，君臣共治才是真正的為臣之道。“天子之去公，猶公、侯、伯、子、男之遞相去；自內(nèi)而言之，君之去卿，猶卿、大夫、士之遞相去。非獨(dú)至于天子遂截然無(wú)等級(jí)也”*黃宗羲：《明夷待訪錄·置相》，沈善洪主編：《黃宗羲全集》第一冊(cè)，第8頁(yè)。。

在批判皇權(quán)專制后，黃宗羲依照三大法則勾畫理想社會(huì)藍(lán)圖：既然天下為公，則不得不重定都城，復(fù)三代封建、井田、學(xué)校諸制；既然君臣共治，則不得不置相、改革胥吏閹宦制度及調(diào)整中央與地方關(guān)系；既然有治法而后有治人，則不得不改革選舉、兵制、田制及財(cái)政制度。他主張：1.遷都，他認(rèn)為明亡國(guó)之速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出預(yù)料，建都北京是一重要原因，因此應(yīng)定都南京；2.改革學(xué)校制度，使儒生們成為官僚的后備隊(duì)和深入?yún)⑴c社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)并且保證儒家倫理得以貫徹的知識(shí)精英；3.改革兵制，實(shí)行兵民合一，文武合為一，重視武將選拔；4.改革田制，逆轉(zhuǎn)“黃宗羲定律”*“黃宗羲定律”是由現(xiàn)代學(xué)者秦暉、王家范、謝天佑等依據(jù)黃宗羲相關(guān)論述而總結(jié)出來(lái)的關(guān)于中國(guó)稅費(fèi)改革的某種歷史規(guī)律：歷史上的稅費(fèi)改革不止一次，但每次改革之后，農(nóng)民負(fù)擔(dān)在下降一段時(shí)間后又漲到一個(gè)比改革前更高的水平。參見秦暉：《“農(nóng)民負(fù)擔(dān)”問(wèn)題的發(fā)展趨勢(shì)——清華大學(xué)學(xué)生農(nóng)村調(diào)查報(bào)告之研究(四)》，《改革》1997年第2期；王家范、謝天佑：《中國(guó)封建社會(huì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)試析》，《中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史研究輯刊》第三輯，上海：上海人民出版社，1983年，第26頁(yè)。，利用國(guó)家權(quán)力直接向民眾授田，同時(shí)土地分等，實(shí)行實(shí)物征稅，簡(jiǎn)化稅種；5.改革晚明皇權(quán)官僚體制和調(diào)整中央與地方關(guān)系，在中央重建相權(quán)以分權(quán)君主，在邊境設(shè)置統(tǒng)攝軍事和民政的方鎮(zhèn)，在無(wú)需恢復(fù)封建制的情況下，部分實(shí)現(xiàn)封建精神。

第四，民族思想上，夷夏之辨思想高漲。

在清政府野蠻的民族壓迫之下，作為反抗，“華夷之辨”也成為“清初新理學(xué)”焦點(diǎn)之一。其中以王夫之最為徹底，但在清代影響最為轟動(dòng)的卻是呂留良。

王夫之專門撰寫《黃書》梳理漢族歷史。他認(rèn)為，雖然漢族的前身華夏族在文明初期可能與夷狄相類，但漢族形成后，華夷之間就有天然的文明分野，各民族都要恪守發(fā)源之地，不相雜糅，并且一旦脫離祖居之地，就不可避免地衰亡。同時(shí)，由于華夷文明分野，兩者道德不能混淆，漢族的忠孝仁義不能施之于夷狄：“夷狄者，殲之不為不仁，奪之不為不義，誘之不為不信?！?王夫之：《讀通鑒論》卷十三，船山全書編輯委員會(huì)編校：《船山全書》第十冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書社,1996年，第992頁(yè)。并且，漢族不應(yīng)停止對(duì)夷狄的反擊：“天下之大防，人禽之大辨，五帝、三王之大統(tǒng)，即令桓溫功成而篡，猶賢于戴異類以為中國(guó)主，況僅王導(dǎo)之與庾亮爭(zhēng)權(quán)勢(shì)而分水火哉！”*王夫之：《讀通鑒論》卷十三，船山全書編輯委員會(huì)編校：《船山全書》第十冊(cè)，第487頁(yè)。

第五，道統(tǒng)與治統(tǒng)關(guān)系上，面對(duì)清初滿、漢沖突嚴(yán)重但清政府逐漸漢化的現(xiàn)實(shí)，“清初新理學(xué)”一方面堅(jiān)持道統(tǒng)的至高地位，但也注意協(xié)調(diào)與治統(tǒng)關(guān)系，甚至向清政府讓步，使兩者矛盾不至如晚明激化，另一方面聯(lián)合更多的漢族士人，推進(jìn)滿人漢化。

但另一方面，“清初新理學(xué)”各派為加速清朝漢化，聯(lián)絡(luò)各方勢(shì)力，對(duì)清政府施加各種影響。為國(guó)計(jì)民生，他們不但默認(rèn)弟子門人為清政府效勞，而且對(duì)于降清卻在社會(huì)民生及文化發(fā)展方面有實(shí)績(jī)的漢官，也交往不輟。比如孫奇逢，雖然早年親自領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)人抵抗清朝入侵，但當(dāng)大勢(shì)已定后，他率先有意識(shí)地推進(jìn)滿人漢化，不但與清朝高官顯貴、貳臣保持良好關(guān)系，對(duì)于那些促進(jìn)社會(huì)民生及文化發(fā)展方面有實(shí)績(jī)，但道德有所欠缺的人物，多持正面評(píng)價(jià)，而且還默許弟子從政，培養(yǎng)出像湯斌這樣的“理學(xué)名臣”，鼓勵(lì)他們來(lái)“正君心”，以推動(dòng)清政府理學(xué)化，恢復(fù)理學(xué)在意識(shí)形態(tài)中的正統(tǒng)地位，進(jìn)而按照儒家傳統(tǒng)模式重建清朝社會(huì)秩序。所謂“其為尊官也，方可以行道救民”*孫奇逢:《夏峰先生集》卷七，張顯清主編：《孫奇逢集》(中)，第731頁(yè)。，“今天子宰相，皆有好學(xué)之意!若以二三君子，啟沃于其間，則學(xué)之典也，在指顧問(wèn)矣!”*孫奇逢:《日譜》卷三十五，張顯清主編：《孫奇逢集》(下)，第1351頁(yè)。

正是在此輿論氛圍中，很多降清漢官在清初政學(xué)兩界縱橫捭闔。典型如龔鼎孳，先仕于明，又仕于李自成。降清后，曾保護(hù)不少遺民，順治十二年(1655)十月，有人指控龔鼎孳在都察院對(duì)三法司審擬各案，“往往倡為另議，若事系滿洲則同滿議，附會(huì)重律，事涉漢人則多出兩議，曲引寬條”*王先謙：《東華錄·順治二十五》，第584頁(yè)。，在執(zhí)法中偏向漢人，“不思盡心報(bào)國(guó)”*龔鼎孳:《明白回話疏》，《龔端毅公奏疏》卷三，見沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢書續(xù)輯》，臺(tái)北：文海出版社，1983年，第30頁(yè)。，結(jié)果降八級(jí)調(diào)用*何齡修、張捷夫:《清代人物傳稿》第四冊(cè)，北京：中華書局，1987年，第241頁(yè)。，但因此不少遺民對(duì)他有所稱贊。吳偉業(yè)稱贊龔鼎孳為官“唯盡心于所事，庶援手乎斯民”*吳偉業(yè)：《題龔芝麓壽序》，李學(xué)穎集評(píng)標(biāo)校：《吳梅村全集》卷三十七，上海：上海古籍出版社，1990年，第804頁(yè)。，錢林《文獻(xiàn)征存錄》則說(shuō)“窮交則傾囊橐以恤之，知己則出氣力以授之”*錢林：《文獻(xiàn)征存錄》卷十《龔鼎孳》，清咸豐八年(1858)有嘉樹軒刻本，第429頁(yè)。。一次，龔鼎孳因與馮銓、劉正宗爭(zhēng)門戶，馮銓指責(zé)龔鼎孳曾接受李自成的北城御史之職，攝政王多爾袞問(wèn)是否屬實(shí)，龔鼎孳竟以唐代名臣魏征自況，說(shuō)：“豈鼎孳一人，何人不曾歸順？魏征亦曾歸順唐太宗?！?王先謙：《東華錄·順治五》，第354頁(yè)。

第六，主體與學(xué)術(shù)格局上，清初遺民集團(tuán)是“清初新理學(xué)”的主體，清初北方新理學(xué)一度引領(lǐng)潮流。

清初遺民集團(tuán)是清初學(xué)術(shù)的領(lǐng)軍人物、“清初新理學(xué)”的主體。一方面，從他們自身來(lái)講，雖然人數(shù)不多*關(guān)于清初明遺民數(shù)量，根據(jù)各方面估計(jì)，大約有2000余人。謝正光、范金民編《明遺民錄匯輯》(南京：南京大學(xué)出版社，1995年)是現(xiàn)存這方面較為詳細(xì)的記錄，但所收錄人數(shù)也只有2055人。根據(jù)顧炎武統(tǒng)計(jì)，晚明生員規(guī)模大概為50萬(wàn)(顧炎武：《生員論上》，華忱之點(diǎn)校：《顧亭林詩(shī)文集》，第21頁(yè))，則遺民只占士人總數(shù)的4.2%左右。，但聲望高，名聲大，功力深厚，各樹道統(tǒng)，占領(lǐng)學(xué)術(shù)和道德制高點(diǎn)，弟子徒孫遍布朝野且一呼百應(yīng)，再加上他們大多是俠儒兼收、文武并用式的人物，是“行動(dòng)中的儒者”，不似后來(lái)乾嘉儒生純以文字為業(yè)，因而不難理解他們何以能支配清初學(xué)界并被各方盡量拉攏。比如湯斌是孫奇逢著名弟子之一，又是清代重要“理學(xué)名臣”。在宦海浮沉中，康熙二十三年(1684)，湯斌出任江寧巡撫是其走向人生輝煌的轉(zhuǎn)折點(diǎn)之一。當(dāng)時(shí)，人選很多，湯斌之所以受到康熙帝大力支持，孫奇逢弟子的身份是重要原因?！肚迨犯濉酚涊d：“上曰：‘今以道學(xué)名者，言行或相悖。朕聞湯斌從孫奇逢學(xué)，有操守，可補(bǔ)江寧巡撫。’”*趙爾巽等撰：《清史稿》卷二六五《湯斌傳》，第9930頁(yè)。清初纂修《明史》，聘請(qǐng)當(dāng)時(shí)遺老出山，黃宗羲拒不出山，派弟子萬(wàn)斯同以布衣身份參修，自己遙控指揮，修成《明史》底稿，在清代以布衣修前代正史，僅此一例。康熙四十二年(1703)，康熙帝西巡陜西，傳旨召見李颙。他有病臥床，就派兒子李慎言帶上著作《四書反身錄》、《二曲集》去見康熙帝。康熙帝深知李颙在士林中名高望重，不好勉強(qiáng)，為籠絡(luò)天下士大夫之心，親書“操志高潔”匾額及“御制金山詩(shī)幅賜焉”*王心敬：《關(guān)學(xué)續(xù)編》卷一，馮從吾撰，陳俊民、徐興海點(diǎn)校：《關(guān)學(xué)編(附續(xù)編)》，北京：中華書局，1987年，第86頁(yè)。。另一方面，從當(dāng)時(shí)社會(huì)形勢(shì)來(lái)看，在清初亂世中，先是幾種勢(shì)力不斷斗爭(zhēng)，而后雖總體上逐步朝向有利于清朝的形勢(shì)演進(jìn)，但由于局勢(shì)尚未完全穩(wěn)定，清廷雖對(duì)他們有所敲打，卻也有投鼠忌器之慮，再加上清初滿人漢化程度低，在思想文化方面根本不是他們的對(duì)手。正是這種亂世格局，《清史稿》描述清初儒林狀況說(shuō)：“順、康間，海內(nèi)大師宿儒，以名節(jié)相高。或廷臣交章論薦，疆吏備禮敦促，堅(jiān)臥不起。如孫奇逢、李颙、黃宗羲輩，天子知不可致，為嘆息不置，僅命督、撫抄錄著書送京師?！?趙爾巽等撰：《清史稿》卷一○九《選舉志四》，第3183頁(yè)。

三、推進(jìn)滿人漢化與明清學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向，緩解清初學(xué)術(shù)危機(jī)：“清初新理學(xué)”的影響

作為從兩宋衍至當(dāng)今的儒學(xué)形態(tài)，理學(xué)歷經(jīng)千年而非僅僅局限在宋明，按照理學(xué)在宋明、清代、近現(xiàn)代所面臨的不同任務(wù)及由此不斷發(fā)生的轉(zhuǎn)向，理學(xué)至少可以分為“宋明形態(tài)”、“清代形態(tài)”和近現(xiàn)代形態(tài)。雖然三者有深刻內(nèi)在聯(lián)系和前后相承關(guān)系，卻也表現(xiàn)出迥異的學(xué)術(shù)旨趣：“宋明形態(tài)”屬于理學(xué)生長(zhǎng)期，重思辨，重形而上理論建設(shè)，重“理”；“清代形態(tài)”屬于理學(xué)成熟期，重實(shí)踐，重踐履，重下學(xué)而上達(dá)，重“理”“禮”合一；近現(xiàn)代形態(tài)屬于理學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)的調(diào)試、融合期，注重與西方各種思想，特別是唯心主義體系的融合會(huì)通。理學(xué)各個(gè)形態(tài)之間的轉(zhuǎn)換并非一蹴而就，就清初來(lái)說(shuō)，則是在理學(xué)從“宋明形態(tài)”到“清代形態(tài)”的關(guān)鍵點(diǎn)上，為應(yīng)對(duì)困境，理學(xué)兼容并包，“清初新理學(xué)”應(yīng)運(yùn)而生。

“清初新理學(xué)”群體是一個(gè)聲勢(shì)浩大、連接南北、朝野呼應(yīng)、相互欣賞扶持的群體，其影響可以歸納為兩個(gè)方面：第一，在社會(huì)影響上，著力于對(duì)清初滿人統(tǒng)治者不斷漢化，推動(dòng)“滿漢一體”、“崇儒尊道”等一系列緩和滿漢矛盾的制度設(shè)計(jì)成型；第二，在學(xué)術(shù)格局上，“清初新理學(xué)”是明清學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)換的橋梁和清初學(xué)術(shù)主流、清學(xué)各派的源頭。

清代滿漢關(guān)系近十幾年來(lái)成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)之一*參見中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所政治史研究室編：《清代滿漢關(guān)系研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011年。。正如學(xué)者們注意到的，清代滿漢關(guān)系的變化，包含著“滿人漢化”和“漢人滿化”兩大過(guò)程。在清軍入關(guān)前，雖然滿人漢化已經(jīng)開始，但程度相當(dāng)有限，處于主流的卻是“漢人滿化”，后金及清政府把擄掠來(lái)的漢人、蒙古人等其他民眾編入八旗，到皇太極時(shí)代建八旗滿洲、八旗蒙古、八旗漢軍，八旗漢軍就是“漢人滿化”的集中體現(xiàn)。

由“清初新理學(xué)”作為思想動(dòng)力和學(xué)術(shù)動(dòng)力的“滿漢一體”、“崇儒尊道”等制度設(shè)計(jì)，不但使清初高位運(yùn)行的民族矛盾趨向緩和，反過(guò)來(lái)又推動(dòng)滿人在制度和文化上更深層漢化。單就上層來(lái)說(shuō)，清廷通過(guò)劃分“上三旗”和“下五旗”及不斷整理旗務(wù)等措施，皇權(quán)更加穩(wěn)固，八旗貴族勢(shì)力日漸衰落，其間雖然引起滿人保守勢(shì)力反撲，但不久即得繼續(xù)推進(jìn)。比如順治帝去世后，滿人高層保守勢(shì)力借其遺詔對(duì)順治朝漢化進(jìn)行檢討，隨后四大臣輔政、鰲拜專權(quán)時(shí)抵制漢化，但康熙帝在鏟除鰲拜后，不但廢除逃人、圈地等民族壓迫惡政，使高位運(yùn)行的民族矛盾走向緩和，而且更加重視經(jīng)筵日講，康熙十六年(1677)，改隔日進(jìn)為日日進(jìn)，雖三藩之亂亦未嘗中斷；接受漢族立儲(chǔ)君制度，冊(cè)封胤礽為太子。到雍正朝，面對(duì)反對(duì)勢(shì)力，雍正帝更把三綱五常、君臣大義提到“天理”高度，認(rèn)為三綱五常是人區(qū)別于禽獸之根本，君尊臣卑為天經(jīng)地義：“人生天地間最重者莫如倫常，君臣為五倫之首，較父子尤重。天下有無(wú)君之人，而尚可謂之人乎？人而懷無(wú)君之心，而尚不謂之禽獸乎？盡人倫則謂人，滅天理則謂禽獸?！?愛(ài)新覺(jué)羅·胤禛：《大義覺(jué)迷錄》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所清史研究室編：《清史資料》第四輯，北京：中華書局，1983年，第51頁(yè)。

“清初新理學(xué)”漢化滿人方面的成效，在與元初蒙古人漢化的對(duì)比中，顯得更加清晰。同為少數(shù)民族建立的大一統(tǒng)帝國(guó)，元朝在統(tǒng)一中國(guó)后治理水平遠(yuǎn)低于清朝，很重要的一個(gè)原因，在于元朝蒙古掌權(quán)者與漢族勢(shì)力初步合作受挫后抵制漢化。元初雖然亦有遺民高臥不出，但很多儒生卻選擇對(duì)蒙古統(tǒng)治集團(tuán)妥協(xié)，與之合作，元朝蒙古統(tǒng)治集團(tuán)漢化比較順利，他們較早注意保護(hù)儒學(xué),推動(dòng)程朱理學(xué)上升為官學(xué)，與之相應(yīng)，儒生們也是竭力回應(yīng)：“修端在金朝滅亡八個(gè)月后提出遼、金亦可為正統(tǒng)和尊蒙尊金的觀點(diǎn)。郝經(jīng)則與許衡一唱一和,從道統(tǒng)、君統(tǒng)等理論實(shí)踐結(jié)合的層面推出‘今日能用士,能行中國(guó)之道,則中國(guó)主也’的新認(rèn)識(shí),使這種華夷正統(tǒng)觀念逐步演進(jìn)升華,影響越來(lái)越大,它既敦促忽必烈為首的元朝統(tǒng)治者比較積極地吸收漢法,又鼓勵(lì)廣大漢族士大夫打消顧慮，勇敢地參與進(jìn)入元朝各級(jí)政權(quán),因而逐漸成為元王朝官方和士大夫都能接受的正統(tǒng)觀念,無(wú)形之中成了忽必烈所建元王朝的政治文化綱領(lǐng),并構(gòu)建起了以蒙古貴族為核心、聯(lián)合漢族士大夫的統(tǒng)治體制。”*李治安：《元初華夷正統(tǒng)觀念的演進(jìn)與漢族文人仕蒙》，《學(xué)術(shù)月刊》2007年第4期。但不久因?yàn)槔瞽f叛亂，蒙古統(tǒng)治集團(tuán)轉(zhuǎn)而重用西藏喇嘛和色目人。至元六年(1269)，忽必烈委托帝師八思巴創(chuàng)制蒙古新字,頒行天下。同年七月,又下令立諸路蒙古字學(xué),專門教授蒙古新字*宋濂等撰：《元史》卷六《世祖紀(jì)三》，北京：中華書局，1976年，第122頁(yè)。。在此情況下，元代儒士處境低下就成為不爭(zhēng)事實(shí)，“九儒十丐”并非空穴來(lái)風(fēng)。

四、時(shí)代主題、地域?qū)W術(shù)格局變遷與“清初新理學(xué)”的兩種景象

總的來(lái)看，基于時(shí)代主題、地域?qū)W術(shù)格局的變遷，清初和晚清以來(lái)主流學(xué)界對(duì)“清初新理學(xué)”建構(gòu)出兩種景象，集中表現(xiàn)就是在對(duì)“清初新理學(xué)”領(lǐng)軍的塑造上，在清初，學(xué)界以孫奇逢、黃宗羲、李颙“三大儒”作為領(lǐng)軍，20世紀(jì)主流學(xué)界則以顧炎武、黃宗羲、王夫之作為清初“三大家”*張岱年說(shuō)：“清初時(shí)最有名望的三個(gè)大儒是:孫奇逢、黃宗羲、李颙，到了清末，人們講清初三大儒，就改成了黃宗羲、顧炎武、王夫之?！睆堘纺辏骸吨袊?guó)哲學(xué)史史料學(xué)》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1982年，第180頁(yè)。。

在清朝，由于理學(xué)在意識(shí)形態(tài)中處于核心地位，孫奇逢、黃宗羲、李颙分別為清初北學(xué)、南學(xué)和關(guān)學(xué)的領(lǐng)軍，他們以學(xué)派的力量主導(dǎo)清初學(xué)界，其后學(xué)延綿不絕。17世紀(jì)，魏象樞曾致信李颙說(shuō)“平生深慕而不獲一晤者”的三人是孫奇逢、黃宗羲和李颙，“雖未親面請(qǐng)教，然而往來(lái)有問(wèn)答，著述有傳布，一字一句，都可取之以為典型”*李颙著，陳俊民點(diǎn)校：《二曲集》，第153頁(yè)。。18世紀(jì)，全祖望在為李颙撰寫的《二曲先生窆石文》謂：“當(dāng)時(shí)北方則孫先生夏峰,南方則黃先生梨洲,西方則先生,時(shí)論以為三大儒”*全祖望：《二曲先生窆石文》，朱鑄禹匯校集注：《全祖望集匯校集注》，第237頁(yè)。。直到晚清，孫奇逢和李颙仍被視為一代學(xué)術(shù)宗師。比如在河南，當(dāng)時(shí)的理學(xué)大師倭仁、李棠階皆為孫奇逢后學(xué)。咸、同年間，方宗誠(chéng)曾經(jīng)遍游河南，與河南學(xué)術(shù)界進(jìn)行了廣泛交往，所見“中州學(xué)者，大抵守孫夏峰遺緒”*方宗誠(chéng)：《柏堂師友言行記》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第540冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第563頁(yè)。。河南各地名儒如毛昶熙、李又哲、王蘭廣、于錦堂、蔣榛、田致淑等都是李棠階的弟子，他們幾乎都是通過(guò)李棠階而傳夏峰之學(xué)，如于錦堂年少時(shí)“為人篤實(shí)，治陸王之學(xué)”，而“后謁河朔李文園太常，得孫夏峰湯潛庵之遺教焉”*方宗誠(chéng)：《柏堂師友言行記》，《續(xù)修四庫(kù)全書》第540冊(cè)，第564頁(yè)。。就河北來(lái)看，曾國(guó)藩甫任直隸總督后，就認(rèn)為以孫奇逢等為代表，以文武兼收、俠儒并用為特征的河北士風(fēng)猶存，“即今日士林，亦多剛而不搖，質(zhì)而好義，猶有豪俠之遺”*曾國(guó)藩：《勸學(xué)篇示直隸士子》，李瀚章、李鴻章編纂：《曾國(guó)藩全集·文集》，北京：中國(guó)華僑出版社,2003年，第204頁(yè)。。就關(guān)中來(lái)看，《關(guān)學(xué)續(xù)編》認(rèn)為李颙是清代關(guān)學(xué)中興的領(lǐng)軍，“蓋關(guān)中道學(xué)之傳，自前明馮少墟先生后，寥寥絕響,先生起自孤寒,特振宗風(fēng)。然論者以為少墟尚處其易，而先生則倍出其難”*王心敬：《關(guān)學(xué)續(xù)編》卷一，馮從吾撰，陳俊民、徐興海點(diǎn)校：《關(guān)學(xué)編(附續(xù)編)》，第87頁(yè)。。

王夫之被偶像化，更多是近現(xiàn)代湖南士人崛起后重塑地域“文化偶像”的產(chǎn)物，因?yàn)槌休d了過(guò)多振興湖湘之學(xué)的功能，故最富有戲劇性。與明清江浙學(xué)術(shù)影響全國(guó)不同，湖南學(xué)術(shù)默默無(wú)聞，從咸、同年間開始，隨著以曾國(guó)藩為代表的湖湘士人集團(tuán)崛起，湖湘文化才逐步引人注目。為建構(gòu)地域文化，王夫之作為可資利用的地方先賢和學(xué)術(shù)偶像,受到近現(xiàn)代湘人極大關(guān)注與推崇。早在晚清，鑒于其著作散落，影響有限的狀況，以曾國(guó)藩、鄧顯鶴、歐陽(yáng)兆熊、彭玉麟為代表的湖湘士人，廣泛搜集王夫之遺稿，同時(shí)抹黑其他學(xué)者，為王夫之抬身價(jià)，比如彭玉麟在1885年請(qǐng)改建船山書院，就把王夫之與孫奇逢、黃宗羲、李颙、顧炎武相比較，批評(píng)后四人稱“皆肥遁自甘,為辭微辟,然薦紳多從之游,著述亦行于世,名稱稍彰”，褒揚(yáng)王夫之為“之匿韜聲，不欲身隱而文著，故世亦鮮知之者”*彭玉麟：《改建船山書院片》，《彭剛直公奏稿》卷六，清光緒十七年(1891)吳下刻本，第38頁(yè)。。同時(shí)，湖湘士人還積極啟動(dòng)王夫之從祀孔廟計(jì)劃，由于努力無(wú)果，便更加廣泛地收集王夫之手稿，同治初年匯刊《船山遺書》，合經(jīng)、史、子、集四部，共58種，另附《校勘記》，光緒十三年(1887)又在湖南船山書院補(bǔ)刻6種，1908年王夫之得以入祀孔廟后，湖湘知識(shí)分子更是力圖把王夫之思想推向全國(guó)。民國(guó)初年，湖南出現(xiàn)了一批以劉人熙為代表，以保存國(guó)粹、弘揚(yáng)國(guó)學(xué)為己任的知識(shí)分子，他們創(chuàng)辦船山學(xué)社，發(fā)行《船山學(xué)報(bào)》，在湖南教育文化界產(chǎn)生相當(dāng)影響。1921年9月，毛澤東、何叔衡等人在船山學(xué)社基礎(chǔ)上興辦的湖南自修大學(xué)開學(xué)，原船山學(xué)社社長(zhǎng)賀民范為校長(zhǎng)，毛澤東任教務(wù)長(zhǎng)。對(duì)于這段塑造王夫之的歷史，岳麓書社主持新版《船山全書》編者也并不諱言*船山全書編輯委員會(huì)編校：《船山全書》第十六冊(cè)，長(zhǎng)沙：岳麓書社,1996年，第977頁(yè)。。

[責(zé)任編輯李梅]

王堅(jiān)，河北師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師(河北石家莊 050024)。

本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“晚清民國(guó)中州理學(xué)研究”(17BZS078)的階段性成果。