員工手冊(cè)規(guī)定“加班不予支付加班費(fèi)”是否有效

員工手冊(cè)規(guī)定“加班不予支付加班費(fèi)”是否有效

案情回放

徐某于2007年9月17日進(jìn)入某液壓有限公司工作，雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同期限自2012年9月1日至2013年8月31日。2013年5月1日，某機(jī)械科技公司出具勞動(dòng)關(guān)系變更書(shū)，將包括徐某在內(nèi)的原某液壓有限公司部分員工的勞動(dòng)關(guān)系變更至某機(jī)械科技公司處。2013年9月4日，徐某填寫(xiě)辭職申請(qǐng)表，以合同到期，公司拒付加班費(fèi)等分歧未能達(dá)成一致為由申請(qǐng)辭職。

2013年11月12日，徐某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁，要求某機(jī)械科技公司支付：1、2013年7月加班工資差額390元；2、2013年8月工資200元；3、違法解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金27600元；4、支付2013年9月績(jī)效考核工資100元。仲裁委于2014年1月14日作出裁決書(shū)，裁決：1、某機(jī)械科技公司支付徐某2013年7月加班工資差額390元；2、某機(jī)械科技公司返還徐某2013年8月工資200元；3、某機(jī)械科技公司支付違法解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金23241元；4、對(duì)徐俊維的其他申訴請(qǐng)求，不予支持。裁決作出后，某機(jī)械科技公司不服，向法院提起訴訟。

裁判結(jié)果

上海市金山區(qū)人民法院開(kāi)庭審理后，作出判決：某機(jī)械科技公司應(yīng)于判決生效之日起10日內(nèi)支付徐某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償人民幣23241元；2013年7月加班工資差額人民幣390元；2013年8月工資差額200元；駁回某機(jī)械科技公司的其他訴訟請(qǐng)求。

判決作出以后，某機(jī)械科技公司向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴。上海市第一中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理后，作出判決：駁回上訴，維持原判。

律師分析

爭(zhēng)議焦點(diǎn)一：是否應(yīng)支付徐某2013年7月的加班工資差額？

某機(jī)械科技公司主張徐某的職位為倉(cāng)庫(kù)主管，屬于主任級(jí)別，故根據(jù)《員工手冊(cè)》的規(guī)定，無(wú)須支付周一至周六的加班工資。首先，就徐某的職位為倉(cāng)庫(kù)主管，某機(jī)械科技公司并未提供充分有效的證據(jù)予以證明。其次，勞動(dòng)法規(guī)定用人單位安排勞動(dòng)者休息日加班又不能安排補(bǔ)休的，應(yīng)支付不低于200%的工資報(bào)酬。某機(jī)械科技公司《員工手冊(cè)》中關(guān)于主任級(jí)別以上人員加班，在一個(gè)自然年度內(nèi)沒(méi)有安排調(diào)休的，視為自動(dòng)放棄的規(guī)定顯然有悖于上述法律規(guī)定。最后，從徐某2013年7月的考勤記錄來(lái)看，徐某當(dāng)月周六加班32小時(shí)、周日加班9.5小時(shí)，工資單顯示徐某當(dāng)月特殊加班小時(shí)數(shù)為32小時(shí)，故該特殊加班應(yīng)指周六加班。某機(jī)械科技公司主張?zhí)厥饧影酁橹苋占影?，因徐某存在?yīng)休未休的情況，故公司多算了加班小時(shí)數(shù)，與常理不合。因此，某機(jī)械科技公司在發(fā)放2013年7月工資時(shí)未計(jì)發(fā)徐某平時(shí)加班工資及周日加班工資，應(yīng)予補(bǔ)足差額。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)二：某機(jī)械科技公司是否應(yīng)支付徐某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償？

一方面，某機(jī)械科技公司認(rèn)為雙方系因客觀原因?qū)影喙べY計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生爭(zhēng)議。但某機(jī)械科技公司在未提供證據(jù)證明徐某屬主任級(jí)別，明知徐某存在平時(shí)延時(shí)加班及休息日加班的情況下，不計(jì)發(fā)徐某相應(yīng)加班工資，很難認(rèn)定雙方僅就加班工資計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生爭(zhēng)議。另一方面，用人單位與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同到期時(shí)，若雙方有意繼續(xù)保持勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)及時(shí)續(xù)簽勞動(dòng)合同，如果認(rèn)為在雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同期間，用人單位就無(wú)須承擔(dān)解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任，將可能導(dǎo)致當(dāng)事人故意不續(xù)簽勞動(dòng)合同從而規(guī)避法律責(zé)任的后果。

某機(jī)械科技公司主張徐某是在勞動(dòng)合同到期后即雙方事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系期間提出解除勞動(dòng)關(guān)系，公司無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，該項(xiàng)主張與法律規(guī)定不符。因此，無(wú)論是在簽訂勞動(dòng)合同的期限內(nèi)，還是在未簽訂勞動(dòng)合同的期限內(nèi)，用人單位均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)解除勞動(dòng)合同的相應(yīng)法律責(zé)任。徐某以某機(jī)械科技公司拒付加班費(fèi)為由解除勞動(dòng)合同，因加班費(fèi)屬于勞動(dòng)報(bào)酬，符合《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定的用人單位“未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬”的情形，徐某的解除理由合法有據(jù)。