密云水庫流域“稻改旱”生態(tài)補償農(nóng)戶參與意愿分析

李 皓,張克斌,楊曉暉,姜雪梅, BENNETT T. Michael

1 北京林業(yè)大學水土保持學院, 北京 100083 2 北京林學會, 北京 100029 3 中國林業(yè)科學研究院荒漠化研究所, 北京 100091 4 北京林業(yè)大學經(jīng)濟管理學院, 北京 100083 5 森林趨勢, 華盛頓 20036

密云水庫流域“稻改旱”生態(tài)補償農(nóng)戶參與意愿分析

李 皓1,2,張克斌1,楊曉暉3,*,姜雪梅4, BENNETT T. Michael5

1 北京林業(yè)大學水土保持學院, 北京 100083 2 北京林學會, 北京 100029 3 中國林業(yè)科學研究院荒漠化研究所, 北京 100091 4 北京林業(yè)大學經(jīng)濟管理學院, 北京 100083 5 森林趨勢, 華盛頓 20036

近年來,北京市政府在密云水庫上游實施“稻改旱”生態(tài)補償項目,確保城市供水安全,而上游農(nóng)戶能否積極參與,是該項目成功的關鍵。基于農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù),運用選擇實驗模型分析了密云水庫上游河北省豐寧縣3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)戶“稻改旱”項目的參與意愿特征。定量估計了“合同期限”、“是否可以中途退出”、“參與項目土地比例”、“化肥減量使用”、“是否可以澆水”和“補貼金額”共6個選擇屬性對農(nóng)戶參與意愿的影響。除“參與項目土地比例”外,其余屬性均對農(nóng)戶項目參與意愿有顯著影響。以此為基礎,估計出各個具有顯著影響選擇屬性的邊際效應和邊際接受意愿。結(jié)果表明：(1)農(nóng)戶青睞“可以中途退出”和“短合同期”的選擇屬性,反映出項目蘊藏的可持續(xù)性風險。可通過創(chuàng)造更多符合本地勞動力特點的非農(nóng)就業(yè)機會加以解決；(2)“不可以澆水”和“減少化肥使用”已成為阻礙農(nóng)戶參與的兩個因素?，F(xiàn)階段可先通過技術培訓的方式,從改善農(nóng)戶環(huán)境意識入手,以減少農(nóng)戶生產(chǎn)行為對項目成效的不利影響；(3)補償金額對于動員農(nóng)戶參與的效果較為有限,而其它幾個選擇屬性卻表現(xiàn)出較好的農(nóng)戶動員參與特性。因此,可嘗試增強農(nóng)戶自主參與決策,并引入彈性合同機制,以有效吸引農(nóng)戶參與,同時節(jié)約補償資金使用；(4)不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)對“稻改旱”項目表現(xiàn)出差異化的參與意愿。與農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)相比,非農(nóng)產(chǎn)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的補償期望相對較高。因此,今后應考慮改變以往不分區(qū)域“一刀切”的做法,設計多樣化的補償策略。

密云水庫流域；“稻改旱”項目；選擇實驗；京冀合作；參與意愿

生態(tài)補償,國際上通常稱生態(tài)系統(tǒng)服務付費(Payment for Ecosystem Services, PES),是一種將對個人的經(jīng)濟激勵與自然資本的保護和恢復有效結(jié)合起來的重要政策機制[1]。在過去20年間,以遏制環(huán)境退化和減少貧困為主要目標的PES項目無論是在發(fā)展中國家,還是在發(fā)達國家,都得到了迅猛發(fā)展[2- 3]。參加者由于參與PES項目而導致的生計變化,反過來又會對項目產(chǎn)生社會經(jīng)濟和環(huán)境的級聯(lián)效應[4]。因此,生態(tài)系統(tǒng)服務提供者(絕大多數(shù)情況下指當?shù)剞r(nóng)戶)的參與意愿和選擇是PES項目成功的關鍵[5]。

國外學者研究后得出,PES項目的參與意愿受多種社會經(jīng)濟因素的共同影響,包括：補貼金額[6- 8]、穩(wěn)定的土地產(chǎn)權(quán)[7,9]、彈性的合同形式[10- 12],以及農(nóng)戶自身社會經(jīng)濟特征,如：人力資本(年齡、教育和工作技能等)[7,13]、經(jīng)濟收入[7]和農(nóng)地特征(立地質(zhì)量、面積)[7- 8]等?？梢?農(nóng)戶參與PES項目是多種因素共同作用的結(jié)果[8]。總結(jié)起來,影響農(nóng)戶參與PES項目的因素可分為3類：影響參與資格、愿望和能力的因素[6]。

目前,北京正面臨著十分嚴峻的水資源形勢[14- 17]。因此,自2006年起,在京冀區(qū)域合作政策框架下,北京市政府開始在本市唯一的地表飲用水源——密云水庫流域上游全面實施“稻改旱”和“京冀生態(tài)水源林”兩個跨區(qū)域生態(tài)補償項目,通過調(diào)整土地利用的手段,達到保護密云水庫飲用水源的目的。其中,“稻改旱”項目將水庫上游6867 hm2水稻田全部改為旱田,給予參與農(nóng)戶6750元 hm-2a-1的現(xiàn)金補償(2008年后增加到8250元 hm-2a-1)[18]。總體來看,“稻改旱”項目在保證下游供水[17- 18]、保障參與農(nóng)戶收入方面效果顯著[16,19]。但是,也有一些研究結(jié)果表明,停止灌溉會造成農(nóng)戶莊稼產(chǎn)量和經(jīng)濟收入下降,而補償標準偏低,不足以彌補機會成本損失[17]；由于未限制“稻改旱”后的作物結(jié)構(gòu),耗水經(jīng)濟作物大量種植,導致工程的最終節(jié)水效應存在“泄漏”現(xiàn)象[20]。此外,“稻改旱”后農(nóng)戶化肥支出呈增加趨勢,給下游水質(zhì)帶來威脅[16]。以上不利因素已經(jīng)影響到農(nóng)戶“稻改旱”項目的參與意愿,更威脅到項目成效。

本研究基于農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù),運用選擇實驗模型(Choice Experiment, CE)分析密云水庫上游河北省豐寧縣農(nóng)戶的“稻改旱”項目參與意愿特征及影響因素。在此基礎上,提出針對性政策建議,從而為完善現(xiàn)有京冀合作生態(tài)補償政策,確保“稻改旱”項目長期可持續(xù)性提供定量支撐。

1 研究區(qū)域和方法

1.1 研究區(qū)域

密云水庫建成于20世紀60年代,位于北京東北部,距離北京市區(qū)約100 km。水庫水面面積188 km2,設計庫容43.75億m3,是北京唯一的地表飲用水源。目前,密云水庫每年向北京市供水8億m3,占北京市年用水量的25%,承擔著十分重要的戰(zhàn)略職責。密云水庫的水源主要來自上游的潮河和白河,整個流域總面積15788 km2,橫跨北京市和河北省,其中80%的流域面積位于上游河北省豐寧縣、灤平縣和赤城縣[15]。

豐寧縣位于河北省北部,全縣總面積8765 km2,總?cè)丝?9.7萬人,森林覆蓋率42.63%[21]。密云水庫的重要水源潮河和白河均流經(jīng)豐寧縣,可見,豐寧縣對于密云水庫飲用水源保護至關重要,該縣已被定位為密云水庫上游重要的生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)。自2007年起,在京冀區(qū)域合作政策框架下,豐寧縣開始實施區(qū)域生態(tài)補償,先后完成：“稻改旱”2400 hm2[18],“京冀生態(tài)水源林”8133 hm2[22]。本研究在前期預調(diào)研的基礎上,確定分屬白河流域的湯河鄉(xiāng)和潮河流域的黑山嘴鎮(zhèn)、胡麻營鄉(xiāng)為本次調(diào)研鄉(xiāng)鎮(zhèn),其中,湯河鄉(xiāng)、黑山嘴鎮(zhèn)為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn),而胡麻營鄉(xiāng)擁有新興的采礦工業(yè)。可見,無論從空間分布,還是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上,都體現(xiàn)出較強的代表性。

1.2 研究方法

隨著環(huán)境形勢的日益嚴峻,水、空氣、森林等環(huán)境物品已變得日益稀缺,因此,研究如何有效開展保護和恢復工作,以合理配置環(huán)境物品,是政府制定環(huán)境政策的主要目標。但是,由于環(huán)境物品自身的外部特性,導致無法建立一個完善的買賣市場去核算其市場價值,這給環(huán)境政策制定帶來了極大的困難。為此,西方學者開發(fā)出一系列非市場環(huán)境物品價值的計算方法,其中包括：揭示偏好法(Revealed Preference methods, RP)和陳述偏好法(State Preference methods, SP)[23]。

選擇實驗法(CE)是陳述偏好法的一種,它讓受訪者置身于一個虛擬的決策環(huán)境中,對若干選項做出比較后做出選擇,每個選項由不同水平或取值的屬性構(gòu)成,其中必定包含一個價格選項,以此來揭示影響人們做出選擇的因素。相對于揭示偏好法(如：旅行成本法),以及其它陳述偏好法(如：條件價值評估法(CVM)),具有興趣行為的可觀測性和可以估計環(huán)境物品的個體屬性價值等多種優(yōu)點[23- 24]。目前,選擇實驗法已在生態(tài)系統(tǒng)服務價值評估[25]、森林經(jīng)營方案制定[24]、生物多樣性保護[26]和自然災害評估[23]等領域有廣泛應用。特別是近年來,選擇實驗法也被中外學者應用于我國退耕還林[27- 29]和集體林權(quán)制度改革[30- 31]中的農(nóng)戶參與意愿、項目可持續(xù)性等政策評價。

1.2.1 模型設定

根據(jù)Lancaster的消費者理論和隨機效用理論,在一個選擇集C中,帶有較高效用的選項j被個體i選中的概率為：

Pij=Pij(Uij>Uia)=Pij(Vij+εij>Via+εia)=Pij(εij-εia>Via+Vij)(j,a=1,2,3,…,J)

(1)

式中,Uij、Uia表示不同選項的真實、完整效用,Vij、Via表示系統(tǒng)、可觀測效用,而εij、εia表示隨機誤差,其中j≠a并且j,a∈C。這里假設ε服從Gumbel分布,并且各個選項滿足不相關替代的獨立性假設(Independence from Irrelevant Alternatives, IIA)[24],那么,(1)式中的隨機誤差項之差則服從Logistic分布。所以,(1)式中的選擇概率可采用條件Logit或多項選擇Logit模型估計。

(2)

式中,Vij=βXij,Xij是選擇屬性向量,β是待估計向量,μ是尺度參數(shù),通常取1[23- 24]。采用極大似然法對β進行估計,構(gòu)建的極大似然函數(shù)形式如下：

(3)

當個體i選中選項j時,dij=1；否則,dij=0。此外,對Uij的估計可轉(zhuǎn)化為如下經(jīng)驗模型,式中,Atrn表示不同的選擇屬性：

Uij=β0+β1Atr1ij+β2Atr2ij+…+βnAtrnij+εij

(4)

邊際接受意愿(MWTA),也叫隱含價格,它是對非價格選擇屬性單位變化價值(邊際價值)的點估計[26]。由此可以得出,MWTA實際上也代表了價格屬性對其它屬性的邊際替代率(MRS)。如式(5)所示：

(5)

式中,Atrp和Atrn分別為價格和其它屬性,MEp和MEn分別為價格和其它屬性的邊際效益。在此基礎上,可以得到不同效用水平上的總接受意愿(TWTA)。

(6)

式中,從現(xiàn)狀效用V0水平變化到選擇后的效用V1水平的總接受意愿,βp為價格屬性的估計參數(shù)。本研究采用多項選擇Logit模型(Multi-nominal Logit, MNL)進行估計,所有計算均在統(tǒng)計分析軟件Stata 13.1下完成。

1.2.2 問卷設計

在前期預調(diào)研和資料收集的基礎上,初步確定本研究的選擇屬性集如表1所示。

表1 “稻改旱”項目選擇屬性集概述

以上選擇屬性主要依據(jù)項目目標、可持續(xù)性,以及農(nóng)戶經(jīng)濟利益等多方面因素綜合確定。其中,“化肥減量使用”和“澆水”反映了項目的節(jié)約水量和保護水質(zhì)目標,以此衡量項目成效；“合同期限”和“退出選項”則反映農(nóng)戶長期參與項目的意愿,揭示項目可持續(xù)性；“參與土地比例”和“補貼”與農(nóng)戶自身經(jīng)濟利益密切相關,反映了農(nóng)戶參與項目的經(jīng)濟考慮。

根據(jù)以上屬性取值范圍,本研究可以得到32×23×5=360個選項組合。進一步通過實驗設計來精簡選項,以達到能夠擬合受訪農(nóng)戶基本偏好函數(shù)的目的[23]。本研究每個選擇集采用4個選項(A、B、C和D),其中D為不參加選項,同時采用正交設計的方法,以隔離個體屬性對于選擇的影響[24]。最終,保留了24個選項,加上不參加選項,共組成8個選擇集。具體范例如表2所示。

1.2.3 數(shù)據(jù)收集

本研究的野外調(diào)研于2013年8月在豐寧縣進行,在當?shù)亓謽I(yè)局工作人員和村干部的協(xié)助下,隨機確定有代表性的樣本村和戶。調(diào)查員進入農(nóng)戶家中,通過結(jié)構(gòu)化訪談的形式,開展選擇實驗調(diào)查,并了解農(nóng)戶截至2012年底的社會經(jīng)濟信息(如：經(jīng)濟收入、勞動力投入等)。本次調(diào)研共訪談農(nóng)戶299戶,其中有效樣本296戶,樣本有效率99%,具體構(gòu)成如表3所示。

表2 “稻改旱”項目選擇集的一個范例

表3 樣本鎮(zhèn)、村、戶的數(shù)量和構(gòu)成

2 結(jié)果和分析

2.1 農(nóng)戶社會經(jīng)濟狀況描述

首先,通過表4來了解研究區(qū)的土地和勞動力投入狀況。

表4 樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的土地和勞動力投入

從表4可以清楚地看出3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)在自然稟賦和生計活動方面的差別。首先,人均耕地和林地面積(湯河鄉(xiāng)>黑山嘴鎮(zhèn)>胡麻營鄉(xiāng))顯示出：湯河鄉(xiāng)擁有豐富的土地資源,具備較好的發(fā)展農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)的條件。然而,在密云水庫上游普遍缺水,限制地表水灌溉的大環(huán)境下,該鄉(xiāng)戶均擁有的井數(shù)(0.2),遠低于其它兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(0.8和1),表明該鄉(xiāng)的基礎設施條件滯后,已成為發(fā)展農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)的主要“瓶頸”；其次,從勞動力投入來看,湯河鄉(xiāng)在農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)上的勞動力投入最多,這與土地特征一致,但是,由于本地灌溉條件滯后,導致農(nóng)林業(yè)生產(chǎn)效率較低。因此,湯河鄉(xiāng)居民不得不更多地投入勞動到其它生計活動,如：畜牧、非農(nóng)打工,而胡麻營鄉(xiāng)由于擁有礦產(chǎn)資源,非農(nóng)就業(yè)機會較多,因此,它的非農(nóng)打工天數(shù)為最高,導致當?shù)鼐用駥r(nóng)林業(yè)生產(chǎn)的依賴程度較其它兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)低。

在此基礎上,本研究通過圖1來比較3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的收入結(jié)構(gòu),可進一步驗證上面的發(fā)現(xiàn)。

圖1 樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)的收入結(jié)構(gòu)比較Fig.1 Comparison of income structure between sampled townships

從圖1可以看出,湯河鄉(xiāng)的林、農(nóng)、牧收入,胡麻營鄉(xiāng)的非農(nóng)收入、人均家庭固定資產(chǎn)和家庭存款明顯高于其它兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)。這不僅與上面的分析一致,更進一步暗示出：湯河鄉(xiāng)對于第一產(chǎn)業(yè)的整體依賴程度較高,但生產(chǎn)效率偏低；而胡麻營鄉(xiāng)擁有較多的非農(nóng)就業(yè)機會,整體生計水平較其它兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)高。

2.2 MNL模型分析

運用MNL模型估計各選擇屬性對農(nóng)戶項目參與意愿影響的大小,具體結(jié)果如表5所示。

從表5可以看出,所有估計結(jié)果均通過卡方檢驗,模型擬合程度較好。除“參與土地比例”外,其余屬性均表現(xiàn)出顯著的相關性。“退出選項”和“補貼”為正相關,表明這些屬性水平的增加或改善,將會促進農(nóng)戶參與。其中,“退出選項”的估計系數(shù)(0.737)遠大于其它屬性,這表明允許退出能夠極大地激發(fā)農(nóng)戶參與意愿。調(diào)查中發(fā)現(xiàn),本地大部分青壯勞力都外出打工,常年在家的多為老年人和婦女,由于體制和市場的束縛,導致他們?nèi)狈Τ渥愕姆寝r(nóng)就業(yè)機會和收入來源,只能過度投入和依賴農(nóng)業(yè)[32]。一旦參與項目,他們擔心參與風險和由此造成的機會成本損失[12]?？梢钥闯?“稻改旱”項目也和退耕還林項目一樣[5,33],面臨著一定程度的可持續(xù)性風險。

“合同期限”和“替代指定常數(shù)”(ASC),與項目參與意愿呈顯著負相關。合同期越短,越能激發(fā)農(nóng)戶參與意愿,這與退出選項的分析一致,暗示了項目的可持續(xù)風險。ASC反映了維持當前所有屬性在現(xiàn)狀條件下,農(nóng)戶選擇參與項目的效用[28]。ASC估計值為負表明,僅靠現(xiàn)狀條件是無法吸引農(nóng)戶主動參與的,需要額外政策措施的干預。

“澆水”和“化肥減量使用”屬性的估計結(jié)果表明：“不可以澆水”和“減少化肥使用”將會抑制農(nóng)戶參與意愿,反映出項目水量和水質(zhì)目標可能會受到威脅,這與范杰[20]和Zheng等人[16]的研究發(fā)現(xiàn)一致。另外,“參與土地比例”沒有表現(xiàn)出顯著相關,這可能是由于相較于勞動力和其它生產(chǎn)資料,該地區(qū)的土地資源較為豐富,故農(nóng)戶對參與項目的土地數(shù)量不敏感。

表5 運用MNL模型的“稻改旱”項目參與估計結(jié)果

括號內(nèi)為標準誤；***表示在1%水平上顯著，**表示在5%水平上顯著，*表示在10%水平上顯著

3.3 各選擇屬性的邊際效應和邊際接受意愿分析

由于估計所用的MNL模型的非線性特征,表5的估計系數(shù)實際上無法精確測量各屬性的微小變化對參與概率的影響,因此,本研究估計了各個屬性的邊際效應(Marginal Effect, ME),并在此基礎上計算了各個屬性的MWTA,如表6所示。

表6 “稻改旱”項目選擇屬性的邊際效應和邊際接受意愿估計結(jié)果

括號內(nèi)為標準誤；由于ASC為常數(shù)，無邊際效益，故采用MWTAASC=-βASC/β補貼的方法計算[25]

邊際效益較好地反映了不同選擇屬性單位變化對農(nóng)戶項目參與意愿影響的相對大小。例如,“補貼”屬性邊際效應的估計結(jié)果表明,增加補貼15元 hm-2a-1,項目參與概率將增加0.0005,通過擬合的概率密度函數(shù),可進一步估計出：增加補貼到3000元 hm-2a-1時,項目參與概率也僅增加0.12。這表明：單純依靠增加補貼的辦法來吸引農(nóng)民參與,實際效果較為有限,從成本有效性的角度來看,也是不劃算的[34]。而與此相反,當“允許退出”和“澆水”時,參與概率將會分別增加0.127和0.057,高于增加現(xiàn)金補貼對于農(nóng)戶參與的貢獻。

MWTA的估計結(jié)果與上述分析結(jié)論一致,同時也表現(xiàn)出鮮明的地域差異。其中ASC的MWTA反映了在沒有相應政策措施的條件下,農(nóng)戶參加項目所需的最小平均補償,該地區(qū)平均水平為6124元 hm-2a-1,低于8250元 hm-2a-1的現(xiàn)行“稻改旱”項目補償標準,顯示出今后政策執(zhí)行具有一定的可操作性。對不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行比較來看,非農(nóng)就業(yè)較多的胡麻營鄉(xiāng)(8390元 hm-2a-1)高于農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)湯河鄉(xiāng)和黑山嘴鎮(zhèn)(6818元 hm-2a-1和5381元 hm-2a-1)。這可能是由于該鄉(xiāng)非農(nóng)就業(yè)的帶動,經(jīng)濟發(fā)展水平和農(nóng)民收入相對較高,故該鄉(xiāng)農(nóng)戶對“稻改旱”項目表現(xiàn)出較高的補償期望,而另外兩個鄉(xiāng)鎮(zhèn)則相反。

“退出選項”和“澆水”屬性的MWTA為負值表明：為了屬性水平的改進,農(nóng)戶所能放棄的邊際補償剩余的貨幣度量[28]。這進一步暗示,可通過設計合理的政策措施來達到激勵項目參與意愿和節(jié)約投資的雙重目標。若采用與兩個屬性相關的改進措施(如：加強村民自主選擇和開展節(jié)水技術培訓),則可分別節(jié)約項目投資2941元 hm-2a-1和1324元 hm-2a-1。根據(jù)前面給出的公式(6),本研究可估計出最佳政策組合(1年合同；可以退出；減少化肥使用5%；可以澆水)的總接受意愿僅為990元 hm-2a-1,遠低于6124元 hm-2a-1的現(xiàn)狀值,可見通過不同政策措施的組合優(yōu)化,可有效實現(xiàn)資金的高效利用。

3.4 項目參與概率模擬

也可通過擬合的概率密度函數(shù),來模擬不同選擇屬性如何隨補貼金額的變化來影響農(nóng)戶參與意愿。首先,研究模擬了兩個離散選擇屬性：“允許退出”、“允許澆水”,以及二者同時采用時的參與概率,并將它們與無政策措施情境(ASC)下的參與概率進行對比,如圖2所示。結(jié)果發(fā)現(xiàn),在不采取措施的情形下,若達到0.5的參與概率,需要補貼6450元 hm-2a-1,而在澆水和退出措施的激勵下,補貼則下降到5175元 hm-2a-1和3600元 hm-2a-1,若二者同時采用,則補貼大幅下降到2250元 hm-2a-1?？梢?各項政策措施不僅有效調(diào)動了農(nóng)戶參與意愿,而且起到節(jié)約補償資金使用的作用。

考慮到其余兩個連續(xù)選擇屬性——“合同期限”和“化肥減量使用”,本研究將它們與前面的屬性結(jié)合,形成政策組合,在此基礎上模擬參與概率,了解它們對農(nóng)戶參與意愿產(chǎn)生的影響,如圖3所示。

圖2 不同選擇屬性下的參與概率模擬 Fig.2 Simulation of enrollment probability for the different choice attributes

圖3 2種政策組合的參與概率模擬 Fig.3 Simulation of enrollment probability for the two policy scenarios

政策組合A為：1年合同,每年5%的化肥減量使用,可以中途退出,不可以澆水；而政策組合B為：10年合同；每年30%的化肥減量使用；可以中途退出；不可以澆水。由此可以預測出,當達到0.5的參與概率時,政策組合A和B分別需要現(xiàn)金補貼約3750元 hm-2a-1和6000元 hm-2a-1。因此,在其它條件固定的情境下,“短合同期+低化肥減量使用”的政策組合A的表現(xiàn)優(yōu)于“長合同期+高化肥減量使用”的政策組合B。

4 結(jié)論與建議

密云水庫流域“稻改旱”生態(tài)補償項目對于保證北京城市供水安全意義重大。本研究基于農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù),采用選擇實驗模型分析當?shù)剞r(nóng)戶的“稻改旱”項目參與意愿特征,形成如下研究結(jié)論：

總體來看,農(nóng)戶對該項目表現(xiàn)出一定的參與意愿,但是較為青睞“可以中途退出”和“短合同期”的選擇屬性,反映出項目蘊藏的可持續(xù)性風險。這是由于,目前該地區(qū)的留守勞動力以老人和婦女為主,缺乏充足的非農(nóng)就業(yè)和增收渠道,存在過度投入和依賴農(nóng)業(yè)的問題。因此,創(chuàng)造更多符合本地勞動力特點的非農(nóng)就業(yè)機會,將有效動員農(nóng)戶參與熱情,確保項目長期可持續(xù)性。例如,林下經(jīng)濟和生態(tài)旅游示范推廣已在北京地區(qū)初見成效[14],京冀兩地政府可共同合作,先在部分地區(qū)開展技術示范,再逐步推廣,打造完整的產(chǎn)業(yè)鏈和非農(nóng)就業(yè)市場,吸收本地剩余農(nóng)業(yè)勞動力就業(yè)。

“不可以澆水”和“減少化肥使用”已成為阻礙農(nóng)戶參與的兩個因素,會進一步影響項目成效,可嘗試分階段逐步解決。結(jié)合“稻改旱”項目實施,現(xiàn)階段可先通過技術培訓的方式,如：開展科學施肥、旱作農(nóng)業(yè)和節(jié)水灌溉等內(nèi)容的技術培訓,從改善農(nóng)戶環(huán)境意識入手,然后再逐漸規(guī)范其生產(chǎn)行為,以減少可能的“泄露”現(xiàn)象對項目成效的影響。

農(nóng)戶的“稻改旱”項目參與意愿由包括補償金額在內(nèi)的多方面因素共同決定。補償金額對于動員農(nóng)戶參與意愿的效果較為有限,而其它幾個選擇屬性卻表現(xiàn)出較好的農(nóng)戶動員參與特性。因此,今后的項目實施中,在加大農(nóng)戶前期知情權(quán)和參與權(quán)的基礎上,可結(jié)合不同政策措施,嘗試引入彈性合同機制,增強農(nóng)戶的自主決策[5]。例如,前期就合同期限、補貼標準和技術培訓等合同屬性的不同標準,形成若干套合同方案,就此與農(nóng)戶展開充分討論、溝通,允許農(nóng)戶做出不同選擇。以此更有效地“定位”和“區(qū)分”參與農(nóng)戶[2,33- 35],同時達到高效利用補償資金的目的。

不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)對“稻改旱”項目表現(xiàn)出差異化的參與意愿,這是由其自身區(qū)位和社會經(jīng)濟特征決定的。非農(nóng)就業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的補償期望相對較高,而農(nóng)業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)則相反。因此,今后應考慮改變以往不分區(qū)域“一刀切”的做法,設計多樣化的補償策略。例如,本地非農(nóng)就業(yè)機會較多的鄉(xiāng)鎮(zhèn),擔心參加項目會造成勞動力的再分配,進而影響他們的非農(nóng)收入[34]。因此,可通過非農(nóng)就業(yè)技術培訓,并加強宣傳引導,進一步鞏固提高農(nóng)戶的非農(nóng)就業(yè)收入,逐步打消他們的參與顧慮,最終實現(xiàn)“稻改旱”項目效益最大化的目標。

[1] Li J, Feldman M W, Li S Z, Daily G C. Rural household income and inequality under the Sloping Land Conversion Program in western China. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2011, 108(19): 7721- 7726.

[2] Wunder S, Engel S, Pagiola S. Taking stock: A comparative analysis of payments for environmental services programs in developed and developing countries. Ecological Economics, 2008, 65(4): 834- 852.

[3] Bennett G, Carroll N. Gaining Depth: State of Watershed Investment 2014. Washington, D. C.: Forest Trends′ Ecosystem Marketplace, 2014.

[4] Liu J, Wu Y. Integrated assessments of payments for ecosystem services programs. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2013, 110(41): 16297- 16298.

[5] Bennett M T. China′s sloping land conversion program: Institutional innovation or business as usual? Ecological Economics, 2008, 65(4): 699- 711.

[6] Pagiola S, Arcenas A, Platais G. Can payments for environmental services help reduce poverty? An exploration of the issues and evidence to date from Latin America. World Development, 2005, 33(2): 237- 253.

[7] Zbinden S, Lee D R. Paying for environmental services: an analysis of participation in Costa Rica′s PSA Program. World Development, 2005, 33(2): 255- 272.

[8] Kosoy N, Corbera E, Brown K. Participation in payments for ecosystem services: Case studies from the Lacandon rainforest, Mexico. Geoforum, 2008, 39(6): 2073- 2083.

[9] Pagiola S, Rrios A R, Arcenas A. Poor household participation in payments for environmental services: lessons from the silvopastoral project in Quindío, Colombia. Environmental and Resource Economics, 2010, 47(3): 371- 394.

[10] Pagiola S, Bishop J, Landell-Mills N. Selling Forest Environmental Services: Market based Mechanisms for Conservation and Development. London, UK: Earthscan Publications, 2002.

[11] Dupraz P, Vermersch D, De Frahan B H, Delvaux L. The environmental supply of farm households: a flexible willingness to accept model. Environmental and Resource Economics, 2003, 25(2): 171- 189.

[12] Mahanty S, Suich H, Tacconi L. Access and benefits in payments for environmental services and implications for REDD+: Lessons from seven PES schemes. Land Use Policy, 2013, 31: 38- 47.

[13] Hedge R, Bull G, Wunder S, Kozak R. Household participation in a payments for Environmental Services Programme: the Nhambita Forest Carbon Project (Mozambique). Environment and Development Economics, 2015, 20(5): 611- 629.

[14] Peisert C, Sternfeld E. Quenching Beijing′s thirst: The need for integrated management for the endangered Miyun reservoir. China Environment Series, 2005, 7: 33- 46.

[15] Probe International Beijing Group. Beijing′s Water Crisis: 1949- 2008 Olympics. Beijing: Probe International Beijing Group, 2008.

[16] Zheng H, Robinson B E, Liang Y C, Polasky S, Ma D C, Wang F C, Ruckelshaus M, Ouyang Z Y, Daily G C. Benefits, costs, and livelihood implications of a regional payment for ecosystem service program. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 2013, 110(41): 16681- 16686.

[17] Zhou Y, Zhang Y L, Abbaspour K C, Mosler H J, Yang H. Economic impacts on farm households due to water reallocation in China′s Chaobai watershed. Agricultural Water Management, 2009, 96(5): 883- 891.

[18] 北京市水務局, 北京市財政局. 京冀兩省稻改旱工程項目效益評估報告. 北京: 北京市水務局, 2010

[19] 梁義成, 劉綱, 馬東春, 王鳳春, 鄭華. 區(qū)域生態(tài)合作機制下的可持續(xù)農(nóng)戶生計研究——以“稻改旱”項目為例. 生態(tài)學報, 2013, 33(3): 693- 701.

[20] 范杰. 退稻還旱工程的成本有效性及其對農(nóng)戶的福利影響[D]. 北京: 北京大學, 2011.

[21] 豐寧滿族自治縣黨史地方志編纂委員會辦公室. 豐寧滿族自治縣年鑒2010. 香港: 世界文藝出版社, 2011: 39- 43.

[22] 陳思危, 陳志強. 河北豐寧營造京冀生態(tài)水源林2.4萬畝. 人民網(wǎng)河北頻道, (2015-09- 10) [2016-07-01]. http://he.people.com.cn/n/2015/0910/c192235- 26313086.html.

[23] Adamowicz W, Louviere J, Swait J. An Introduction to Attribute-Based Stated Choice Methods. Washington D. C.: the National Oceanic and Atmospheric Administration, US Department of Commerce, 1998.

[24] Hanley N, Wright R E, Adamowicz V. Using Choice Experiments to value the environment: design issues, current experience and future prospects. Environmental and Resource Economics, 1998, 11(3/4): 413- 428.

[25] 徐中民, 張志強, 龍愛華, 陳東景, 鞏增泰, 蘇志勇, 張勃, 石惠春. 環(huán)境選擇模型在生態(tài)系統(tǒng)管理中的應用——以黑河流域額濟納旗為例. 地理學報, 2003, 58(3): 398- 405.

[26] Morrison M, Bennett J, Blamey R, Louviere J. Choice modeling and tests of benefit transfer. American Journal of Agricultural Economics, 2002, 84(1): 161- 170.

[27] 翟國梁, 張世秋, Andreas K, Pauline G. 選擇實驗的理論和應用——以中國退耕還林為例. 北京大學學報: 自然科學版, 2006, 43(2): 235- 239.

[28] Grosjean P, Kontoleon A. How sustainable are sustainable development programs? The case of the sloping land conversion program in China. World Development, 2009, 37(1): 268- 285.

[29] Mullan K, Kontoleon A. Participation in Payments for Ecosystem Services programmes: accounting for participant heterogeneity. Journal of Environmental Economics and Policy, 2012, 1(3): 235- 254.

[30] Qin P. Forestl and Reform in China: What do the Farmers Want? A Choice Experiment on Farmers′ Property Rights Preferences[D]. Gothenburg: University of Gothenburg, 2009.

[31] Siikam?ki J, Ji Y J, Xu J T. Post-reform Forestland Markets in China. Land Economics, 2015, 91(2): 211- 234.

[32] Groom B, Grosjean P, Kontoleon A, Swanson T, Zhang S Q. Relaxing rural constraints: a ‘Win-Win’ policy for poverty and environment in China? Oxford Economic Papers, 2008, 62(1): 132- 156.

[33] Uchida E, Xu J T, Rozelle S. Grain for green: cost-effectiveness and sustainability of China′s conservation set-aside program. Land Economics, 2005, 81(2): 247- 264.

[34] Fisher J. No pay, no care? A case study exploring motivations for participation in payments for ecosystem services in Uganda. Oryx, 2012, 46(1): 45- 54.

[35] Wünscher T, Engel S, Wunder S. Spatial targeting of payments for environmental services: A tool for boosting conservation benefits. Ecological Economics, 2008, 65(4): 822- 833.

Choiceexperimentmodelingofruralhouseholds′willingnesstoparticipateintheMiyunReservoircatchment′sPaddyLand-to-DryLandprogram

LI Hao1,2, ZHANG Kebin1, YANG Xiaohui3,*, JIANG Xuemei4, BENNETT T. Michael5

1SchoolofWaterandSoilConservation,BeijingForestryUniversity,Beijing100083,China2BeijingForestrySociety,Beijing100029,China3InstituteofDesertificationStudies,ChineseAcademyofForestry,Beijing100091,China4SchoolofEconomicsandManagement,BeijingForestryUniversity,Beijing100083,China5ForestTrends,WashingtonDC20036,USA

In recent years, the Beijing Municipal Government has implemented the Paddy Land-to-Dry Land (PLDL) program in the Miyun Reservoir catchment, in order to ensure the security of Beijing′s water supply, and the participation of rural households is the key to the program′s success. Based on survey data of rural households in three townships of Fengning County (Hebei Province), the present study used choice experiment modeling to quantitatively estimate the effects of six choice attributes, including contract length, contract release option, proportion of total land area enrolled, mandatory fertilizer use reduction, allowance of irrigation, and subsidy level, on rural households′ willingness to participate in the PLDL program. Except for the proportion of total land area enrolled, all the choice attributes significantly affected the rural households′ willingness to participate. Based on the initial result, the marginal effect and households′ marginal willingness to accept for each of the significant choice attributes was estimated. The results indicated that (1) rural households preferred the option to be released from their contracts and shorter contract length, thereby identifying a sustainability risk for the program, which could be addressed by creating more off-farm employment opportunities in accordance with the characteristics of local labor forces. (2) The restriction of irrigation and mandatory fertilizer use reduction both inhibit program participation, and in the current phase, these issues should be addressed by improving rural households′ environment awareness through relevant technical training to improve their production activities. (3) Meanwhile, subsidy level limited the motivation of rural household participation, whereas the other choice attributes were more effective, which suggests that allowing for greater household autonomy in program participation and alternative contractual arrangements should be piloted. (4) Finally, the willingness to participate in the PLDL program varied across different townships, and the township with non-farm industries had a higher compensation expectation than the agricultural township; therefore, the current one-size-fits-all compensation strategy should be replaced with one that considers regional economic characteristics.

Miyun Reservoir catchment; paddy land-to-dry land program; choice experiment; Jing-Ji regional cooperation; willingness to participate

北京市科技計劃資助項目(z141100006014031, z141100006014037)

2016- 07- 29; < class="emphasis_bold">網(wǎng)絡出版日期

日期:2017- 06- 01

*通訊作者Corresponding author.E-mail: yangxh@caf.ac.cn

10.5846/stxb201607291555

李皓,張克斌,楊曉暉,姜雪梅, BENNETT T. Michael.密云水庫流域“稻改旱”生態(tài)補償農(nóng)戶參與意愿分析.生態(tài)學報,2017,37(20):6953- 6962.

Li H, Zhang K B, Yang X H, Jiang X M, BENNETT T. Michael.Choice experiment modeling of rural households′ willingness to participate in the Miyun Reservoir catchment′s Paddy Land-to-Dry Land program.Acta Ecologica Sinica,2017,37(20):6953- 6962.