環(huán)境傳播與生態(tài)整體主義倫理觀

◎周呈思

環(huán)境傳播與生態(tài)整體主義倫理觀

◎周呈思

環(huán)境傳播的興起與發(fā)展，同環(huán)境倫理觀的變遷息息相關(guān)。在“人類中心主義”和“非人類中心主義”兩種對立的環(huán)境倫理觀以及權(quán)力、利益的滲透影響下，環(huán)境傳播面臨選擇性失語、立場偏位、客觀性缺失等問題，部分極化的傳播行為還在一定程度上加劇了人類與生態(tài)系統(tǒng)的二元對立?！吧鷳B(tài)整體主義”倫理觀將包括人類社會在內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為最高價值，是對中心主義倫理觀的反思與超越。本文認(rèn)為，“生態(tài)整體主義”為環(huán)境傳播提供了新的倫理視角，也為環(huán)境傳播提供了新的方法論啟示，因此探索將“生態(tài)整體主義”環(huán)境倫理觀引入環(huán)境傳播活動，并對“生態(tài)整體主義”在環(huán)境傳播中的具體應(yīng)用提出建議。

環(huán)境傳播 環(huán)境倫理 生態(tài)整體主義 新聞客觀性

一’兩種環(huán)境傳播倫理觀

近代以來，人類在處理人與自然關(guān)系中形成了“人類中心主義”和“非人類中心主義”兩種環(huán)境倫理觀。

人類中心主義倫理觀發(fā)端于文藝復(fù)興，認(rèn)為人是生態(tài)系統(tǒng)的中心，只承認(rèn)自然物滿足人的需求的工具價值，把自然萬物當(dāng)成人類取之不盡的資源庫，把征服自然看作是自己最大的樂趣和成就，一切以人為尺度。非人類中心主義出現(xiàn)于19世紀(jì)晚期，可分為“生物中心主義”和“生態(tài)中心主義”，其肯定自然物（生物、自然環(huán)境）存在著內(nèi)在價值，強調(diào)有機體或自然環(huán)境的價值和權(quán)利，以生物或自然環(huán)境為中心，認(rèn)為生物個體的生存、自然環(huán)境的保存具有優(yōu)先性，但是沒有把生物有機體等放在生態(tài)系統(tǒng)整體中考慮。

環(huán)境傳播作為一種較晚出現(xiàn)的傳播形式，自興起伊始即受到了環(huán)境倫理觀的影響或引導(dǎo)。事實上，環(huán)境傳播的興起本身便帶著對“人類中心主義”的抗?fàn)帯?0世紀(jì)60年代，隨著《寂靜的春天》一書問世，環(huán)境傳播在西方興起。書中，作者蕾切爾·卡遜這樣寫道：“控制自然”是一個妄自尊大的產(chǎn)物，是當(dāng)生物學(xué)和哲學(xué)還處于低級幼稚階段的產(chǎn)物。[1]

在《寂靜的春天》出版之前，美國關(guān)于環(huán)境保護的出版物與報刊文章，基本上都是從人類的需要出發(fā)來確定對某類自然資源進行保護，它的主體依然是人類。而卡遜則把大地整體作為主體進行考察，而不是人類；生態(tài)物中的鳥兒、河流、土地與人一樣具有內(nèi)在價值。從這個角度上來說，從卡遜開始，生態(tài)中心主義就成為新聞文本的特征之一。[2]由此，環(huán)境傳播把對以人類為中心的關(guān)懷擴大到了整個生態(tài)圈。

環(huán)境傳播者從價值體系上對傳統(tǒng)新聞傳播以人類為中心的新聞價值理念進行解構(gòu)，主張改變?nèi)祟惉F(xiàn)有錯誤的生活方式，按照生態(tài)中心主義來構(gòu)建新的發(fā)展機制。在實踐中，這些主張和聲音不斷影響公眾，公眾的認(rèn)知影響政治，政治則進一步推進了法律的制定和修改。因此，環(huán)境傳播在全球環(huán)境運動及治理中扮演著越來越重要的作用。1970年美國環(huán)境保護署的成立，很大程度上便是由于卡遜所喚起的生態(tài)意識。

20世紀(jì)70年代以來，環(huán)境傳播與環(huán)保運動相伴相長，在價值理念上相互影響滲透。在一些地區(qū)，生態(tài)中心主義在綠色團體的街頭運動下逐漸走向極化，從起初的環(huán)境抗?fàn)幯葑兂伞吧罹G”激進政治哲學(xué)思潮，其觀點主要表現(xiàn)為：質(zhì)疑建立在資本邏輯上的現(xiàn)代文明，認(rèn)為經(jīng)濟增長和環(huán)境保護是非此即彼的零和博弈，惟有停滯社會發(fā)展、解構(gòu)現(xiàn)代文明，才有望將積欠的生態(tài)赤字扭虧為盈。在這種思潮影響下，有人推崇荒野自然的極端生活方式，還有人如綠色和平組織成員往往將環(huán)保行為演變成暴力事件。受到環(huán)境危機頻發(fā)以及綠色團體運動的影響，部分新聞媒體逐漸拋棄了新聞客觀性的立場，如《緬因時報》編輯約翰·卡農(nóng)任職期間，將報紙辦成了環(huán)境主義者的傳聲筒；美國著名環(huán)境記者邁克爾·弗洛姆則主張在環(huán)境報道中使用人的感情。在生態(tài)中心主義倫理觀下，“生態(tài)第一”、“環(huán)保無罪”等觀念逐漸影響環(huán)境傳播，并進而影響政治。

生態(tài)中心主義倫理觀的普及和極化，引發(fā)了人們對環(huán)境問題的深層次思考。捷克前總統(tǒng)瓦茨拉夫·克勞斯在《環(huán)保的暴力》一書中對生態(tài)中心主義帶來的社會威脅進行了反思和批判：環(huán)境論者不相信社會未來經(jīng)濟的發(fā)展，亦無視有益于未來人類生存的技術(shù)進步，甚至忽略了社會財富越多環(huán)境質(zhì)量越來越好這一早就被證明了的事實。在這個世紀(jì)，專制主義已被野心勃勃的環(huán)境主義的威脅所取代，這種意識形態(tài)鼓吹地球和自然，他們打著環(huán)保的旗號——與當(dāng)初的專制主義學(xué)說極其相似——妄圖通過一項全球性的規(guī)劃取代自由和自發(fā)的人類演變進程。[3]

正是基于此背景，格侖德曼和佩珀等人在“生態(tài)至上”論調(diào)大行其道的20世紀(jì)90年代喊出了重返人類中心主義的口號。他們認(rèn)為，生態(tài)中心主義和人類中心主義形異質(zhì)同，即它們都屬于將人類歷史與自然世界對立看待的二元論思維范式，只是各自偏執(zhí)一端。激進的生態(tài)中心主義理論有矯枉過正之嫌，人類在反思與檢討自身和環(huán)境的關(guān)系問題時絕不能放棄人的尺度，需要反對的是資本對勞動及生態(tài)的剝削，人們只有在合理的生產(chǎn)實踐中才可能真正消解生態(tài)危機。[4]

二’失語’偏位與越位——環(huán)境傳播立場爭議

人類中心主義和生態(tài)中心主義兩種環(huán)境倫理觀的對立，導(dǎo)致了環(huán)境傳播理念之爭：包括美國環(huán)境記者協(xié)會成員在內(nèi)的一些人認(rèn)為，記者應(yīng)該客觀地報導(dǎo)環(huán)境傳播（美國環(huán)境記者協(xié)會即為非營利性組織，不接受來自環(huán)境單位及利益集團的資助）；而包括邁克爾·弗洛姆在內(nèi)的一些人則認(rèn)為，只有對挽球地球環(huán)境抱有個人熱誠的記者才應(yīng)該涉足環(huán)境議題，環(huán)境傳播工作者無需羞于倡導(dǎo)環(huán)保工作。

通常來說，在環(huán)境傳播場域有七類主體，包括：政府和公共官員，企業(yè)和企業(yè)游說者，普通市民和社群，環(huán)境團體，科學(xué)家和科學(xué)團體，反環(huán)境主義者和氣候變化批評者，新聞媒體與環(huán)境記者。我們通過大眾媒體、網(wǎng)絡(luò)等信息渠道所了解的環(huán)境傳播內(nèi)容，基本上是由上述某類主體或幾類主體主動傳播出來的，或者經(jīng)過對話、爭論甚至對抗的方式得出的妥協(xié)論點。

作為傳播主體之一，新聞媒體與環(huán)境記者應(yīng)秉持客觀、中立的傳播立場，在與其他六類傳播主體相聯(lián)系的同時保持相對獨立。但在實踐過程中，新聞媒體與環(huán)境記者往往受制于權(quán)力、利益、價值取向及知識素養(yǎng)的局限，而難以堅守真正意義上的客觀性原則。

與國外環(huán)保運動大多在公眾和民間環(huán)保組織推動下“自下而上”開展相比，我國始自上個世紀(jì)70年代的環(huán)境保護行動基本遵循著政府主導(dǎo)的模式，環(huán)境傳播在很大程度上成為政府主導(dǎo)的環(huán)保工作的重要組成部分。在這一模式主導(dǎo)下，我國環(huán)境新聞報道產(chǎn)生了過度依賴體制內(nèi)信息源、單向傳播欠缺反饋互動、宣傳色彩濃重、工具性特點突出、公共利益邊緣化等問題。[5]一些地方政府在傳統(tǒng)政績觀的驅(qū)動下，往往對企業(yè)污染、破壞環(huán)境的行為采取姑息甚至保護的態(tài)度，普通市民和社群、環(huán)境團體的訴求被忽視或被壓制。同時，隨著資本力量進入傳媒領(lǐng)域，不利于資本利益的環(huán)境傳播題材遭到打壓，造成環(huán)境傳播的公共性缺失。在這種環(huán)境下，新聞媒體和環(huán)境記者要么失語，成了環(huán)境事件面前的沉默者，要么受到權(quán)力或利益影響而選擇性報道，立場發(fā)生偏位。

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展、環(huán)境問題的增加、公眾環(huán)境權(quán)利意識的逐步覺醒及上世紀(jì)末媒體市場化改革的推進，一些新聞媒體與環(huán)境記者出于對公共利益和社會正義的維護、出于對發(fā)展模式和污染事件的反思，開始嘗試突破權(quán)力和資本利益的“圍墻”，不再沉默，勇敢曝光污染行為及自然災(zāi)害背后的人為因素。20世紀(jì)90年代后期，媒體對世紀(jì)大洪水、特大沙塵暴和淮河污染、可可西里動物獵殺等事件進行了高度關(guān)注和反思，曝光的深度、力度、廣度都有了較大拓展和提升，個案背后的官僚腐敗、體制痼疾被深刻追問。21世紀(jì)以來，隨著網(wǎng)絡(luò)媒體的興起，環(huán)境傳播的關(guān)注領(lǐng)域從生態(tài)環(huán)境污染向其他公共空間延伸，如食品安全丑聞、生命健康剝奪、公共衛(wèi)生疫情、資源短缺、過度消費與奢侈浪費等多個方面。

上世紀(jì)末，我國環(huán)保NGO（非政府組織）也開始成長。由于環(huán)保NGO行動空間存在局限性，迫使其更多采取與媒體合作的行動策略以擴大自己的聲音；同時，一些新聞媒體與環(huán)境記者出于體制反思與環(huán)境抗?fàn)?，往往選擇站在環(huán)境團體的立場對環(huán)境事件進行報道，形成“媒體NGO化”。例如在2004年“怒江建壩”事件中，參與報道的媒體均將矛頭指向怒江修水壩的諸多弊端，片面強調(diào)人類活動對環(huán)境的破壞作用，支持建壩的觀點和理由被嚴(yán)重弱化了。后來，積極發(fā)起及參與報道“怒江建壩”事件的環(huán)境新聞記者汪永晨反而成為其他記者追逐采訪的對象，她本人也是民間環(huán)保組織“綠家園志愿者”的召集人。其后發(fā)生的楊柳湖工程、北京動物園搬遷、圓明園鋪設(shè)防滲膜等環(huán)境傳播事件背后，也都能發(fā)現(xiàn)環(huán)保NGO的影子。近年來，因環(huán)境問題導(dǎo)致的群體性事件迅速增多，一些媒體人通過網(wǎng)絡(luò)媒體及自媒體為環(huán)境運動積極發(fā)聲。在自媒體的參與下，廈門、寧波、大連等地PX化工事件與以社區(qū)環(huán)境抗?fàn)帪樘卣鞯姆纯共疬w、阻止垃圾處理項目等現(xiàn)象都以個案化的特征被突出報道。[6]2007年，《南方周末》將其評出的年度人物頒給了環(huán)境抗?fàn)幹械膹B門人。2010年，長江中下游地區(qū)發(fā)生區(qū)域性洪水，部分中外媒體質(zhì)疑甚至全盤否定三峽工程，將其當(dāng)作長江流域各種自然災(zāi)害的 “罪魁禍?zhǔn)住?。有研究者指出，三峽工程被嚴(yán)重 “污名化”“妖魔化”，背后有西方媒體的意識形態(tài)偏執(zhí)、轉(zhuǎn)型期的民眾情緒和社會焦慮泛化、傳媒鏡像的放大效應(yīng)等因素。[7]在以上這些事件中，新聞媒體和環(huán)境記者存在“越位”的嫌疑，沒有對事件背景和成效利弊給予充分、平衡的展現(xiàn)，造成的“一邊倒”效應(yīng)混淆了公眾認(rèn)知，也損害了部分群體的利益。批評者認(rèn)為，在環(huán)境事件中，記者既不應(yīng)該代表強勢群體，也不應(yīng)該代表NGO和社群利益組織。

三’“生態(tài)整體主義”：對中心主義倫理觀的反思和超越

無論是人類中心主義還是非人類中心主義，它們都有一個共同特征，都是從人與自然的二元對立出發(fā)，前者將人類中心化，后者將生物或自然環(huán)境中心化。中心化的后果之一，是加劇了二者的對立與不可調(diào)和性，并忽視了人類和自然生態(tài)系統(tǒng)的整體關(guān)聯(lián)性。

20世紀(jì)40年代以來，環(huán)境倫理領(lǐng)域出現(xiàn)了以利奧波德為代表的 “大地倫理學(xué)”、以A.奈斯為代表的“深層生態(tài)學(xué)”、以羅爾斯頓為代表的“自然價值論”，其核心思想是，把生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為最高價值而不是把人類的利益作為最高價值，把是否有利于維持和保護生態(tài)系統(tǒng)的完整、和諧、穩(wěn)定、平衡和持續(xù)存在作為衡量一切事物的根本尺度，作為評判人類生活方式、科技進步、經(jīng)濟增長和社會發(fā)展的終極標(biāo)準(zhǔn)，“生態(tài)整體主義”環(huán)境倫理理論由此形成。[8]

作為一種“去中心化”的環(huán)境倫理觀，生態(tài)整體主義要求人們不再僅僅從人的角度認(rèn)識世界，不再僅僅關(guān)注和謀求人類自身的利益。同時，生態(tài)整體主義并不否定人類的生存權(quán)和不逾越生態(tài)承受能力、不危及整個生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展權(quán)，甚至并不完全否定人類對自然的控制和改造。生態(tài)整體主義強調(diào)的是把人類的物質(zhì)欲望、經(jīng)濟的增長、對自然的改造和擾亂限制在能為生態(tài)系統(tǒng)所承受、吸收、降解和恢復(fù)的范圍內(nèi)。這種限制為的是包括人類在內(nèi)的生態(tài)系統(tǒng)的整體利益，而生態(tài)系統(tǒng)的整體利益與人類的長遠(yuǎn)利益和根本利益是一致的。由于生態(tài)整體主義的基本前提就是非中心化，其核心特征是對整體及其整體內(nèi)部聯(lián)系的強調(diào)，因而絕不把整體內(nèi)部的某一部分看作整體的中心。[9]因此，相對于人類中心主義和非人類中心主義來說，生態(tài)整體主義是一種系統(tǒng)、辯證的自然觀和倫理觀。

生態(tài)整體主義還認(rèn)為人類社會是生態(tài)系統(tǒng)中的一個重要的子系統(tǒng)。人類社會這一生態(tài)子系統(tǒng)內(nèi)部關(guān)系的和諧、公平、公正，對生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定、和諧是不可缺少的。生態(tài)整體主義不僅強調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的整體利益，同時強調(diào)改善人類子系統(tǒng)內(nèi)部關(guān)系，使人的尊嚴(yán)和價值得以實現(xiàn)，人權(quán)得到保障，人與人的關(guān)系得到改善，社會公正、生態(tài)正義得以確立，這些對生態(tài)系統(tǒng)整體性的保持至關(guān)重要。

由于生態(tài)整體主義的核心思想把“生命共同體”——即生態(tài)系統(tǒng)的整體利益作為最高價值作為最高價值，生態(tài)整體主義不僅有利于培養(yǎng)一種尊重自然界系統(tǒng)價值的整體主義的認(rèn)識論和世界觀，而且有利于推動形成綠色發(fā)展方式和生活方式，因此，生態(tài)整體主義倫理觀對于解決生態(tài)危機和我國進行生態(tài)文明建設(shè)具有重要借鑒價值。

四’生態(tài)整體主義對環(huán)境傳播倫理與方法的啟示

生態(tài)整體主義為環(huán)境傳播提供了新的倫理視角，也為環(huán)境傳播提供了新的方法論啟示；應(yīng)用生態(tài)整體主義倫理觀對環(huán)境傳播者的專業(yè)素養(yǎng)、思維方式和分析能力提出更高的要求。

第一，生態(tài)整體主義的去中心化特點，要求環(huán)境傳播堅守客觀性原則，不預(yù)設(shè)立場，避免為利益群體代言；要求環(huán)境傳播者具有科學(xué)主義精神和專業(yè)主義素養(yǎng)，做一名不先入為主、不偏不倚的事實采集者。

首先，環(huán)境傳播者要摒棄單邊主義、中心主義立場，超越單一利益主體，做客觀冷靜的觀察者、報道者。鑒于生態(tài)整體主義是對人類中心主義和非人類中心主義的批判與超越，是站在包括人類在內(nèi)的整個生態(tài)系統(tǒng)的整體立場來看待環(huán)境問題，因此環(huán)境傳播首先應(yīng)該保持客觀、中立、超越的立場，堅守新聞傳播的客觀性原則。新聞媒體與環(huán)境記者既不能做地方保護主義下的沉默者，也不能成為企業(yè)利益的代言人，亦非環(huán)保運動的參與者或環(huán)境團體的同盟人，而應(yīng)秉持獨立、客觀的立場。在牽涉社會爭議的重大環(huán)境議題上，記者尤其應(yīng)注意將環(huán)保參與同環(huán)境報道相分離，要給予爭議雙方平等的機會，充分進行全面、多元的呈現(xiàn)，使報道成為交換不同意見和批評的“公共論壇”。恪守新聞客觀性、堅持公益性，是環(huán)境傳播報道的基石。這要求環(huán)境傳播者不屈服于來自經(jīng)濟、政治、社會的各種壓力，如此方能肩負(fù)起輿論監(jiān)督的重任，擔(dān)當(dāng)黨和人民的“喉舌”。

其次，環(huán)境傳播者應(yīng)具備科學(xué)主義精神和專業(yè)主義素養(yǎng)。環(huán)境傳播本身面臨著傳播對象本身特性的挑戰(zhàn)，即環(huán)境事件、環(huán)境問題的科學(xué)性和復(fù)雜性。環(huán)境傳播的對象不是孤立的環(huán)境科學(xué)問題，而是涉及科學(xué)、技術(shù)、政治、經(jīng)濟、歷史、法律、社會、健康等多領(lǐng)域，這考驗著傳播者的學(xué)科背景與分析判斷能力，專業(yè)的環(huán)境新聞素養(yǎng)尤為重要。調(diào)查才有發(fā)言權(quán)，環(huán)境記者要在詳細(xì)的數(shù)據(jù)收集和多方求證的基礎(chǔ)上采寫報道、形成客觀結(jié)論。任何環(huán)境事件的報道、分析和評論要以環(huán)境各變量之間的事實關(guān)系為準(zhǔn)繩，對存在分歧的問題要深入調(diào)查，注重科學(xué)探討，不能斷章取義，不能妄下結(jié)論，更不能為了追求獨家新聞或轟動而獵奇、嘩眾取寵。比如，企圖以玉米為原料的乙醇汽油來替代石油，而不是通過降低對石油的需求來解決問題看似正確，其實有隱患，因為當(dāng)發(fā)展了乙醇汽油后，中國的糧食安全也受到了威脅，包括食用油在內(nèi)的多種谷物油產(chǎn)品價格可能會大幅上漲。

第二，生態(tài)整體主義對系統(tǒng)性、整體性的強調(diào)，以及作為辯證的自然觀，為環(huán)境傳播提供了方法論上的啟示，要求環(huán)境傳播者從系統(tǒng)性、整體性的角度思考環(huán)境問題，以辯證的自然觀指導(dǎo)寫作。

生態(tài)整體主義用系統(tǒng)及辯證思維的哲學(xué)觀點對生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)進行分析,強調(diào)生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)各組成部分的整體性與關(guān)聯(lián)性、對立性與統(tǒng)一性，以及人在生態(tài)經(jīng)濟系統(tǒng)運行中的主體性和能動性。與其相適應(yīng)，環(huán)境傳播者須具備系統(tǒng)思維、整體思維、辯證思維，要超越單純的環(huán)境事件表象，將其放至人類社會及自然生態(tài)的整體系統(tǒng)中進行辯證思考。

比如，當(dāng)前我國面臨的一系列環(huán)境問題，都與近40年的經(jīng)濟高速增長密切相關(guān)。許多環(huán)境污染事件的涉事企業(yè)，也曾經(jīng)為地方經(jīng)濟發(fā)展做出巨大貢獻，其立項上馬也都經(jīng)過了法定程序；事實上，在經(jīng)濟發(fā)展、提高民眾福祉和保護環(huán)境之間，很多項目決策都是經(jīng)過了理性的權(quán)衡。在環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的視角下，經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護是傳統(tǒng)發(fā)展模式中的一對“兩難”矛盾，是相互依存、對立統(tǒng)一的關(guān)系?！碍h(huán)境庫茲涅茨曲線理論”認(rèn)為，在經(jīng)濟發(fā)展的初級階段，隨著人均收入的增加，環(huán)境污染由低趨高；到達(dá)某個臨界點（拐點）后，隨著人均收入的進一步增加，環(huán)境污染又由高趨低，環(huán)境得到改善和恢復(fù)。自覺地認(rèn)識和把握“環(huán)境庫茲涅茨曲線理論”，促進拐點早日到來，具有特殊的意義。欠發(fā)達(dá)地區(qū)只有以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，貫徹落實好環(huán)保優(yōu)先政策，走科技先導(dǎo)型、資源節(jié)約型、環(huán)境友好型的發(fā)展之路，才能實現(xiàn)由“環(huán)境換取增長”向“環(huán)境優(yōu)化增長”的轉(zhuǎn)變，由經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的“兩難”向兩者協(xié)調(diào)發(fā)展?的“雙贏”的轉(zhuǎn)變。[10]

再如三峽水利樞紐工程等大型水電項目爭議問題。這類項目從論證到上馬，常常長達(dá)數(shù)十年，經(jīng)歷的各種可行性研究等工作千節(jié)百扣，涉及到經(jīng)濟效益、社會安全、自然生態(tài)、人文歷史等方方面面，是一項非常復(fù)雜的現(xiàn)代系統(tǒng)性工程。項目會給當(dāng)?shù)氐淖匀簧鷳B(tài)如生物群落、水環(huán)境等帶來負(fù)面風(fēng)險，但其具有的防洪（往往涉及數(shù)千萬或更多人的安全）、發(fā)電、產(chǎn)業(yè)帶動、運輸和扶貧等綜合效益也是不可忽視的。在面對爭議時，環(huán)境記者首先應(yīng)求證多領(lǐng)域?qū)＜遥瑢α饔蜃兓南嚓P(guān)數(shù)據(jù)有一個系統(tǒng)的收集和了解：三峽工程建成以后，中下游濕地生態(tài)系統(tǒng)、農(nóng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)、河口生態(tài)系統(tǒng)等出現(xiàn)了什么樣的變化；要厘清這些變化中，哪些是三峽工程的影響造成的，哪些是氣候變化的自然因素造成的，哪些是其他人類活動引起的?？傊?，傳播者要通過客觀求證而非片面之言，給三峽工程這樣的重大項目一個客觀而公正的位置。對于類似的環(huán)境議題，傳播者如果沒有對背后經(jīng)濟、社會、歷史背景的系統(tǒng)的把握，沒有對單一問題背后整體利弊效果的辯證的探究，就容易流于淺層次的道德義憤的發(fā)泄，而無法為公眾呈現(xiàn)一幅客觀、全面和理性的圖景。

第三，生態(tài)整體主義將人類關(guān)系及行為作為子系統(tǒng)來整體考慮，這要求環(huán)境傳播要將自然環(huán)境問題與人類社會問題統(tǒng)籌考慮，在人類社會實踐中尋找解決環(huán)境危機的鑰匙；要求環(huán)境傳播者同時也是一名社會研究者、觀察家。

生態(tài)危機因人類活動而起，表面上看似簡單的危機因果鏈條，其實與人類生產(chǎn)生活方式、立法制度安排、文化教育和環(huán)境觀念等因素均有著深層次的關(guān)系，并往往與人類社會組織方式、政治博弈有關(guān)。找尋解決之道，也要從人類社會內(nèi)部入手，比如生產(chǎn)生活方式的變化、立法制度的安排、技術(shù)的引導(dǎo)和創(chuàng)新、文化教育和環(huán)保觀念的普及等。

20世紀(jì)以來，我國西部地區(qū)由于人口增加、過度放牧，草場嚴(yán)重退化、沙化，陷入生態(tài)惡化與放牧收入下降的惡性循環(huán)，是環(huán)境傳播的一個熱點對象。20世紀(jì)50年代以來，在人口增多、定居化的情況下，內(nèi)蒙古草原仍然堅持實行“草場全民所有”、“全民無償使用”的制度，草場使用上的“大鍋飯”行為造成草原生態(tài)惡化。20世紀(jì)80年代，我國把農(nóng)耕地區(qū)的制度移植到草原上，實行“草場承包經(jīng)營責(zé)任制”，試圖以此來扭轉(zhuǎn)草場使用 “大鍋飯”、“搭便車”行為。但這造成了新的問題：草場承包制將大空間的草原破碎為小空間的家庭牧場，網(wǎng)圍欄則使游動之牧業(yè)固化在小塊土地上，由于家庭牧場既小又分割，也難以維持草原生態(tài)系統(tǒng)的平衡，至草場退化之后，一部分草場面積小的牧戶，為了維持生計，雖然明知應(yīng)該讓草場休養(yǎng)但迫于生計而不得不維持一定的牲畜規(guī)模。[11]如此，在“公地悲劇”式環(huán)境問題解決的同時卻引發(fā)了 “私地悲劇”式環(huán)境問題。如今，一些地區(qū)痛定思痛，進行不同牧戶聯(lián)合的草場整合嘗試，事實證明，草場流轉(zhuǎn)的牧戶比未進行草場流轉(zhuǎn)的牧戶載畜率要高，而且有助于草原生態(tài)保護。

草場問題充分說明，如果不很好地解決人類生產(chǎn)或居民增收的問題，生態(tài)危機依舊會存在。在現(xiàn)實中，人有經(jīng)濟理性不完整的一面，草原生態(tài)問題及其解決方案正是從人性出發(fā)的一系列經(jīng)濟生產(chǎn)制度的動態(tài)調(diào)整。如何在兼顧人類經(jīng)濟利益和自然生態(tài)平衡，經(jīng)濟社會制度的調(diào)整與設(shè)計尤為重要。與此類似，當(dāng)前亟待治理的江河水生態(tài)問題，涉及的水權(quán)分配不公、流域治理不力等復(fù)雜環(huán)境議題，也可使用歷史的、社會學(xué)或經(jīng)濟學(xué)的方法來分析。

對于具體的生態(tài)環(huán)境問題，哪些是可以通過制度安排或立法能予以解決的？哪些是通過經(jīng)濟生產(chǎn)方式的變化或新產(chǎn)業(yè)、新動能的引入能改變的？哪些是通過教育、改變?nèi)藗冇^念能做到的？記者在關(guān)注生態(tài)脆弱區(qū)危機時，要從社會生產(chǎn)方式的角度多觀察，從制度創(chuàng)新及生活方式轉(zhuǎn)變的角度來思考危機的可能解決之道，而在呈現(xiàn)危機時為讀者及專家的公共討論多提供一些可能性，即能否從人類社會內(nèi)部入手解決外部環(huán)境危機?？傊诿鎸ν獠凯h(huán)境的問題或危機時，記者不妨改變視角，眼光向內(nèi)，向人類社會內(nèi)部去尋找問題根源及解決之道。

注釋：

[1][美]蕾切爾·卡森：《寂靜的春天》，上海譯文出版社，2007年版

[2]王積龍：《抗?fàn)幣c綠化——環(huán)境新聞在西方的起源、理論與實踐》，中國社會科學(xué)出版社，2010年版

[3][捷克]瓦茨拉夫·克勞斯：《環(huán)保的暴力》，世界圖書出版公司·后浪出版公司，2012年版

[4]張樂：《生態(tài)保全的人本向度：一種超越人類中心主義與生態(tài)中心主義的可能視界》，《理論月刊》，2015 年第9期

[5]何斌：《環(huán)境傳播報道的路徑選擇》，《科技傳播》，2012年第 7 期

[6]賈廣惠：《中國環(huán)境新聞傳播30 年：回顧與展望》，《中州學(xué)刊》，2014年第6期

[7]朱華陽：《三峽工程的媒介“污名”現(xiàn)象剖析》，《湖北民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2015年第1期

[8]張炳淳：《論生態(tài)整體主義對"人類中心主義"和"生物中心主義"的證偽效應(yīng)》，《科技進步與對策》，2005年第11期

[9]王諾：《“生態(tài)整體主義”辯》，《讀書》，2004年第 2期

[10]習(xí)近平：《之江新語》，浙江人民出版社，2007年版

[11]陳阿江，王 婧：《游牧的“小農(nóng)化”及其環(huán)境后果》，《學(xué)?！罚?013 年第1期

（湖北日報傳媒集團）