突發(fā)型環(huán)境風險到社會風險的轉化及治理對策

朱德米+李兵華

摘要：我國正處于社會轉型時期，隨著工業(yè)化的發(fā)展，我國亦進入環(huán)境高風險期。突發(fā)型環(huán)境風險不僅給社會帶來重大災難，隨著風險的轉化，災難所引發(fā)的群體性事件進一步引發(fā)社會風險。文章通過案例與理論分析，對突發(fā)型環(huán)境危險到社會風險的轉化方式與形態(tài)、傳導機制進行探討，闡明媒體傳播、政府干預、民眾受體要素在傳導中的作用，以期為防范突發(fā)型環(huán)境風險進一步轉化為社會風險的治理對策提供參考。

關鍵詞：突發(fā)型環(huán)境風險；社會風險；社會風險放大

中圖分類號：D035.29 文獻標識碼：A 文章編號：1009-3060（2017）05-0110-06

目前我國已經(jīng)進入經(jīng)濟社會轉型時期，進入了環(huán)境高風險、社會風險多樣化時代，“轉型社會+風險社會”成為我們必須面對的境遇?，F(xiàn)代工業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的各種化學藥品不僅在使用中產(chǎn)生環(huán)境危害，而且在生產(chǎn)、運輸、倉儲等過程中也容易出現(xiàn)重大環(huán)境危害事故，引發(fā)環(huán)境風險。2015年8月12日，天津市天津港的瑞海公司危險品倉庫發(fā)生火災爆炸事故，造成165人遇難，8人失蹤，798人受傷，直接經(jīng)濟損失68.66億元。雖然在重化工業(yè)集中的城市化學品泄漏或爆炸事故并不是第一次發(fā)生，但天津港爆炸事件震撼人心，讓公眾不得不對當前轉型時期快速城市化背景下的“風險社會”產(chǎn)生畏懼。近年來，我國多地發(fā)生了因為突發(fā)型環(huán)境問題所引發(fā)的群體性事件，例如2009年湖南瀏陽鎘污染事件、2012年江蘇啟東“反污染”事件、2013年河北滄縣“紅色井水”事件等?，F(xiàn)代社會所面臨的社會風險日益復雜，風險逐步升級，環(huán)境風險演化為社會風險問題日益凸顯。本文將以突發(fā)型環(huán)境問題如何轉化為社會風險為研究內(nèi)容，通過分析突發(fā)型環(huán)境風險轉化為社會風險的方式、形態(tài)和傳導機制問題，最終提出相應治理對策。

一、 突發(fā)型環(huán)境風險轉化為社會風險的內(nèi)涵

環(huán)境風險是指在一定區(qū)域或環(huán)境單元內(nèi)，由人為活動或自然等原因引起的“意外”事故對人類、社會與生態(tài)等造成的影響及損失等。①環(huán)境風險可以分為突發(fā)風險與累積環(huán)境風險，突發(fā)環(huán)境風險是指突發(fā)事故排放或物質泄漏造成污染物瞬時大量排放影響環(huán)境質量的行為；累積環(huán)境風險是指人類開發(fā)活動中潛在的對人類健康、生態(tài)環(huán)境具有長遠影響的危害行為。②天津港?；繁磳儆谕话l(fā)型環(huán)境風險，廈門、什邡等地方的px事件的環(huán)境風險屬于累積環(huán)境風險。社會風險是指導致社會沖突，危及社會穩(wěn)定和社會秩序的可能性。③這種導致社會風險產(chǎn)生的可能性因素可能來自于社會的生態(tài)、經(jīng)濟、政治、文化等各個領域。

突發(fā)型環(huán)境事件由于其突發(fā)性、破壞性以及難以預測性等特點，在影響環(huán)境質量造成環(huán)境風險的同時，也會對社會造成破壞性的影響。在這種情況下，人們會產(chǎn)生一定的心理變化導致心理壓力，產(chǎn)生焦躁不安、缺乏安全感等情緒，如果此時不能及時對時局進行干預或控制，則容易導致社會恐慌或者產(chǎn)生較大的社會沖突，影響社會的穩(wěn)定，從而使得環(huán)境風險進一步轉化為社會風險。

二、 突發(fā)型環(huán)境風險到社會風險的轉化方式與形態(tài)

從環(huán)境風險到社會風險的轉化方式主要有兩種：一是自然轉化，二是人為轉化。自然轉化是指在環(huán)境風險轉化為社會風險的過程中，一種自然的量變到質變的過程，不存在人為因素的干預（如下圖1）。人為轉化是指環(huán)境風險在轉化為社會風險的過程中，存在人為因素或管理不善而導致惡性事件，從而引發(fā)社會風險（如下圖2）。②沈一兵：《從環(huán)境風險到社會危機的演化機理及其治理對策》，載《華東理工大學學報》（社會科學版），2015年第6期，第9697頁。

從環(huán)境風險轉化為社會風險的主要形態(tài)有兩種：一是漸變式，二是突發(fā)式。漸變式是指從環(huán)境風險轉變?yōu)樯鐣L險的過程不是瞬間完成的，而是一個持續(xù)的過程，整個過程經(jīng)過一個逐步蔓延和擴散的中間狀態(tài)。突發(fā)式是指從環(huán)境風險轉變?yōu)樯鐣L險的持續(xù)時間并不長，而是在瞬間產(chǎn)生，強度較大。突發(fā)式環(huán)境事件雖然持續(xù)的時間不長，但在短時間內(nèi)會給社會系統(tǒng)帶來強烈的動蕩，所造成的破壞程度也是非常巨大的。②

以天津港?；繁ㄊ录槔?，本次事件中存在著諸多人為因素以及管理不善之處，最終導致災難的發(fā)生，進而帶來嚴重地社會危害引發(fā)了社會風險。從原因來看：一是爆炸事故的危化品倉庫選址即不符合國家規(guī)定。國家安監(jiān)局頒布的《危險化學品經(jīng)營企業(yè)開業(yè)條件和技術要求》中，明確對頂大中型危險化學品倉庫應與周圍公共建筑物、交通干線、工礦企業(yè)等距離至少保持1000米。而天津港海瑞公司的危化品倉庫距周邊的高速、輕軌以及居民區(qū)距離均小于1000米，這樣的倉庫選址為爆炸給周邊環(huán)境和人員造成重大傷害留下了隱患。二是危化品企業(yè)在管理上存在監(jiān)督失范。瑞海公司本身并不具備成為大中型危化品倉庫的條件，但因為其主要負責人的關系與背景，使得公司通過“尋租”一路綠燈獲得了準入資質，天津多個行政監(jiān)管部門在這一審查過程中存在監(jiān)管不力、疏于監(jiān)管等問題。詹奕嘉：《天津港爆炸背后的“風險社會”陰影》，載《中國減災》，2015年第21期，第3739頁。從事件發(fā)生過程來看，2015年8月12日22時，瑞海危險品倉庫最先起火，當晚23時34分發(fā)生第一次爆炸，爆炸威力巨大，相當于3噸TNT，31秒后緊接著第二次劇烈爆炸，相當于21噸TNT，爆炸過后事故現(xiàn)場形成6處大火點及數(shù)十處小火點，直至8月14日16時，現(xiàn)場明火才被徹底撲滅。從整個事件的發(fā)生過程來看，事件發(fā)生歷時約42小時，對人民群眾的生命財產(chǎn)造成了重大的破壞性影響。此次?；繁ㄊ录斐扇藛T傷亡及失蹤共971人，造成直接經(jīng)濟損失高達68.66億元，其導致門窗受損的周邊居民戶數(shù)達到17000多戶，另外還有779家商戶受損。爆炸發(fā)生后，天津港周邊多個小區(qū)業(yè)主集體上街游行請愿，民眾請愿的主題圍繞以下幾點：一是房屋因為爆炸受損的住房賠償問題；二是房屋無法繼續(xù)居住的住房安置問題；三是因?；繁ê笤斐森h(huán)境污染的妥善綜合安置問題。資料來源于新浪網(wǎng)，http：//news.sina.com.cn/c/zg/jpm/20150822/21311380.html.從天津港危化品爆炸事件的發(fā)生到周邊業(yè)主的群體游行請愿事件的產(chǎn)生，屬于突發(fā)式的環(huán)境風險向社會風險轉變。因為天津港?；返耐话l(fā)性爆炸，給周邊環(huán)境帶來嚴重地破壞，這導致了周邊民眾不僅遭受了爆炸過程的恐懼心理，而且對爆炸之后造成的房屋毀損以及可能帶來的環(huán)境污染問題產(chǎn)生了恐慌與不安情緒，并最終引發(fā)了游行請愿行動。endprint

天津港危化品爆炸事件帶來嚴重地社會危害性并導致周邊群眾的游行請愿，是一起人為的、突發(fā)式的環(huán)境風險向社會風險轉變的案例。近年來，我國許多城市為保持較高的經(jīng)濟增長率，引進大量大型化工企業(yè)，有些城市甚至出現(xiàn)“石化圍城”的景況。天津港爆炸事件讓我們不得不重視“石化圍城”所帶來的環(huán)境風險，以及其進而引發(fā)“社會風險”的可能性。

三、 突發(fā)型環(huán)境風險轉化為社會風險的傳導機制

突發(fā)型環(huán)境風險的發(fā)生具有突然性、破壞性以及難以預測性等特點，其給社會所造成的影響往往是破壞性的，其給民眾帶來的傷害也是不可磨滅的。突發(fā)型環(huán)境風險發(fā)生后，民眾會產(chǎn)生一定的心理恐懼和心理壓力，從而產(chǎn)生焦躁不安及缺乏安全感的情緒，這個時候環(huán)境風險很可能進一步轉化為社會風險。根據(jù)社會風險放大理論（SARF）：“除非人類觀察到并將其傳播給其他人，可能包括實際的或假設的意外或事故（或者甚至是對現(xiàn)存風險的最新報道）的‘風險事件的影響力在很大程度上將是無關緊要的，或是非常局部化的?！鳖櫚?、張秀蘭：《風險的社會放大》，北京：中國勞動社會保障出版社，2010年，第4頁。根據(jù)這一理論，突發(fā)型環(huán)境風險轉化為社會風險的主要作用機制在于：信息機制和反應機制。劉曉亮、張廣利：《從環(huán)境風險到群體性事件：一種“風險的社會放大”現(xiàn)象解析》，載《湖北社會科學》，2013年第12期，第20頁。

突發(fā)型環(huán)境風險轉化為社會風險的信息機制是指環(huán)境風險發(fā)生后，風險的信號通過信息系統(tǒng)進入社會放大站，然后被放大轉換之后進行傳播，進而引發(fā)社會系統(tǒng)中其他參與者的行為反應，最終造成風險放大傳播的社會影響（如下圖3）。社會風險的放大過程就是一個信息的加工、建構、交流的過程和效應的傳播過程。反應機制是指社會對環(huán)境風險的行動反應可能導致其超出原有風險的直接影響范圍從而產(chǎn)生次級影響，它會形成一些持久的效應，包括對風險的感知、想象和態(tài)度以及對經(jīng)濟、政治和社會的影響和壓力。接下來，風險的社會放大波及效應不會停止，繼續(xù)傳遞到其他社會方面、地區(qū)，進行形成“漣漪效應”。伍麟、王磊：《風險緣何被放大——國外“風險的社會放大”理論與實證研究新進展》，載《學術交流》，2013年第1期，第141頁。

突發(fā)型的環(huán)境風險轉化為社會風險的一個重要原因是公眾對于風險的未知與恐懼。因此，有關環(huán)境風險相關的信息及時公開、暢通透明，及時消除相互傳播的錯誤信息所造成的社會恐慌，這可以從傳導機制方面阻止環(huán)境風險向社會風險的進一步轉化。突發(fā)型環(huán)境風險轉化為社會風險的主要傳導機制體現(xiàn)在以下幾個方面：

1. 新聞媒體的作用機制

突發(fā)型環(huán)境風險發(fā)生后，新聞媒體在風險處理中具有非常重要的作用，媒體是新聞發(fā)布的主要渠道，是政府和民眾之間的信息溝通的橋梁。政府可以借助新聞媒體及時向社會民眾傳達環(huán)境事件的最新進展及處理情況，保證信息的公開、透明；民眾也可以通過媒體向政府表達自己的知情權及各類訴求，產(chǎn)生良好的信息互動溝通。在天津港?；繁ㄊ录l(fā)生后，天津媒體的表現(xiàn)卻為民眾和業(yè)內(nèi)所詬病。天津港爆炸事故發(fā)生后，大量外地媒體紛紛連夜趕往天津事故現(xiàn)場，向外界發(fā)出第一手報道，而天津本地媒體卻行動遲緩，鮮見有價值、有深度的報道。截至2015年8月13日上午10時爆炸已超過10小時，天津衛(wèi)視仍在播韓劇，天津電視臺及其下設近十個頻道仍對爆炸情況充耳不聞，對于爆炸事故及救援等相關信息鮮有報道。在如此重大的事件面前，民眾最關心、最想知道的是現(xiàn)場情況以及事故的救援及影響信息，當?shù)孛襟w在這方面沒有盡職盡責。沒有將有關信息準確、及時有效地傳遞給人們，不僅可能延誤救災工作，而且會導致災難次生輿情的產(chǎn)生。由于信息的不透明、不準確、不及時，天津港?；繁ǖ谖逄?，社會上傳播的關于事件相關謠言已多達27個《已致112人遇難！天津港爆炸進入第5天，27個謠言全匯總》，《人民日報》， http：//china.huanqiu.com/article/201508/7285416.html.，這些不實信息引發(fā)社會恐慌，影響社會穩(wěn)定，進而引發(fā)了社會風險。

2. 政府部門的作用機制

在天津港危化品爆炸事件發(fā)生后，根據(jù)《中華人民共和國政府信息公開條例》及《中華人民共和國突發(fā)事件應對法》的有關規(guī)定，公民、法人和其他組織具有知情權，應當依法獲取政府信息，這對于政府如何應對信息公開下的突發(fā)事件處理，提高政府工作透明度，都提出了相應的要求。突發(fā)事件發(fā)生后，政府如果可以第一時間召開新聞發(fā)布會，將有關事故信息及時公開，會積極推進突發(fā)事故的救援及處理工作，安撫社會民眾情緒；倘若信息處理不當，則也會衍生出“次生災難”，進而引發(fā)社會風險。天津港危化品爆炸事件發(fā)生后，天津市政府組織了數(shù)次新聞發(fā)布會，主要發(fā)布了傷亡通報、事故救援進展情況、危化品品類及處置等相關信息。但由于新聞發(fā)布會召開時間不準時、發(fā)布人信息掌握不全面、重要問題解答不專業(yè)、出席人員不齊全以及發(fā)布會出現(xiàn)中斷等問題，導致事件進一步轉化為社會風險，在發(fā)布會中出現(xiàn)消防員家屬沖擊發(fā)布會現(xiàn)場、秩序混亂等不穩(wěn)定的局面，民眾也在不知情的狀況下不斷發(fā)出質疑和吐槽，使得政府公信力受損，后果嚴重。在突發(fā)事件發(fā)生后，如果有關政府部門在處理危險的緊要關頭，信息披露不充分、不及時不僅會導致信任危機和政府危機，而且會使突發(fā)型環(huán)境風險進一步轉化為社會風險。

3. 社會民眾的作用機制

普通的民眾和社會組織在多數(shù)情況下都是接受信息之后的行動者，也是風險的體驗者?！帮L險放大的根源在于風險的社會體驗，包括直接的個人體驗和間接的次級體驗。當直接的個人體驗缺失或極少時，個體可從其他人或媒體那里獲得風險認知”。卜玉梅：《風險的社會放大：框架與經(jīng)驗研究及啟示》，載《學習與實踐》，2009年第2期，第121頁。天津港危化品爆炸事件發(fā)生后，民眾對于這一突發(fā)型環(huán)境風險的社會體驗既有個人體驗也有次級體驗。民眾對于此次爆炸事件的個人體驗來源于爆炸所帶來的傷害，既有爆炸造成的人身傷亡，也有爆炸帶來的心理恐懼，還有對生活物質環(huán)境等方面的破壞影響。這些個人體驗都會給民眾帶來心理壓力和變化，產(chǎn)生不安情緒，影響社會穩(wěn)定。另外，此次爆炸事件屬于突發(fā)型環(huán)境事件，涉及?；返沫h(huán)境破壞及嚴重影響，民眾對此不具有非常專業(yè)的知識。在這種情況下，民眾對于信息具有更加強烈的渴望，希望清楚地了解事件對于生活環(huán)境的影響，如果此時政府與媒體對于信息處理不當，則謠言會滋生并廣泛流傳開來，一旦人們開始相互傳播錯誤信息，勢必造成一定的社會恐慌，進而引發(fā)社會沖突，將突發(fā)型環(huán)境風險放大導致社會風險。endprint

四、 突發(fā)型環(huán)境風險轉化為社會風險的治理對策

妥善應對突發(fā)型環(huán)境風險轉化為社會風險的沖突問題，需要在科學把握風險及風險轉化機制基礎上構建治理對策。

在突發(fā)型環(huán)境風險向社會風險轉化的治理對策方面，我國可以借鑒西方發(fā)達國家的發(fā)展經(jīng)驗。從20世紀70年代開始，美國即出現(xiàn)了以反對污染設施為目標的社會運動，有學者據(jù)此提出了“鄰避運動”這個概念，諸多學者開始聚焦于鄰避設施的研究。鄰避設施即指變電站、垃圾焚燒廠、火葬場等讓周邊民眾產(chǎn)生抗拒心理的設施。這類設施有兩個特征：一是會產(chǎn)生空氣和水質污染、生態(tài)影響、噪音污染等對身體健康有害的外部效應；二是會給附近居民帶來成本與效益失衡的不利影響，而遠離鄰避設施的居民則既能享受這些設施帶來的社會效益，又不用承擔其可能帶來的負的外部影響，這引發(fā)了鄰近居民的心理失衡，從而引發(fā)了鄰避運動。鄰避運動屬于環(huán)境風險轉化為群體運動的公共沖突事件，這一問題最終通過采取在鄰避設施選址決定前，與民眾進行有效溝通建立參與互動聯(lián)系的方式得以妥善解決。這不僅提升了政府的公共管理水平，同時也提高了民眾參與決策的意識和能力，促進政府與公民的雙向互動，降低了針對環(huán)境風險問題的群體性事件的發(fā)生。M. OHare， “Not on MY Block You Dont：Facility Sitting and the Strategic Importance of Compensation，” Public Policy， 1997，24 （4）， pp. 407458. Ibitay. K. D. O. Pijawka， “Reversing NIMBY： An Assessment of State Strategies for Sitting Hazardous Waste Facilities，” Environment and Planning C， Government & Policy， 1999，17 （4）， pp. 379389.參見王焱、李晨行：《環(huán)境問題引發(fā)群體性事件的社會風險防控》，載《未來與發(fā)展》，2014年第6期，第2728頁。這一經(jīng)驗對于我國治理此類問題有著積極的借鑒意義。

在治理突發(fā)型環(huán)境風險轉化為社會風險方面，我們可以從事前防控、事后緊急處理和善后管理等幾個方面出發(fā)來進行：一是對于突發(fā)型環(huán)境事件的爆發(fā)進行“源頭治理”；二是在突發(fā)型環(huán)境風險發(fā)生后進行緊急處置和善后管理，以防環(huán)境風險進一步轉化為社會風險。

1. 源頭治理模式——完善環(huán)境風險評價機制

源頭治理模式的中心任務是把社會不穩(wěn)定因素控制在萌芽狀態(tài)，主要方式是對突發(fā)型環(huán)境風險進行事前防控。環(huán)境風險評價的目的就是分析和預測建設項目存在的潛在危險、有害因素，了解環(huán)境風險的事故成因，為如何避免或減低后果提供最關鍵和最合適的方法。在石化圍城的城市化轉型過程中，我們對于環(huán)境風險評估制度的訴求更加強烈，對于經(jīng)濟效益的偏執(zhí)不能超越對于民眾生命財產(chǎn)及公共安全的重視。

環(huán)境風險評價中，首先必須嚴格按照環(huán)評機制對項目實施后可能造成的環(huán)境影響進行分析、預測和評估，政府有關部門應嚴格落實《環(huán)評法》，最大程度地發(fā)揮環(huán)境影響評價機制對于環(huán)境風險預防的積極作用。在環(huán)境項目決策審批中，應當保證決策的民主化，提高公眾參與有效性。公眾參與環(huán)境決策是當前我國環(huán)境保護領域立法的趨勢之一，公眾參與是環(huán)評過程中必不可少的關鍵環(huán)節(jié)，它對于增強環(huán)評有效性具有重要意義。朱德米、平輝艷：《環(huán)境風險轉變社會風險的演化機制及其應對》，載《南京社會科學》，2013年第7期，第62頁。對于已經(jīng)建設完畢開始進行生產(chǎn)的相關項目，主管部門應增強企業(yè)的社會責任感，依法強化和落實企業(yè)安全生產(chǎn)主體責任，徹底消除安全隱患。有關部門應加強安全檢查與整頓，并且接受民眾的監(jiān)督，對于環(huán)境風險的爆發(fā)做好事前防范措施。

2. 阻斷傳導式治理——強化應急處理和管理措施

從突發(fā)型環(huán)境風險到社會風險的傳導機制來看，在環(huán)境風險發(fā)生后若不及時有效地采取緊急處理和善后管理方案，環(huán)境風險很可能進一步轉化為社會風險。在緊急處理過程中，需要強化對已發(fā)生的環(huán)境風險所涉信息的披露，發(fā)揮新聞媒體、政府的主體作用，真正滿足民眾的知情權，以防環(huán)境風險進一步轉化為社會風險。

環(huán)境風險被放大的根源在于社會民眾對風險的真相不了解，人們對于不熟悉的事物總會在一定程度上產(chǎn)生心理排斥，更容易引發(fā)社會風險。在突發(fā)型環(huán)境風險發(fā)生后，各種渠道各類消息鋪天蓋地而來，但對于民眾來說，最可信的消息來源是當時政府部門的權威新聞發(fā)布。

政府部門應當在第一時間快速、高效地識別環(huán)境風險，并對風險加以控制，采取有效地緊急處理方案，最大限度地降低環(huán)境風險的波及范圍。對于突發(fā)型環(huán)境風險而言，善后管理尤為重要。像天津港爆炸事故，涉及爆炸影響區(qū)域的民眾居住安置問題，以及?；窔堅坝卸居鄽獾任镔|的處理，這都會引起民眾的不安與恐慌，對于環(huán)境風險的善后管理是考驗政府公信力的重要指標，這也是防止環(huán)境風險進一步轉化為社會風險的關鍵。政府部門應將環(huán)境風險的產(chǎn)生過程、原因、所帶來的危害、傷亡程度及相關影響、已采取的救援措施、處置策略、善后管理等與事件有關的詳細信息快速、及時地發(fā)布給民眾。

新聞媒體作為溝通民眾和政府部門的重要橋梁，應該注重培養(yǎng)其專業(yè)化和職業(yè)化能力。在突發(fā)型環(huán)境風險發(fā)生后，新聞媒體應即時、全面參與到事件應對和緊急處置的每個環(huán)節(jié)，掌握事件相關的最新、最全面和最權威的信息，并在第一時間向民眾公開。同時報道也要遵循真實、可靠和適度的原則，既要符合事實發(fā)展的實際情況，又要做到適度報道不引起社會恐慌和動亂。如果信息發(fā)布環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，則會帶來嚴重地社會風險放大效應，激化社會矛盾，引發(fā)社會風險。突發(fā)型環(huán)境風險發(fā)生后，民眾注重的是政府新聞發(fā)布的及時、準確的信息，為預防環(huán)境風險進一步轉化為社會風險，應在政府、媒體、民眾之間，通過信息發(fā)布——接收——反饋這一過程，形成一個良性的互動。endprint

參考文獻：

[1]宋國君、馬中等.論環(huán)境風險及其管理制度建設[J].環(huán)境污染與防治，2006，（2）：100103.

[2][Symbolr@@] 賈倩、黃蕾等.石化企業(yè)突發(fā)環(huán)境風險評價與分級方法研究[J].環(huán)境科學學報，2010，（7）：15101517.

[3] 熊光清.當前中國社會風險形成的原因及其基本對策[J].教學與研究，2006，（7）：1722.

[4]沈一兵.從環(huán)境風險到社會危機的演化機理及其治理對策[J].華東理工大學學報（社會科學版），2015，（6）：92105.

[5]詹奕嘉.天津港爆炸背后的“風險社會”陰影[J].中國減災，2015，（ 21）：3639.

[6] 資料來源于新浪網(wǎng)http：//news.sina.com.cn/c/zg/jpm/20150822/21311380.html

[7]顧柏、張秀蘭.風險的社會放大[M].北京：中國勞動社會保障出版社，2010，4.

[8] 劉曉亮、張廣利.從環(huán)境風險到群體性事件：一種“風險的社會放大”現(xiàn)象解析[J].湖北社會科學，2013，（12）：2023.

[9] 伍麟、王磊.風險緣何被放大——國外“風險的社會放大”理論與實證研究新進展[J].學術交流，2013（1）：141146.

[Symbolq@@Symbolp@@] 人民日報：已致112人遇難！天津港爆炸進入第5天，27個謠言全匯總，資料來源http：//china.huanqiu.com/article/201508/7285416.html.

[Symbolq@@Symbolq@@]卜玉梅.風險的社會放大：框架與經(jīng)驗研究及啟示[J].學習與實踐，2009，（2）：120125.

[Symbolq@@

Symbolr@@] 朱德米、平輝艷.環(huán)境風險轉變社會風險的演化機制及其應對[J].南京社會科學，2013，（7）：5763.

[Symbolq@@3] OHare M.Not on MY Block You Dont：Facility Sitting and the Strategic Importance ofCompensation [J].Public Policy， 1997，24 （4）：407458.

[Symbolq@@4] Ibitay. O， Pijawka K. D. Reversing NIMBY：anassessment of state strategies for sitting hazardous-waste facilities”， Environment and Planning C， Government &Policy， 1999，17 （4）：379389.

[Symbolq@@5] 王焱、李晨行：《環(huán)境問題引發(fā)群體性事件的社會風險防控》，載《未來與發(fā)展》，2014年第6期，第2728頁。

Transformation of Sudden Environmental Risks Into

Social Risks and the Countermeasures

ZHU De-mi，LI Bing-hua

College of Economics and Management， Tongji University， Shanghai 200092， China

As China is in a period of social transition with a rapid pace of industrialization， environmental risks are increasing. Sudden environmental risks are not only a major disaster to the community， but， with the transformation of the hazard， triggers of severe social risks. By analyzing the relevant cases and theories， this paper explores the transformation mechanism of sudden environmental risks into social risks and expounds the roles of such elements as the media， government intervention and peoples information conduction so as to prevent the transformation of sudden environmental risks into social risks.

sudden environmental risks；social risks；amplification of social risksendprint