社會(huì)主義民主：淵源、屬性與方向

文/胡偉

社會(huì)主義民主：淵源、屬性與方向

文/胡偉

習(xí)近平總書記指出：“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義?！薄皼]有民主就沒有社會(huì)主義，就沒有社會(huì)主義的現(xiàn)代化，就沒有中華民族偉大復(fù)興。”社會(huì)主義中國(guó)在治國(guó)理政過程中，必須把民主政治發(fā)展提上重要的議事日程。而中國(guó)社會(huì)主義民主政治的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)建立在人類深厚的民主思想積淀的基礎(chǔ)上，其中特別需要關(guān)注的是馬克思主義對(duì)社會(huì)主義民主的構(gòu)想以及社會(huì)主義民主理論和實(shí)踐上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，這是我國(guó)民主政治建設(shè)的重要理論基礎(chǔ)和思想資源。本文聚焦社會(huì)主義民主問題進(jìn)行基礎(chǔ)性研究，從馬克思主義經(jīng)典理論與當(dāng)代中國(guó)馬克思主義的雙重視野上，試圖回答什么是社會(huì)主義民主、社會(huì)主義民主與資本主義民主的區(qū)別在哪里、社會(huì)主義民主為什么要實(shí)行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義民主今后向何處去等問題。

馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)社會(huì)主義民主的構(gòu)想

理解馬克思主義民主觀，是搞清什么是社會(huì)主義民主的理論淵源和基礎(chǔ)。首先需要指出的是，馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)于未來社會(huì)的構(gòu)想，是自由人的聯(lián)合體，是人的自由而全面發(fā)展，是人類的徹底解放，是對(duì)人的統(tǒng)治變成對(duì)物的管理，是國(guó)家的消亡。這樣的思想境界，大大超出了民主的范疇。在馬克思主義看來，民主的本質(zhì)依然是階級(jí)統(tǒng)治，是國(guó)家的一種類型而已，并非人類社會(huì)發(fā)展的終極。同時(shí)，馬克思主義經(jīng)典作家也肯定了民主政治的作用，不僅指出民主共和制是資本主義所能采用的最好的政治外殼，而且強(qiáng)調(diào)在階級(jí)和國(guó)家消亡之前，在共產(chǎn)主義尚未實(shí)現(xiàn)前的社會(huì)主義階段，民主依然是無產(chǎn)階級(jí)必須采用的統(tǒng)治形式。

社會(huì)主義作為共產(chǎn)主義的初級(jí)階段，當(dāng)然不能完全實(shí)現(xiàn)馬克思主義的最高命題，即人的自由而全面發(fā)展，但卻要為實(shí)現(xiàn)這一命題準(zhǔn)備和積累條件。其中一個(gè)根本性的條件，就是廣大人民在政治上爭(zhēng)得民主。工人階級(jí)取得國(guó)家政權(quán)，實(shí)現(xiàn)自己的政治統(tǒng)治之后，通過什么樣的政治組織形式一步一步地實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)解放的目標(biāo)？對(duì)于這個(gè)問題，恩格斯在1847年寫的《共產(chǎn)主義原理》中明確指出：“首先無產(chǎn)階級(jí)革命將建立民主的國(guó)家制度，從而直接或間接地建立無產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治。”在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思和恩格斯又明確提出：“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主?！鄙鐣?huì)主義制度從本質(zhì)上說，是人民當(dāng)家作主的制度。作為第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的締造者，列寧在1916年提出了一個(gè)著名論斷：“沒有民主，就不可能有社會(huì)主義，這包括兩個(gè)意思：（1）無產(chǎn)階級(jí)如果不通過爭(zhēng)取民主的斗爭(zhēng)為社會(huì)主義革命作好準(zhǔn)備，它就不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)革命；（2）勝利了的社會(huì)主義如果不實(shí)行充分的民主，就不能保持它所取得的勝利，并且引導(dǎo)人類走向國(guó)家的消亡?！?/p>

馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)民主所進(jìn)行的最系統(tǒng)界定，當(dāng)屬列寧的以下這段話：“民主是國(guó)家形式，是國(guó)家形態(tài)的一種。因此，它同任何國(guó)家一樣，也是有組織有系統(tǒng)地對(duì)人們使用暴力，這是一方面。但另一方面，民主意味著在形式上承認(rèn)公民一律平等，承認(rèn)大家都有決定國(guó)家制度和管理國(guó)家的平等權(quán)利?！绷袑幍倪@一表述涵蓋了馬克思主義民主觀的三層含義：第一，民主是一種國(guó)家形式和國(guó)家形態(tài)；第二，民主是一種階級(jí)統(tǒng)治；第三，民主包含了公民平等參政和議政的權(quán)利。強(qiáng)調(diào)民主的階級(jí)性，是馬克思主義與西方民主理論的主要區(qū)別之一。

可見，馬克思主義在堅(jiān)持民主這個(gè)問題上立場(chǎng)是堅(jiān)定的，所不同的是馬克思主義認(rèn)為民主是階級(jí)統(tǒng)治，并不存在全民的民主。但是，鑒于無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾是社會(huì)的大多數(shù)，在社會(huì)主義條件下實(shí)行民主，雖然依然是階級(jí)統(tǒng)治，但民主的主體就擴(kuò)展到了大多數(shù)人民，這就是社會(huì)主義民主比資本主義民主更廣泛、更真實(shí)的原因。在資本主義社會(huì)，資產(chǎn)階級(jí)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行統(tǒng)治，其民主在本質(zhì)上只能是少數(shù)人的民主。而只有在社會(huì)主義社會(huì)，才能夠?qū)崿F(xiàn)大多數(shù)人對(duì)極少數(shù)人的統(tǒng)治，從而產(chǎn)生出大多數(shù)人的民主。

在列寧對(duì)于社會(huì)主義民主的最初構(gòu)想當(dāng)中，是通過把國(guó)家管理職能簡(jiǎn)單化（簡(jiǎn)化為監(jiān)工和會(huì)計(jì)的職能）來實(shí)現(xiàn)國(guó)家管理的大眾化，即讓最廣大人民群眾參與國(guó)家管理，從而實(shí)現(xiàn)最廣泛、最真實(shí)的社會(huì)主義民主。從這個(gè)意義上說，社會(huì)主義民主比近年來在西方興起的參與民主、協(xié)商民主具有更大程度的直接性和參與性，具有比這些民主理論更大的道義優(yōu)勢(shì)。但是，在領(lǐng)導(dǎo)蘇維埃政權(quán)的實(shí)踐過程中，列寧逐步發(fā)現(xiàn)這樣的制度設(shè)計(jì)過于理想化了，廣大民眾參與國(guó)家管理不僅不現(xiàn)實(shí)，而且產(chǎn)生了諸多問題。

于是，列寧對(duì)于社會(huì)主義民主的探索，也逐步由最初的人民直接參與國(guó)家管理的直接民主思想，轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣裢ㄟ^無產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)階層來進(jìn)行管理的間接民主思想。正如列寧在俄共（布）第八次代表大會(huì)上所指出的：“由于文化水平這樣低，蘇維埃雖然按黨綱規(guī)定是通過勞動(dòng)者來實(shí)行管理的機(jī)關(guān)，而實(shí)際上卻是通過無產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)階層來為勞動(dòng)者實(shí)行管理而不是通過勞動(dòng)群眾來實(shí)行管理的機(jī)關(guān)?！边@實(shí)際上肯定了社會(huì)主義民主的基本形式依然是代議民主，而不是直接民主，這是經(jīng)典作家早期對(duì)于社會(huì)主義民主的重要修正。

綜上所述，馬克思主義經(jīng)典作家對(duì)于社會(huì)主義民主的構(gòu)想主要包括：第一，社會(huì)主義必須實(shí)行民主政治；第二，社會(huì)主義民主是廣大無產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)群眾的新型民主，是更廣泛的民主，因而比資本主義民主更具有道義優(yōu)勢(shì)；第三，社會(huì)主義雖然是更廣泛的民主，但鑒于歷史條件的制約，只能實(shí)行代議民主而不是直接民主。

社會(huì)主義民主的內(nèi)涵和屬性：與自由主義民主的區(qū)別

通過上述分析不難看出，社會(huì)主義民主作為人類社會(huì)的一種新型民主，是在批判繼承資本主義民主基礎(chǔ)上的一種更廣泛、更真實(shí)的民主。因此，與資本主義民主既有聯(lián)系，也有區(qū)別。一方面，社會(huì)主義民主作為民主政治的一種類型，必然具有民主政治的一般特性。在這個(gè)問題上，社會(huì)主義民主批判性繼承了西方的自由主義民主或資本主義民主，這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，社會(huì)主義民主也要實(shí)行代議制（或代表制），這一點(diǎn)在前面已經(jīng)有論證?！叭嗣癞?dāng)家作主”是社會(huì)主義的理想，但其制度安排并不是人民直接管理國(guó)家或人民的直接政治參與，而是由“人民的代理人”與“代議機(jī)構(gòu)”代表人民的利益和意志來管理國(guó)家的政治事務(wù)。在民主政治下，這樣的“代理人”通常是政府官員，而“代議機(jī)構(gòu)”或“代表機(jī)構(gòu)”則是議會(huì)（或人民代表大會(huì)）。通過這樣一種“代議機(jī)構(gòu)”和“政府機(jī)構(gòu)”的形式，間接實(shí)現(xiàn)人民民主。中國(guó)的各級(jí)人民代表大會(huì)就是這樣的代議機(jī)構(gòu)，各級(jí)人民政府則是代議機(jī)構(gòu)選出的代理人。

第二，社會(huì)主義民主也要實(shí)行選舉制，這是由代議民主的制度屬性所決定的。在間接民主條件下，直接管理國(guó)家的“代議機(jī)構(gòu)”“政府機(jī)構(gòu)”及政府官員是否真正代表人民的意志，便成為判斷民主真假的關(guān)鍵所在。要使政府及政府官員真正代表人民的利益，人類至今發(fā)明的最有效方法，便是自由的、公正的選舉，即由人民自由選擇管理自己國(guó)家的官員。馬克思非常清楚這一民主政治的常識(shí)，也同樣把普選看作是民主政治的最重要形式。他在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》等著作中對(duì)巴黎公社的普選制給予了極高的評(píng)價(jià)。我國(guó)憲法對(duì)于選舉也作出了明確的規(guī)定。

第三，社會(huì)主義民主也要實(shí)行法治，這是經(jīng)過沉痛的歷史教訓(xùn)而得出的一個(gè)重要結(jié)論。民主政治不同于群氓運(yùn)動(dòng)之處就在于實(shí)行法治，以法治來保護(hù)每一個(gè)公民的基本權(quán)利，以反對(duì)“多數(shù)人的暴政”。我國(guó)的“文化大革命”曾盛行以“大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)”為內(nèi)容的“大民主”，結(jié)果反而把民主變異成離開社會(huì)主義法治軌道、以人治為主要特征的所謂的“民主”。在那種情況下，誰成了斗爭(zhēng)對(duì)象，就不會(huì)再有任何民主權(quán)利了。群眾運(yùn)動(dòng)具有天然合理性，多數(shù)群眾可以以多數(shù)人的名義剝奪少數(shù)人的權(quán)利乃至生命，這不僅違背了現(xiàn)代民主政治的本意，而且演變成為了多數(shù)人的暴政。因此，鄧小平吸取“文化大革命”的教訓(xùn)，指出“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化”?，F(xiàn)代民主與法治是緊密結(jié)合的，這一點(diǎn)社會(huì)主義民主也不例外。

總之，社會(huì)主義民主是現(xiàn)代民主政治的一種新類型，因此享有現(xiàn)代民主政治的諸多共性。另一方面，社會(huì)主義民主作為對(duì)資本主義民主或者西方自由主義民主的超越，也具有自己獨(dú)特的理念和屬性。其最根本特征就在于主張廣大人民群眾當(dāng)家作主，參與政治事務(wù)和國(guó)家管理，與西方自由主義民主對(duì)公民參與的謹(jǐn)慎態(tài)度甚至排斥形成了鮮明的對(duì)比。從民主理論的歷史發(fā)展來看，西方近代以來主要有兩大流派：其一是共和主義取向的，主張公共事務(wù)由公民直接介入并進(jìn)行決策，這是民主制的“原型”；其二是自由主義取向的，這是西方的主流民主模式和理論，也被概括為“精英民主理論”，把民主政治的重心從公民（或人民）轉(zhuǎn)向了政治家，或者說從公民參與轉(zhuǎn)向了選舉競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)對(duì)公民參與持有相當(dāng)保守甚至負(fù)面的觀點(diǎn)，由此在西方主流民主理論中存在著民主和參與的內(nèi)在張力以及“民主反對(duì)參與”的悖論。雖然近年來遭到“參與民主”“協(xié)商民主”等理論的挑戰(zhàn)，但其主流地位并沒有被撼動(dòng) 。

因此從學(xué)理上說，社會(huì)主義民主是區(qū)別于西方精英民主的一種新型民主，也可稱為人民民主。雖然馬克思主義經(jīng)典作家沒有使用過“人民民主”的概念，而是主張民主也是一種階級(jí)統(tǒng)治，強(qiáng)調(diào)民主與專政的辯證統(tǒng)一，但鑒于在社會(huì)主義制度正式確立后，作為無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)群眾的“人民”已經(jīng)越來越接近全體國(guó)民的規(guī)模，把社會(huì)主義民主界定為“人民民主”以區(qū)別于西方的“精英民主”，也不失為一種理性的選擇。

正是由于社會(huì)主義民主主張廣大人民的政治參與，鑒于數(shù)量巨大的公民參與存在若干在民主制度上難以逾越的障礙，如公民民主素質(zhì)和參政能力的問題、決策效率的問題、多數(shù)人暴政的問題等等，所以就必須有一種制度安排來緩解甚至彌補(bǔ)這些缺陷。在社會(huì)主義社會(huì)，這種獨(dú)特的制度安排就體現(xiàn)為作為無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。這一點(diǎn)是列寧的理論貢獻(xiàn)。

列寧對(duì)馬克思主義民主理論的重要發(fā)展，就是把無產(chǎn)階級(jí)民主轉(zhuǎn)化為無產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義民主。與馬克思強(qiáng)調(diào)“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)，爭(zhēng)得民主”的階級(jí)民主概念不同，列寧晚年轉(zhuǎn)變了其最初由無產(chǎn)階級(jí)和人民群眾直接參與國(guó)家管理的思想，更加強(qiáng)調(diào)由黨來實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)專政和無產(chǎn)階級(jí)民主，同時(shí)加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)察與監(jiān)督。

在列寧看來，黨成為無產(chǎn)階級(jí)專政和無產(chǎn)階級(jí)民主的領(lǐng)導(dǎo)者，它就成為擁有一定權(quán)力的執(zhí)政黨。列寧針對(duì)“是黨專政還是階級(jí)專政”“是領(lǐng)袖專政還是群眾專政”，在《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的“左派”幼稚病》一文中提出了著名的關(guān)于領(lǐng)袖、政黨、階級(jí)、群眾的關(guān)系的論斷：“群眾是劃分為階級(jí)的；……階級(jí)是由政黨來領(lǐng)導(dǎo)的；政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗(yàn)、被選出擔(dān)任最重要職務(wù)而稱為領(lǐng)袖的人們所組成的比較穩(wěn)定的集團(tuán)來主持的?！?/p>

因此，通過列寧的理論創(chuàng)新，社會(huì)主義民主就變成了由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的民主政治——而且在很大程度上是由黨的領(lǐng)袖集團(tuán)或領(lǐng)導(dǎo)集體來實(shí)施領(lǐng)導(dǎo)的，這是對(duì)人民民主的一個(gè)重要補(bǔ)充，從而把無產(chǎn)階級(jí)民主轉(zhuǎn)化為無產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義民主，由此也以不同于自由主義“精英民主”的方法，在一定程度上消解了民主和參與的內(nèi)在張力以及“民主反對(duì)參與”的悖論。從這個(gè)意義上說，中國(guó)共產(chǎn)黨所主張的社會(huì)主義民主必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，是有充分的馬克思列寧主義的理論根據(jù)的。

值得注意的是，正因?yàn)楣伯a(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)于人民民主作出了重要補(bǔ)充，而且在實(shí)際政治過程中共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)在很大程度上又轉(zhuǎn)化為黨的領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)，為了確保社會(huì)主義民主不被扭曲，為了克服黨的領(lǐng)袖可能存在的個(gè)人獨(dú)斷專行，以及為了保障通過共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)來真正實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)民主或者社會(huì)主義的人民民主，就必須加強(qiáng)黨內(nèi)民主和黨內(nèi)監(jiān)督，從而以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主的發(fā)展。

綜上所述，社會(huì)主義民主作為現(xiàn)代代議民主的一種特殊類型，是區(qū)別于西方精英民主的人民民主，因此必須通過共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)來矯正民主政治本身所潛在的低效、民粹主義和多數(shù)人的暴政等弊端，是不同于自由主義民主的另一種現(xiàn)實(shí)的、可行的民主模式。同時(shí)，為了保證共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會(huì)主義民主的正常運(yùn)行，必須加強(qiáng)黨內(nèi)民主和黨內(nèi)監(jiān)督，以實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的辯證統(tǒng)一。與西方自由主義民主更加重視黨際競(jìng)爭(zhēng)不同，社會(huì)主義民主主要倚重的是黨內(nèi)民主。上述特征，體現(xiàn)了社會(huì)主義民主與資本主義民主的分野。

我國(guó)社會(huì)主義民主政治的發(fā)展方向

當(dāng)前，需要在正確認(rèn)識(shí)和把握社會(huì)主義民主政治的內(nèi)涵和屬性的基礎(chǔ)上，堅(jiān)定不移地推進(jìn)我國(guó)的民主政治建設(shè)，形成一套更加成熟、更加定型的制度體系，把我國(guó)治國(guó)理政的能力和水平提高到一個(gè)新的層次，顯示社會(huì)主義民主的無比優(yōu)越性和強(qiáng)大生命力。

首先，要進(jìn)一步明確我國(guó)社會(huì)主義民主政治的發(fā)展方向。民主政治是社會(huì)主義的重要價(jià)值，是中國(guó)共產(chǎn)黨必須高揚(yáng)的一面旗幟。為此，要注意防止兩種錯(cuò)誤傾向：一是使民主政治發(fā)展脫離社會(huì)主義方向，以西方的民主模式作為中國(guó)政治發(fā)展的圭臬，把共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與民主化對(duì)立起來；二是使我國(guó)的發(fā)展脫離民主政治方向，認(rèn)為民主化將導(dǎo)致動(dòng)蕩和混亂，把中華民族偉大復(fù)興與民主對(duì)立起來。

這兩種思潮雖然南轅北轍，但其共同點(diǎn)都是否定我國(guó)社會(huì)主義民主政治的發(fā)展方向。尤其值得警惕的是，近年來國(guó)內(nèi)存在著一種反民主的聲音，把民主視為敵對(duì)勢(shì)力西化分化中國(guó)的工具甚至是洪水猛獸。自“五四”新文化運(yùn)動(dòng)以來，民主第一次在中國(guó)思想領(lǐng)域遭到如此敵視和攻擊。當(dāng)前，我們既要防止民主政治發(fā)展脫離中國(guó)特色社會(huì)主義方向，也要抵制形形色色的反民主傾向。

對(duì)此，必須大力弘揚(yáng)馬克思主義的民主觀，認(rèn)識(shí)到?jīng)]有民主就沒有社會(huì)主義現(xiàn)代化，堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，正確處理領(lǐng)袖、政黨、階級(jí)、群眾的關(guān)系，把堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)與加強(qiáng)黨內(nèi)民主辯證統(tǒng)一起來，把推進(jìn)黨內(nèi)民主和發(fā)展人民民主辯證統(tǒng)一起來。必須認(rèn)識(shí)到，發(fā)展社會(huì)主義民主政治是中國(guó)共產(chǎn)黨始終不渝的奮斗目標(biāo)，也是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的必要條件。黨的十八大鄭重宣示：在新的歷史條件下奪取中國(guó)特色社會(huì)主義新勝利，必須牢牢把握的基本要求并使之成為全黨全國(guó)各族人民的共同信念的，首當(dāng)其沖的就是必須堅(jiān)持人民主體地位。把“必須堅(jiān)持人民主體地位”放在“堅(jiān)持解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力”之前，這是一個(gè)重要的理論創(chuàng)新。當(dāng)前，尤其需要從推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的高度充分認(rèn)識(shí)發(fā)展社會(huì)主義民主政治的意義和途徑，把提高治國(guó)理政的能力和水平與民主政治建設(shè)有機(jī)統(tǒng)一起來。

其次，要全面推進(jìn)依法治國(guó)，這是確保社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化的關(guān)鍵手段。鄧小平曾深刻指出：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人看法和注意力的改變而改變?！?/p>

在現(xiàn)代民主理論中，法治是民主政治的要素之一，不存在沒有法治的民主。沒有法治，只能是多數(shù)人的暴政、民粹主義或無政府主義，而不是現(xiàn)代意義上的民主政治。在全面依法治國(guó)的背景下，如何認(rèn)識(shí)和把握法治和民主的相互促進(jìn)、良性互動(dòng)是一個(gè)重大的理論問題，不能把民主和法治割裂開來，片面追求所謂的單純的民主或者單純的法治，而是要把發(fā)展民主政治和全面依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一起來。

進(jìn)一步說，衡量我國(guó)社會(huì)主義民主制度成熟和定型的重要標(biāo)尺，就在于能否做到依法治國(guó)。法治興則國(guó)家興，法治衰則國(guó)家亂。從世界經(jīng)驗(yàn)來看，現(xiàn)代民主政治制度是建立在立憲政治的法治基礎(chǔ)上，這是依法治國(guó)的基礎(chǔ)。習(xí)近平總書記深刻指出：法治和人治問題是人類政治文明史上的一個(gè)基本問題，也是各國(guó)在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化過程中必須面對(duì)和解決的一個(gè)重大問題。

總之，法治作為民主政治的內(nèi)在要素，是治國(guó)理政不可或缺的重要手段，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要依托。

第三，要進(jìn)一步辨明民主政治發(fā)展的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和重點(diǎn)內(nèi)容。正如習(xí)近平總書記所指出的：評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家政治制度是不是民主的、有效的，主要看國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)層能否依法有序更替，全體人民能否依法管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，人民群眾能否暢通表達(dá)利益要求，社會(huì)各方面能否有效參與國(guó)家政治生活，國(guó)家決策能否實(shí)現(xiàn)科學(xué)化、民主化，各方面人才能否通過公平競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)和管理體系，執(zhí)政黨能否依照憲法法律規(guī)定實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家事務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)，權(quán)力運(yùn)用能否得到有效制約和監(jiān)督。這一論斷，為我國(guó)的民主政治建設(shè)確立了具有普遍意義的坐標(biāo)系。

按照上述標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)階段我國(guó)的民主政治建設(shè)的重點(diǎn)，一是要進(jìn)一步改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，提高科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政和科學(xué)決策、民主決策、依法決策的水平，以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主；二是要加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督和制約，健全質(zhì)詢、問責(zé)、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)、引咎辭職、罷免等制度，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，防止權(quán)力的濫用和腐??；三是要逐步落實(shí)人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，維護(hù)人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，防止出現(xiàn)人民形式上有權(quán)、實(shí)際上無權(quán)的現(xiàn)象；四是要擴(kuò)大干部工作民主，堅(jiān)持民主、公開、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)，提高選人用人公信度，杜絕任人唯親、裙帶關(guān)系、買官賣官等不良現(xiàn)象。通過這些努力，使我國(guó)的民主制度更加成熟和定型，為治國(guó)理政奠定堅(jiān)實(shí)的制度基礎(chǔ)。

第四，要進(jìn)一步澄清發(fā)展我國(guó)社會(huì)主義民主政治的途徑和方法。無產(chǎn)階級(jí)政黨在取得政權(quán)并建立社會(huì)主義制度后，必須探索社會(huì)主義制度自我完善和發(fā)展的路徑。改革正是社會(huì)主義制度自我完善和發(fā)展的基本途徑。改革作為中國(guó)的第二次革命，必須是全面性、整體性的改革。政治體制改革是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義制度自我完善和發(fā)展的重要方面，也是發(fā)展社會(huì)主義民主政治的強(qiáng)大動(dòng)力和主要路徑。正像習(xí)近平總書記所說：“在全面深化改革進(jìn)程中，我們要積極穩(wěn)妥推進(jìn)政治體制改革，以保證人民當(dāng)家作主為根本，以增強(qiáng)黨和國(guó)家活力、調(diào)動(dòng)人民積極性為目標(biāo)，不斷建設(shè)社會(huì)主義政治文明?！?/p>

積極穩(wěn)妥推進(jìn)政治體制改革，發(fā)展社會(huì)主義民主政治，關(guān)鍵是要增強(qiáng)和擴(kuò)大我們的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)，而不是要削弱和縮小我們的優(yōu)勢(shì)和特點(diǎn)。民主是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，必須注重民主政治所具有的國(guó)家歷史類型的性質(zhì)，堅(jiān)持從我國(guó)國(guó)情出發(fā)，總結(jié)自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，我國(guó)的民主政治建設(shè)雖然是社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展，但在一定程度上也必然引起革命性變化，是國(guó)家治理領(lǐng)域的一場(chǎng)深刻革命。因此，必須以更大的政治勇氣和智慧，不失時(shí)機(jī)地推進(jìn)我國(guó)的社會(huì)主義民主政治發(fā)展，攻克體制機(jī)制上的頑瘴痼疾，突破利益固化的藩籬，敢于啃硬骨頭，敢于涉險(xiǎn)灘，使社會(huì)主義中國(guó)的民主政治顯示出更大的優(yōu)越性和軟實(shí)力。

最后，要把反腐敗作為社會(huì)主義民主政治建設(shè)的重要取向。社會(huì)主義民主是腐敗的天敵，社會(huì)主義民主由于在本質(zhì)上具有超越資本主義民主的優(yōu)越性，因此對(duì)于克服腐敗具有更大的力量。真正的民主，意味著國(guó)家官員只是人民的公仆，而不是人民的主人，他們不能成為一個(gè)社會(huì)的特權(quán)階層，更不能貪污腐敗，這就是社會(huì)主義的理想。社會(huì)主義本身就是與腐敗水火不容的，用社會(huì)主義民主政治來反對(duì)腐敗，是社會(huì)主義制度的必然要求，是全面從嚴(yán)治黨的必由之路，也是社會(huì)主義民主政治發(fā)展的重要目的之一。

（作者系中共上海市委黨校馬克思主義學(xué)院教授；摘自《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2016年第6期）