產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、最優(yōu)規(guī)模與中國城市化路徑選擇

文/王垚 年猛 王春華

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、最優(yōu)規(guī)模與中國城市化路徑選擇

文/王垚 年猛 王春華

引言

如何選擇和判斷合理的城市發(fā)展路徑來避免資源的無效配置，正是當(dāng)前處于城市化加速期的廣大發(fā)展中國家所面臨的共同難題。在中國城市化進程中，是優(yōu)先發(fā)展中小城市還是更加注重大城市的發(fā)展，一直存在爭議。1980年，中國的城市政策從改革開放前的限制城市發(fā)展，轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?yán)格控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中小城市，積極發(fā)展小城鎮(zhèn)”。2001年，中央政府放松了限制大城市發(fā)展的政策，提出了“大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展”的新政策，城市化速度顯著加快。但與此同時，城市發(fā)展不平衡現(xiàn)象也開始突出。為了促進中國城市合理有序的發(fā)展，2013年中央城鎮(zhèn)化工作會議提出“全面放開建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，合理確定大城市落戶條件，嚴(yán)格控制特大城市人口規(guī)?！?，通過明確各類城鎮(zhèn)的發(fā)展路徑，提高城鎮(zhèn)化質(zhì)量，優(yōu)化各城市的資源配置。

各種要素聚集于城市能夠產(chǎn)生正的外部性，Marshall將其歸結(jié)為投入共享、勞動力池和知識溢出三個方面。首先，廠商聚集于城市，選擇在其他廠商附近的區(qū)域選址，可以通過共用生產(chǎn)要素投入，節(jié)約廠商的生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)效率。其次，廠商聚集于城市，能夠有效滿足勞動力與廠商之間的匹配，包括風(fēng)險共擔(dān)機制和供需匹配機制。根據(jù)補償工資理論，專業(yè)化程度高的行業(yè)更容易受到失業(yè)的沖擊，需要提供更高水平的工資。專業(yè)化廠商聚集，不僅可以降低市場經(jīng)營不確定性帶來的工資成本負擔(dān)，還可以通過匯集各類人才達到降低廠商和工人之間尋找的成本。最后，知識在城市中能夠更快且有效的擴散，有助于人力資本水平的提升和促進創(chuàng)新。

盡管聚集會帶來收益，但是過度聚集也會影響城市的發(fā)展。第一，受到要素投入邊際遞減規(guī)律作用的影響，資源過度集中于某個大城市，影響整個經(jīng)濟體達到最優(yōu)規(guī)模。第二，城市規(guī)模過大，大量資源用于維持城市日益擁堵環(huán)境下的生活質(zhì)量，而非用于投資和創(chuàng)新，影響國民經(jīng)濟的整體增長。第三，大城市的人均基礎(chǔ)設(shè)施支出和住房支出遠高于中小城市，為了維持高水平的基礎(chǔ)設(shè)施與住房需求，用于生產(chǎn)性投資和創(chuàng)新的資源就會降低。第四，隨著城市規(guī)模擴張，住房區(qū)域擴大，工人通勤的平均距離就會擴大，通勤時間也會因為擁堵而增加，即通勤成本隨著城市規(guī)模的擴大而上升。除此之外，城市人口的過度聚集還會造成失業(yè)率與犯罪率上升、空氣和噪音的污染以及基礎(chǔ)設(shè)施等公共服務(wù)提供不足等問題。

集中不足與過度集中都會影響城市自身的發(fā)展。一方面，城市集中度低或資源投入不足會導(dǎo)致知識積累程度較低，無法形成規(guī)模經(jīng)濟，從而影響城市甚至國家整體的生產(chǎn)率；另一方面，城市集中度過高或資源過度集中會導(dǎo)致資源浪費在非生產(chǎn)性活動中，影響國民經(jīng)濟的發(fā)展。因此，現(xiàn)實社會中城市發(fā)展可能存在一個適度的規(guī)模。學(xué)者們通常利用城市人口聚集帶來的外部性構(gòu)建經(jīng)濟模型來測度城市的最優(yōu)規(guī)模。一些學(xué)者認(rèn)為行業(yè)專業(yè)化帶來的規(guī)模經(jīng)濟促進了城市的聚集，得到了實際增加值與城市規(guī)模之間的倒“U”型關(guān)系；另外一些學(xué)者通過測度城市規(guī)模不經(jīng)濟（即聚集產(chǎn)生的負外部性）所帶來的成本，分析城市的最優(yōu)規(guī)模；也有一些學(xué)者將正負外部性結(jié)合在一起進行分析。

本文借助Au和Henderson（2006）的理論模型，從正負外部性兩個方面考察，考慮了城市類型的多樣性，納入了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場潛力、知識溢出、通勤成本等因素，將城市的數(shù)量內(nèi)生化，用新經(jīng)濟地理學(xué)的方法處理城市間的貿(mào)易成本（即冰山成本），采用CES效用函數(shù)，在壟斷競爭市場框架下進行分析，把影響經(jīng)濟活動聚集的空間因素納入本模型之中，最終構(gòu)造了人口規(guī)模和實際產(chǎn)出水平之間的倒“U”型關(guān)系。依據(jù)此理論模型，本文分析了1990-2010年中國不同城市的最優(yōu)規(guī)模，突出了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和聚集收益對城市最優(yōu)規(guī)模水平的決定作用，并探討了中國城市化發(fā)展的最優(yōu)路徑。

實證分析結(jié)果

實證分析之前，需要對本文估算的城市最優(yōu)規(guī)模做以下說明：首先，本文對理論模型推導(dǎo)的結(jié)果進行二階泰勒展開和里昂惕夫標(biāo)準(zhǔn)化兩種方式。展開過程中，假定除了人口和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素變化，其它因素不變，近似估計使得結(jié)果喪失了一定的精準(zhǔn)度；其次，計量回歸結(jié)果得到系數(shù)的置信區(qū)間也具有一定的寬度，因此，這里得到的城市最優(yōu)規(guī)模是按照90%的置信水平計算出城市最優(yōu)規(guī)模區(qū)間。

選取常住人口作為因變量，使用固定效應(yīng)模型進行回歸：

1．中國城市的倒“U”型曲線

通過對回歸結(jié)果進行處理，可以得到城市人口規(guī)模與增加值之間的倒“U”型曲線。本文的分析表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定倒“U”型曲線的形狀，市場潛力、技術(shù)水平、人均資本存量影響曲線在縱坐標(biāo)上的位置，也就是達到最優(yōu)規(guī)模時產(chǎn)出水平的高低，但不影響城市最優(yōu)人口規(guī)模的大小。本文的分析更加關(guān)注最優(yōu)規(guī)模的大小，通過給定倒“U”型曲線在縱坐標(biāo)上的位置（即人均GDP的高低），變動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu) 與人口規(guī)模來模擬某個城市的倒“U”型曲線。根據(jù)數(shù)據(jù)描述可知全國城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的平均值為1．64，因此，我們將此選取該值作為代表，將最優(yōu)人均增加值固定在全國平均水平12500元，模擬城市的倒“U”型曲線。

隨著人口的增加，城市產(chǎn)出水平呈現(xiàn)出先上升后下降的趨勢。當(dāng)城市處于最優(yōu)規(guī)模時，促進人口的聚集有助于提高產(chǎn)出水平；而人口的過度聚集會造成城市經(jīng)濟的損失，限制或減少人口的過度聚集會有助于提高產(chǎn)出水平。圖形呈現(xiàn)出“左陡右緩”的不對稱倒“U”型，說明城市人口超過最優(yōu)規(guī)模帶來的損失效應(yīng)小于人口低于最優(yōu)規(guī)模帶來的損失效應(yīng)，即城市規(guī)模未達到最優(yōu)水平時的經(jīng)濟損失要更大一些。

需要說明的是：第一，每個城市有著不同的倒“U”型曲線，這里是所有樣本城市平均水平下的曲線，并非某個具體城市，我們也可以通過代入某個城市的增加值和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)得到其倒“U”型曲線，限于篇幅，不再逐個列出；第二，城市的最優(yōu)規(guī)模是在現(xiàn)有條件下的最優(yōu)規(guī)模，隨著城市的發(fā)展，城市吸納人口的能力會發(fā)生變化；第三，回歸結(jié)果得到系數(shù)的置信區(qū)間具有一定的寬度，最優(yōu)規(guī)模并非僅僅是倒“U”型曲線的某個值，而是有一定的范圍。

2．產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市最優(yōu)規(guī)模

前文分析了城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不變，人口規(guī)模變動對產(chǎn)出變動的影響，主要體現(xiàn)在曲線上的變動。這里，分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動對最優(yōu)規(guī)模變動的影響（與Au和Henderson一致，本文重點考察了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對于城市最優(yōu)規(guī)模的影響。然而，正如一位匿名審稿人指出的，最優(yōu)規(guī)模還受到技術(shù)水平、資源環(huán)境承載力等因素的影響。因此，最優(yōu)規(guī)模可能是不斷變化的）。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比值低（即服務(wù)業(yè)比重高）的城市最優(yōu)規(guī)模高于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比值高（即工業(yè)比重高）的城市，表明服務(wù)業(yè)的發(fā)展對城市化建設(shè)和城市規(guī)模的擴張具有很強的促進作用。這是因為，一方面服務(wù)業(yè)吸納勞動力的能力比制造業(yè)強，對城市人口規(guī)模的增加具有更大的拉動作用；另一方面，以服務(wù)業(yè)為導(dǎo)向的城市多樣化規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)特征更加顯著，可以提升聚集的收益。

3．城市聚集收益損失問題

得到城市最優(yōu)規(guī)模的倒“U”型曲線后，可以進一步分析偏離最優(yōu)規(guī)模所導(dǎo)致的城市聚集收益損失問題。根據(jù)回歸結(jié)果，可以計算出偏離城市最優(yōu)規(guī)模時的產(chǎn)出效率損失曲線，它反映了城市聚集程度過低或過高所導(dǎo)致的收益損失，效率損失曲線呈現(xiàn)出不對稱的“U”型，效率損失曲線與橫軸相切的點表示城市的最優(yōu)規(guī)模時的收益損失，此時的損失為0。

選取前文中的典型案例進行城市聚集收益損失的數(shù)值分析（即當(dāng)最優(yōu)人均增加值為12500元，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為1．64時），得知，此時城市的最優(yōu)人口規(guī)模為1116萬人，偏離最優(yōu)人口規(guī)模是會產(chǎn)生效率損失。當(dāng)?shù)陀谧顑?yōu)規(guī)模400萬人（即人口規(guī)模為716萬）時的收益損失為51．83%，而高于城市最優(yōu)規(guī)模400萬人（即人口規(guī)模為1516萬）時的收益損失為33．48%，說明城市人口低于最優(yōu)規(guī)模時的收益損失大于人口超過最優(yōu)規(guī)模時產(chǎn)生的收益損失，印證了之前的分析結(jié)果。

4．達到最優(yōu)規(guī)模城市的分布特征分析

第一，達到最優(yōu)規(guī)模城市的比重下降。1990年21．25%的城市達到最優(yōu)規(guī)模水平，2010年，這一比重下降到17．77%，這是城市發(fā)展所處的階段決定的。中國城市逐漸步入工業(yè)化中后期階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷高級化，服務(wù)業(yè)占城市三次產(chǎn)業(yè)的比重越來越高，吸納就業(yè)和人口的能力也不斷增強。

第二，行政等級高的城市達到最優(yōu)規(guī)模水平的比例高于一般地級市。按城市行政等級細分研究發(fā)現(xiàn)，到2010年，直轄市、同時為省會和副省級市的城市以及副省級市已經(jīng)達到了城市最優(yōu)規(guī)模，部分省會城市未達到最優(yōu)規(guī)模狀態(tài)。這樣從最優(yōu)規(guī)模的角度說明行政等級高的城市，依托強大的資源聚集能力，更容易達到最優(yōu)規(guī)模水平。

第三，從區(qū)域角度來看，達到最優(yōu)規(guī)模的城市比重呈現(xiàn)東、中、西梯度差異。由于中國經(jīng)濟發(fā)展水平不均衡且存在較大的地理空間差異，因此本文按照東、中、西三大區(qū)域劃分來觀察不同區(qū)域城市發(fā)展特點。截至2010年達到最優(yōu)規(guī)模的城市所占比重，東部地區(qū)為23．97%，中部和西部分別為7．41%和1．18%，呈現(xiàn)出區(qū)域差異，表明東部地區(qū)城市發(fā)展水平顯著高于中西部地區(qū)，反映了中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的不平衡。

第四，中小城市普遍處于規(guī)模不足狀態(tài)。根據(jù)《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020年）》和《中國中小城市綠皮書》的劃分標(biāo)準(zhǔn)對城市規(guī)模進行分類，2010年人口小于100萬的中小城市中，僅有2．67%的城市達到了最優(yōu)規(guī)模水平；人口在100-500萬的大城市中，達到最優(yōu)規(guī)模水平城市占比就提高到了27．27%；500萬以上的城市全部已經(jīng)達到了最優(yōu)規(guī)模水平。由此可見，人口規(guī)模越小的城市，達到最優(yōu)規(guī)模水平的比重就越小。這一結(jié)果表明，與大城市相比中小城市發(fā)展滯后，同時也從另外一個角度說明了從目前中國城市規(guī)模結(jié)構(gòu)總體來看，中小城市發(fā)展的潛力要大于大城市。

5．其他結(jié)論

市場潛力指數(shù)的系數(shù)為0．223，可以計算出產(chǎn)品的需求彈性為4．491，表示市場潛力指數(shù)增加1%，城市人均最終產(chǎn)品產(chǎn)出提高4．491%，表明潛在市場規(guī)模的擴大對城市經(jīng)濟發(fā)展的帶動作用。萬人擁有大學(xué)生人數(shù)變量的系數(shù)為0．337，表明萬人擁有大學(xué)生人數(shù)增加1%，城市人均最終產(chǎn)品產(chǎn)出增加0．337%，說明技術(shù)與知識對現(xiàn)代城市經(jīng)濟發(fā)展的促進作用。資本存量對城市增加值的影響顯著為正，系數(shù)為0．653，說明資本存量增加1%，城市人均最終產(chǎn)品產(chǎn)出增加0．653%，表明作為傳統(tǒng)經(jīng)濟增長要素的資本，在1990-2010年間的中國城市經(jīng)濟發(fā)展進程中發(fā)揮著重要作用。

主要結(jié)論

本文以新經(jīng)濟地理學(xué)框下的一個城市最優(yōu)規(guī)模理論模型為理論基礎(chǔ)，以人均產(chǎn)出最大化作為城市最優(yōu)規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)，分析了中國城市最優(yōu)規(guī)模問題。主要結(jié)論如下：

第一，人均產(chǎn)出水平與城市規(guī)模之間存在非對稱倒“U”型關(guān)系，即隨著人口的增加，人均產(chǎn)出水平先上升，隨后下降，人均產(chǎn)出水平最高時的人口規(guī)模是城市的最優(yōu)規(guī)模。此外，偏離城市最優(yōu)規(guī)模會造成聚集收益的損失，未達到最優(yōu)規(guī)模的經(jīng)濟收益損失要大于超過最優(yōu)規(guī)模的經(jīng)濟收益損失。

第二，城市的最優(yōu)規(guī)模水平受到自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征的影響。本文以第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)之比來表示城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征，實證研究結(jié)構(gòu)表明，該比值越低，城市的最優(yōu)規(guī)模越大，吸納的人口越多，即以服務(wù)業(yè)為主的城市，其最優(yōu)規(guī)模水平一般要高于以工業(yè)為主的城市。

第三，行政等級越高，城市越傾向于達到最優(yōu)規(guī)模。王垚和年猛（2015）認(rèn)為，行政等級與城市規(guī)模存在高度相關(guān)的原因在于，當(dāng)前中國的城市化發(fā)展模式還是以政府為主導(dǎo)，行政等級越高的城市獲得中央政府支持的資源越多、配置市場資源的能力也越強。

第四，與大城市普遍已達到最優(yōu)規(guī)模水平相比，中小城市普遍處于規(guī)模不足狀態(tài)。這一實證研究結(jié)果表明，與大城市相比中小城市發(fā)展滯后，同時也從另外一個角度說明了從目前中國城市規(guī)模結(jié)構(gòu)總體來看，中小城市發(fā)展的潛力要大于大城市。

除此之外，本文的研究還表明城市最優(yōu)規(guī)模水平還受到市場潛力、知識溢出、資本存量以及基本公共服務(wù)等因素的影響，并且中國城市最優(yōu)規(guī)模水平還存在東、中、西區(qū)域差異，反映出中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的不平衡。

2011年中國城鎮(zhèn)化率首次超過50%，標(biāo)志著中國進入城市化發(fā)展的新階段。如何在尊重城市發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，優(yōu)化資源配置，統(tǒng)籌空間、規(guī)模、產(chǎn)業(yè)三大結(jié)構(gòu)，進一步提升城市整體發(fā)展效率，是中國新型城鎮(zhèn)化時期面臨的重要難題?；诒疚牡难芯?，我們嘗試提出中國未來城市化的路徑：

一是鼓勵人口向規(guī)模不足的城市聚集、限制人口流向已經(jīng)達到最優(yōu)規(guī)模的城市聚集皆有助于城市經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，因此“發(fā)展中小城市及小城鎮(zhèn)、合理控制大城市尤其是特大城市發(fā)展規(guī)?！保ㄟ^放開中小城市戶籍限制，引導(dǎo)農(nóng)村人口向中小城市流動，從本文研究的角度來說，具有合理性；

二是著力提高服務(wù)業(yè)的比重，通過促進城市服務(wù)業(yè)的發(fā)展來提高城市（尤其是特大城市）的最優(yōu)規(guī)模水平，提高城市人口承載力，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整來破解“大城市病”；

三是制訂差異化的城市政策，通過適度的政策傾斜，引導(dǎo)資源合理流向中西部地區(qū)，緩解東部城市人口壓力，釋放中西部地區(qū)城市發(fā)展?jié)摿Γ龠M東中西部城市協(xié)調(diào)發(fā)展；

四是實施扁平化的城市行政管理體制，減少政府干預(yù)尤其是將資源配置的方式與城市的行政等級脫鉤，實施由“政府為主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向以“市場為主體”的資源配置方式。

【王垚單位：中國社會科學(xué)院中國邊疆研究所，年猛單位：中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所，王春華單位：對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)；摘自《經(jīng)濟學(xué)》（季刊）2017年第2期】