陜北革命老區(qū)城鄉(xiāng)居民脫貧致富調(diào)查研究
——以延安市寶塔區(qū)為例

劉 琦 李志江

陜北革命老區(qū)城鄉(xiāng)居民脫貧致富調(diào)查研究
——以延安市寶塔區(qū)為例

劉 琦 李志江

陜北革命老區(qū)人民為中國(guó)革命做出過(guò)突出貢獻(xiàn)，然而該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、長(zhǎng)期處于貧困狀態(tài)。以延安市寶塔區(qū)為例，通過(guò)實(shí)地調(diào)研和實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)：寶塔區(qū)呈現(xiàn)四對(duì)貧困狀態(tài)并存的特征，導(dǎo)致貧困的因素在于缺乏主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)要素質(zhì)量差、基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、相關(guān)政策和制度不完善。因此，要擺脫貧困必須走經(jīng)濟(jì)扶貧、思想扶貧和智力扶貧相結(jié)合的道路，其中加快人力資本積累的智力扶貧是關(guān)鍵。

革命老區(qū)；脫貧致富；智力扶貧

一、引言

二、寶塔區(qū)城鄉(xiāng)居民脫貧致富現(xiàn)狀

通過(guò)對(duì)調(diào)研數(shù)據(jù)的整理分析，目前寶塔區(qū)呈現(xiàn)以下四對(duì)貧困狀態(tài)并存局面。

（一）絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困并存

從收集的村莊簡(jiǎn)介數(shù)據(jù)看出，收入最低的兩個(gè)村子的人均純收入已突破絕對(duì)貧困線標(biāo)準(zhǔn)2875元人民幣，說(shuō)明多數(shù)農(nóng)民已擺脫絕對(duì)貧困的陷阱，處在無(wú)法進(jìn)一步致富、缺少發(fā)展機(jī)會(huì)的相對(duì)貧困狀態(tài)。從調(diào)查問(wèn)卷收集的數(shù)據(jù)看，2016年收入和人口數(shù)據(jù)完整的143戶農(nóng)戶中，有56戶的人均純收入在2875元之下，占到調(diào)查樣本總數(shù)的39%。就城鎮(zhèn)社區(qū)居民而言，絕對(duì)貧困與相對(duì)貧困也同時(shí)存在。33戶社區(qū)家庭戶樣本中，2016年人均收入低于絕對(duì)貧困線的有7戶，占到21%。

（二）區(qū)域貧困與個(gè)體貧困并存

區(qū)域貧困和個(gè)體貧困并存在農(nóng)村表現(xiàn)的更為明顯。由于道路交通不便、自然條件差以及思想觀念落后等不利因素的影響，導(dǎo)致村莊的平均收入水平大大低于交通便利、土地等自然條件較好的村莊，表現(xiàn)為一個(gè)或幾個(gè)村莊的區(qū)域性貧困。如馮莊鄉(xiāng)的王家溝和首頭莊兩個(gè)村子的人均收入 （不足3000元）徘徊在絕對(duì)貧困線附近，均遠(yuǎn)低于姚店鎮(zhèn)的安溝門(mén)村 （12800元）和臨鎮(zhèn)的桐樹(shù)塬村（12000元）。在本次調(diào)研村莊中人均收入最高的安溝門(mén)村，仍然存在較多人均收入偏低的農(nóng)戶家庭。表明寶塔區(qū)農(nóng)村既存在著區(qū)域貧困，也存在著表面富裕掩蓋下個(gè)別農(nóng)戶家庭的貧困。

（三）農(nóng)村貧困與城鎮(zhèn)貧困并存

本次調(diào)研走訪了12個(gè)村莊和3個(gè)社區(qū)，目的在于考察農(nóng)村和城鎮(zhèn)的脫貧致富現(xiàn)狀。農(nóng)村地區(qū)的貧困可以從村容村貌、農(nóng)戶住宿條件和陳設(shè)、村級(jí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、問(wèn)卷調(diào)查和入戶訪談等方面得到體現(xiàn)，由于城鎮(zhèn)社區(qū)住戶的特殊性，以及社區(qū)辦事處未統(tǒng)計(jì)居民家庭的收入、支出等數(shù)據(jù)，所以調(diào)研組只能從訪談和問(wèn)卷形式獲得個(gè)別家庭的相關(guān)數(shù)據(jù)。就問(wèn)卷數(shù)據(jù)來(lái)看，積蓄為負(fù)的家庭占樣本數(shù)37.5%，收支相抵的家庭占25%。從社區(qū)樣本反映出的個(gè)別家庭狀況看出，寶塔區(qū)城鎮(zhèn)中存在著大量的貧困家庭。

（四）物質(zhì)貧困與思想貧困并存

呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎是指患者在機(jī)械通氣48小時(shí)后至拔管后48小時(shí)內(nèi)出現(xiàn)的肺炎,作為一種機(jī)械通氣過(guò)程中常見(jiàn)的并發(fā)癥,一般情況較為嚴(yán)重,且易導(dǎo)致脫機(jī)困難,增加住院時(shí)間,甚至可能威脅生命[1]。近年來(lái),臨床護(hù)理提出了集束干預(yù)護(hù)理措施,為了適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展,該措施集合了有循證依據(jù)的治療方法及護(hù)理措施,用以改善患者臨床治療效果?；诖?本文選取2016年9月至2017年9月100例呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎患者,探討并研究應(yīng)用集束化護(hù)理措施對(duì)降低呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎的護(hù)理效果,現(xiàn)報(bào)道如下。

通過(guò)與居民的面對(duì)面訪談了解，他們不僅在物質(zhì)方面表現(xiàn)出匱乏，還存在精神方面的貧困，具體為：安于現(xiàn)狀、等待救濟(jì)的心理狀態(tài)，思想觀念保守，缺乏擺脫貧困的自信心和創(chuàng)造力，缺少承擔(dān)和抵御風(fēng)險(xiǎn)的勇氣和魄力，把政府部門(mén)當(dāng)作脫貧致富的主體，部分居民依賴(lài)心態(tài)根深蒂固。

三、阻礙寶塔區(qū)城鄉(xiāng)居民脫貧致富的因素分析

（一）主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)

產(chǎn)業(yè)在農(nóng)民脫貧致富問(wèn)題方面起著關(guān)鍵性的作用，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是農(nóng)民收入的主要來(lái)源。在涉及到制約脫貧致富的因素時(shí)，28%的被調(diào)查者認(rèn)為是產(chǎn)業(yè)問(wèn)題。有無(wú)產(chǎn)業(yè)村莊和有無(wú)產(chǎn)業(yè)農(nóng)戶之間的收入、家庭資產(chǎn)等方面存在著很大的差距，后者的狀況遠(yuǎn)差于前者。例如馮莊鄉(xiāng)的王家溝和首頭莊兩個(gè)村子沒(méi)有主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，其2016年人均純收入還不足3000元，而以蘋(píng)果種植為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的姚店鎮(zhèn)安溝門(mén)村人均收入為12800元，是前者的4倍之多。由此可見(jiàn)，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)是制約寶塔區(qū)農(nóng)村脫貧致富的主要因素之一。

（二）生產(chǎn)要素

首先，勞動(dòng)力質(zhì)量不高。青壯年男性勞動(dòng)力絕大多數(shù)在城鎮(zhèn)務(wù)工，留守老人、留守兒童和留守婦女成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主力軍，這支農(nóng)業(yè)生產(chǎn)隊(duì)伍表現(xiàn)出體力差、受教育程度低、思想觀念落后等勞動(dòng)力質(zhì)量不高的特征。其次，農(nóng)業(yè)發(fā)展缺乏資金。農(nóng)民自身的資金積累有限，加之缺乏抵押品難以在金融機(jī)構(gòu)獲得貸款，相對(duì)較高的資金門(mén)檻把很多想通過(guò)創(chuàng)業(yè)發(fā)家致富的農(nóng)戶拒之門(mén)外。調(diào)查問(wèn)卷數(shù)據(jù)也反映了該狀況，77.4%的被調(diào)查者認(rèn)為影響創(chuàng)業(yè)的主要因素是自有資金不足，72.4%的城鎮(zhèn)被調(diào)查者認(rèn)為創(chuàng)業(yè)缺乏資金。再次，生產(chǎn)技術(shù)落后。在其他生產(chǎn)要素投入既定的情況下，收入水平主要取決于采用的技術(shù)水平。大多數(shù)農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式幾乎仍然延續(xù)幾千年流傳下來(lái)的傳統(tǒng)方式，投入的要素也是傳統(tǒng)生產(chǎn)要素，如人力、畜力、原始生產(chǎn)工具等，大型現(xiàn)代化農(nóng)機(jī)設(shè)備及其承載的先進(jìn)技術(shù)難以得見(jiàn)。

（三）基礎(chǔ)設(shè)施

基礎(chǔ)設(shè)施是農(nóng)村生產(chǎn)、農(nóng)民生活的基本條件，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的優(yōu)劣直接關(guān)系到脫貧致富的進(jìn)程。該地區(qū)農(nóng)村整體基礎(chǔ)設(shè)施仍然薄弱，難以滿足農(nóng)民需要，主要表現(xiàn)在：一是通往村莊的道路狹窄、路況較差，有些依舊是土路，影響著農(nóng)資的運(yùn)輸和農(nóng)民出行；二是個(gè)別地方撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)和合并村莊之后，被撤鄉(xiāng)鎮(zhèn)和被合并村莊的上學(xué)人數(shù)減少，學(xué)校簡(jiǎn)陋，師資不足，很多學(xué)校直接被廢棄，造成一部分農(nóng)民子弟上學(xué)不便，特別是幼兒園數(shù)量的短缺，使得年輕夫婦不得不舉家遷移至城鎮(zhèn)尋求更好的教育資源；三是農(nóng)業(yè)灌溉設(shè)施陳舊，無(wú)法滿足正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。

（四）政策制度

為了貫徹習(xí)近平總書(shū)記在陜甘寧革命老區(qū)脫貧致富座談會(huì)上的講話精神，盡快實(shí)現(xiàn)寶塔區(qū)居民的脫貧致富，寶塔區(qū)有關(guān)部門(mén)制定并實(shí)施了一系列已初見(jiàn)成效的制度和政策，但隨著脫貧致富工作進(jìn)一步深入，其政策措施也暴露出一些問(wèn)題和弊端。首先是扶貧政策不具有連續(xù)性。一項(xiàng)扶貧政策時(shí)有時(shí)無(wú)、時(shí)輕時(shí)重，使得農(nóng)民對(duì)未來(lái)發(fā)展規(guī)劃不確定，影響農(nóng)戶家庭主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展壯大。其次是其政策措施大都著眼于短期脫貧，缺乏長(zhǎng)遠(yuǎn)的政策設(shè)計(jì)。再次是政策實(shí)施只側(cè)重于物質(zhì)方面?！拜斞笔降姆鲐氄呷菀讓?dǎo)致農(nóng)民對(duì)于脫貧致富的被動(dòng)行為，最終難以形成農(nóng)民自我發(fā)展的良性循環(huán)。

四、寶塔區(qū)城鄉(xiāng)居民脫貧致富的政策建議

針對(duì)目前寶塔區(qū)城鄉(xiāng)居民脫貧致富的現(xiàn)狀以及原因分析，提出三方面的政策建議。

（一）經(jīng)濟(jì)扶貧

寶塔區(qū)政府部門(mén)已經(jīng)開(kāi)展一系列經(jīng)濟(jì)扶貧工作，但仍需要改進(jìn)政策措施和加大政策力度，具體應(yīng)做好如下工作。1.產(chǎn)業(yè)方面：一是盡快為沒(méi)有主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的村莊和農(nóng)戶尋找合適的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，并幫助其做好發(fā)展產(chǎn)業(yè)前期工作。二是派遣技術(shù)人員指導(dǎo)已有主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的村莊和農(nóng)戶做好產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后的技術(shù)服務(wù)工作，對(duì)未來(lái)發(fā)展進(jìn)行遠(yuǎn)期規(guī)劃。三是協(xié)助產(chǎn)業(yè)農(nóng)戶成立專(zhuān)業(yè)合作社，培育具有特色的農(nóng)產(chǎn)品品牌。2.資金方面：一方面，政府引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)一步加大無(wú)息或者低息貸款的發(fā)放，根據(jù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期性較長(zhǎng)的特征可以適當(dāng)延長(zhǎng)貸款期限。另一方面，政府要鼓勵(lì)社會(huì)資金投資農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，以解決農(nóng)村資金缺口。3.基礎(chǔ)設(shè)施方面。進(jìn)一步加大交通道路、土地修整、壩堤修建、農(nóng)田灌溉等關(guān)乎農(nóng)民生產(chǎn)生活的基礎(chǔ)設(shè)施投資規(guī)模。

（二）思想扶貧

針對(duì)普遍存在缺乏斗志和創(chuàng)新精神的狀況，政府部門(mén)在加大物質(zhì)扶持的同時(shí)，對(duì)居民進(jìn)行思想教育和精神鼓勵(lì)也是一項(xiàng)重要的扶貧措施。如定期聘請(qǐng)專(zhuān)家學(xué)者對(duì)居民進(jìn)行思想輔導(dǎo)，幫助居民樹(shù)立脫貧致富自信心，鼓勵(lì)居民進(jìn)行大膽創(chuàng)業(yè)，增強(qiáng)居民對(duì)脫貧致富主體的正確認(rèn)識(shí)，積極對(duì)待脫貧致富問(wèn)題；通過(guò)發(fā)放資料向居民宣傳脫貧致富先進(jìn)典型和具體做法，為貧困居民樹(shù)立榜樣，鼓舞其脫貧的斗志。

（三）智力扶貧

智力扶貧是扶貧的根本措施，也是脫貧致富的長(zhǎng)遠(yuǎn)政策。智力扶貧主要是增加對(duì)農(nóng)村人口受教育的投資，增加農(nóng)村人力資本積累。寶塔區(qū)農(nóng)村在師資、教學(xué)硬件和軟件等方面的條件落后于城區(qū)，不僅農(nóng)村人口平均受教育年限明顯低于城鎮(zhèn)人口平均水平，而且就同一學(xué)歷層次而言，受教育個(gè)體由于受教育地點(diǎn)不同導(dǎo)致教育質(zhì)量的差異。農(nóng)戶家庭收入增長(zhǎng)緩慢，用于教育的有限支出制約了農(nóng)村子女受教育水平，特別是高中階段以上教育層次的成本費(fèi)用較高，很多農(nóng)村子女在接受了義務(wù)教育之后由于家庭經(jīng)濟(jì)原因而放棄了學(xué)業(yè)，接受非義務(wù)教育成為農(nóng)村學(xué)生的奢望。而城市積累了大量資金，有條件對(duì)農(nóng)村地區(qū)實(shí)施經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，其中有關(guān)對(duì)教育方面的補(bǔ)償更具有戰(zhàn)略意義。政府部門(mén)不但要加大對(duì)農(nóng)村地區(qū)教育的投入，而且要引導(dǎo)城市向農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行補(bǔ)償性教育投資。

［1］劉奇.堅(jiān)決打贏老區(qū)脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)［J］.老區(qū)建設(shè)，2016，（23）.

［2］姚樹(shù)潔，吳斌，宋林.中國(guó)貧困地區(qū)的空巢村莊:陜北農(nóng)村遷移的案例研究 ［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010，（4）.

［3］J Gibson，G Datt，R Murgai，M Ravallion.For In dia’s Rural Poor,Growing Towns Matter More Than Gr owing Cities［J］.Policy Research Working Paper,2017.

［4］劉鄉(xiāng).扎實(shí)推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧 促進(jìn)老區(qū)群眾脫貧致富［J］.老區(qū)建設(shè)，2016，（1）.

劉 琦（1980—），男，延安大學(xué)公共管理學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，研究方向?yàn)槿肆Y本與經(jīng)濟(jì)發(fā)展；李志江（1988—），男，延安大學(xué)公共管理學(xué)院公共管理碩士研究生，研究方向?yàn)槌擎?zhèn)貧困治理。（陜西延安 716000）

陜西省教育廳專(zhuān)項(xiàng)科研計(jì)劃項(xiàng)目 “工業(yè)化與陜西省現(xiàn)代農(nóng)民形成研究”（17JK08 53）；延安大學(xué)博士科研啟動(dòng)項(xiàng)目“人口量質(zhì)轉(zhuǎn)變、人口質(zhì)量紅利與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展”(YDBK2015-01)

［責(zé)任編輯：熊文瑾］