公權(quán)力道德與社會道德建設(shè)

摘 要：公權(quán)力道德是社會道德的風(fēng)向標(biāo)，具有完全不同于社會道德的價值內(nèi)核和內(nèi)容要求；公共政策內(nèi)涵有一定的價值取向和道德標(biāo)準(zhǔn)，形式上反映的是公權(quán)力主體的執(zhí)政意志，本質(zhì)上是反映的社會發(fā)展進(jìn)步的道德要求，公共政策是否具有“共同善”取決于公權(quán)力道德主體是否把公共政策納入倫理考量，即作為權(quán)力最終表現(xiàn)形式的公共政策的價值選擇必須與社會實踐的事實相統(tǒng)一；公共政策的具有整合社會道德價值的作用，合理的公共政策有助于塑造良好的社會道德風(fēng)扇。

關(guān)鍵詞：公權(quán)力；道德；倫理

一、道德與倫理辨析

在日常生活中，我們常在思維層面把“倫理”與“道德”連用或混用，認(rèn)為二者并未有本質(zhì)不同，正如有學(xué)者指出，“無論在中國還是在西方，人們常常是把‘倫理、‘道德當(dāng)作同義詞來使用，甚至是‘倫理道德并稱?！盵1]1]然而仔細(xì)看來，在日常話語體系中“道德”一詞出現(xiàn)的頻率遠(yuǎn)高于“倫理”一詞，可見，在人們的思維和話語習(xí)慣中，二者還是具有不同的表達(dá)范疇和精神氣質(zhì)?！皬膫惱硭枷氲陌l(fā)展高度觀察，我們在充分肯定倫理與道德有著緊密聯(lián)系的前提下，如果再把握住倫理與道德的區(qū)別，則將有助于推進(jìn)倫理學(xué)與行政倫理學(xué)的發(fā)展?！盵2]2]最早對倫理和道德進(jìn)行哲學(xué)辨析的是德國古典哲學(xué)集大成者黑格爾，在《法哲學(xué)原理》一書中，黑格爾對“倫理”和“道德”二者進(jìn)行了詳盡的論證區(qū)分。圍繞人類自由意志的發(fā)展，黑格爾分析了法、倫理和道德的區(qū)別，黑格爾認(rèn)為法是“自由意志的定在”（即事物的規(guī)律性，也稱為客觀法，這里并非是指成文法），道德是“主觀意志的規(guī)定”（即人的主觀的法），是自由意志的特殊性，而倫理則是主觀法與客觀法的統(tǒng)一，如黑格爾所說：“主觀的善和客觀的、自在自為地存在著的善的統(tǒng)一就是倫理。”[3]3]更直接說，黑格爾認(rèn)為倫理即是人的主觀世界與自由意志的統(tǒng)一。

二、公權(quán)力道德

社會中的個體道德往往是從自我的角度去思考，個體的道德體悟不完全以利他行為為價值目的，而可以是自我精神境界的提升，在法律約束范圍內(nèi)，個體的道德體悟完全是他自己的事情，屬于“私德”范疇，別人沒有權(quán)利施加行動干涉。而公權(quán)力主體的道德必須具有完全的公共屬性，即是說公權(quán)力主體的道德有明確的對象性，其道德行為必須體現(xiàn)出“為民”為價值核心，公權(quán)力道德必須接受群眾的直接審視，并要承擔(dān)相應(yīng)的評價后果。雖然從理論上說，執(zhí)政主體也是社會個體，其“道德”也應(yīng)該具有社會個體的道德“私人”屬性的方面，但在實際生活中，個體一旦被賦予執(zhí)政主體的角色，在公共場合，他的道德也就無“私”可言了。比如，一位人民警察面對群眾的求助而置若罔聞，那么他可能會遭到免職處理，而對于社會個體來說，是否給予幫助則完全出于他個人的自愿。原因就在于公權(quán)力主體的道德行為必須把“為民”的作為首要價值標(biāo)準(zhǔn)，其道德內(nèi)容必須以“人民需要”這一“客觀法”相契合，體現(xiàn)出倫理精神?？梢?，公權(quán)力主體道德與社會個體道德相比，具有全然不同的內(nèi)容。

三、通過公共政策引導(dǎo)社會道德建設(shè)

公共政策是執(zhí)政主體為解決特定社會公共問題而制定的政策措施。公共政策是一旦生成，就是調(diào)節(jié)社會利益的最權(quán)威的手段。公共政策本身必然包含有道德訴求和價值預(yù)期。一方面，制定怎樣的公共政策，需要特定的價值引領(lǐng)和道德訴求為指導(dǎo)和制約；另一方面，一種公共政策在施行過程中，其內(nèi)在包含的道德訴求和價值指向必然影響社會公眾的思想觀念，對整個社會道德風(fēng)尚產(chǎn)生直接影響。因此，我們必然應(yīng)該對公共政策予以道德評判與倫理審視，通過對公共政策的所要達(dá)到的預(yù)期目的以及施行過程進(jìn)行反詰追問，確證公共政策的合法性與正當(dāng)性，以避免公共政策在施行中出現(xiàn)價值異化而導(dǎo)致道德風(fēng)險。但在現(xiàn)實生活中，我們不難發(fā)現(xiàn)，在某些部門和地區(qū)，在公共政策出臺之后，片面注重執(zhí)行的力度，在施行技術(shù)上下太多功夫，最終出現(xiàn)決策失誤、政策失靈的局面，既損害了公眾利益，又損害了黨和政府的形象，這本質(zhì)上就是忽視了對公共政策的價值取向進(jìn)行修正的結(jié)果。伴隨著改革發(fā)展的深化，人們的價值觀念日趨多元，政治意識空前覺醒，圍繞民主法治、公平正義、和諧穩(wěn)定、權(quán)利義務(wù)等方面的社會公共問題日益變得錯中復(fù)雜，這必然要求政府的職能、執(zhí)政的價值基礎(chǔ)和價值理念也要發(fā)生轉(zhuǎn)變。事實上，公共政策問題不是通過技術(shù)方法如何得以實現(xiàn)的問題，而是要顯現(xiàn)出是事實與價值如何統(tǒng)一的問題，即是要求把人民“擁護(hù)不擁護(hù)、贊成不贊成、高興不高興、答應(yīng)不答應(yīng)”作為我們想事情、做工作對不對好不好的基本尺度，作為我們制定各項方針政策的出發(fā)點和歸宿。

公共政策是社會道德和價值取向的制度化、法律化舉措，公共政策直接調(diào)整的是社會不同利益層次和不同價值主體的物質(zhì)和精神需求，通過其權(quán)威性效力將個別的、特殊的價值訴求普遍化、一般化，并最終固化為整個社會的價值規(guī)范，這樣一來，公共政策所選擇的價值就成為整個社會的價值基礎(chǔ)，這就為在全社會形成普遍接受的道德觀念創(chuàng)造了條件。因此，執(zhí)政主體需要對公共政策的制定訴諸更加具有基礎(chǔ)性、根源性意義的倫理分析，突出公共政策的倫理導(dǎo)向，即是說，公共政策應(yīng)該成為社會道德秩序與風(fēng)尚的精神支撐，成為社會主義核心價值觀深入人心的最重要工具，為社會道德起到?jīng)Q定性的塑造作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]魏英敏.新倫理學(xué)教程[M].北京：北京大學(xué)出版社，200：96-97.

[2]王偉.行政倫理概述[M].北京：人民出版社，2001：48.

[3][德]黑格爾，范揚，張企泰等譯.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1996：173.

作者簡介：譚建（1983-），土家族，重慶人，法學(xué)碩士，重慶市萬州區(qū)委黨校教師，研究方向為馬克思主義與當(dāng)代社會發(fā)展。