ELISA檢測抗-HCV灰區(qū)、弱反應(yīng)標(biāo)本與FQ-PCR檢測結(jié)果對比分析

鄒宵萌

ELISA檢測抗-HCV灰區(qū)、弱反應(yīng)標(biāo)本與FQ-PCR檢測結(jié)果對比分析

鄒宵萌

目的 探討丙型肝炎病毒抗體（抗-HCV）酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）檢測呈灰區(qū)、弱陽性樣本采用熒光定量PCR（FQ-PCR）的復(fù)檢情況。方法 選取2012年4月～2016年3月于本院手術(shù)和輸血治療的1 348例患者為研究對象，根據(jù)ELISA法抗-HCV檢測結(jié)果將患者標(biāo)本分為：A組：陰性（S/CO＜0.3）240例；B組：灰區(qū)（0.7≤S/CO＜1）902例；C組：弱反應(yīng)性（1≤S/CO＜3.8）206例，所有研究對象均采用FQ-PCR復(fù)檢，比較兩種方法檢測結(jié)果。結(jié)果 B組灰區(qū)和C組弱反應(yīng)性標(biāo)本中，F(xiàn)Q-PCR復(fù)檢分別有41例（4.54%）和172例（83.49%）HCV RNA濃度＞1 000 IU/ml；ELISA檢測抗-HCV雙試劑灰區(qū)HCV RNA FQ-PCR陽性率高于單試劑灰區(qū)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；ELISA檢測抗-HCV雙試劑弱反應(yīng)性HCV RNA FQ-PCR陽性率與單試劑弱反應(yīng)性比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。結(jié)論 ELISA法檢測抗-HCV為灰區(qū)、弱反應(yīng)性標(biāo)本存在一定的HCV RNA陽性標(biāo)本漏檢和誤診，采用FQ-PCR檢測對于HCV感染早期診斷和治療尤為重要。

ELISA 弱反應(yīng)性 抗-HCV FQ-PCR

丙型肝炎是一種主要通過血液或血液制品、靜脈吸毒等途徑傳播的感染性疾病，具有發(fā)病隱匿、癥狀不典型等特點(diǎn)，患者若診斷、治療不及時(shí)，可引起肝臟慢性炎性壞死、肝硬化，部分感染者甚至?xí)l(fā)展為肝細(xì)胞癌[1]，嚴(yán)重威脅人們的健康?？?HCV是目前臨床診斷丙型肝炎的常用指標(biāo)，主要采用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA），雖然ELISA法具有操作簡便、快速、成本低廉、靈敏度和特異性較高等優(yōu)勢，但對于部分病毒變異、“窗口期”感染及免疫靜默期感染，常造成漏檢或誤診[2]，并由此延誤患者的治療和醫(yī)療糾紛的發(fā)生。本文采用熒光定量PCR（FQ-PCR）對部分ELISA檢測抗-HCV呈陰性、灰區(qū)、弱反應(yīng)標(biāo)本進(jìn)行復(fù)檢，并對比分析兩種方法的檢測結(jié)果，現(xiàn)報(bào)道如下。

對象與方法

1 對象 選取2012年4月～2016年3月于本院手術(shù)和輸血治療的1 348例患者為研究對象，依據(jù)ELISA檢測抗-HCV結(jié)果將患者標(biāo)本分為：A組：陰性（S/CO＜0.3）240例；B組：灰區(qū)（0.7≤S/CO＜1）902例，其中單試劑灰區(qū)710例，雙試劑灰區(qū)192例；C組：弱反應(yīng)性（1≤S/CO＜3.8）標(biāo)本206例，其中單試劑弱反應(yīng)性72例，雙試劑弱反應(yīng)性134例。分離所有標(biāo)本血清置–20℃以下冰箱冷凍保存?zhèn)溆谩?/p>

2 方法 采用ELISA法對1 348例研究對象進(jìn)行抗-HCV檢測，對S/CO檢測值介于0.7～3.8的標(biāo)本進(jìn)行同種試劑雙孔復(fù)試，若結(jié)果為灰區(qū)或弱反應(yīng)性，則進(jìn)行FQ-PCR檢測。ELISA檢測試劑、質(zhì)控物由北京萬泰生物技術(shù)有限公司提供，抗-HCV質(zhì)控物含量為2 NCU/ml，HCV RNA FQ-PCR檢測試劑盒（檢測限 1 000 IU/ml）由中山大學(xué)達(dá)安基因股份有限公司提供。檢測試劑和質(zhì)控物均在有效期內(nèi)使用，嚴(yán)格按照試劑盒說明書及設(shè)備進(jìn)行操作和判讀結(jié)果。檢測設(shè)備：TL988型實(shí)時(shí)熒光定量PCR儀（西安天隆科技有限公司提供），PHOTO全自動酶標(biāo)儀（鄭州安圖生物工程有限公司提供）和ADA CLIA 400全自動洗板機(jī)（長沙普源醫(yī)療器械有限公司提供），檢測設(shè)備均經(jīng)過校準(zhǔn)，且運(yùn)行狀態(tài)良好。

3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 將所得數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS17.0軟件進(jìn)行分析處理，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié) 果

1 ELISA檢測抗-HCV與FQ-PCR結(jié)果比較 A組240例標(biāo)本中，HCV RNA FQ-PCR復(fù)檢結(jié)果均呈陰性；B組和C組灰區(qū)和弱反應(yīng)性標(biāo)本中，F(xiàn)Q-PCR復(fù)檢分別有41例（4.54%）和172例（83.49%）HCV RNA濃度＞1 000 IU/ml，見表1。

2 ELISA檢測抗-HCV不同灰區(qū)和弱反應(yīng)性標(biāo)本FQ-PCR檢測結(jié)果 ELISA檢測抗-HCV雙試劑灰區(qū)標(biāo)本的HCV RNA FQ-PCR陽性率高于單試劑灰區(qū)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；ELISA檢測抗-HCV雙試劑弱反應(yīng)性標(biāo)本的HCV RNA FQ-PCR陽性率與單試劑弱反應(yīng)性比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表2、3。

表1 ELISA呈灰區(qū)、弱反應(yīng)性及陰性標(biāo)本與FQ-PCR檢測結(jié)果比較

表2 不同灰區(qū)標(biāo)本HCV RNA FQ-PCR復(fù)檢結(jié)果比較

表3 不同弱反應(yīng)性標(biāo)本HCV RNA FQ-PCR檢測結(jié)果比較

討 論

丙型肝炎是一種嚴(yán)重威脅人類健康的感染性疾病，流行病學(xué)調(diào)查顯示我國屬丙型肝炎低流行區(qū)，人群抗-HCV陽性率為0.33%～0.53%，而河南地區(qū)1～75歲自然人群抗-HCV陽性率為0.64%，略高于全國平均水平[3]。目前抗-HCV檢測是臨床免疫初篩實(shí)驗(yàn)室診斷HCV感染的重要標(biāo)志物，現(xiàn)今已廣泛應(yīng)用于采供血機(jī)構(gòu)血液篩查和臨床丙型肝炎患者診斷。ELISA法檢測抗-HCV結(jié)果以S/CO＜1判為無反應(yīng)性，S/CO≥1判定為反應(yīng)性，但由于ELISA檢測方法的局限性及不同廠家試劑靈敏度、特異性差異，使得檢測過程中一些處于臨界值附近的標(biāo)本常不能做出準(zhǔn)確診斷[4]，因此，如何快速、準(zhǔn)確診斷HCV感染對患者治療、預(yù)后及避免醫(yī)療糾紛尤為重要。

FQ-PCR是一種核酸定量檢測技術(shù)，具有較高的靈敏度，可檢出體內(nèi)低水平HCV感染，且病毒突變株也可檢測出，其結(jié)果可直接反映病毒傳染性的強(qiáng)弱及復(fù)制水平。本文研究結(jié)果顯示，在902例抗-HCV檢測呈灰區(qū)標(biāo)本中共檢出41例（4.54%）HCV RNA濃度＞1 000 IU/ml，表明ELISA法抗-HCV檢測結(jié)果S/CO＜1時(shí)，并不意味著可以完全排除HCV感染。陳顯[5]等隨機(jī)對部分HBsAg、抗-HCV、梅毒灰區(qū)標(biāo)本進(jìn)行核酸檢測，均檢出一定比例的陽性。目前研究認(rèn)為，患者處于HCV感染窗口期或試劑盒靈敏度不夠、HCV變異株感染及機(jī)體免疫功能低下時(shí)，不能產(chǎn)生相應(yīng)的免疫應(yīng)答或產(chǎn)生低水平的免疫應(yīng)答等均可造成抗-HCV漏檢[6]。理論上FQ-PCR可檢出1拷貝HCV RNA，但受到實(shí)驗(yàn)室條件、人員技術(shù)、試劑質(zhì)量、標(biāo)本及核酸提取方法等因素的影響，往往很難做到這一點(diǎn)。近年來，因輸血引起的丙型肝炎、艾滋病等感染性疾病的傳播和由此導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛時(shí)有發(fā)生并屢見報(bào)端[7]，嚴(yán)重威脅患者的健康安全，因此對這部分處于灰區(qū)的標(biāo)本進(jìn)行核酸檢測顯得尤為重要。

在本文ELISA檢測抗-HCV呈弱反應(yīng)性的（1≤S/CO＜3.8）206例標(biāo)本中，有172例檢出HCV RNA，34例未檢出HCV RNA。抗-HCV呈反應(yīng)性提示患者可能存在HCV感染，但往往不能區(qū)分是現(xiàn)癥感染或既往感染，而檢出HCV RNA是確定患者現(xiàn)癥感染的特異性指標(biāo)。ELISA法檢測抗-HCV的基本原理為抗原抗體的特異性反應(yīng)，研究顯示，類風(fēng)濕因子、高濃度非特異性免疫球蛋白、補(bǔ)體，某些自身抗體、異嗜性抗體、交叉反應(yīng)物質(zhì)等內(nèi)源性感染因素，以及標(biāo)本溶血、標(biāo)本儲存時(shí)間較長、細(xì)菌污染等外源性因素均可干擾酶免疫測定而導(dǎo)致假陽性結(jié)果[8、9]。而這部分原本HCV感染呈陰性患者的誤診，常帶來很大的負(fù)面負(fù)擔(dān)，并給患者的升學(xué)、招工等帶來很大的影響，且給醫(yī)療糾紛留下隱患。

綜上所述，對臨床酶聯(lián)免疫初篩實(shí)驗(yàn)室ELISA法檢測抗-HCV結(jié)果處于灰區(qū)、弱反應(yīng)樣本，尤其當(dāng)檢測結(jié)果對患者的招工、升學(xué)等產(chǎn)生直接影響時(shí)，應(yīng)進(jìn)行HCV RNA PCR檢測，以確定其是否真正感染HCV和降低漏診、誤診率，同時(shí)也有利于患者的早期診斷、治療和避免醫(yī)療糾紛的發(fā)生。

1 楊平，畢永春，胡偉，等.丙型肝炎病毒抗體聯(lián)合核酸定量檢測對丙型肝炎患者的早期診斷價(jià)值研究[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2014，11（8）：1020-1023.

2 方建華，王藝芳，李建斌.一例抗-HCV陰性、HCV RNA陽性獻(xiàn)血者的追蹤隨訪[J].中國輸血雜志，2015，28（1）：83-85.

3 孫國清，劉春華，樊盼英，等.河南省丙型肝炎流行病學(xué)分析[J].中國公共衛(wèi)生，2016，32（1）：25-27.

4 盧香云，程江，包建玲，等.ELISA法檢測丙型肝炎病毒抗體最佳臨界值及其可疑區(qū)間[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2015，42（10）：1841-1844.

5 陳顯，胡文佳，黃成垠，等.獻(xiàn)血者ELISA檢測為灰區(qū)標(biāo)本的確認(rèn)試驗(yàn)與核酸檢測情況分析[J].中國輸血雜志，2015，28（2）：198-199.

6 周學(xué)勇，程衛(wèi)芳，張浩，等.不同試劑對獻(xiàn)血者HCV感染性標(biāo)志物的檢測情況比較[J].臨床輸血與檢驗(yàn)，2015，17（4）：317-319.

7 徐光勇，時(shí)培榮，鹿文靜.典型經(jīng)輸血感染HIV1例[J].中國艾滋病性病，2014，20（8）：608.

8 彭吉芳.丙型肝炎病毒檢測假陽性1例[J].臨床輸血與檢驗(yàn)，2014，16（2）：217-218.

9 李金明.感染性疾病血清學(xué)檢驗(yàn)中應(yīng)重視對弱反應(yīng)性標(biāo)本的確認(rèn)[J].中華檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2006，29（7）：577-580.

Objective To Use the fluorescence quantitative PCR （FQ-PCR） for confirming antibodies against hepatitis C surface antigen（anti-HCV）that had been tested by enzyme linked immunoassay（ELISA）. Methods 1 348 patients who had experienced blood transfusion and operation were collected from April 2012 to March 2016.The patients were divided into three groups，group A included 240 samples with negative anti-HCV detected by ELISA （S/CO＜0.3）；group B covered 902 samples with anti-HCV on cutoff value （0.7≤S/CO＜1）； and group C included 206 samples with weak reaction of anti-HCV detected by ELISA. Results Among groups B and C，41（4.54%）and 172（83.49%） samples were found to have HCV RNA level＞1 000 IU/ml rechecked by FQ-PCR. FQ-PCR demonstrated a high positive rate in the samples on the cutoff value tested by ELISA double reagents（P＜0.05）； while no difference was noted between the samples with weak reaction of HCV RNA when tested with ELISA and FQ-PCR（P＞0.05）. Conclusion The false negative and misdiagnosis rate of ELISA is high in the samples near HCV cutoff value and in weak reaction，suggestingthat FQ-PCR is useful for early diagnose of HCV patients.

ELISA Weak reactive Anti-HCV FQ-PCR

R446.11 R512.6+3

A

1671-2587（2017）05-0505-03

A Compararison of ELI SA w ith FQ-PCR for Detection of A nti-HCV Antibodies in th e Samples Near Critical

Value ZOU Xiao-meng.Department of Blood Transfusion，Nanyang Nanshi Hospital，Nanyang，473000

10.3969/j.issn.1671-2587.2017.05.029

473000 河南省南陽市南石醫(yī)院輸血科

鄒宵萌（1971–），女，河南南陽人，主管技師，主要從事臨床輸血和檢驗(yàn)工作，（Tel）13838619609（E-mail）3266628713@qq.com。

2017-02-18）

（本文編輯：王敏）