中職學(xué)校骨干教師國(guó)家級(jí)培訓(xùn)的問(wèn)題及對(duì)策研究

摘 要：中職學(xué)校骨干教師國(guó)家級(jí)培訓(xùn)作為中職教育師資培訓(xùn)體系的重要組成部分，近年來(lái)帶動(dòng)中職學(xué)校教師隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高。但在培訓(xùn)中仍然存在諸如相關(guān)培訓(xùn)主體對(duì)培訓(xùn)不夠重視，培訓(xùn)設(shè)置與培訓(xùn)對(duì)象需求沖突，培訓(xùn)評(píng)估體系不完善等問(wèn)題。文章以學(xué)前教育專業(yè)為例，通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題探討，提出對(duì)策與建議，以期增強(qiáng)培訓(xùn)成效。

關(guān)鍵詞：中職學(xué)校骨干教師；國(guó)家級(jí)培訓(xùn)；學(xué)前教育專業(yè)

作者簡(jiǎn)介：毛淑娟（1976-），女，江西南昌人，江西科技師范大學(xué)副教授，研究方向?yàn)閷W(xué)前教育。

中圖分類號(hào)：G715 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1001-7518（2017）23-0013-04

中職學(xué)校骨干教師國(guó)家級(jí)培訓(xùn)作為中職教育師資培訓(xùn)體系的重要組成部分，近年來(lái)為中職學(xué)校培養(yǎng)了一大批在教育教學(xué)工作中起骨干和示范作用的“雙師型”優(yōu)秀教師，建立了多個(gè)國(guó)家級(jí)職業(yè)教育師資培養(yǎng)培訓(xùn)基地及教師企業(yè)實(shí)踐單位，校企合作開(kāi)展教師培養(yǎng)培訓(xùn)的模式正在全面形成。這不僅為中職教師的學(xué)習(xí)成長(zhǎng)提供機(jī)會(huì)，也是一個(gè)探索中職教師培訓(xùn)及發(fā)展問(wèn)題的平臺(tái)，以此帶動(dòng)中職學(xué)校教師隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高，為大力發(fā)展職業(yè)教育提供保障和支持。

隨著學(xué)前教育事業(yè)蓬勃發(fā)展，全國(guó)各地都在不斷擴(kuò)大學(xué)前教育專業(yè)的師資培養(yǎng)規(guī)模，中職學(xué)校學(xué)前教育師資培訓(xùn)開(kāi)始成為國(guó)家大力發(fā)展和建設(shè)的對(duì)象，并逐步成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)領(lǐng)域。為此，本研究以學(xué)前教育專業(yè)為例，在深入分析中職學(xué)校學(xué)前教育專業(yè)骨干教師國(guó)家級(jí)培訓(xùn)問(wèn)題的基礎(chǔ)上，提出增強(qiáng)培訓(xùn)成效的對(duì)策與建議，以期對(duì)更富有成效地開(kāi)展相關(guān)培訓(xùn)及學(xué)術(shù)研究提供參考。

一、中職學(xué)校學(xué)前教育專業(yè)骨干教師國(guó)家級(jí)培訓(xùn)存在的問(wèn)題

（一）相關(guān)培訓(xùn)主體對(duì)培訓(xùn)不夠重視

相比普通教育而言，中職教育容易處于“鄙薄”的狀態(tài)，被大眾認(rèn)為是“低等教育”。提升中職學(xué)校學(xué)前教育專業(yè)教師的培訓(xùn)質(zhì)量，離不開(kāi)政府的支撐、中職學(xué)校的支持、幼教機(jī)構(gòu)的配合以及參訓(xùn)教師本身的參與。但就目前情況來(lái)看，相關(guān)培訓(xùn)主體存在一些問(wèn)題。

1.政策支撐力度不夠?！笆濉币詠?lái)，國(guó)家通過(guò)頒布一系列政策法規(guī)為職業(yè)教育的發(fā)展提供了強(qiáng)有力的保障，尤其重視中等職業(yè)教育的發(fā)展以及其技能型人才的培養(yǎng)者——師資隊(duì)伍的培訓(xùn)，這些年先后也陸續(xù)出臺(tái)了《教育部關(guān)于“十一五”期間加強(qiáng)中等職業(yè)學(xué)校教師隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》《教育部關(guān)于“十二五”期間加強(qiáng)中等職業(yè)學(xué)校教師隊(duì)伍建設(shè)的意見(jiàn)》《關(guān)于實(shí)施職業(yè)院校教師素質(zhì)提高計(jì)劃的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）等政策文件，這在一定程度上為中職教師培訓(xùn)提供了政策保障。但這些政策法規(guī)只是在宏觀上為中職師資培訓(xùn)提出了要求，卻沒(méi)有具體出臺(tái)中職學(xué)校師資培訓(xùn)特別是各專業(yè)師資培訓(xùn)的相關(guān)的章程和規(guī)定，致使該類培訓(xùn)缺少針對(duì)性、操作性和實(shí)效性。

2.中職學(xué)校不夠重視。中職學(xué)校的不重視主要體現(xiàn)在對(duì)參訓(xùn)教師的挑選上?！兑庖?jiàn)》規(guī)定參加專業(yè)骨干教師國(guó)家級(jí)培訓(xùn)的對(duì)象為“中等職業(yè)學(xué)校具有中級(jí)以上教師職務(wù)的專業(yè)教師”。由此可見(jiàn)，中職學(xué)校在挑選參訓(xùn)教師時(shí)需要遵守國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。但有些學(xué)?？赡艹霈F(xiàn)須參訓(xùn)專業(yè)骨干教師數(shù)量不足或是骨干教師工作繁忙等問(wèn)題，為了不浪費(fèi)培訓(xùn)名額，就挑選條件不符合、但不會(huì)影響學(xué)校正常教學(xué)的教師參加培訓(xùn)。這在一定程度上體現(xiàn)了中職學(xué)校對(duì)于專業(yè)骨干教師國(guó)家級(jí)培訓(xùn)的不重視，也不利于培訓(xùn)效果的真正實(shí)現(xiàn)。

3.幼教機(jī)構(gòu)不夠配合。中職學(xué)校學(xué)前教育專業(yè)骨干教師培訓(xùn)通常采取的是基地培訓(xùn)與幼教機(jī)構(gòu)的合作模式，特別是與幼兒園的合作。但從實(shí)際情況來(lái)看，培訓(xùn)基地與幼教機(jī)構(gòu)建立的是單向被動(dòng)及不大穩(wěn)定的合作關(guān)系，致使幼教機(jī)構(gòu)主體意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)于培訓(xùn)基地派往的參訓(xùn)教師一般只提供觀摩教學(xué)、評(píng)課等實(shí)踐環(huán)節(jié)，對(duì)于實(shí)踐性較強(qiáng)的頂崗教學(xué)等形式卻是不愿意提供，致使出現(xiàn)“走馬觀花”的現(xiàn)象，在一定程度上削弱了參訓(xùn)教師的積極性。

4.教師本身不夠積極。部分中職學(xué)校是近幾年才開(kāi)設(shè)了學(xué)前教育專業(yè)，因此，不少教師都是轉(zhuǎn)崗過(guò)來(lái)的，他們沒(méi)有接受過(guò)系統(tǒng)、專門(mén)的學(xué)前教育專業(yè)知識(shí)與技能方面的培養(yǎng)與培訓(xùn)，對(duì)于學(xué)前教育專業(yè)的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)僅是被動(dòng)的去適應(yīng)工作需要。骨干教師國(guó)家級(jí)的培訓(xùn)一般為期兩個(gè)月，很多教師兼任了學(xué)校的多項(xiàng)工作職責(zé)，鑒于職責(zé)需要他們不愿花太多的時(shí)間在培訓(xùn)上，工學(xué)矛盾突出。此外，部分教師存有功利主義心態(tài)，想以培訓(xùn)為“晉升”途徑，只為獲取證書(shū)，因而他們不會(huì)以積極態(tài)度應(yīng)對(duì)培訓(xùn)的各項(xiàng)環(huán)節(jié)，其培訓(xùn)的最終效果可想而知。

（二）培訓(xùn)內(nèi)容、形式與教師需求不夠匹配

教師的需求一旦得到滿足，就能激發(fā)學(xué)習(xí)興趣，有利于教師主動(dòng)激活已有知識(shí)儲(chǔ)備，進(jìn)行學(xué)習(xí)遷移。但從目前情況來(lái)看，中職學(xué)校學(xué)前教育專業(yè)骨干教師國(guó)家級(jí)的培訓(xùn)設(shè)置與教師需求不夠匹配，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.培訓(xùn)內(nèi)容方面。關(guān)于培訓(xùn)內(nèi)容，《意見(jiàn)》指出，中等職業(yè)學(xué)校專業(yè)骨干教師國(guó)家級(jí)培訓(xùn)主要學(xué)習(xí)相關(guān)專業(yè)知識(shí)和技能、職業(yè)教育理論和專業(yè)教學(xué)方法[1]。而對(duì)于文件性規(guī)定，面對(duì)專業(yè)背景復(fù)雜、師資構(gòu)成多樣的學(xué)前教育專業(yè)的參訓(xùn)教師，大多數(shù)培訓(xùn)基地并沒(méi)有根據(jù)實(shí)際需求做出靈活調(diào)整。在培訓(xùn)中依然以理論內(nèi)容為主，沒(méi)有聯(lián)系參訓(xùn)教師教育教學(xué)中出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題；而對(duì)于教師們所期盼的到幼教機(jī)構(gòu)實(shí)踐環(huán)節(jié)一般也是流于形式，較難了解幼兒園課程開(kāi)展方面的事情，致使參訓(xùn)教師無(wú)法將所接受的培訓(xùn)內(nèi)容應(yīng)用到實(shí)際教育教學(xué)中。

2.培訓(xùn)形式方面。在培訓(xùn)形式上，《意見(jiàn)》提出，中職學(xué)校專業(yè)骨干教師國(guó)家級(jí)培訓(xùn)要采取集中培訓(xùn)和企業(yè)實(shí)踐交替的模式進(jìn)行[2]。學(xué)前教育專業(yè)骨干教師的培訓(xùn)形式包括集中授課和到幼兒園實(shí)踐，這兩種形式理應(yīng)交替進(jìn)行。但實(shí)際情況是處于分離的狀態(tài)，集中授課只是為了授課，而到幼兒園實(shí)踐也只是為了實(shí)踐。并沒(méi)有將授課內(nèi)容與在幼兒園的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合進(jìn)行培訓(xùn)，與參訓(xùn)教師所期望的培訓(xùn)形式相沖突，不能引發(fā)他們學(xué)習(xí)的興趣和積極性，降低了培訓(xùn)效果。

（三）培訓(xùn)評(píng)估體系不夠完善

對(duì)中職學(xué)校學(xué)前教育專業(yè)骨干教師國(guó)家級(jí)培訓(xùn)的評(píng)價(jià)包括兩個(gè)部分：一是培訓(xùn)基地對(duì)參訓(xùn)教師的評(píng)價(jià)，這部分的評(píng)價(jià)內(nèi)容包括理論知識(shí)學(xué)習(xí)布置的作業(yè)、學(xué)習(xí)后的測(cè)評(píng)、實(shí)踐活動(dòng)、平時(shí)考核等，它屬于短期的互動(dòng)考核方式；二是參訓(xùn)教師對(duì)培訓(xùn)基地的評(píng)價(jià)，通過(guò)在網(wǎng)上填寫(xiě)問(wèn)卷直接反饋給上級(jí)管理部門(mén)。不管這兩種評(píng)價(jià)的主體是誰(shuí)，評(píng)價(jià)最終會(huì)止于培訓(xùn)結(jié)束。即使有后期的回訪也只是流于形式，對(duì)于參訓(xùn)教師后期的專業(yè)成長(zhǎng)卻是無(wú)從可知。這說(shuō)明培訓(xùn)缺乏完整的后續(xù)追蹤反饋體系。endprint