朱熹詩(shī)經(jīng)學(xué)研究學(xué)術(shù)生態(tài)細(xì)節(jié)考察報(bào)告之一
——以王倩《也談朱熹“詩(shī)教”旨趣》為例

卞燕飛 李士金

朱熹詩(shī)經(jīng)學(xué)研究學(xué)術(shù)生態(tài)細(xì)節(jié)考察報(bào)告之一

——以王倩《也談朱熹“詩(shī)教”旨趣》為例

卞燕飛 李士金

本文以王倩《也談朱熹“詩(shī)教”旨趣》為例，考察朱熹詩(shī)經(jīng)學(xué)研究學(xué)術(shù)生態(tài)細(xì)節(jié)：有些朱子詩(shī)經(jīng)學(xué)論文引文很多很煩，似乎很有學(xué)問(wèn)，其觀點(diǎn)則似是而非，論述以無(wú)法證明其論題。詩(shī)經(jīng)學(xué)學(xué)術(shù)生態(tài) 細(xì)節(jié) 考察

一、前言

有些朱子詩(shī)經(jīng)學(xué)論文引文很多很煩，似乎很有學(xué)問(wèn)，其觀點(diǎn)則似是而非，較難辨別，今以王倩《也談朱熹“詩(shī)教”旨趣》為例加以剖析說(shuō)明。王文2006年發(fā)表，此前類(lèi)似論文有數(shù)十篇。如果僅僅從標(biāo)題觀察，王倩的《也談朱熹“詩(shī)教”旨趣》與學(xué)界前人成果似無(wú)多關(guān)系，題目似乎前所未有。細(xì)細(xì)考察文本，則發(fā)現(xiàn)其與鄒其昌的《“感物道情”與“詩(shī)言志”——朱熹詩(shī)經(jīng)詮釋學(xué)美學(xué)審美創(chuàng)作旨趣研究》有點(diǎn)聯(lián)系。因?yàn)橥跷氖紫纫绵u其昌的《朱熹詩(shī)經(jīng)詮釋學(xué)美學(xué)研究》一書(shū)的資料，使人聯(lián)想到與鄒其昌的單篇論文有關(guān)，恰好“詩(shī)教”旨趣與審美創(chuàng)作旨趣有一些關(guān)聯(lián)，又發(fā)現(xiàn)“感物道情”之類(lèi)虛浮不實(shí)的話在王文中亦有展現(xiàn)。鄒文我們已經(jīng)有過(guò)批評(píng)。今以王倩此文為例，作較為全面的考察分析，以見(jiàn)中國(guó)學(xué)術(shù)生態(tài)細(xì)節(jié)之一斑。

二、王倩《也談朱熹“詩(shī)教”旨趣》一二部分文本分析

本文第一部分題為：

性情之辨——“詩(shī)教”前提

考察“性”“命”字眼，基本內(nèi)容為轉(zhuǎn)引《朱熹詩(shī)經(jīng)詮釋學(xué)美學(xué)研究》所引文獻(xiàn)，未加轉(zhuǎn)引說(shuō)明，“參考文獻(xiàn)”直接寫(xiě)“鄒其昌.朱熹詩(shī)經(jīng)詮釋學(xué)美學(xué)研究〔M〕.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.”這給讀者的感覺(jué)以為她所引的是鄒的觀點(diǎn)，其實(shí)乃是鄒所引資料也。她這樣做顯示其對(duì)于鄒書(shū)的重視，但引用自己所需要之原始資料，轉(zhuǎn)引那樣多，不說(shuō)是轉(zhuǎn)引，何以如此？這里隱含許多學(xué)術(shù)生態(tài)細(xì)節(jié)。作為論文寫(xiě)作規(guī)范，轉(zhuǎn)引必須說(shuō)明，而把轉(zhuǎn)引的文字資料作為論文第一部分之主干內(nèi)容，顯然說(shuō)明了作者的學(xué)風(fēng)問(wèn)題。

第一部分作者自己主要敘述的文字是：

朱熹所說(shuō)的“情”是“性”在現(xiàn)實(shí)中的表現(xiàn)，由于人在現(xiàn)實(shí)生活中接物而有所感，所以“情”有善亦有惡。…他“詩(shī)教”中的“性情”，其意義顯然是偏于“情”的；對(duì)“性情之正”的追求正是要將人情由自然狀態(tài)導(dǎo)引向全然合乎天理規(guī)范的道德化境界。

這些話與所引朱子原話意思不符，也確實(shí)不符合朱子關(guān)于人性的深刻論述。按照王的說(shuō)法，朱子認(rèn)為情之所以有善亦有惡，只是因?yàn)槿嗽诂F(xiàn)實(shí)生活中“接物而有所感”，似乎善惡的緣由只由與外物之接觸，而與生命遺傳質(zhì)量無(wú)關(guān)，其實(shí)，儒家雖然從理想主義的角度說(shuō)人性善，實(shí)際上并不否認(rèn)先天稟賦之差異乃至善惡，“論氣質(zhì)之性，則以理與氣雜而言之”，“朱子用氣質(zhì)之性來(lái)說(shuō)明復(fù)雜的各種不同的人性”，從孔子的生而知之，學(xué)而知之，困而學(xué)之，困而不學(xué)幾個(gè)等級(jí)的劃分可以一目了然。朱子關(guān)于遺傳氣稟之弊的討論資料更是十分豐富，對(duì)性情均有深刻論述，而本文作者對(duì)此一無(wú)所知，其論述曲解朱子的思想，誤導(dǎo)讀者對(duì)于性情的認(rèn)識(shí)，說(shuō)朱子“詩(shī)教”中的“性情”，其意義顯然是偏于“情”也是胡說(shuō)一通，因?yàn)橹熳诱J(rèn)為心統(tǒng)性情，情之正即性之流露，怎可說(shuō)“偏于情”呢？又云：“對(duì)“性情之正”的追求正是要將人情由自然狀態(tài)導(dǎo)引向全然合乎天理規(guī)范的道德化境界?！边@更是無(wú)知妄論！作者對(duì)于朱子性情論并無(wú)深入研究，只是根據(jù)他人論說(shuō)捕風(fēng)捉影，故一說(shuō)便錯(cuò)。

按照朱子的性情學(xué)說(shuō)，“性不可言”，“合如此是性，動(dòng)處是情，主宰是心”，人心的自然狀態(tài)正是本然未發(fā)之性，合乎仁義禮智信之天理，朱子怎么會(huì)認(rèn)為要把本然之性導(dǎo)向云云呢？圣賢認(rèn)為人性本善，但為氣稟遮蔽，不能呈現(xiàn)，故需要格物致知誠(chéng)意正心修身養(yǎng)性，即恢復(fù)本然之善，然后齊家治國(guó)平天下。本文談朱子的詩(shī)教旨趣，談導(dǎo)性情之正，并未從《詩(shī)集傳》文本細(xì)細(xì)考察，而是把學(xué)界議論極多的朱子性情說(shuō)拿過(guò)來(lái)說(shuō)了一通，以為自己對(duì)朱子的詩(shī)教旨趣有了新的認(rèn)識(shí)，不可能不出現(xiàn)錯(cuò)誤。

本文第二部分的標(biāo)題是：

性情之正——“詩(shī)教”旨趣

對(duì)照本文題目，這應(yīng)該是文章的主要部分，因?yàn)檎撐臉?biāo)題即為：也談朱熹 “詩(shī)教”旨趣。

然而，看到其具體文本，發(fā)現(xiàn)這部分文字半頁(yè)還不到呢！

考察其具體文字可知，主要引用朱子闡述“樂(lè)而不淫，哀而不傷”的話，其結(jié)論是：

在他看來(lái)，人情之自然既有其存在的合理性，但也不能過(guò)于放縱，要將人情控制在一定的限度之內(nèi)。

這樣的結(jié)論歪曲了朱子的本意。很有意思的是，作者在前面說(shuō)：

對(duì)“性情之正”的追求正是要將人情由自然狀態(tài)導(dǎo)引向全然合乎天理規(guī)范的道德化境界。

這個(gè)說(shuō)法的錯(cuò)誤我們已經(jīng)作過(guò)分析，但對(duì)照這里“人情之自然既有其存在的合理性”似乎又不以上述說(shuō)法為然，含糊其辭，乃因?yàn)閷?duì)于朱子之論述沒(méi)有真正的理解和把握，最大的問(wèn)題是，朱子作為儒學(xué)思想大家，“在他看來(lái)，人情之自然既有其存在的合理性，但也不能過(guò)于放縱，要將人情控制在一定的限度之內(nèi)”，真的如此么？本來(lái)我們寫(xiě)論文研究朱子思想是為傳播圣賢之道，然而，我們不但不真正理解，反而歪曲誤導(dǎo)讀者，豈不是浪費(fèi)時(shí)間精力而為害社會(huì)人心？此話文理不通且不論，即以“不能過(guò)于放縱”說(shuō)，朱子怎么會(huì)有這樣的詩(shī)教“旨趣”？朱子一生“敬”“慎”，反復(fù)陳述古代圣賢“敬畏天命”，作為教育實(shí)踐的關(guān)鍵修身方法，與“不能過(guò)于放縱”風(fēng)馬牛不相及啊。

這第二部分本來(lái)是作者論題之中心，但其論述過(guò)于簡(jiǎn)單、薄弱，理解方面又有如此多的偏頗，對(duì)于學(xué)術(shù)生態(tài)的影響可想而知。

朱子對(duì)道心人心、人情人欲有很深刻辯證的認(rèn)識(shí)，他在談到“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允執(zhí)厥中”時(shí)認(rèn)為，人心、道心只是這一個(gè)心。知覺(jué)從耳目之欲上去的是人心，從義理上去的是道心。朱熹一再說(shuō)人心亦未是十分不好底，如果恰當(dāng)，就是“道心”，但因?yàn)楹茈y恰當(dāng)，所以說(shuō)“?！?。惟精，是辨別得這個(gè)物事；惟一，是辨別之后固守的功夫。若能如此，就是合乎中道的?！拔┚┮弧毕喈?dāng)于“擇善而固執(zhí)之”。允執(zhí)，只是個(gè)真知。允執(zhí)厥中，也就是真知中道而力行之。天理人欲，同行異情。只要人欲得當(dāng)，就是天理。

三、王倩《也談朱熹“詩(shī)教”旨趣》第三部分文本分析

我們?cè)賮?lái)看看作者的第三部分內(nèi)容，其標(biāo)題是：

性情之變——“詩(shī)教”功夫

第三部分開(kāi)端文字造作矯揉，令人無(wú)法卒讀，也讓讀者望而生畏，可是，細(xì)細(xì)分析，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其大言欺人，缺乏邏輯，令人震撼。語(yǔ)言造作的結(jié)果是割裂審美主體和審美客觀的辯證關(guān)系，說(shuō)來(lái)說(shuō)去，把朱子淺顯易懂的話搞得越來(lái)越不清楚。一個(gè)簡(jiǎn)單的意思，說(shuō)得花枝招展，結(jié)果造成讀者無(wú)法解讀。這正是朱子所嚴(yán)厲批評(píng)的不良學(xué)風(fēng)文風(fēng)。

從第三部分的兩個(gè)分題也發(fā)現(xiàn)了作者在闡述過(guò)程中出現(xiàn)重復(fù)引文，論點(diǎn)狹隘，缺乏邏輯的問(wèn)題。在引用朱子《詩(shī)集傳·序》中的一段話后說(shuō)：

“從詩(shī)何為而作言之，“感”與“發(fā)”已自不同。所謂“感”者，指對(duì)詩(shī)歌的理解體驗(yàn)；所謂發(fā)者，指思想感情的抒發(fā)。”

作者對(duì)于朱子的話不甚了了，卻勇敢地說(shuō)：所謂“感”者，指對(duì)詩(shī)歌的理解體驗(yàn)。其實(shí)朱子的話很明白：“感于物而動(dòng)，性之欲也?！边@個(gè)“物”是指宇宙萬(wàn)物社會(huì)人事，其涵蓋甚廣，而在作者的眼里卻成為“對(duì)詩(shī)歌的理解體驗(yàn)”，這樣公然曲解原著怎么可能真正理解朱子的詩(shī)教呢？朱子的話是從哲學(xué)上宏觀地闡述詩(shī)的產(chǎn)生的根本原因，由性而欲而思而言而自然之音響節(jié)族是一個(gè)科學(xué)的邏輯推論。人的本性有動(dòng)有靜，有欲有情，有思有言，而要言得好，言得“有自然音響節(jié)族”，很不容易?！对?shī)經(jīng)》作為儒家六經(jīng)之一，才達(dá)到了這一點(diǎn)，而且也不是整齊劃一的。也就是說(shuō)，詩(shī)的產(chǎn)生是一個(gè)自然而然的過(guò)程，詩(shī)的最高境界是“自然之音響節(jié)族”，也就是“天生成腔子”。同理，文學(xué)的產(chǎn)生也是一個(gè)自然而然的過(guò)程，文學(xué)的最高境界是“自然之音響節(jié)族”，也就是“天生成腔子”。

這是朱熹文學(xué)思想中的一個(gè)重大命題。

這第三部分的第一個(gè)層次最后一段談“意”，引用《朱子語(yǔ)類(lèi)》分析性、情、志、意的話，然后說(shuō)：

“由此來(lái)看，“志”、“意”大同而小異。所同者，它們均指人心之所向往；不同之處在于，“意”作為“心之所發(fā)”，還有意趣的意思?！?/p>

這樣的話顯然不符合朱子的意思。朱子的原話是：

“意者，心之所發(fā)；情者，心之所動(dòng)；志者，心之所之，比于情意尤重?！?/p>

朱子的話意思是，意，是從心中發(fā)出來(lái)的；志，是心之所向，有明確的目標(biāo)。“意”和“志”之區(qū)別正在于前者沒(méi)有明確的向往，而后者所向明確。作者胡亂解釋?zhuān)岩馑几沐e(cuò)了，還望文生義，說(shuō)意有“意趣”之意，是其與“志”的小異。這樣的牽強(qiáng)附會(huì)，實(shí)在是令人驚詫莫名。朱子關(guān)于“志”“意”的論述非常細(xì)致深刻：

橫渠云：以“意”“志”兩字言，則志公而意私，志剛而意柔，志陽(yáng)而意陰。

志是公然主張要做底事，意是私地潛行間發(fā)處。

志是心之所之，一直去底。意又是志之經(jīng)營(yíng)往來(lái)底，是那志底腳。凡營(yíng)為、謀度、往來(lái)，皆意也。公然主張要做底事，意是私地潛行間發(fā)處。

王文對(duì)這些基本的常識(shí)問(wèn)題毫無(wú)知覺(jué)。說(shuō)來(lái)說(shuō)去，重復(fù)引文，卻未見(jiàn)任何詩(shī)教功夫！在引用朱子《中庸章句序》200多字后，毫無(wú)闡述，結(jié)束了，卻在下一段開(kāi)頭即說(shuō)：

“誠(chéng)如朱熹所言”，又是引文，而對(duì)于她論題所要論述的詩(shī)教功夫卻不見(jiàn)蹤影。引用諸多文字后說(shuō)：

朱熹之所以反復(fù)說(shuō)明道心與人心并非二心，告誡學(xué)者不可割裂，關(guān)鍵是要強(qiáng)調(diào)人生既具有明理的必要性，也具備全乎道心的可能性，端看人如何去自覺(jué)的追求。

本來(lái)朱子的話很明白：“只是這一個(gè)心，知覺(jué)從耳目之欲上去，便是人心，知覺(jué)從義理上去，便是道心?！币馑己芮宄?，按照義理言動(dòng)思慮的就是道心，聽(tīng)從耳目之欲望就是人心。人心之欲若是“恰當(dāng)”則便是“道心”。而經(jīng)過(guò)作者一改變反而變得難于理解了。什么可能性，必要性，具有，具備，割裂，許多虛詞術(shù)語(yǔ)，搞得意思都不清楚了。而所有這些都與“詩(shī)教”功夫究竟有什么關(guān)聯(lián)呢？

綜上所述，本文作者沒(méi)有新見(jiàn)解，只是根據(jù)前人的成果，換一個(gè)角度來(lái)說(shuō)朱子的“詩(shī)教”思想，因?yàn)橹熳釉?shī)教思想很深廣，故用“旨趣”一詞，然后把學(xué)界周知的朱子的原話“導(dǎo)性情之正”作為詩(shī)教核心目標(biāo)，實(shí)質(zhì)沒(méi)有真正對(duì)于朱子的詩(shī)教旨趣作出有價(jià)值的論述，只是大量引用朱子的一些話敷衍而已，自己很少的論述又出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題。反右時(shí)期，敢于說(shuō)真話的300多萬(wàn)知識(shí)精英被嚴(yán)厲批判，下放改造，后來(lái)學(xué)術(shù)泡沫與此不無(wú)關(guān)聯(lián)，人才衰退日漸嚴(yán)重，“天地變化草木蕃，天地閉賢人隱?！辟t人隱，社會(huì)必然衰敗。

［1］鄒其昌.“感物道情”與“詩(shī)言志”——朱熹詩(shī)經(jīng)詮釋學(xué)美學(xué)審美創(chuàng)作旨趣研究［J］.湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（5）.

［2］王倩.也談朱熹“詩(shī)教”旨趣［J］.晉中學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（1）.

［3］李士金.關(guān)于“存天理、滅人欲”的理論思考［M］.北京:中國(guó)文史出版社，2002:69，74～75.

［4］李士金.理學(xué)思想內(nèi)涵精神分析［M］.北京:中國(guó)文聯(lián)出版社，2001:18.

［5］朱子語(yǔ)類(lèi)［M］.上海:上海古籍出版社，2002:224，232.

［6］李士金.程朱言論精神分析［M］.北京:中國(guó)文聯(lián)出版社，2002:86～89.

［7］李士金.朱熹論明白平易的總體文風(fēng)［J］.修辭學(xué)習(xí)，2002（4）.

［8］李士金.朱熹文學(xué)思想述論［M］.北京:中國(guó)文聯(lián)出版社，2000:91～92.

［9］朱子語(yǔ)類(lèi)［M］.北京:中華書(shū)局，1986:2009.

［10］［宋］鄭剛中.周易窺余：卷一［M］.《欽定四庫(kù)全書(shū)》經(jīng)部易類(lèi)11冊(cè):404.

淮陰師范學(xué)院文學(xué)院）

本文系李士金教授指導(dǎo)的淮陰師范學(xué)院文學(xué)院2016屆畢業(yè)生卞燕飛同學(xué)學(xué)士學(xué)位論文，受到江蘇高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地基金資助（項(xiàng)目編號(hào)：2015ZSJD010），江蘇高校品牌專(zhuān)業(yè)建設(shè)工程項(xiàng)目資助（項(xiàng)目編號(hào)：PPZY2015C205）。