高校禁止叫外賣和打包食物，合理嗎

高校禁止叫外賣和打包食物，合理嗎

熱門話題：近日，一張名為《禁止校園食品打包外賣》的通知在網上熱傳。通知稱，自2016年12月1日起，廣西南寧學院校園內禁止任何食品的外賣派送，校園內食堂也禁止打包食物。學校表示，學生經常打包食物致使宿舍門口垃圾成堆，學校將長期執(zhí)行此規(guī)定。據了解，該規(guī)定使得學校食堂擁擠不堪，許多學生只好靠吃泡面和面包填飽肚子。

禁外賣和打包是件好事

食品安全是件大事情，更何況是對于校園而言。外賣有很大程度上的自由性和選擇性，但是我們必須看到，提供校園打包外賣的既有校內的商家，也有校外的攤點，學校根本無法對外賣商家的食品經營資質及安全情況進行有效監(jiān)管，油合不合格？食品有沒有添加劑？一次性包裝材料是否環(huán)保？這些問題說不清楚，就存在著極大的食品安全風險。

學校是學習和成長的樂園，象牙塔里的環(huán)境應該是美好的、怡人的。然而，學生宿舍出入口堆砌著大量剩菜剩飯，并散發(fā)難聞的氣味，這“酸爽”怎能讓人接受？據此，學校還曾專門就校園環(huán)保和食品安全問題面向在校生開展問卷調查，結果顯示，78%的學生認為目前校園打包現象嚴重，60%的學生認為無法忍受因打包造成的環(huán)境污染。數據充分證明，學生們對環(huán)境污染是厭煩的，打包行為著實給美麗校園建設造成了障礙。

另外，外賣涉及兩個主體，一個是賣者，外賣派送員在校園內大多是以電動車為交通工具的，經常不按道行駛、超速行駛，對校園交通安全構成威脅；一個是買者，一些學生經常通過叫外賣解決就餐問題，懶得走出宿舍，逐漸養(yǎng)成慵懶的習慣。

學校是教書育人的圣地，決策也好，禁令也罷，其初衷是為學生著想。當然，也萬萬不可一禁了之，學校要在確保飯菜質量、改善就餐環(huán)境、提高打飯效率等方面多下功夫，也要注意關注其他可能潛在的消極影響，做好預判和解決，不遺余力地引導師生們養(yǎng)成良好的生活習慣，讓學生們健康成長。（李志朋）

一刀切的禁令有失妥當

外賣能夠風靡校園，其市場需求不容小覷，一刀切的“禁令”是在盲目地忽視外賣整體市場需求，容易滋生新問題。具體而言，學生對外賣的需求有合理性與不合理性之分，合理方面就是學生在學校處于忙碌或者生病狀況時，外賣在一定程度上能夠讓學生更好地平衡學習和生活。而不合理方面就是，容易影響因為懶惰而對外賣有需求的學生的健康生活狀態(tài)。

面對外賣需求的兩面性，最優(yōu)解當然是兼顧其合理性，去除其不合理性。而現在采取的對外賣一刀切的“禁令”絲毫沒有考慮學生對外賣的合理需求，反而過度放大其不合理需求。對學生而言，這也失去了“人性化”的考量。

一刀切的“禁令”是否真的能有效規(guī)避由外賣滋生的現實問題？通過該校這一現實例子來看，答案不容樂觀。禁外賣和打包食品后，食堂爆滿，吃飯擁擠的問題頻現，許多學生只能靠吃泡面和面包填飽肚子。這種狀況下，本來想解決的宿舍垃圾成堆、學生變懶的現實問題不僅得不到緩解，反而變得更加嚴重。讓學生寢室擁有良好衛(wèi)生環(huán)境，可以通過加強對寢室衛(wèi)生的管理來解決，用合理的處分規(guī)定來警示。至于學生的懶惰，學?？梢蚤_展一系列的“三走”活動，鼓勵學生走下網絡，走出寢室，走向操場，推崇運動。

一刀切外賣“禁令”的初衷是好的，但“禁令”本身確實過于激進。與其如此，不如包容地對待外賣，從學生的角度出發(fā)面對現實問題，把一刀切的冰冷變成全面考慮的人性關懷，才能贏得學生們的掌聲。（王彬）