安慶
一、導(dǎo)思:該怎樣稱呼“五人”?
師:今天學(xué)習(xí)一篇文言文。我們先看看題目該怎么讀。
生:五人/墓碑記。
生:五人/墓碑/記。
生:我跟他們的讀法不一樣。我讀成:五人墓/碑記。
師:能說說你這樣讀的理由嗎?
生:“五人墓”是五個人的合葬墓,這三個字應(yīng)該看作一個專有名詞,不能拆開來讀。而“碑記”呢,它是一種文體的名稱。
師:說得很好!我們來齊讀一遍——五人墓/碑記。接下來,哪位同學(xué)給我們說說作者張溥的情況?
生:他是明朝末年的文學(xué)家。小時候?qū)W習(xí)非??炭?,讀的書一定要抄寫七遍,因此后來拿“七錄齋”給自己書房命名。
生:他還是一位政治活動家。青年時代的張溥結(jié)交社會上講氣節(jié)、有學(xué)識的讀書人,發(fā)起組織了一個名叫“復(fù)社”的愛國社團。課文中“吾社”,指的就是“復(fù)社”。
師:很好。本文所寫的五個人,是在抗暴斗爭中犧牲的。我們怎樣稱呼他們才恰當呢?義士、勇士,還是國士?(板書:義士、勇士、國士)
[評析] 從讀題明文體,到學(xué)生簡介作者,再到拋出閱讀思考題,有一種思維預(yù)熱的味道,但絕不散漫、拖沓,因為其間有思辨的運行、預(yù)習(xí)的結(jié)晶,還有精神自我出場的呼喚。
稱抗暴犧牲的五人是義士、勇士,還是國士,更是舉重若輕的深問、妙問。這是課眼,也是教學(xué)的意脈。完整的教學(xué)意脈應(yīng)為:義士?→勇士?→國士?→人?按下最后一環(huán)節(jié)不表,這是教者的大智慧。因為這樣做可以激起更大的頭腦風(fēng)暴,深化學(xué)生對作者命題匠心的思考。
美中不足的是:學(xué)生讀題時已道出文體——碑記,但通觀后面的教學(xué),教者并未對之引起重視,錯過了捍衛(wèi)語文體性的契機。
二、探討:稱呼“義士”的理由?
生(異口同聲):義士!
師:能說說理由嗎?
生:我查過資料,這五人中除了周文元是周順昌的轎夫,跟周順昌有關(guān)系外,其他四人跟周順昌向來沒有交往。顏佩韋是一個為人慷慨、喜歡打抱不平的生意人,楊念如開服裝店的,沈揚是一個中介,馬杰是一個習(xí)武玩棒賣藝的。而且,這五人過去也互不相識。在周順昌被捕時,他們完全是出于義憤自發(fā)參加斗爭的。五人被捕后,對自己所作所為毫不隱諱,理直氣壯,最后慷慨就義。因此,我認為稱五人為“義士”再恰當不過了。
生:這篇文章的作者張溥也說五人是“激于義而死”。
師:能把這句話翻譯一下嗎?
生:這五個人是為正義所激奮而死的。
師:五人本是普通百姓。他們?yōu)檎x所激勵,為正義而拼爭,最后為正義而獻身。這讓我們自然聯(lián)想到孟子《魚我所欲也》中的一段話——
生(齊聲背誦):“生,亦我所欲也;義,亦我所欲也:二者不可得兼,舍生而取義者也?!?/p>
師:可以說,五人的這一義舉是對孟子“舍生取義”觀的生動詮釋。不知大家發(fā)現(xiàn)沒有,本文所寫的義舉不止這一樁,請看一下還寫了哪些?
生:吳郡一些賢明的士大夫給當?shù)氐男姓L官寫信,請求拆掉宦官魏忠賢的生祠來埋葬這五位義士,并且建一座碑來記載、表揚他們的偉大行為。
生:還有,周順昌被逮捕時,復(fù)社里的一些人替他伸張正義,并且?guī)ь^募捐來給他送行。
生:文章還寫到吳郡的老百姓在魏忠賢爪牙逮捕周順昌的時候,將他們打倒在地,特別是吶喊著去追打魏忠賢的親信毛一鷺等人,讀起來真是太過癮了?。ū姶笮Γ?/p>
師:好。還有沒有呢?
生:五人就義后,有一位士大夫,拿出了五十兩銀子,買下五人的頭顱,讓五人以全尸入棺。我認為,這種不怕招致災(zāi)禍的勇氣挺讓人感動佩服的,也稱得上“義舉”。
師:說得很好。我再補充一條,張溥和復(fù)社中的幾個人,為五人之墓雖然有石碑卻沒有記載他們光輝事跡的文字而感到惋惜,因而寫了這篇碑記,這也是“義舉”??!請同學(xué)們找到這句話,結(jié)合注釋看看該怎么讀。
生:故/予與同社諸君子哀斯墓之徒有其石也,而為之記……
師:對了,“也”表示句中語氣的停頓。想一想,作者在這篇碑記里寫這些“義舉”有什么用意?
生:想說明五義士的事跡令人肅然起敬,影響很大。
生:寫吳郡市民與魏忠賢一伙作斗爭,是想說明五人的身后是成千上萬被激怒的群眾,這樣就更能表現(xiàn)五人行為的正義性和代表性。
生:也是為后文寫“大閹亦逡巡畏義”“死生之大,匹夫之重于社稷”這一中心作鋪墊。
師:同學(xué)們的發(fā)言都很精彩。請大家注意這樣一個問題:作者除了寫這些“義舉”之外,還寫了一些“不義之舉”,這樣寫的目的很好理解,就是通過對比顯示五人的光明磊落、高風(fēng)亮節(jié)。那么文章具體寫了哪些“不義之舉”或者“不義之人”呢?
生:寫到了宦官魏忠賢掌權(quán)時的一些“縉紳”。
師:“縉紳”是什么人?是什么樣的“縉紳”?
生:“縉紳”就是做官的人。作者罵的是那些“易其志”的“縉紳”。
師:什么叫“易其志”?
生:就是變節(jié)了。
師:對,就是屈服了,甚至投靠閹黨跟他們同流合污了。在閹黨橫行的時候,有很多身居高官尊位、坐食朝廷厚祿的官員裝聾作啞,甚至助紂為虐、為虎作倀。
生:作者還寫到“高爵顯位”的種種“辱人賤行”,在文章的第6自然段。(讀課文)
師:能用自己的話說說這段話的意思嗎?
生:有的脫身逃跑,如喪家之犬,似漏網(wǎng)之魚,但是由于他們平時為非作歹、臭名昭著,遠處近處的人都不愿意接納;有的自知走投無路,把頭發(fā)剪了,關(guān)起門來,裝瘋賣傻想逃避法律的制裁。這些不知廉恥的偷生者人格卑鄙齷齪,行為低級下流,為世人所不齒,為國法所不容。與五人的磊落與崇高相比,這些人多么猥瑣與渺??!這讓我想起詩人韓瀚為紀念張志新烈士而寫的一首詩《重量》。在此,請允許我給大家朗誦一下:“她把帶血的頭顱,放在生命的天平上,讓所有茍活者,都失去了,重量?!保ㄍ瑢W(xué)們報以熱烈的掌聲)endprint
師:除了寫“縉紳”“高爵顯位”的“不義”外,還寫到什么人的“不義”?大家可以討論一下。
生:文章第一段寫“除魏閹廢祠之址以葬之”,可見在魏忠賢大紅大紫的時候,許多地方官員溜須拍馬,為他建生祠。這也是一種“不義之舉”。
生:我看過一本故事書,講魏忠賢掌權(quán)的時候,地方官員中的一批無恥之徒紛紛投靠他,認賊作父。其中有個叫顧秉謙的,由于年齡比魏忠賢大,自己也覺得直接認魏忠賢做干爹不合適,就帶著兒子叩見魏忠賢,懇求魏忠賢把他的兒子收做干孫子。還有一些官員,為討好魏忠賢,想出了為其立生祠、塑雕像等招數(shù),每天對著魏忠賢的木雕泥塑三跪九拜,高呼“九千歲”。這些人飽讀詩書,可這個時候把禮義廉恥拋到爪哇國去了。(眾鼓掌)
生:這些腐敗分子(眾笑)是“不義”的,但我覺得宦官魏忠賢迷惑君主、專斷朝政,結(jié)黨營私、迫害異己、陰謀篡位,亂臣賊子的行為才是最大的“不義”。
[評析] 以“義士”為探討核心,按如下意脈組織教學(xué):把握“義”的內(nèi)涵——熟知“義”的表現(xiàn)——體味寫“義”用意——了解不“義”表現(xiàn),尺水興波,氣象萬千。
如果說半段側(cè)重于“寫什么”(五人義薄云天的品行)的感知,后半段更側(cè)重于“為什么寫”(弘揚舍生取義的生命價值)“怎么寫”(反襯)的體悟。皆不是走馬觀花,而是充分地批文入情,生命融合——學(xué)生讀民眾吶喊著追打毛一鷺的細節(jié)覺著過癮,將附逆魏忠賢的縉紳、高爵顯位、地方官員概括為“腐敗分子”,無不是入情入境,打通古今的表現(xiàn)。
將五人激昂大義、蹈死不顧,與孟子的舍生取義論,還有韓瀚詩句(她把帶血的頭顱/放在生命的天平上/讓所有茍活者/都失去了/重量)聯(lián)系起來,更是教學(xué)的靈動一筆,將學(xué)生的情操陶冶,思想認識提到了一個嶄新的高度,教學(xué)境界為之大開。
不過,當學(xué)生對“義”的理解停留于“義憤”“正義”的抽象層面時,教者并未讓學(xué)生結(jié)合當時的歷史背景,談?wù)勂渚唧w內(nèi)涵,從而錯過了更為深入的知人論世,如朝廷的橫征暴斂,魏忠賢的濫殺異己,周順昌的嫉惡如仇——五人生于編伍之間,素不聞詩書之訓(xùn),卻是周順昌的精神兄弟;他們能明辨是非、善惡、義與不義,且挺身而出,蹈死不顧,正是社會的良心,中國傳統(tǒng)文化的脊梁。吳之民鼓噪圍攻緹騎,與之相類。
對比是文本重要的篇性特征之一。教者抓住“義”與“不義”的對比,學(xué)生在啟悟之下能說出魏忠賢迷惑君主、專斷朝政是最大的不義,實屬不易。但,教者沒有在學(xué)生回答的基礎(chǔ)上趁勢點化文本對比的特色——明比、暗比;敘事中比,議論中比;五人與“他者”之比;五人激于義而死與假設(shè)中的庸碌而死之比,手法非常豐富,且全部指向為義而死的光輝價值,也沒有采取還原、省略等方法,深化學(xué)生對這一形式秘妙的體悟。因此,對比之秘妙,學(xué)生很可能理解得有些縹緲。
三、掘進:可否稱之為“勇士”?
師:通過以上分析,我們認識到這五人稱得上“義士”。那么,“勇士”的稱呼對他們是否恰當呢?
生:我認為,稱他們?yōu)橛率恳彩呛线m的。五人敢與前來捕捉周順昌的朝廷人馬對抗,被捕后對于自己的所作所為又毫不隱諱,確實稱得上勇士??!
生:文章對五人就義時的情況有這樣一段描寫:“然五人之當刑也,意氣揚揚,呼中丞之名而詈之,談笑以死。斷頭置城上,顏色不少變。”意氣揚揚,談笑而死,想一想,這是怎樣一個震撼人心的場面!用驚天地、泣鬼神來形容恐怕不過分吧!大義凜然,視死如歸,我想,不是大勇者是做不出來的!
師:我插一句,同學(xué)們怎么理解“顏色”這個詞?“顏色不少變”怎么講?
生:“顏色”就是“面色”,整句話是說“面色沒有一點兒改變”。
師:這樣翻譯似乎可以了,但又覺得情理上有點講不通。能換一個詞語嗎?
生:我想可以把“面色”換成“神態(tài)”或“神情”。
師:“神態(tài)沒有一點兒改變”,這一換就合乎邏輯了。好,同學(xué)們可以接著剛才的話題講下去。
生:讀這幾句話時,我的耳邊響起歌劇《洪湖赤衛(wèi)隊》中韓英的歌聲(唱):“為革命,砍頭只當風(fēng)吹帽;為了黨,灑盡鮮血心歡暢!”(熱烈的掌聲)
師:是的,《五人墓碑記》和《洪湖赤衛(wèi)隊》一樣,譜寫的都是一曲“正義歌”。韓英為黨拋頭顱,五人為誰灑熱血呢?
生:為周順昌。
生:不對。他們?yōu)檎x!
[評析] 從被捕前、被捕時、就義時五義士的表現(xiàn),論證“勇士”之稱的名副其實,并且從“正義歌”的視角打通五義士、革命烈士的精神境界,邏輯謹嚴、聯(lián)想縱橫,學(xué)生預(yù)習(xí)的到位、思辨的流暢、積淀的深廣、會通的自覺,令人嘆為觀止。
但是,從引領(lǐng)的角度講,還有閱讀空間可開掘:
一是相關(guān)史料的順勢引進。有學(xué)生說到五人敢與前來捕捉周順昌的朝廷人馬對抗,被捕后對于自己的所作所為又毫不隱諱,說明他是讀到相關(guān)史料的。教者此時請他呈示,不僅對發(fā)言學(xué)生是一種莫大的褒獎,對其他學(xué)生利用資料說話的嚴謹學(xué)風(fēng)的培養(yǎng)也大有助益,對深化五義士凜然骨氣的理解更是不言而喻。
二是強化對血勇、脈勇、骨勇、神勇的辨析。這種辨析高一學(xué)《荊軻刺秦王》時遇到過,此時溫故恰逢其時。因為學(xué)生說到了“大勇”,教師也問及了“顏色”的意思,五義士談笑以死,連斷頭置城上,顏色都不少變,完全符合“神勇”的境界——神勇之人,怒而色不變。上升到這一高度,學(xué)生對為正義而死的崇高之美,可能會有更深的認識。
三是對五義士赴死時的細節(jié)賞析再細化一下。學(xué)生認為五人意氣揚揚,談笑而死,很震撼人心,不妨追問:“意氣揚揚”是何意?從哪些詞語可以見出?去掉“意氣揚揚”可否?通過這樣的審美延宕,學(xué)生對五人激昂大義,蹈死不顧的悲壯美以及作者一瀉千里的崇敬之情便會有具象的感知。
四、刷新:可否稱之為“國士”?
師:他們是為捍衛(wèi)正義而死。凜然正氣使他們嫉惡如仇,笑對屠刀。五人既是義士,同時又是勇士,勇因義生,勇因義貴。最后,我們來看“國士”的稱呼是否適合他們?endprint
生:我覺得不太適合?!皣俊笔侵敢粐斨凶顑?yōu)秀的人才,應(yīng)該是英雄人物、偉大人物,而這五個人只是普通百姓,是“草野之無聞?wù)摺薄?/p>
生:我不同意他的看法。什么是“國士”?我認為,國士者,救國之士也。(生笑)像岳飛、文天祥竭力挽救將傾之大廈,苦心修補已缺之金甌,稱得上“國士”。后人不是為岳飛、文天祥祠撰寫了一副對聯(lián)嗎?“國士無雙雙國士,忠臣不貳貳忠臣”。再看這五個人,他們的義舉點燃了人民的怒火,嚇得毛一鷺一伙屁滾尿流,嚇得魏忠賢“不敢復(fù)有株治”,以致“逡巡畏義,非常之謀難于猝發(fā)”,作者也正是從這個意義上講“匹夫有重于社稷”。所以說,五人盡管沒有運籌帷幄決勝千里,也沒有馳騁沙場浴血奮戰(zhàn),但一樣地具有不可磨滅的救國作用。
生:我在《古文觀止》里面看到編者對《五人墓碑記》有這樣的評語:“當與史公伯夷、屈原并垂不朽?!蔽矣X得評語除了體現(xiàn)編者對《五人墓碑記》寫作水平高妙的極為推崇外,還體現(xiàn)他對五人行為的高度評價,那就是論五人的“義”可比伯夷,“忠”可比屈原。所以,“國士”之稱,五人當之無愧!
[評析] “勇因義生,勇因義貴”,這樣的總結(jié)辯證深刻,高屋建瓴,很能提升學(xué)生的認識——中學(xué)時代,學(xué)生血氣方剛,勇往往因缺少崇高之義的統(tǒng)領(lǐng)而走向盲動、野蠻,甚至殘忍;另一方面,因缺少崇高之義的支撐和激勵,往往又對困難畏首畏尾。因此,教者總結(jié)既是對五人形象的哲理性概括,也為學(xué)生樹立了一個崇高的自我心像(Selfimage)。
五人可否稱“國士”的辯論,再次彰顯學(xué)生淵博的積累和不凡的見地——在“忠”上,將五人與屈原聯(lián)系起來(屈原忠于自己的祖國和人民,五人忠于心中的大義),雖未展開,但透過現(xiàn)象見本質(zhì)的洞察力,令人驚嘆。
理解“國士”,通常在下述三個層面上進行:一是勇力冠于全國的人,偏蠻力;二是一國中才能最優(yōu)秀的人物,偏才能;三是熱血擔(dān)當之大才,偏德行。質(zhì)疑的同學(xué)是在第二個層面上說的,反駁的同學(xué)更傾向于第三個層面,各有其理,但教者未點撥。
學(xué)生說“國士者,救國之士也”,將五人的義舉導(dǎo)致魏忠賢“逡巡畏義,非常之謀難于猝發(fā)”視為救國行為,似有不妥。因為無論是崇禎皇帝,還是他的朝廷,都難以稱“國”,與岳飛、文天祥面對外族入侵,奮起抗擊,性質(zhì)上也是有差別的。這一點,教者也未指正。
五、翻轉(zhuǎn):為什么只稱“五人”?
師:綜合以上分析,我們可以這么說:五人稱得上“激昂大義蹈死不顧”的“義士”,稱得上敢于直面黑暗現(xiàn)實、敢于正視淋漓鮮血的“勇士”,也稱得上“有重于社稷”的“國士”。但在五位義士合葬墓的石碑上,鐫刻的卻是“五人之墓”四個字,為什么不刻“五義士(勇士、國士)之墓”呢?
生:他們并不是出身顯赫的家族,也沒有令人艷羨的功名和官職,本來就是普普通通的人。稱他們?yōu)椤拔迦恕保蚁脒€是表明他們普通百姓的出身。
生:五人在國家危難之際挺身而出,蔑視強暴,反抗邪惡,笑對屠刀,捍衛(wèi)了“人”的尊嚴,顯示了“人”的力量,就“如何自立于天地間、做一個‘大寫的人”這個重要問題,給世人作出漂亮的回答。
生:這五人憑借什么讓四方豪杰對他們贊嘆?就憑他們光芒耀眼的人格。五人墓碑上只寫一個“人”字,警示世人不要辱沒這個字,要做黜惡揚善、頂天立地、流芳百世之“人”,不做碌碌無為、變節(jié)易志、茍全性命的“不人”之“人”!
師:“人”字一撇一捺,頭頂蒼天,雙腳著地。一個真正的人,應(yīng)該正大光明,頂天立地,不倚不靠,不屈不撓。所以,“人”字的稱呼,看似隨意實則蘊涵深意,樸素中顯示出至尊無上。在這堂課的最后,我請同學(xué)們將自己所思所感寫成對聯(lián),用這一形式來表達對這五位義士、勇士、國士、五個“人”的贊頌與緬懷。
附部分同學(xué)寫的對聯(lián):
1.除魏閹祠人心大快,埋義士骨大地有幸
2.享盡榮華終難免身名俱滅,出身草野竟能與日月齊光
3.鐵骨錚錚一試賊子利刃,笑語朗朗且讓鼠輩猖狂
4.得勢輕義貪利失勢茍且偷生,生前舍生取義身后豪杰仰慕
5.墓中五人:義士、勇士、國士,碑上一文:祭文、贊文、檄文
[評析] 提問翻轉(zhuǎn)得漂亮!將義士、勇士、國士的內(nèi)涵上升到“大寫的人”的高度來認識,高遠、大氣!從身份、正義、勇敢、力量、人格、尊嚴等角度全面展開,回答得飽滿、有力!以對聯(lián)抒心聲,更是將五人人格、襟懷的贊美推向高潮——學(xué)生的不少對聯(lián)暗暗化用了文本的對比手法,更是令人拍案叫絕。
教學(xué)形質(zhì)相稱,情韻悠長!
[總評] 讀王夫成老師的教學(xué)實錄,仿佛在讀偵探小說,步步驚心;也似在下象棋,處處充滿博弈的張力。當下流行的翻轉(zhuǎn)課堂,他顯然早已諳熟于心,且大幅度超越——學(xué)生課堂下的自學(xué),不僅完成了知識的學(xué)習(xí),更完成了文本的深度探究與鑒賞,所以課堂上師生對話真的成了美好的遇見。
王老師的翻轉(zhuǎn),頗類亞里斯多德所說的“發(fā)現(xiàn)”或“突轉(zhuǎn)”①——不論大環(huán)節(jié),還是小環(huán)節(jié),層出不窮。方法、活動不斷更新的背后,其實是思維的不斷掘進與突破。
這種充滿創(chuàng)造的翻轉(zhuǎn),最明顯地體現(xiàn)在教學(xué)范型的轉(zhuǎn)變上——授受為輔,對話為主。授受是為了更好的對話,對話是為了更好的共享與生長。所以,不論朗讀、質(zhì)疑、闡釋,還是辯駁、演唱、總結(jié),都能見到師生頗具深度的思想對話。對“五人”國士的定性,還有對大寫人特質(zhì)的發(fā)掘,竟然全是學(xué)生通過對話、補充、修正的方式完成的——思維的發(fā)散、論證的嚴密,預(yù)習(xí)的體驗、平時的積累,上課時思想碰撞所產(chǎn)生的靈感,悉數(shù)如花綻放,美不勝收——迥異于徒具形式的淺對話、空對話、偽對話。這是一講到底的填鴨式教學(xué),放任自流、缺乏引領(lǐng)的“非指導(dǎo)性教學(xué)”,還有指導(dǎo)了,卻因?qū)W養(yǎng)不足,致使認知無法推進、學(xué)養(yǎng)無法積淀、智慧難以生長的陽痿式教學(xué)永遠難以望其項背的。
翻轉(zhuǎn)更體現(xiàn)在文本內(nèi)涵的深入開掘上。怎樣稱呼抗暴犧牲的“五人”,義士、勇士,還是國士?五位義士合葬墓的石碑上,鐫刻的是“五人之墓”四個字,為什么不刻“五義士(勇士、國士)之墓”? 四個層次的發(fā)問,步步推進,使得“明生死之大,匹夫之有重于社稷”的內(nèi)涵得到真正立體的呈現(xiàn),充盈著撼動心魄的力量。endprint
不僅如此,各個子環(huán)節(jié)之間,也有著個性化的辨正與掘進。探討:稱呼“義士”理由的環(huán)節(jié),就是在把握“義”的內(nèi)涵→熟知“義”的表現(xiàn)→體味寫“義”用意→了解不“義”表現(xiàn)這一思維框架下展開的。每個子環(huán)節(jié)內(nèi)部更有精致的思想景深——如寫“義”的用意,學(xué)生就是從義舉的影響大,有代表性,為后文寫“明死生之大,匹夫之重于社稷”這一中心作鋪墊這三個層面論述的。不論老師,還是學(xué)生,其邏輯的思辨都有一種氣貫長虹的力量,不時刷新我們的體驗。
當然,決定教學(xué)翻轉(zhuǎn)的根本性力量還是在于教者“教學(xué)心像”的自覺塑造上。王老師的教學(xué)實錄中,我至少看到了三種心像:
1.馬虻。這是蘇格拉底的自喻,瞅準雅典這匹純種馬的臃腫處、潰爛處叮咬,促其踔厲風(fēng)發(fā)。王老師也有這種馬虻意識,盯準作者思維的另類處,咬出他的創(chuàng)作匠心——如對“五人之墓”命名的質(zhì)疑,實際上就是為叮咬出命題的深意;盯準學(xué)生思維的單薄處、欠妥處,咬出他們思維的渾圓與嚴謹——如學(xué)生覺得可稱五人為“義士”,并進行了酣暢的論證,他卻突然追問“可否稱勇士”;當學(xué)生批文入情,覺得稱“勇士”也可以時,他又乘勝追問“是否可稱國士”?關(guān)于“顏色”之解,也屬于別樣的“叮咬”。
2.鉆探者。一旦發(fā)現(xiàn)有價值的問題,便深深地鉆探下去,絕不走馬觀花。引導(dǎo)學(xué)生尋覓、思考:寫了哪些不義之舉或不義之人?當學(xué)生說出縉紳、高爵顯位這一作者刻意對比的顯在信息時,王老師沒有匆匆收兵,而是繼續(xù)追問:還寫了什么人的“不義”,于是學(xué)生驀然發(fā)現(xiàn):為魏忠賢建生祠的地方官員,還有迷惑君王、迫害異己的魏忠賢本人就是不義之人——這屬于文本的隱秘信息,就是這樣被鉆探出來的。
3.會通者。以文本為平臺,實現(xiàn)古今會通,內(nèi)外會通。將五人的“激于義而死”和孟子的“舍生而取義”、當代詩人韓瀚歌唱張志新烈士的詩句聯(lián)系起來,將五人的義與忠和史公伯夷、屈原聯(lián)系起來,都是靈活會通的表現(xiàn),這是真正的沉浸濃郁,含英咀華!
但是,思維掘進與突破的過程中,王老師過分關(guān)注文本所蘊之理的闡發(fā),忽略類性、篇性特征的審美開掘也是事實。
碑記是敘述死者生前事跡,評價、歌頌其功德的一種文體,夾敘夾議成為最大的類性特征。但是與別人比,張溥的夾敘夾議的獨特性在哪里?這是教學(xué)的重要內(nèi)容之一,需要認真審視。
整體來看,《五人墓碑記》的敘議結(jié)合與別的碑記無異:先敘后議,敘中含議,議中含敘。但是,其特色又是鮮明的,集中表現(xiàn)在歌頌五人之“義”的三次回旋上:開頭,敘中點“義”——激于義而死焉者也;與縉紳相比,議中明“義”——激昂大義,蹈死不顧;以老死戶牖之下襯托五人的壯烈之死,議中贊“義”——亦以明死生之大,匹夫之有重于社稷也。以五人之義的禮贊為行文的主旋律,開始沖決而出,后來的議論又反復(fù)回蕩,因而顯得激越鏗鏘、擲地有聲。這種轟騰澎湃,不斷回旋、上揚的抒情寫意結(jié)構(gòu),與陶淵明的《歸園田居其一》,郁達夫的《故都的秋》有異曲同工之妙。
張溥敘議結(jié)合的手法,與《明史周順昌傳》對比,更是明顯——后者是純粹的敘事,非常冷靜、客觀,文字中并無哲理的滲透,情感的宣泄。但張溥不同,敘事中意和情相當熾熱,如寫周順昌被捕一段中的“吾社之行為士先者,為之聲義”“是時以大中丞撫吳者為魏之私人”,里面有著鮮明的價值判斷。至于寫五人赴死的片段,“意氣洋洋”這一抒情性很濃的句子更是劈空而來,如同火山噴發(fā)。
遺憾的是,王老師在這些秘妙的核心部位均未作任何逗留——一些老師提倡的不同版本比較:人教版為“除魏閹廢祠之址以葬之”,蘇教版是“除逆閹……”;不同文本比較:《五人墓碑記》寫毛一鷺“匿于溷藩以免”,《明史周順昌傳》則籠而統(tǒng)之寫“旗尉東西竄,眾縱橫毆擊,斃一人,余負重傷,逾垣走”,其間有何門道,王老師也未觸及,以致這堂偏于“激于義而死”的生命價值闡發(fā),深意與新意并茂的教學(xué),整體上有了偏離語文體性的傾向。
參考文獻
①亞里斯多德認為“發(fā)現(xiàn)”或“突轉(zhuǎn)”是悲劇復(fù)雜情節(jié)的重要特征,但“發(fā)現(xiàn)”與“突轉(zhuǎn)”必須由情節(jié)的結(jié)構(gòu)中產(chǎn)生出來,成為前事的必然的或可然的結(jié)果。
[作者通聯(lián):大理大學(xué)文學(xué)院]endprint